1000 idee e consigli per creare e interpretare un PG (2)

[Strikeiron]

Sbglio o in delle espansioni sono venuti fuori dei paladini legal evil?

[Alister]

Beh...effettivamente il paladino non è una classe facile... però credo sia una bella sfida il paladino... il fatto di trovarsi sempre in situazioni al limite del bene e del male e quindi la conseguente difficile scelta che dovrà seguire... l'impossibilità di compiere atti malvagi o contro legge....

io credo si molto utile anche nella formazione di un giocatore fare il paladino...che a mio parere è una delle classi più belle...

per quanto riguarda l'equipaggiamento...io puntere o sul classico spadone + buckler opure spada lunga e scudo medio di ferro...

poi per quanto riguarda l'armatura....beh quello che ti consente il denaro....

[Strikeiron]

Come feat io considererei anche iniziativa migliorata, per un guerriero è importante...

[Anatra di Gomma]

Beh, dato che hai scelto il pallade (mitico, immortale!!!), allora vedrò di aiutarti.

Se lo fai umano, al primo lv hai 2 talenti: arma focalizzata e potere divino (imho ovviamente).

Come equipaggiamento, direi: una spada lunga, scudo grande di legno, e una corazza a scaglie (credo che di più tu non possa permetterti...)

Metti dei punteggi alti in car, for e almeno 11 in sagg.

Dato che il pallade va in mischia, non guasterebbe avere una buona cos. L'unica che puoi sacrificare è la destrezza, tanto con un armatura completa (ipotizzando che ai lv poco più alti te la possa permettere), più di 12 non te ne fai niente...

[Damian]

poui altri consigli che ti posso dare: se riesci a trovare il manuale "difensori della fede" è meglio perchè li puoi trovare cosa ne pensa il mondo del paladino, come è visto in sostanza nei minimi dettagli, e poi per i vari equipaggiamenti veramente carini ed utili...vabbeh che se sei al primo livllo non puoi comprarli per il costo, ma un giorno non si s mai.

Poi volevo chiedervi ragazzi, ma secondo voi, visto che il paladino è il guerriero devoto che segue i voleri e comportamenti della sua divinità, perchè non può essere malvagio??? cioè non per forza malvagio, nel senso come il chierico che ha l'allineamento della divinità, perchè il paladino non può essere di BANE!! o di HEXTOR, va bene non si chiamerebbe + paladino ma per me sinceramente sarebbe meglio che:

Il paladino sia LEGALE e poi dipende se BUONO o NEUTRALE o MALVAGIO dalla divinità che sceglie e serve.

Esempio con divinità di Greyhawk:

LB paladino di heroneius

LN paladino di St. Cuthbert(miticissima divinità per me:lol: )

LB Guardia nera di Hector

poi la tabella di avanzamento è ugulae a quela del paladino, quelo che cambia sono i comportamenti, il nome in guardia nera le abilità e le cavalcature se malvagio.

che ne pensate????

[zelgadiss]

Aiutare Tutti e chiunque... Evitare l infrangere della Legge in ogni modo...

avrei molto da dire su questo punto, ma non è il posto adeguato.

Sbglio o in delle espansioni sono venuti fuori dei paladini legal evil?

non sbagli. su arcani rivelati ci sono i paladini LM e CB.

anche io opterei per la spada a due mani, ma solo in caso tu voglia essere un paladino combattente e se l'avventura e stile hack'n'slash. per lo stesso tipo anche l'idea dei talenti a cavallo e della lancia non è male.

per qualcosa di più interpretativo pomperei il carisma come caratteristica e impugnerei arma e scudo che fa più figo ed elegante.

bye bye......

[-Kubink-]

Non mi trovo d'accordo con tutti quelli che dicono che il paladino sia difficile da interpretare... anzi, è esattamente l'opposto perchè sei vincolato ad agire sempre nella stessa maniera, perseguendo il bene, aiutando coloro che sono in difficoltà, e accanendosi contro i malvagi!!! Parlo per esperienza personale, sono un elfo paladino di 7° e lo trovo abbastanza noioso anche se sono parecchio forte. Tutto l'opposto del mio ultimo personaggio, un nano ladro... immaginatevi un nanerottolo che corre da una parte all'altra del campo di battaglia facendo furtivi e acrobazie a non finire!

[Fiore di Loto]

Poi volevo chiedervi ragazzi, ma secondo voi, visto che il paladino è il guerriero devoto che segue i voleri e comportamenti della sua divinità, perchè non può essere malvagio??? cioè non per forza malvagio, nel senso come il chierico che ha l'allineamento della divinità, perchè il paladino non può essere di BANE!! o di HEXTOR, va bene non si chiamerebbe + paladino ma per me sinceramente sarebbe meglio che:

Il paladino sia LEGALE e poi dipende se BUONO o NEUTRALE o MALVAGIO dalla divinità che sceglie e serve.

che ne pensate????

Che questo è un discorso :offtopic:

Si sta cercando di dare una mano a costruire un Paladino. Non stiamo discutendo sulle varianti d'allineamento del Paladino...

Per le concezioni da te citate ci sono altri topic basta usare la funzione Cerca...

Per quanto riguarda i miei consigli per ale316 che deve creare un Paladino di 1° Liv sono questi:

Razza: Umano

Punteggi Caratteristica in ordine di importanza: Carisma,Forza,Saggezza,Costituzione,Intelligenza,Destrezza

Talenti:Arma Esotica Spada Bastarda,Maestria in Combattimento

Armamenti: Spada Bastarda,Scudo Pesante in metallo,Armatura Completa

[Damian]

scusatemi:banghead:

cmq i miei consigli per un paladino di primo

razza: Umana(per il talento bonus e il pt abilità in + per lvl) o mezzelfo(bonus su diplomazia e i sensi acuti+vista crepuscolare mi sembra)

arma: spadone

armaura: completa e buckler se riesci

talenti: se umano arma focalizzata(spadone) e attacco in sella, se mezzelfo attacco in sella

divinita: beh la scegli tu;-)

[PILAF]

volevo farvi 2 domande.....primo volevo chiarire come si traduce correttamete il dominio clericale SUFFERING(mi verrebbe da pensare sofferenza ma nn ricordo di un dominio cosi??).

secondo volevo chiedere se gentilmente:pray1: qualcuno mi puo' dare una minima descrizione della cdp talontar blightlord che mi sembra interessante!

:bye:

[Obiwankenobi]

Su che manuali si trovano la CdP e il talento?

[PILAF]

se nn ricordo male sul manuale dell'irraggiungibile est:bye:

[Gio]

se nn ricordo male sul manuale dell'irraggiungibile est:bye:

suffering deriva da suffer quindi soffrire, però non l'ho mai sentito in italiano

[PILAF]

in quel caso si potrebbe pensare a dominio della sofferenza(una cosa cosi'?allora su questo punto e' a posto!).

adesso mi rimane da capire la cdp se la conosce qualcuno?sapete dirmi cosa fa guadagnare?o una descrizione generica?

[Gio]

in quel caso si potrebbe pensare a dominio della sofferenza(una cosa cosi'?allora su questo punto e' a posto!).

adesso mi rimane da capire la cdp se la conosce qualcuno?sapete dirmi cosa fa guadagnare?o una descrizione generica?

da quello ke ho capito si trova sul libro Unapproachable East (3.5)

[imported_MikeT]

Ho potuto dare una bella occhiata al manuale, e devo dire che, come sospettavo, i Binder e i Truenamer sono davvero interessanti; a dire il vero, i Binder mi fanno un po' paura, e credo quindi che opterò per i Truenamer. La cosa mi dà delle idee molto carine per il mio PG.

Visti i recenti sviluppi del mio gruppo (che si è arricchito di un elemento), avevo pensato di giocare un Umano Scout/Truenamer. Lo so, è una combinazione assurda, ma ho pensato che potessero essere utili tanto per il gruppo (mancano un arcanista, qualcuno che sappia muoversi negli ambienti selvatici, un frontman e qualcuno specializzato nella furtività, e credo che lo scout possa ricoprire da solo discretamente almeno due dei ruoli) quanto per il concetto che ho in mente: una sorta di cabalista che, resosi conto della pericolosità dei suoi studi sui nomi, ha distrutto tutte le sue ricerche, fingendo la sua morte, e si è dato alla vita appartata, vivendo di caccia e di esplorazione.

O qualcosa del genere, devo ancora svilupparlo bene.

Ovviamente, se avete dei consigli, sarò ben lieto di ascoltarli.

-MikeT

[Aesgareth]

Un consiglio riguardo al BG, se il tuo PG lascia il cammino del Truenamer non ha molta logica che prenda altri livelli di quella classe.

Alla fine sarai uno Scout con qualche livello da Truenamer, non esattamente un incantatore, quindi l'elemento "al gruppo serve un incantatore" scompare pressochè completamente. D'altra parte imho si dovrebbe giocare quello che si vuole e non quello che serve, il DM in teoria dovrebbe tarare le avventure a seconda del party e non viceversa.

Nel topic hai affermato che avresti preferito fare il Barbaro o il Monaco, a questo fai quello che preferisci senza limitazioni.

Quello che intendo dire è, se vuoi essere utile al gruppo fare uno Scout/Truenamer non è proprio il massimo, meglio un Brb o Mnc, visto che oltretutto ti piacciono di più. Vuoi essere utile? Lo Scout o il Ladro imho vanno benissimo, considera inoltre che il ladro può utilizzare pergamene ed oggetti magici senza eccessivi problemi, lo Spellthief interagisce con la magia, quindi per certi versi potrebbe essere considerato "incantatore" (forse più che un Truenamer di 2°).

Altra cosa, il gruppo si arricchisce di un elemento e tu da solo incantatore devi fare incantatore+ranger+ladro? Non converrebbe che fosse lui a fare l'incantatore (dai vari post direi che a te gli incantatori arcani non piacciono particolarmente)?

[imported_MikeT]

Un consiglio riguardo al BG, se il tuo PG lascia il cammino del Truenamer non ha molta logica che prenda altri livelli di quella classe.

Alla fine sarai uno Scout con qualche livello da Truenamer, non esattamente un incantatore, quindi l'elemento "al gruppo serve un incantatore" scompare pressochè completamente. D'altra parte imho si dovrebbe giocare quello che si vuole e non quello che serve, il DM in teoria dovrebbe tarare le avventure a seconda del party e non viceversa.

Nel topic hai affermato che avresti preferito fare il Barbaro o il Monaco, a questo fai quello che preferisci senza limitazioni.

Io invece ho sempre pensato che convenga prima tentare di coprire una buona parte dei ruoli utili. In questo modo, si evita al DM di doversi ammattire per concepire un'avventura alla portata di tutti e si rende comunque il gruppo ben versatile. Fino ad ora non abbiamo mai avuto questo tipo di problemi, perché spontaneamente ognuno nel mio gruppo ha coperto un ruolo particolare e, essenzialmente, il gruppo poteva fare un po' tutto quel che voleva. Anche in quattro, siamo sempre stati abituati ad avere il tank, l'arcano, il divino e l'esperto/furtivo.

La mia paura, in questo caso, è quella di trovarmi un PG che mi piaccia ma che sia in un certo modo ridondante rispetto a quanto il gruppo possa già fare. Con questo, magari non sarò un buon caster arcano (e forse non sarà una grossa mancanza, visto che abbiamo un Chierico e uno Psion), però lo Scout mi piace e mi permette comunque di ricoprire un paio di ruoli lasciati scoperti.

Quello che intendo dire è, se vuoi essere utile al gruppo fare uno Scout/Truenamer non è proprio il massimo, meglio un Brb o Mnc, visto che oltretutto ti piacciono di più. Vuoi essere utile? Lo Scout o il Ladro imho vanno benissimo, considera inoltre che il ladro può utilizzare pergamene ed oggetti magici senza eccessivi problemi, lo Spellthief interagisce con la magia, quindi per certi versi potrebbe essere considerato "incantatore" (forse più che un Truenamer di 2°).

Lo Scout mi piace un sacco, sinceramente, anche se non mi ci vedo a interpretarlo come unica classe. Se non ci fossero già stati dei picchiatori (ne abbiamo già due), un bel Barbaro (con modifica Frenzy, mi piace di più rispetto all'Ira) non me lo avrebbe tolto nessuno, ma così come siamo messi ora non ne ho molta voglia. Per questo, forse posso permettermi di fare qualcosa di un po' più "mio."

Altra cosa, il gruppo si arricchisce di un elemento e tu da solo incantatore devi fare incantatore+ranger+ladro? Non converrebbe che fosse lui a fare l'incantatore (dai vari post direi che a te gli incantatori arcani non piacciono particolarmente)?

Non è che non mi piacciano, è che non ci sono abituato. Il nuovo membro del gruppo dovrebbe fare il Chierico, a cui è più abituata (è una ragazza) e che comunque ci serve. Bene o male, tutti fanno quel che più gli piace... E il concetto di PG che ho trovato, che sia Scout/Binder o Scout/Truenamer, mi piace, perché so come renderlo e caratterizzarlo. Anzi, da quanto ho capito, il Binder potrebbe già somigliare maggiormente a un incantatore arcano.

-MikeT

[Aesgareth]

Solitamente procedo in questo modo:

- Penso a che personaggio vorrei giocare (andare in mischia, nascondermi, colpire da lontano, dialogare molto etc).

* Vedi sotto.

- Cerco la classe e le CdP che meglio si adattano.

- Scrivo la progressione.

- Scrivo il BG.

Di solito invento il BG mentre penso a come dev'essere il PG, ma dipende da cosa vuole il DM e da diversi altri fattori (il DM scrive le avventure sulla base dei BG o le sue avventure sono a priori del BG? Quanto tiene il DM al BG? Si inizia una nuova avventura o entro a metà? etc).

* Nella mia storia di giocatore di ruolo ho cambiato parecchi DM (più di 10 solo per D&D), spesso ho dovuto abbandonare un PG "a metà" perchè il DM si trasferiva in un'altra città, smetteva di giocare etc, per cui ho un certo numero di PG mai giocati a fondo e di cui ho nostalgia. Se l'idea di un PG mi è piaciuta la ripropongo ad un altro DM, quindi scheda e BG sono praticamente già pronti. Ovviamente col passare del tempo i gusti cambiano e quindi ogni volta faccio qualche modifica.

Se passo da questo punto salto le altre fasi della creazione del PG e mi limito ad aggiornare quello che vorrei giocare.

[Aesgareth]

Forse non ho ben chiara la situazione, che classi sono già state prese?

Avete già due picchiatori, un chierico e uno psion, dal punto di vista dell'utilità non vedo come 2-3 livelli da incantatore possano servire più di tanto, specie col passare dei livelli.

Da quel che ho capito giocherete al 3° livello, partendo dal presupposto che l'incantatore lo abbandonerai a causa del BG provo ad analizzare le diverse situazioni:

3 incantatore/0 scout: utile come incantatore

3 inc/1 scout: incantatore un po' meno utile, ma con le abilità dello scout

3 inc/2 scout: incantatore non utilissimo, abilità dello scout e poco altro

3 inc/3 scout: nessuna classe sfruttata al 100%

...

3 inc/X scout: i livelli da incantatore sono inutili

2 inc/1 scout: incantatore un po' meno utile

2 inc/2 scout: una mezza via

...

2 inc/X scout: i livelli da incantatore sono inutili

1 inc/2 scout: uno scout con qualche trucco

...

1 inc/X scout: uno scout con un livello inutile

Io parlo solo dell'utilità (se ti piace il PG così com'è è una questione di gusti), un biclasse sarà sempre meno utile di un monoclasse salvo CdP particolari.

Considerando che avete già uno psionico penso sia più utile avere qualcuno che renda al 100% piuttosto che al 90%.

Come già detto, se preferisci giocarlo biclasse perchè ti piace intrinsecamente, nulla da dire, ma se avresti preferito fare qualsiasi altra cosa e lo fai biclasse per aumentarne l'utilità, imho l'utilità così cala.