1000 idee e consigli per creare e interpretare un PG (8)

[Ithiliond]

E' ciò a cui ci riferiamo dall'inizio del topic: la regola non prende in considerazione la presenza di più arti secondari, riferendosi alle sole combinazioni di primaria+secondaria.

Esattamente, come viene indicato nella caratteristica Forza:

Imho questo è uno di quei casi in cui dove le RAI dovrebbero prevalere sulle RAW.

Beh ma RAI non è così chiaro e limpido, se l'alternativa deve essere non saper dove mettere le mani, non è meglio considerare le RAW?

[EDIT]: Uhm se lo fosse, sarebbe relativamente chiarificante per la questione... più che altro mi domando: perché non dovrebbe esserlo? DnD Wiki ha roba non ufficiale?

[EDIT2]: Il talento è nella sezione Homebrew... non penso derivi da qualche manuale

[Richter Seller]

se l'alternativa deve essere non saper dove mettere le mani, non è meglio considerare le RAW?

Da questa interpretazione dell'Srd (o del Manuale del Giocatore) risulterebbe che due mani secondarie assieme siano equivalenti ad una primaria e una secondaria, ma distintamente no. Ti sembra coerente o contraddittorio?

Personalmente non sono convinto che sia un'applicazione corretta del Regolamento, in quanto quel paragrafo si limita ad indicare con "due mani" la combinazione "primaria+secondaria".

Per spiegarmi meglio, ti riporto uno schema:

1. Pg con due arti (Umano) hanno l'intero modificatore di For nella mano primaria e mezzo modificatore nella mano secondaria. Applicano infatti:
   
   
   
   • For x1 se usano armi nella mano primaria e For x0.5 se usano armi nella mano secondaria (in totale 1.5, 1+0.5).
     
     
     
   • For x1.5 se impugnano armi (a una mano o a due mani) in entrambi gli arti (in totale 1.5).

   [*]Pg con tre arti (Athach) hanno l'intero modificatore di For nella mano primaria e mezzo modificatore nelle mani secondarie. Applicano infatti:

   • For x1 se usano armi nella mano primaria e For x0.5 se usano armi nella mano secondaria (in totale 2, 1+0.5+0.5).
     
     
     
   • For x1.5 se impugnano armi (a una mano o a due mani) in due arti (in totale 2, 1.5+0.5).

   [*]Pg con quattro arti (Xill) hanno l'intero modificatore di For nella mano primaria e mezzo modificatore nelle mani secondarie, ma a differenza degli altri casi non avrebbero lo stesso totale. Applicano infatti:

   • For x1 se usano armi nella mano primaria e For x0.5 se usano armi nelle mani secondarie (in totale 2.5, 1+0.5+0.5+0.5).
     
     
     
   • For x1.5 se impugnano armi (a una mano o a due mani) in due arti (in totale 3, 1.5+1.5).

[Demerzel]

IMHO: una qualsiasi creatura possiede un arto primario (MP, a cui si applica l'intero bonus di Forza) e uno o più secondari (MS1, MS2, MS3... con bonus dimezzato). La "disposizione" degli arti però non è fissa, infatti un pg che combatta con due armi può scegliere ad ogni round quale arma sia la primaria e quale la secondaria.

Il bonus al danno dipende non solo dal numero di braccia con cui si impugna l'arma, ma anche da quali braccia sono utilizzate.

Un umano che combatta con una spada lunga nella mano primaria somma ai danni il bonus pieno (MP = 1).

Un umano che combatta con una spada lunga a due mani somma ai danni il bonus x 1,5 (MP+MS = 1+0,5).

Un thri-kreen che impugna una spada lunga nella mano primaria somma ai danni il bonus pieno (MP = 1).

Un thri-kreen che combatta con una spada lunga a due mani somma ai danni il bonus x 1,5 (MP+MS1 = 1+0,5).

Un thri-kreen che combatta con una spada lunga a due mani e una spada corta in una terza mano (secondaria) somma ai danni il bonus x 1,5 per la spada lunga (MP+MS1 = 1+0,5) e metà del bonus alla spada corta (MS2 = 0,5).

Un thri-kreen che combatta con una spada lunga a due mani e una spada bastarda nelle altre due mani (secondarie) somma ai danni il bonus x 1,5 per la spada lunga (MP+MS1 = 1+0,5) e il bonus pieno di forza alla spada bastarda (MS2+MS3 = 0,5+0,5).

PS: il thri-kreen non aveva anche un MdL?

[Richter Seller]

il thri-kreen non aveva anche un MdL?

Si.

Un thri-kreen che combatta con una spada lunga a due mani e una spada bastarda nelle altre due mani (secondarie) somma ai danni il bonus x 1,5 per la spada lunga (MP+MS1 = 1+0,5) e il bonus pieno di forza alla spada bastarda (MS2+MS3 = 0,5+0,5).

Esattamente quello che penso, i valori del Modificatore altro non sono che la mera composizione di MS e MP.

Tra l'altro, hai notato cosa accadrebbe sotto la precedente lettura RAW (cioè che "due mani qualsiasi" = "two hands" =! "primaria+secondaria") attaccando con armi leggere?

1. Per un'arma leggera si applica For x1 se usata nella mano primaria, For x0.5 se in una secondaria;
   
   
   
2. Usarla a due mani non comporta alcun vantaggio ("Using two hands to wield a light weapon gives no advantage on damage");
   
   
   
3. Usarla in una mano secondaria qualsiasi (la terza) comporta For x0.5;
   
   
   
4. Usarla in due mani secondarie (terza e quarta) comporterebbe For x1, in quanto il bonus è applicato come se la si impugnasse nella sola mano primaria ("as though the weapon were held in the wielder’s primary hand only");
   
   
   
5. Si ha appena avuto un vantaggio (1 > 0.5), ma questo è in contrasto con la regola riportata al punto 2.

[Ithiliond]

[*]Usarla in due mani secondarie (terza e quarta) comporterebbe For x1, in quanto il bonus è applicato come se la si impugnasse nella sola mano primaria ("as though the weapon were held in the wielder’s primary hand only");

[*]Si ha appena avuto un vantaggio (1 > 0.5), ma questo è in contrasto con la regola riportata al punto 2.

Veramente non è in contrasto, se disponi di due mani secondarie, usare due armi leggere o un'arma leggera a due mani in totale aggiungi sempre x1 di mod Forza, quindi non hai nessun vantaggio.

In generale concordo sulla ragionevolezza di tale suddivisione, ma anche questo principio dell'equilibrio tra i vari moltiplicatori non penso sia scritto da nessuna parte.

Quello che volevo far notare dall'inzio è che a essere fiscali, per evitare equivoci bisognerebbe considerare ciò che accade RAW, perché fino a prova contraria (forse delle F.A.Q. mi sembra strano che non ce ne siano a riguardo) la tua è una teoria opinabile.

[Richter Seller]

Veramente non è in contrasto, se disponi di due mani secondarie, usare due armi leggere o un'arma leggera a due mani in totale aggiungi sempre x1 di mod Forza, quindi non hai nessun vantaggio.

E chi ha mai parlato di due armi leggere?

Io ho scritto che uno Xill che regge un pugnale in una mano secondaria (la terza) aggiunge For x0.5.

Secondo la tua lettura RAW, se lo regge nella seconda e nella terza aggiunge For x1.

Rileggere per credere.

forse delle F.A.Q. mi sembra strano che non ce ne siano a riguardo

Io non ne ho trovate.

la tua è una teoria opinabile.

Abbiamo appena visto come anche la lettura precedente sia fragile.

[Ithiliond]

E chi ha mai parlato di due armi leggere?

Io ho scritto che uno Xill che regge un pugnale in una mano secondaria (la terza) aggiunge For x0.5.

Secondo la tua lettura RAW, se lo regge nella seconda e nella terza aggiunge For x1.

Si perdonami, me ne sono reso conto ieri sera nel letto, è che in questo periodo sono un po' provato

Beh non mi pare ci sia altro da ridire, tra l'altro siamo andati un po' OT ma vabbè

[il signore oscuro]

anche se è rarissimo a livello 40 è una cacchiata da trovare, basta un desiderio o una divinazione e il gioco è fatto

[thondar]

Infatti, è molto probabile che la giustificazione sia "da ambientazione".

non sono sicuro di volerlo sapere... mi risulta difficile pensare che qualcuno abbia pensato che l'eliminazione di un materiale specialecaratterizzi una ambientazione

[Elayne]

Beh, questi sono problemi tuoi thondar.

Ci sono un sacco di buone ragioni per eliminare l'adamantio, o altro materiale raro.

E visto che si parla di ambientazione (e quindi, gestita del DM), il problema non dovrebbe neppure porsi. Almeno di essere qualcuno che vuole farla (l'ambientazione) al posto del DM, e che cita i manuali come fossero la bibbia (cosa che, a livello ambientazione, è una stupidata).

[thondar]

Beh, questi sono problemi tuoi thondar.

Ci sono un sacco di buone ragioni per eliminare l'adamantio, o altro materiale raro.

dubito

Edit: chiarisco.

Non vedo come l'eliminazione di un materiale del tutto secondario possa caratterizzare anche in minima parte un'ambientazione.

[Elayne]

Non vedo come l'eliminazione di un materiale del tutto secondario possa caratterizzare anche in minima parte un'ambientazione.

Ci sono ambientazioni senza maghi, o con magia limitata (low-magic).

Per esempio, senza magie di 7-9° lvl.

E' la stessa cosa.

Una campagna senza Adamantio può essere appunto cosi per non rendere "ottenibile" un materiale che di per se è leggendario, o che magari non ha senso di esistere nel mondo.

Lo stesso vale per il Mithryl (o Mythral).

Forse nel mondo tale materiale non esiste.

O se esiste, è cosi raro che non è per tutti (nelle vecchie edizioni, il giaco di mythral / mithryl era solo degli elfi). come vedi, una limitazione, o eliminazione, può anzi caratterizzare molto di più una campagna che la sua semplice presenza.

[Dagon K]

Salve a tutti, visto che è la prima volta che gioco a D&D ovviamente mi serve una mano e qualche consiglio, avevo iniziato come Ranger arciere, ma poi scoperta la possibilità di fare l'inventore ho cambiato PG.

Ora visto che sembra che nessuno abbia mai usato questo PG mi serve qualche consiglio, tipo armi o oggetti da produrre, che professione fare visto che l'inventore costa molte MO?

Per ora direi che la base c'è

Personaggio Livello 9

FOR 13+3

CAR 13

SAP 13

INT 18+4

DES 17+2

COS 13+1

Punti ferita 62

CA 22(aramtura+elmo)

Tiri per colpire 16/10 (+3 entro i 90 metri)

Per ora ho come arma un Archibugio lungo in torio con vari mirini, lanciarazzi e baionetta per un attacco di 8D10+2

se avete qualche consiglio, anche per eventuali classi di prestigio

[thondar]

Ci sono ambientazioni senza maghi, o con magia limitata (low-magic).

Per esempio, senza magie di 7-9° lvl.

E' la stessa cosa.

invece non c'entra nulla. Una cosa è eliminare i maghi, un'altra eliminare uno dei 250 materiali speciali e quasi inutili presente. Quasi inutili in confronto alla magia. Un'armatura di adamantio pesante costa 15000 mo in più e fornisce una RD 3/- ovvero riduce di 3 i danni in un gioco dove i nemici infliggono decine di danni a colpo... Come arma magica supera la durezza quindi può essere utile per spezzare

Forse nel mondo tale materiale non esiste.

non vedo l'ora di giocare una campagna così profonda... ricorderò negli anni a venire quanto mi sono divertito sapendo che la composizione geologica del mondo non comprende l'adamantio. L'avessi avuta io quest'idea...

O se esiste, è cosi raro che non è per tutti (nelle vecchie edizioni, il giaco di mythral / mithryl era solo degli elfi). come vedi, una limitazione, o eliminazione, può anzi caratterizzare molto di più una campagna che la sua semplice presenza.

così raro che al 30° livello non riesco a procurarmelo... eh, peccato quel +1 non magico mi serviva proprio.

Le ambientazioni si dovrebbero caratterizzare con ben altre cose... che rilevanza vuoi che abbia se non esiste ne lo zinco ne il caffè

[Elayne]

invece non c'entra nulla. Una cosa è eliminare i maghi, un'altra eliminare uno dei 250 materiali speciali e quasi inutili presente.

L'adamantio è uno dei pochi materiali speciali.

Non ce ne sono molti ufficiali.

Quindi, il tuo 250 è fuorviante. Non mi risulta che in una campagna classica qualcuno si costruisca armi ed armature con 250 materiali.

Di solito è acciaio, e appunto, i materiali speciali sono l'eccezione.

A bassi livelli, magari argento, ferro freddo ...

Ad alti livelli, vai sul Mythral e Adamantio,

250 ?

Quasi inutili in confronto alla magia. Un'armatura di adamantio pesante costa 15000 mo in più e fornisce una RD 3/- ovvero riduce di 3 i danni in un gioco dove i nemici infliggono decine di danni a colpo... Come arma magica supera la durezza quindi può essere utile per spezzare

Non sapevo che per rendere "interessante" o "particolare" un ambientazione bisognava giudicare sulle aggiunte o mancanze in termini di "utilità".

Davvero la pensi cosi ?

Capisco meglio allora il tuo intervento.

Per fortuna, quelli che creano le ambientazioni non seguono i tuoi parametri.

non vedo l'ora di giocare una campagna così profonda... ricorderò negli anni a venire quanto mi sono divertito sapendo che la composizione geologica del mondo non comprende l'adamantio. L'avessi avuta io quest'idea...

Rilanciandoti la palla:

non vedo l'ora di giocare con te, che vedi tutto secondo il principio EUMATE e "efficienza/utilità", anche dal punto di vista "storia".

così raro che al 30° livello non riesco a procurarmelo... eh, peccato quel +1 non magico mi serviva proprio.

Le ambientazioni si dovrebbero caratterizzare con ben altre cose... che rilevanza vuoi che abbia se non esiste ne lo zinco ne il caffè

E' chiaro che tu non crei ambientazioni.

A parte che l'adamantio non è lo zinco o il caffè, ma ti ricordo che una famosissima ambientazione, Dark Sun, si basa proprio sull'assenza di materiali come quelli che citi, come, per esempio, il legno, l'acciaio.

Certo, Dark Sun è un ambientazione che ha molto altro.

Ma ti assicuro che l'adamantio non c'è.

Che c'è di male a volere creare un ambientazione più "realista" e meno "magica", e quindi, non mettere, tra le tante cose, l'adamantio ?

Niente.

Almeno di chiamarsi thondar.

[Ricky Vee]

Sono d'accordo su tutta la linea con il discorso di Elayne.

Però, bisognerebbe chiedere all'autore del topic se il master non concede l'adamantio perchè non c'è nell'ambientazione o per un altro motivo ai più sconosciuto. Viste le lamentele, secondo me è la seconda opzione.

[Ji ji]

non vedo l'ora di giocare una campagna così profonda... ricorderò negli anni a venire quanto mi sono divertito sapendo che la composizione geologica del mondo non comprende l'adamantio. L'avessi avuta io quest'idea...

I particolari sono fondamentali in una buona ambientazione. Anche il caffé.

[meran]

ciao a tutti,apro questo topic perchè sono indeciso su quale pg fare nella campagna cartacea perchè i mio ladro/rodomonte è morto:mad:.Allora,il mio gruppo è composto da:2 cavallieri identici in tutto e per tutto(si molo monotona come cosa -.-''),un mago senza specializzazioni e un guerriero con spadone...ora la mia decisione cadeva tra:

Ranger/assassino

Warlock/dominatore mentale 1/warlock con mind sight

???/maestro tiratore/assassino con tanta intelligenza che sfrutta gli attacchi mortali ai 9 metri

se avete qualche idea migliore consigliate pure

grazie in anticipo:bye:

[Richter Seller]

gruppo è composto da:2 cavallieri [...] un mago senza specializzazioni e un guerriero con spadone

Creare un Chierico o un Druido per fornire l'apporto dell'incantatore Divino al gruppo?

[alby1983]

perché non un bardo? o un beguiler?