dnd 3e Graduatoria delle Classi secondo le loro abilità (tier system)

[Fabio Pellegrini]

Quindi dal gruppo 6 il nostro samurai dovrà avere la stessa efficacia di un rodomonte o di un guerriero (Gruppo 5) oppure di un barbaro o un ranger (Gruppo 4).

Cioè il guerriero è nel 5 gruppo e il barbaro nel 4? O.o perchè qualcosa non mi quadra ?

[Morlas]

Piccola curiosità...basandosi su questa utilissima guida/classifica/quellochevipare...sareste in grado di tirarmi fuori il miglior party disponibile?

...la mia è una sfida...quale sarebbe il vostro dream team? ...

...partiamo dal presupposto che il gruppo debba essere composto da 4 (e anche da 5 non mi dispiacerebbe)...

...come lo fareste?

...vi sfido!

[Richter Seller]

basandosi su questa utilissima guida/classifica/quellochevipare...sareste in grado di tirarmi fuori il miglior party disponibile?

Prendi le classi del tier 1, scegline 4 o 5 e focalizza ognuna di esse su uno dei ruoli principali (supporto, attacco, difesa, furtività...).

la mia è una sfida...quale sarebbe il vostro dream team?

Se vuoi approfondire, continua una delle varie discussioni "Migliore classe" o "Miglior Party" presenti in sezioni. Qui saresti Off Topic.

[MizarNX]

Cioè il guerriero è nel 5 gruppo e il barbaro nel 4? O.o perchè qualcosa non mi quadra ?

Perché? Il barbaro è più forte del guerriero.

Piccola curiosità...basandosi su questa utilissima guida/classifica/quellochevipare...sareste in grado di tirarmi fuori il miglior party disponibile?

...la mia è una sfida...quale sarebbe il vostro dream team? ...

...partiamo dal presupposto che il gruppo debba essere composto da 4 (e anche da 5 non mi dispiacerebbe)...

...come lo fareste?

...vi sfido!

Il lato picchiatore è competenza del warblade, quello furtivo dello swordsage. Al mago va' quello arcano (blaster/battlefield controller) e al chierico quello divino (healer/buffer). Per il resto il quinto posto lo lascierei allo psion.

Questo per un party "normale". Se poi vogliamo strafare possiamo usare solo il gruppo 1 per qualsiasi ruolo: druido e chierico per i combattenti e così via...

In ogni caso ti conviene spostare la discussione altrove, come detto da Seller.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Perché? Il barbaro è più forte del guerriero.

Con Pounce e CdP sicuramente, però in una build su 20 livelli senza varianti credo proprio che vincerebbe il Guerriero.

[Hinor Moonsong]

La classifica intende dire:

Il barbaro sta nel gruppo 4 in quanto ha un grande competenza in un campo ristretto: la carica. C'è poco da dire, anche un warblade fa fatica a raggiungere le montagne di danni che può infliggere un barbaro con ira, attacco poderoso, attacco in salto, truppa d'assalto e balzo da battaglia.

Il guerriero invece, può avere un discreta competenza in diversi ambiti di combattimento: può rendersi incolpibile con maestria in combattimento, può bloccare gli avversari con sbilanciare migliorato, può colpire e fuggire con attacco rapido e le sue evoluzioni del PHB2, ma in nessuna di queste cose potrà mai eccellere quanto un barbaro eccelle nella carica.

[Fabio Pellegrini]

Con Pounce e CdP sicuramente, però in una build su 20 livelli senza varianti credo proprio che vincerebbe il Guerriero.

Ma apparte quello, ma poi un guerriero è molto più versatile, partendo dal preupposto che POSSO anche evitare di multiclassare, mentre il barbaro portarlo fino ad alti livelli è da stupidi, la maggiorparte dei miei compagni, e parlo per esperienza, fa barbaro di 1 e poi SOLO GUERRIERO, di rado specializzano poi; e se proprio volessero specializzare ill guerriero certamente aiuta a raggiungere i prerequisiti molto più in fretta.

Il barbaro sta nel gruppo 4 in quanto ha un grande competenza in un campo ristretto: la carica. C'è poco da dire, anche un warblade fa fatica a raggiungere le montagne di danni che può infliggere un barbaro con ira, attacco poderoso, attacco in salto, truppa d'assalto e balzo da battaglia.

Ma fammi capire una cosa... oltre all'ira cos'è che non potrebbe avere un warrior di quello che hai scritto ? e secondo, nel caso di un nemico volante ? un guerriero volendo sacrifica talenti per prendere tiri multipli precisi distanti ecc ecc.. ma un barbaro ? che si inventa ? urla e sbraita sotto aspettando che scenda.

Perché? Il barbaro è più forte del guerriero.

Percarità mizar sono arcisicuro che tu abbia molta più esperienza di me nel d&d ma la classifica in questione si presenta come un graduatoria di classi più versatili/potenti ma soprattutto utili al party. A dimostrazione di ciò l'artefice, valutato in POTENZA e VERSATILITA' non meriterebbe affatto il primo posto, non oso proprio confrontarlo con un chierico o un mago semplicemente per il fatto che, SEPPUR CAPACE DI FARLO all'atto pratico non avrò mai una pozione/pergamena/bacchetta/qualsiasicosaesistadimagiconeldnd per ogni assurda occasione. poi che sia IL TAPPABUCHI per eccellenza e un'ottimo pg sono altre discussioni ma in termini di potenza non lo vedo proprio sopra un mago. tralasciando i livelli epici poi.

[SolKanar]

Ma apparte quello, ma poi un guerriero è molto più versatile, partendo dal preupposto che POSSO anche evitare di multiclassare, mentre il barbaro portarlo fino ad alti livelli è da stupidi, la maggiorparte dei miei compagni, e parlo per esperienza, fa barbaro di 1 e poi SOLO GUERRIERO, di rado specializzano poi; e se proprio volessero specializzare ill guerriero certamente aiuta a raggiungere i prerequisiti molto più in fretta.

Ma fammi capire una cosa... oltre all'ira cos'è che non potrebbe avere un warrior di quello che hai scritto ? e secondo, nel caso di un nemico volante ? un guerriero volendo sacrifica talenti per prendere tiri multipli precisi distanti ecc ecc.. ma un barbaro ? che si inventa ? urla e sbraita sotto aspettando che scenda.

E' verissimo: ma anche un Guerriero, per avere la versatilità necessaria ad affrontare avversari volanti senza oggetti magici, dovrebbe sacrificare la sua focalizzazione su un singolo aspetto (ad esempio: sbilanciare) e quindi fare meno bene un numero maggiore di cose. Per vari motivi, nel combattimento di D&D è quasi sempre meglio fare benissimo una singola cosa. Se questa "cosa" non potesse essere applicabile, si spera nei "compagni di squadra".

Ci sono inoltre altre considerazioni: gli skill del Guerriero brillano per la loro inutilità, mentre il Barbaro ha almeno due buone scelte in più, Ascoltare e Sopravvivenza. Fuori dal combattimento, dunque, il Barbaro può effettivamente fare qualcosina. Il Guerriero, difficilmente.

[MizarNX]

Con Pounce e CdP sicuramente, però in una build su 20 livelli senza varianti credo proprio che vincerebbe il Guerriero.

Non sono d'accordo, stiamo analizzando le classi senza le varianti. Un barbaro puro ha molti più assi nella manica rispetto al guerriero. Fosse anche solo per il DV più alto, il movimento veloce, la resistenza ai danni e soprattutto all'ira.

Ma apparte quello, ma poi un guerriero è molto più versatile, partendo dal preupposto che POSSO anche evitare di multiclassare, mentre il barbaro portarlo fino ad alti livelli è da stupidi, la maggiorparte dei miei compagni, e parlo per esperienza, fa barbaro di 1 e poi SOLO GUERRIERO, di rado specializzano poi; e se proprio volessero specializzare ill guerriero certamente aiuta a raggiungere i prerequisiti molto più in fretta.

Un guerriero è pensato per essere specializzato, non ho mai visto un guerriero versatile che sia in grado di competere con altri combattenti. Questo perché l'assenza di privilegi di classe gli fornisce l'arma a doppio taglio di poter scegliere. Se si è in grado di scegliere correttamente, allora siamo in grado di rendere il guerriero competitivo, altrimenti no. Questo sempre riferendosi ad un monoclasse, evitiamo le cdp e i multiclasse per non complicare il discorso.

Uno dei punti di debolezza del guerriero è che i talenti che dovrebbero renderlo potente non sono adeguati. Mi riferisco alla catena arma focalizzata/specializzata. Questo difetto è stato in parte corretto nel PH2, senza il quale fare un guerriero livello 20 era pura follia.

Ma fammi capire una cosa... oltre all'ira cos'è che non potrebbe avere un warrior di quello che hai scritto ? e secondo, nel caso di un nemico volante ? un guerriero volendo sacrifica talenti per prendere tiri multipli precisi distanti ecc ecc.. ma un barbaro ? che si inventa ? urla e sbraita sotto aspettando che scenda.

[Sesbassar]

La mia non è una difesa d'ufficio del barbaro, anche perché quella tra guerriero e barbaro è una triste guerra tra poveri.

Quanto è vera questa frase...

Vi dirò come la penso, sia di questo spin off "barbaro vs guerriero" sia del senso dell'esistenza della graduatoria.

Questa graduatoria ha senso solo ed esclusivamente se consideriamo le classi in competizione (per quanto la si voglia considerare "innocua") l'una con l'altra. Altrimenti non ha senso considerarla.

Guerriero e barbaro hanno meno soluzioni di maghi chierici & co? Sì, se consideriamo le classi "contrapposte". No se le consideriamo sinergiche.

Faccio un esempio: posso scegliere se usare metamorfosi su di me o sul guerriero. Se lo lancio su di me probabilmente risolverò l'incontro anche solo con quello, tra incantesimi e altro. Se lo lancio sul guerriero, o sul barbaro lo farò risolvere a lui (soprattutto se la nuova forma colma alcune carenze, come la difficoltà contro i nemici volanti).

Personalmente ne ho visto l'effetto nella prima sessione in cui ho giocato il mio nuovo mago: al giocatore che gioca il barbaro si sono illuminati gli occhi quando, invece di lanciare il classico blast-da-millemila-danni-uccidi-mostro-prima-che-inizi-il-combattimento, l'ho metamorfato e ha devastato praticamente tutto lui.

Io ho aiutato a risolvere lo scontro, senza fare grandi cose, semplicemente aiutando i miei compagni di party.

Certo, il mago sta sopra in quanto a soluzioni: ma chi dice che devo usarle a scapito dei miei compari? Perchè non posso, visto che in realtà posso, aumentare le capacità dei miei compagni?

Allora, indicativamente, prendo per buoni i tier, possono essere utili ai giocatori alle prime armi per darsi un'idea, ma quando si ha un po' più di esperienza, e si gioca per divertirsi assieme agli altri, allora incominciano a perdere di significato.

Idem per il discorso barbaro/guerriero: a parte il fatto che difficilmente si incontreranno in 1 vs 1, io in 10 anni non ho mai visto niente del genere, è ovviamente (spero) un'astrazione, ma è completamente inutile fare un raffronto tra le due.

Sono classi volutamente limitate dal background stesso della classe. Le meccaniche sono un riflesso dell'idea che gli sviluppatori avevano della classe.

Da loro non si può pretendere tanto, è tutto il gruppo che si deve muovere sinergicamente per farli risaltare, e non ci vedo niente di male: D&D è pensato per giocare in party, non in singolo.

Quindi ben vengano i limiti: le classi meno limitate che aiutino però le classi più limitate; così si sviluppa anche una tattica di gruppo, che fa uscire dal fantomatico one-trick-pony di cui soffrono le classi suddette, e se non lo fa almeno fa divertire tutti, perchè tutti utilizzano il proprio personaggio al massimo.

[Fabio Pellegrini]

Vabbè io non sono dell'opinione guerriero < barbaro. ma neanche lontanamente a sentirlo. anche perchè si mizar hai ftt tutti esempi buoni. MA:

- in totale ha 13 o 14 talenti non ricordo bene e non ho manuale sotto.

- Abilità come ascoltare e osservare del barbaro ? ok.. partiamo dal presupposto che in un party ci sono altri elementi e che, dio permettendo ci sia un bardo o un ladro diventano anche abbastanza futili come abilità

- movimento veloce? se non multiclassato si riduce come il monaco a 1 attacco o attacco completo.

- Siamo d'accordo che l'ira è una grade proprietà soprattutto (molti lo tralasciano) per il +2 a volontà. ma c'è un'arma a doppio taglio, ciò mi preclude dal multiclassare in MAGO o CHIERICO per il semplice fatto che gli incantesimi in quello status non li posso lanciare, se non ricordo male c'è il mago iracondo che consente il lancio in ira ma più di quello non ricordo altro di menzionato in giro.

- Il guerriero come da me detto prima può mantenere sempre la stessa classe senza MULTICLASSARE.

- il guerriero porta TUTTE LE ARMATURE

- il guerriero porta TUTTE LE ARMI

- Grazie ai talenti a profusione il guerriero PUO' PERMETTERSI anche armi e armature ESOTICHE

- inferiore in danni ? ok va bene, ma di quanto ? arma specializzata non viene cconsiderata mai ? se si perchè ?

- il barbaro di rimando ha riflessi fulminei

- Più incontri ? il barbaro come si comporta ? ha solo 1 ira a disposizione, si porta a livelli più alti ? spende talenti per ira extra ?

- se l'incontro dura più del dovuto ? vabbè che dura intorno ai 10 round l'ira ma poi ? affaticato, che mi invento ?

- punti ferita extra ? 2 per livello, al 5 sono dieci, certo non sarà difficile toglierli visto la scarza armatura, soprattutto tenendo presente il -2 dell'ira... ci carichiamo anche ? - 4 olè

comunque qui la chiudo perchè ognuno ha le sue idee, nel mio party viene molto osannato il guerriero rispetto al barbaro e finchè non ho prova tangibile del contrario rimango di tale idea. il tutto in tranquillità ovviamente! buon game ^^

[MizarNX]

Vabbè io non sono dell'opinione guerriero < barbaro. ma neanche lontanamente a sentirlo. anche perchè si mizar hai ftt tutti esempi buoni. MA:

- in totale ha 13 o 14 talenti non ricordo bene e non ho manuale sotto.

- Abilità come ascoltare e osservare del barbaro ? ok.. partiamo dal presupposto che in un party ci sono altri elementi e che, dio permettendo ci sia un bardo o un ladro diventano anche abbastanza futili come abilità

- movimento veloce? se non multiclassato si riduce come il monaco a 1 attacco o attacco completo.

- Siamo d'accordo che l'ira è una grade proprietà soprattutto (molti lo tralasciano) per il +2 a volontà. ma c'è un'arma a doppio taglio, ciò mi preclude dal multiclassare in MAGO o CHIERICO per il semplice fatto che gli incantesimi in quello status non li posso lanciare, se non ricordo male c'è il mago iracondo che consente il lancio in ira ma più di quello non ricordo altro di menzionato in giro.

- Il guerriero come da me detto prima può mantenere sempre la stessa classe senza MULTICLASSARE.

- il guerriero porta TUTTE LE ARMATURE

- il guerriero porta TUTTE LE ARMI

- Grazie ai talenti a profusione il guerriero PUO' PERMETTERSI anche armi e armature ESOTICHE

- inferiore in danni ? ok va bene, ma di quanto ? arma specializzata non viene cconsiderata mai ? se si perchè ?

- il barbaro di rimando ha riflessi fulminei

- Più incontri ? il barbaro come si comporta ? ha solo 1 ira a disposizione, si porta a livelli più alti ? spende talenti per ira extra ?

- se l'incontro dura più del dovuto ? vabbè che dura intorno ai 10 round l'ira ma poi ? affaticato, che mi invento ?

- punti ferita extra ? 2 per livello, al 5 sono dieci, certo non sarà difficile toglierli visto la scarza armatura, soprattutto tenendo presente il -2 dell'ira... ci carichiamo anche ? - 4 olè

comunque qui la chiudo perchè ognuno ha le sue idee, nel mio party viene molto osannato il guerriero rispetto al barbaro e finchè non ho prova tangibile del contrario rimango di tale idea. il tutto in tranquillità ovviamente! buon game ^^

Mi piacciono le tue argomentazioni, cercherò di risponderti al mio meglio (e dopo ti svelerò un segreto):

- la maggior parte non aggiungono nulla di veramente interessante e, per quanto un guerriero ne ottenga circa il doppio del barbaro, quelli davvero utili/potenti si contano sulle dita di una mano. Inoltre nella classifica i talenti sono volutamente lasciati fuori, perché questo complicherebbe tutto immensamente.

- il barbaro può essere un ottimo scout. A differenza del ladro e del bardo non deve necessariamente ritornare dal gruppo una volta scoperto il nemico .

- no multiclassing. Se vogliamo considerare il multiclassing, oltre al mago iracondo c'è anche il bellissimo berserker dalle cicatrici runiche, che ottiene una lista incantesimi propria, come pure il campione di Gwynharwyf. Però questo ancora una volta esula dal topic, stiamo valutando la classe così com'è.

- questa non l'ho capita, anche il barbaro può mantenere sempre la stessa classe senza multiclassare, perchè, a differenza del guerriero, ottiene privilegi che scalano con il livello.

- il barbaro ignora quelle pesanti, ma chi le usa?* Un barbaro ha quasi sempre la Des piuttosto alta, quindi un'armatura pesante gli sarebbe d'impaccio (senza considerare che alcuni privilegi non funzionano in armatura pesante). *= intendo dire che se vogliamo avere CA alta il modo più efficente è avere Des alta.

- questo anche il barbaro.

- idem il barbaro, nessuno gli vieta di scegliere come primo talento competenza nell'arma esotica, senza per questo perdere efficacia.

- arma specializzata e i suoi "parenti" sono delle ciofeche: +2 ai danni al livello 4 può sembrare molto, ma al livello 20 è davvero poco. Qui risiede il vero tallone d'achille del guerriero: i talenti dedicati conferiscono bonus che non scalano col livello. Un barbaro, un paladino e un ranger hanno privilegi di classe caratteristici che scalano con il livello, il guerriero no! Non ci sarebbe voluto molto a modificare Arma Specializzata in modo tale che conferisse un bonus al danno pari alla metà dei livelli di classe.

- nulla da dire

- controlla meglio, il numero di ire aumenta con l'aumentare del livello. Ira Extra è un talento molto succoso, ma non fondamentale.

- in 10 round dovresti essere in grado di frantumare qualsiasi avversario, soprattutto visto che si gioca in gruppo. Più round dura l'incontro più alte sono le probabilità di essere uccisi.

- sbagli, è vero che può indossare solo fino alle armature medie, ma la CA del barbaro si basa ovviamente principalmente sulla Des, come è giusto che sia. Poi ricorda che se un barbaro medio carica il nemico, questo al round dopo non c'è più.

E infine ti svelo il segreto: pure io al barbaro preferisco il guerriero.

[KAZAO DES]

per rispondere punto per punto, senza polemica ma solo per riassumere ciò che giustamente è stato detto.

-i talenti in più sono importanti, ma o si utilizzano per specializzare veramente un guerriero e renderlo competitivo in 1 campo, oppure sono mezzi sprecati. il barbaro ha abbastanza talenti per specializzarsi in un campo esattamente come un guerriero. i talenti per guerriero solo del ph2 sono belli ma non "sbilancianti"

-le abilità sono molto master dipendenti, ma è innegabile che averne di più e più gradi da utilizzare è molto utile, ascoltare è per mia esperienza una delle più utilizzate

-muoversi di più è innegabilmente utile, soprattutto per un combattente, carica più lunga e più possibilità di raggiungere un nemico dopo averne abbattuto un altro

-esistono talenti per castare in ira. e l'ira è utilissima. esistono tanti talenti per modificarla (più bonus più lunga, ecc...)

-anche il barbaro potrebbe non multiclassare, di solito lo fa perchè esistono classi di prestigio specifiche molto buone.

-armi e armature sono un problema relativo, che scompare ad alti livelli

-arma specializzata non viene considerata perchè solitamente la maggior parte del danno proviene da attacco poderosoe talenti associati. +2 o +4 danni sono più o meno irrisori

-i problemi di ira sono collegati ad un suo uso intelligente, a livelli più alti o si hanno usi multipli o non si hanno penalità quando termina

-i punti ferita, è innegabile che il d12 sia meglio del d10 a bassi e medi livelli la differenza può essere sensibile.

In definitiva il barbaro è meglio "in assoluto" perchè come picchione è meglio del guerriero, ha classi di prestigio mirate e molto forti e se si vuole specializzare in una manovra (spingere, lottare ecc..) allora probabilmente sarà meglio di un guerriero. Il guerriero coi suoi talenti è un pelo più versatile, ma, per esperienza, 2 manovre non ottimizzate non ne fanno 1 ottimizzata e l'utilità più grande di un pg da combattimento è il fare danno (le altre sono secondarie) e in questo il barbaro è migliore del guerriero.

[Fabio Pellegrini]

E infine ti svelo il segreto: pure io al barbaro preferisco il guerriero.

Sono molto felice di questa rivelazione

-armi e armature sono un problema relativo, che scompare ad alti livelli

beh non sono sicurissimo di questo, ad alti livelli è vero che ti beccano quasi sempre ma devo dire che gli attacchi secondari , contro un'alta armatura, almeno il 50% delle volte missano, il che si solito equivale ad almeno 25 PF.. non è davvero poco ad ogni attacco.

-arma specializzata non viene considerata perchè solitamente la maggior parte del danno proviene da attacco poderosoe talenti associati. +2 o +4 danni sono più o meno irrisori

quindi se si tratta di un +2 ai danni dovuto dall'ira (causa aumento di forza ) si considera una bomba mentre se si tratta di un + 4 ai danni dovuto alla specializzazione no ? e anche se non fosse specializzazione superiore (il+4 ai danni) già di per sè il + 2 è SEMPRE ATTIVO mentre l'ira no... un buon vantaggio direi che va a compensare il difetto dovuto al fatto che l'ira migliora anche il TXC, attacco poderoso ? lo prende anche il warrior.

-i punti ferita, è innegabile che il d12 sia meglio del d10 a bassi e medi livelli la differenza può essere sensibile.

Completamente daccordo, cosi come, a mio avviso sia sensibile la differenza tra CA 16 (se va tutto bene) e CA 26

cmq ripeto a mio avviso la toria sviluppata su questa graduatoria è importante, su carta il barbaro ha una marcia in più rispetto al guerriero percarità, ma seguendo le mi esperienze di gioco un raffronto barbaro guerriero finirebbe inevitabilmente per decretare il guerriero vincitore.

[MizarNX]

Il fatto è che il barbaro e il guerriero si dovrebbero giocare diversamente, se si gioca un barbaro come se fosse un guerriero è ovvio che non dia il massimo.

quindi se si tratta di un +2 ai danni dovuto dall'ira (causa aumento di forza ) si considera una bomba mentre se si tratta di un + 4 ai danni dovuto alla specializzazione no ? e anche se non fosse specializzazione superiore (il+4 ai danni) già di per sè il + 2 è SEMPRE ATTIVO mentre l'ira no... un buon vantaggio direi che va a compensare il difetto dovuto al fatto che l'ira migliora anche il TXC, attacco poderoso ? lo prende anche il warrior.

+2 al danno è irrisorio in ogni caso. Il vantaggio del barbaro è che l'aumento del danno è dato da una aumento della forza, quindi anche del TxC. Per non parlare poi del fatto che se il barbaro impugna un'arma a due mani somma 1.5*For (escludiamo 2*For dato dal MdAE) e che con l'aumentare del livello aumenta anche il bonus di For.

Attacco Poderoso lo sceglie anche il guerriero è vero, ma il barbaro gode come detto prima anche dell'aumento del TxC, quindi risente meno del malus e può godere di un bonus maggiore.

Per esempio, guerriero e barbaro livello 4, a parità di For (18) con un'arma a due mani (spadone) hanno il seguente TxC (non considero arma focalizzata perché selezionabile da entrambi)

Grr: +8

Brb: +8

A questo punto immaginiamo che il guerriero abbia sia attacco poderoso che arma specializzata, mentre il barbaro ha ovviamente solo attacco poderoso. Ecco il danno base:

Grr: 2d6+8

Brb: 2d6+6

Il guerriero gode di un danno maggiore di +2 rispetto al barbaro. Se il barbaro attiva l'ira, il danno si porta a 2d6+9 e il TxC a +10.

Se poi entrambi attivano attacco poderoso a -4/+8 ecco come cambiano le statistiche:

Grr: TxC +4, danno 2d6+16

Brb: TxC +6, danno 2d6+17

Ed ecco il vantaggio del barbaro: TxC e danno più alto. Questo mette in evidenza il grosso limite dei talenti specifici da guerriero, ovvero che non scalano con i livelli. Già al livello 4, ovvero al livello in cui si ottiene arma specializzata, il guerriero è un passo indietro rispetto al barbaro. E questo nella condizione ideale in cui il guerriero possa usare l'arma scelta. Se al posto dello spadone il guerriero avesse scelto l'ascia bipenne, tutti i suoi danni sarebbero scesi di 2, mentre quelli del barbaro sarebbero rimasti invariati.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ai livelli bassissimi è meglio il Barbaro, non ci piove.

Ma a quelli medi e alti?

Un Guerriero che abbia Weapon Supremacy mette in mutande qualsiasi Barbaro anche sul fronte dei danni.

Sono veramente convinto di quello che dico. Un Guerriero fatto bene mena più di un barbaro fatto bene.

Ma il vero asso nella manica del Guerriero è un altro:

Avrà pure meno PF ma a differenza del Barbaro può avere un ottimo damage output E, contemporaneamente, una CA alta.

Questo il Barbaro non lo fa perché in Ira perde CA, mentre fuori dall'ira è una seg... ehm, è poco più di un Combattente (classe da PNG) - sempre se teniamo fuori le varianti, come la Frenesia Turbinante - quindi per me l'ago della bilancia pende decisamente verso il Guerriero.

Che poi il Barbaro sia stato reso sgravo con le varianti e l'accesso a certe CdP è un altro discorso, che pone il barbaro come classe da mischia più appetibile del Guerriero, ma di base le cose sono diverse.

[MizarNX]

Weapon Supremacy non la si ottiene prima del livello 18 però. La parte davvero utile del talento è il bonus al TxC per gli attacchi iterativi. Ma come ho dimostrato sopra, il barbaro possiede già un TxC più alto quando è in ira.

Se considerate il barbaro senza l'ira dovete anche considerare il guerriero con un'arma diversa da quella scelta, altrimenti il confronto non è corretto.

[Fabio Pellegrini]

Se considerate il barbaro senza l'ira dovete anche considerare il guerriero con un'arma diversa da quella scelta, altrimenti il confronto non è corretto.

Beh qui mi permetto di dissentire, un conto è una capacità speciale utilizzabile per qualche round in 24 ore, un conto è una specializzazione in un'arma che dura SEMPRE. Per barbaro senza ira io intendo un barbaro che l'ha già utilizzata, nel corso della giornata può accadere.o no ?

[MizarNX]

Come può accadere che il guerriero sia sprovvisto della sua arma scelta, perché disarmato oppure perché gli è stata spezzata.

Ma se anche volessimo considerare il barbaro privo di ira, nessun problema, gli altri privilegi di classe permangono. Ovviamente l'output di danno è inferiore rispetto al caso di ira attiva, ma godiamo pur sempre di un numero di pf medi più alto rispetto al guerriero. Il ché significa che a parità di avversario riusciamo a resistere per più tempo, compensando il calo dei danni.

C'è poco da fare, un barbaro senza ira equivale ad un guerriero, ma con l'ira è superiore.

[D@rK-SePHiRoTH-]

ma godiamo pur sempre di un numero di pf medi più alto rispetto al guerriero. Il ché significa che a parità di avversario riusciamo a resistere per più tempo, compensando il calo dei danni.

No perché il Guerriero avrà certamente una CA migliore, quindi è lui che resisterà di più.

Il D12 rispetto al D10 offre un aumento del 20% ai PF che poi va a diminuire (la differenza in percentuale intendo) se contiamo la Costituzione.

Ad esempio al LV 20 un BrB e un Grr entrambi con COS 20 avranno

5x20 = 100 PF

il Barbaro:

12+ (6,5x19) = 135 + 100 = 235 HP

il Guerriero:

10+ (5,5x19) = 104 + 100 = 204 HP

A occhio è circa un 15% di HP in più.

Al Guerriero basta avere +3 punti di AC del Barbaro per ridurre del 15% il danno che prende e pareggiare di nuovo i conti.

Volendo si può fare lo stesso calcolo durante l'Ira. Il Barbaro ottiene altri PF ma gli si abbassa la CA.

C'è poco da fare, un barbaro senza ira equivale ad un guerriero

Questa poi. O__o lo vorrei vedere il barbaro senza ira che tiene testa al Guerriero.