Attacchi di opportunitÃ

[thondar]

Scusa per il ritardo ma ho avuto problemi di connessione

La tabella 8.3 mi risulta essere la tabella sulle velocità tattiche. La tabella 8-2 invece è quella che dici tu (immagino) ed effettivamente è fuorviante.

Puoi usare entrambe per disarmare, come si vede anche da questa faq:

Is it possible for an attack of opportunity to provoke an attack of opportunity? For example, a fighter attempts to trip a cleric. The cleric chooses to make a sunder attack against the fighter’s weapon as his attack of opportunity. Does the sunder attack then provoke an attack of opportunity from the fighter?

Yes. An attack of opportunity is adjudicated just like any other attack, and it is subject to the same rules (including provoking additional attacks of opportunity)

[DTM]

cioè scusami si puo' generare un loop infinito?

[Kursk]

In una lunga serie di attacchi si... in un loop infinito no...

C'è sempre il limite del bonus destrezza anche quando uno ha COMBAT REFLEXES... oltre che il limite dovuto al fatto che uno può subire più attacchi di opportunità solo se nascono da "fonti diverse" )beve una pozione e si muove nel reach, ad esempio)...

Quindi difficilmente saranno più di 2 o 3 ADO a testa....

[DTM]

In una lunga serie di attacchi si... in un loop infinito no...

C'è sempre il limite del bonus destrezza anche quando uno ha COMBAT REFLEXES... oltre che il limite dovuto al fatto che uno può subire più attacchi di opportunità solo se nascono da "fonti diverse" )beve una pozione e si muove nel reach, ad esempio)...

Quindi difficilmente saranno più di 2 o 3 ADO a testa....

in effetti mi ero dimenticato il limite di ado per round :D:D

[Renis]

Giocando è venuto fuori un dubbio, ma di quelli di cui si è sicuri al 100%, almeno finché non si legge la descrizione del talento e quindi sorgono problemi... Il talento Riflessi in combattimento dice che il PG ha un attacco di opportunità per opportunità per modificatore di destrezza. Ma questo si riferisce solo a più nemici (quindi un attacco di opportunità per nemico) oppure anche a un solo nemico che provoca più attacchi di opportunità (esempio a caso: ti alzi da terra e ti muovi di 9 m)?

[Larin]

Giocando è venuto fuori un dubbio, ma di quelli di cui si è sicuri al 100%, almeno finché non si legge la descrizione del talento e quindi sorgono problemi... Il talento Riflessi in combattimento dice che il PG ha un attacco di opportunità per opportunità per modificatore di destrezza. Ma questo si riferisce solo a più nemici (quindi un attacco di opportunità per nemico) oppure anche a un solo nemico che provoca più attacchi di opportunità (esempio a caso: ti alzi da terra e ti muovi di 9 m)?

Anche nel caso di un singolo avversario che provoca più attacchi di opportunità.

[Alex Andrew]

Mi allaccio ai "fanatici" della funzione Cerca

Mi sono letto 7 pagine di thread, sto per diventare scemo, ma ancora non mi hanno convinto alcune situazioni riguardo gli attacchi di opportunità riferiti a disarmare, caricare o roba simile...

1) E' normale che se un pg intento a disarmare l'avversario viene colpito dall'attacco di opportunità, rimanga concentrato, ignorando il dolore, è continui nel suo intento? Qualcuno non usa houserules per i guerrieri, sullo stile della "concentrazione" del mago, una sorta di "prova di costituzione" per resistere al leggero (o meno) dolore, e portare a termine l'attacco?

Ma ora arriva il bello...

!!!

2) Ma se un guerriero carica un drago colossale, che minaccia decine di caselle, e il drago colpisce il guerriero con una spazzata di coda (o un colpo d'ala, o un artiglio o altro) il guerriero non dovrebbe fare un volo all'indietro almeno di 3-4 metri e atterrare sulle natiche, piuttosto che continuare a correre?

Grazie a tutti per l'atenzione

[thondar]

Da regole no e se vuoi fare una HR del genere ti consiglio di pensarci bene perchè rischi di sbilanciare certi tipi di azione.

[Ospite DeathFromAbove]

Mi allaccio ai "fanatici" della funzione Cerca

Mi sono letto 7 pagine di thread, sto per diventare scemo, ma ancora non mi hanno convinto alcune situazioni riguardo gli attacchi di opportunità riferiti a disarmare, caricare o roba simile...

1) E' normale che se un pg intento a disarmare l'avversario viene colpito dall'attacco di opportunità, rimanga concentrato, ignorando il dolore, è continui nel suo intento? Qualcuno non usa houserules per i guerrieri, sullo stile della "concentrazione" del mago, una sorta di "prova di costituzione" per resistere al leggero (o meno) dolore, e portare a termine l'attacco?

Caro il mio Alex...

il Rules Compendium (che è l'ultima versione delle regole dalla WotC), riporta alla pag. 45, che se l'attacco di opportunità causa danni (a chi tenta il disarmo), l'azione di disarmo fallisce automaticamente.

Niente HR quindi...

Spoiler:  

La regola dell'attacco di opportunità mi sembra una pistolata però, in quanto disarmare è già svantagioso di per se...

Ma ora arriva il bello...

!!!

2) Ma se un guerriero carica un drago colossale, che minaccia decine di caselle, e il drago colpisce il guerriero con una spazzata di coda (o un colpo d'ala, o un artiglio o altro) il guerriero non dovrebbe fare un volo all'indietro almeno di 3-4 metri e atterrare sulle natiche, piuttosto che continuare a correre?

Grazie a tutti per l'atenzione

MMMmmm, non so se le regole del mostro specificano cose del genere.

In caso negativo puoi utilizzare la regole per il Vento molto forte.

Potresi decidere che tutte le creature con 20+ (o 30+) forza del PG causano un effetto di "Spazzato Via".

O, ad esempio, potresti far fare un TS sull Fort, con CD 1/2 danno (o tutto il danno), e per ogni 5 punti di cui il TS fallisce si fanno 5' in direzione opposta alla mazzata!

[iKaR]

Caro il mio Alex...

il Rules Compendium (che è l'ultima versione delle regole dalla WotC), riporta alla pag. 45, che se l'attacco di opportunità causa danni (a chi tenta il disarmo), l'azione di disarmo fallisce automaticamente.

Se è per questo lo diceva anche il manuale del giocatore...

Comunque si può evitare l'AdO avendo il talento Disarmare migliorato.

Disarmare non è inutile.. Se riesci a disarmare un berserk furioso il massimo che potrà fare sarà un sacco di danni non letali.. e comunque meno dei danni che ti farebbe con la sua arma dato che col poderoso non moltiplicherebbe i danni come con l'arma a due mani che sicuramente aveva, ogni attacco provocherà AdO (perchè non ha colpo senz'armi migliorato) e farà solo 1d3 danni. Alla peggio se aveva un'altra arma dovrà comunque usare quell'altra, che in ogni caso sicuramente è meno potente della prima...Oppure dovrà raccogliere l'arma se tu l'hai disarmato mentre eri armato [se eri senz'armi come un monaco avrai l'arma in mano tua], azione di movimento che provoca AdO.

MMMmmm, non so se le regole del mostro specificano cose del genere.

In caso negativo puoi utilizzare la regole per il Vento molto forte.

Potresi decidere che tutte le creature con 20+ (o 30+) forza del PG causano un effetto di "Spazzato Via".

O, ad esempio, potresti far fare un TS sull Fort, con CD 1/2 danno (o tutto il danno), e per ogni 5 punti di cui il TS fallisce si fanno 5' in direzione opposta alla mazzata!

Basterebbe che al posto del classico attacco standard facesse un tentativo di trip, e l'avversario sarebbe a terra... Senza fare HR di sorta.

Inoltre in D&D 3.5 normalmente non ci sono conseguenze diverse a seconda di quanto fallisci il TS...Se proprio volessi fare una HR. Ti faccio notare che un barbano a livelli alti supera i 30 in forza... vuoi dirmi che ogni colpo fatto da esso causerebbe all'avversario di volare via? tra l'altro non sarebbe neanche conveniente al barbaro salvo ti metta la muro

Ah...e normalmente gli effetti fisici come un "volare via" hanno TS riflessi più che tempra...

Comunque non atterrerebbe "sulle sue natiche" ma faccia a terra. In D&D non esiste la condizione "supino" ma solo quella "prono" per quanto riguarda l'essere atterrato.

Ad ogni modo sarebbe molto più letale un drago con riflessi in combattimento e una buona destrezza... in questo modo il solo caricarlo costerebbe al PG diversi attacchi di opportunità! [sarà per questo che l'unica caratteristica che rimane ferma da un cucciolo a un grande dragone è la destrezza a 10... ]

[thondar]

Ad ogni modo sarebbe molto più letale un drago con riflessi in combattimento e una buona destrezza... in questo modo il solo caricarlo costerebbe al PG diversi attacchi di opportunità!

Non si puà prendere più AdO per un solo movimento dallo stesso nemico

[iKaR]

Non si puà prendere più AdO per un solo movimento dallo stesso nemico

Errore mio, quella era una HR che usavamo noi, chiedo scusa

[Ospite DeathFromAbove]

Se è per questo lo diceva anche il manuale del giocatore...

Comunque si può evitare l'AdO avendo il talento Disarmare migliorato.

Disarmare non è inutile..

Infatti non l'ho mi detto. Lo stai sostenendo tu.

Basterebbe che al posto del classico attacco standard facesse un tentativo di trip, e l'avversario sarebbe a terra... Senza fare HR di sorta.

Inoltre in D&D 3.5 normalmente non ci sono conseguenze diverse a seconda di quanto fallisci il TS...Se proprio volessi fare una HR. Ti faccio notare che un barbano a livelli alti supera i 30 in forza... vuoi dirmi che ogni colpo fatto da esso causerebbe all'avversario di volare via? tra l'altro non sarebbe neanche conveniente al barbaro salvo ti metta la muro

Ah...e normalmente gli effetti fisici come un "volare via" hanno TS riflessi più che tempra...

Un conto è cadere per terra, un conto è un effetto di KnockBack dopo un colpo ricevuto da una creatura di un peso ed una forza smisurata.

In sostanza si, sarebbe giusto che un PG colpito da una coda di drago voli via.

Se uno sente questa mancanza è giusto che la comli.

Immagino un PG che cade a terra, per un attacco di Trip da una creatura colossale...

Il tiro salvezza sulla Fort (fortitude) non è sulla tempra. E' sulla resistenza fisica. Questo sul MdG è scritto.

Se prorpio i gradi di successo (che sono presenti in molte parti di D&D) non ti aggradano puoi decidere che il PG percorra 1d6 quadretti (5 feet o 1,5m) all'indietro.

Comunque, essendo questa una HR, i gradi di TS sarebbero parte di una HR. Niente di strano dunque.

In aggiunta, tanto per gradire, se colpisce una parete subirebbe danni come da caduta, quindi 1d6 ogni 10 feet.

Comunque non atterrerebbe "sulle sue natiche" ma faccia a terra. In D&D non esiste la condizione "supino" ma solo quella "prono" per quanto riguarda l'essere atterrato.

Dovresti mettere da parte i tuoi studi D&D e lasciare trasparire un minimo di descrizione "interpretativa". Oppure descrivere che cadi sulle natiche è una HR?

[SinConneri]

Mi sono letto 7 pagine di thread

Bravo, hai fatto la cosa più giusta...tra l'altro sugli AdO vi sono tanti altri topic...

1) Qualcuno non usa houserules per i guerrieri, sullo stile della "concentrazione" del mago, una sorta di "prova di costituzione" per resistere al leggero (o meno) dolore, e portare a termine l'attacco?

A parte quanto hanno già detto, ricordo che concentrazione è un'abilità che su scelta del pg aumenta ad ogni livello, una "prova sulla costituzione" non proprio, quindi una previsione di hr dovrebbe contemplare tale diversità di tiri. Oltre a ricordare, per pigna, che le hr si applicano sia pg vs mostrega che mostrega vs pg...

2) Ma se un guerriero carica un drago colossale, che minaccia decine di caselle, e il drago colpisce il guerriero con una spazzata di coda (o un colpo d'ala, o un artiglio o altro) il guerriero non dovrebbe fare un volo all'indietro almeno di 3-4 metri e atterrare sulle natiche, piuttosto che continuare a correre?

Un tale effetto protorealistico mi fa ricordare che uno può "evitare" una palla di fuoco senza spostarsi... (anche se so bene nel ts c'è anche la fortuna)...

L'effetto da te proposto, che contempla sia lo sbilanciare che lo spingere (due modalità d'attacco ammesse, ma che -salvo capacità particolari- non sono contemporanee ad un danno) azioni che comunque puoi permettere/decidere di fare al drago... Un tale effetto, quindi, dovrebbe guardare non solo alla forza, ma alla taglia/differenza di taglia tra i due avversari, perché a livello di logica potresti contemplarla anche per un umano che contrasta la "carica" (o il movimento) di una mosca... Quindi: o introduci un'estensione degli attacchi speciali summenzionati, o ne crei un altro (con i talenti poi relativi) che se a buon fine sortisca gli effetti voluti, magari a discapito di parte dei danni fattibili con l'attacco (AdO o meno).

[iKaR]

In aggiunta, tanto per gradire, se colpisce una parete subirebbe danni come da caduta, quindi 1d6 ogni 10 feet.

Questa è sicuramente la parte più coerente dell'HR

[simula perfettamente l'effetto di incantesimi esplosivi]

Dovresti mettere da parte i tuoi studi D&D e lasciare trasparire un minimo di descrizione "interpretativa". Oppure descrivere che cadi sulle natiche è una HR?

Infatti la mia era una nota tecnica. E basta. Nell'interpretazione ovviamente non ci si basa solo sulle regole, ma è giusto conoscerle, e quindi è giusto ricordare quando qualcuno fa un errore, essendo che siamo nella sezione regole e non interpretazione.

[zarro73]

Ad esempio?quali sono i casi?

Ne butto là i primi che mi vengono in mente:

chi fa l'ADO è invisibile e quindi sorprende chi si muove nella sua area

chi si muove esce dall'area di minaccia di un personaggio che nel turno lo ha raggirato e solo dal suo attacco perde la des

chi subisce l'ADO, x incantesimo o situazione, non ha la des

[SinConneri]

Ne butto là i primi che mi vengono in mente:

chi fa l'ADO è invisibile e quindi sorprende chi si muove nella sua area

chi si muove esce dall'area di minaccia di un personaggio che nel turno lo ha raggirato e solo dal suo attacco perde la des

chi subisce l'ADO, x incantesimo o situazione, non ha la des

Zarro stai rispondendo ad una topic della prima pagina e piu' di un'anno fa!!!

Per non parlare che stai affermando con poca chiarezza cose sbagliate!!

[Testina]

Salve a tutti. Scrivo per chiedere delucidazioni su un dubbio che mi è venuto in mente leggendo alcuni talenti da guerriero.

Se si ha l'occasione di fare un attacco di opportunità è possibile farlo provando a sbilanciare/disarmare un avversario se si hanno i talenti sbilanciare/disarmare migliorato?

Analogamente si può provare a sbilanciare un avversario in carica con AdO grazie al talento Resistere alla carica?Nel caso si possa, con uno sbilanciare andato a buon segno, l'attacco di carica risulta sprecato?

[DTM]

Salve a tutti. Scrivo per chiedere delucidazioni su un dubbio che mi è venuto in mente leggendo alcuni talenti da guerriero.

Se si ha l'occasione di fare un attacco di opportunità è possibile farlo provando a sbilanciare/disarmare un avversario se si hanno i talenti sbilanciare/disarmare migliorato?

Analogamente si può provare a sbilanciare un avversario in carica con AdO grazie al talento Resistere alla carica?Nel caso si possa, con uno sbilanciare andato a buon segno, l'attacco di carica risulta sprecato?

per la seconda non so....

per la prima mi pare di si. se non ricordo male l'ado è un'attacco in mischia e tu puoi effettuare uno sbilanciare / disarmare usando un'attacco in mischia..... mi pare ci fosse già un post su questo problema con spezzare

[Dedalo]

Se si ha l'occasione di fare un attacco di opportunità è possibile farlo provando a sbilanciare/disarmare un avversario se si hanno i talenti sbilanciare/disarmare migliorato?

Anche senza detti talenti.

Analogamente si può provare a sbilanciare un avversario in carica con AdO grazie al talento Resistere alla carica?

Sì.

Nel caso si possa, con uno sbilanciare andato a buon segno, l'attacco di carica risulta sprecato?

Dipende.

Se non è in grado di attaccarti sì, di fatto è "sprecato".