Attacchi di opportunitÃ

[Blackstorm]

Potrei rispondere in modo molto superficiale con un "Benissimo", ma preferisco dirla in parole più argute.

Adoro quando mi si danno risposte speculari

Risposta:

Molto semplice, e funzionante, in quanto in realtà non è una novità.

Domanda: Diciamo che io ho un combattente con il talento mage slayer (che impedisce di effettuare prove di concentrazione per castare sulla difensiva nella propria area di minaccia). Diciamo io vado a menare il mago e che il tanker avversario mi prende in mischia. Diciamo che il mago e fregandosene ampiamente del talento in questione casta un incantesimo a contatto. Cosa succede? Che il mago non può castare sulla difensiva, ma essendo io in mischia non posso fare un ado. Anzi, a pensarci bene, non ho nemmeno bisogno che il tanker vada in mischia, dal momento che se io sono sul mago a menarlo, sono già in mischia e non posso fare ado.

Altra situazione: diciamo che sono un arciere, e che il tanker mi viene nel muso per darmi una gragnuola di ceffoni. Cosa mi impedisce di scaricare una salva di frecce sul mago che sta a 15 metri da me? E se il tanker ha anche riflessi in combattimento, io concederei un ado per ogni attacco, ma essendo il tanker in mischia, non può fare ado.

E queste sono solo due delle problematiche che vedo. Fare modifiche del genere comporta una valutazione globale, non locale, degli effetti.

Tornando IT, però, esiste la regola che permette appunto a qualcuno di andarsene via, sempre e comunque, se ha un compagno che gli permette tale mossa, occupandosi dell'avversario.

E questa non è altro che la regola che uno potrebbe implementare anche in 3.5.

Il risultato è molto semplice, e non è affatto pesante.

Se un PG vuole scappare a gambe levate, e ha un compagno che è in mischia con il bersaglio che potrebbe fare un AdO al PG, allora il PG può fuggire (o levarsi dal combattimento) senza problemi.

Fine.

Scusami, ma secondo te l'azione di ritirata a cosa serve?

A livello regole non è niente di complicato.

E ha vari vantaggi:

- elimina un po' di AdO anche fattibili nel round.

- permette anche un maggiore tatticisimo / lavoro di gruppo ("aspetta, arrivo a darti man forte, cosi te ne puoi andare"), cosa che esiste nella realtà, e che viene affrontato alla stessa maniera.

Certo, per quanto mi riguarda, questa modifica non deve permettere abusi.

Non è che se ho un PG in una situazione similare, posso quindi permettermi di fare il giro tondo nelle caselle di minaccia dei mostri, solo perché ognuno ha qualcun'altro in mischia di cui occuparsi.

Si tratta solo, coerentemente, del caso "esco da un area minacciata" (e non "esco per andare in un altra area minacciata").

Quindi stai ridefinendo il concetto di area minacciata?

[Elayne]

Adoro quando mi si danno risposte speculari

Tiè, eccotene una allora (più o meno)

Domanda: Diciamo che io ho un combattente con il talento mage slayer (che impedisce di effettuare prove di concentrazione per castare sulla difensiva nella propria area di minaccia). Diciamo io vado a menare il mago e che il tanker avversario mi prende in mischia. Diciamo che il mago e fregandosene ampiamente del talento in questione casta un incantesimo a contatto. Cosa succede? Che il mago non può castare sulla difensiva, ma essendo io in mischia non posso fare un ado.

Non proprio. Non ci siamo capiti. Non ho mai detto "se pinco pallino è in mischia, se ne può fregare del nemico finche ha un compagno in mischia".

Mai scritto qualcosa del genere.

Ho fatto esempi e frase ben specifici.

Anzi, a pensarci bene, non ho nemmeno bisogno che il tanker vada in mischia, dal momento che se io sono sul mago a menarlo, sono già in mischia e non posso fare ado.

Guh ?

Altra situazione: diciamo che sono un arciere, e che il tanker mi viene nel muso per darmi una gragnuola di ceffoni. Cosa mi impedisce di scaricare una salva di frecce sul mago che sta a 15 metri da me? E se il tanker ha anche riflessi in combattimento, io concederei un ado per ogni attacco, ma essendo il tanker in mischia, non può fare ado.

Sai che non ti capisco ...

Forse perchè usi termini come "tanker" e "mischia" in modo non chiaro.

Forse intendi dire, con l'ultima mischia, che c'è un ALTRO guerriero, amico dell'arciere, in mischia ?

Ragazzo mio, un po' di chiarezza!!

Ripeto, non ho mai scritto che avere un amico in mischia con te permette di fregartene di tutto.

Quindi i tuoi esempi, beh, non li trovo calzanti. In entrambi i casi, non cambia nulla.

Ho parlato dell'andarsene dalla mischia grazie ad un amico che tiene occupato colui che è in mischia SENZA dovere usare la ritirata. E ho parlato del fatto di eliminare l'AdO quando qualcuno ti spara in mischia (e di impedirlo punto e basta).

L'ultimo poteva essere frainteso, in quanto, da quel che rileggo, non ho specificato il bersaglio.

Era sott'inteso "il nemico in mischia".

Scusami, ma secondo te l'azione di ritirata a cosa serve?

Risposta speculare : e secondo te la tua domanda che c'entra con il mio punto ?

Risposta mia: la ritirata serve ad andarsene, e ... basta.

Peccato che potrei anche volere andarmene per picchiare il tizio più in là.

Cosa molto difficile (a livello di attenzione e di tempo) da fare se sono da solo e ho un tanker che mi picchia, allegramente.

Cosa molto più facile da fare se ho un amico tanker che può "coprirmi" mentre vado via.

Quindi bah, la ritirata è limitata.

E come ho detto, nella realtà, il fatto di occupare un nemico per permettere ad un amico di andare altrove (e non per forza per ritirarsi), è molto frequente.

Quello che ho proposto lo permette.

[Blackstorm]

Non proprio. Non ci siamo capiti. Non ho mai detto "se pinco pallino è in mischia, se ne può fregare del nemico finche ha un compagno in mischia".

Mai scritto qualcosa del genere.

Ho fatto esempi e frase ben specifici.

Allora Rahl ha capito male quello che hai detto. Io ho risposto in base alla sua opzione:"l'opzione suggerita da Elyane di non permettere AdO a chi è in una mischia non mi sembra male. Come vedreste l'implementazione dei questa HR nel sistema?"

Detta così, vuol dire che se sono in mischia non posso fare ado. Che è ben diverso, rileggendo il tuo post, da quello che hai proposto tu. Ma capisci bene che un'opzione del genere messa così com'è, non è che sia proprio fighissima.

Ripeto, non ho mai scritto che avere un amico in mischia con te permette di fregartene di tutto.

Quindi i tuoi esempi, beh, non li trovo calzanti. In entrambi i casi, non cambia nulla.

Guarda, allora facciamo così: ripetimi la tua modifica che adotteresti.

Ho parlato dell'andarsene dalla mischia grazie ad un amico che tiene occupato colui che è in mischia SENZA dovere usare la ritirata.

Non lo trovi sbilanciante nel caso di un mago che così si può allontanare e castare?

E ho parlato del fatto di eliminare l'AdO quando qualcuno ti spara in mischia (e di impedirlo punto e basta).

L'ultimo poteva essere frainteso, in quanto, da quel che rileggo, non ho specificato il bersaglio.

Era sott'inteso "il nemico in mischia".

Cioè io sto incoccando una freccia davanti a te e tu non puoi segarmi le manine? Oppure ho capito male io?

Risposta speculare : e secondo te la tua domanda che c'entra con il mio punto ?

Risposta mia: la ritirata serve ad andarsene, e ... basta.

Peccato che potrei anche volere andarmene per picchiare il tizio più in là.

Cosa molto difficile (a livello di attenzione e di tempo) da fare se sono da solo e ho un tanker che mi picchia, allegramente.

Allora, intanto, potresti modificare la ritirata, invece che tutto il sistema di ado, secondariamente, proprio perchè se sei da solo e hai un tanker che ti picchia andarsene è facile ti becchi ado.

Cosa molto più facile da fare se ho un amico tanker che può "coprirmi" mentre vado via.

Se sei in compagnia... beh, in un due contro uno, chi è da solo divide l'attenzione fra entrambi i bersagli che ha di fronte, non trovi? Se uno dei due si gira per andare a picchiare un altro, non trovi verosimile che questi si scopra per un momento e che io, che al momento sono in svantaggio numerico ne approfitti per assestare un colpo al volo? O ti sembra sbagliato ocme ragionamento?

Quindi bah, la ritirata è limitata.

E come ho detto, nella realtà, il fatto di occupare un nemico per permettere ad un amico di andare altrove (e non per forza per ritirarsi), è molto frequente.

E dnd che rapporto ha con la realtà? Perchè, sempre per il solito discorso, mi stai dicendo che io non sono in grado di colpire un avversario che sta andando via se sono ingaggiato da un suo alleato mentre nel frattempo sono perfettamente in grado di resistere ad un drago che mi soffia in faccia...

E a proposito di draghi... ti chiedo: creature del genere, ocn una portata di più di 1,5 metri, che di solito osno particolarmente forti, cosa fanno? Se ho una portata di 4,5 metri, e quindi sono un affare al cui confronto tu umanoide mi arrivi circa al ginocchio, se mi ingaggi in combattimento per coprire il tuo alleato, secondo te io ho problemi a raggiungerlo se lui scappa? La modifica che hai proposto non tiene conto di queste situazioni mi sembra

[geki]

Domanda: ma con una prova di acrobazia a 15 si evita l'attacco d'opportunità di

1) 1 nemico che minaccia 1 quadretto attraversato

2) 1 nemico che minaccia 1 o più quadretti attraversati

3) n nemici che minacciano 1 o più quadretti attraversati?

[Elayne]

Allora Rahl ha capito male quello che hai detto. Io ho risposto in base alla sua opzione:"l'opzione suggerita da Elyane di non permettere AdO a chi è in una mischia non mi sembra male. Come vedreste l'implementazione dei questa HR nel sistema?"

Capisco possa essere letta così.

Liberi ad alcuni di farla, non è quello che intendevo.

Infatti, io l'ho intesa diversamente, visto che Rahl mi dava appoggio (e quindi, pensavo avesse capito perfettamente).

Guarda, allora facciamo così: ripetimi la tua modifica che adotteresti.

Facciamo dopo, in caso tu non la capisca da quello che dico.

Non lo trovi sbilanciante nel caso di un mago che così si può allontanare e castare?

Attento.

Non ho detto che renderebbe bilanciato la cosa. Rileggi le ultime righe alle quali hai risposto questa sera (la prima volta).

Il bilanciamento non dovrebbe entrare in questa discussione.

In quanto niente è bilanciato.

Il mago sarebbe più forte ?

Beh, probabilmente, se considero solo il tuo esempio.

Ma mi da molto più fastidio il fatto che chiunque, con un pò di Acrobazia, possa fare altrettanto, e questo, anche in un 1vs1.

Che sia mago, ladro, guerriero, ecc.

Punto di sintesi: qualsiasi cosa uno cambi, sbilancia e ribilancia in un senso o nell'altro.

E' la natura delle cose.

Non è però un problema di AdO e di 3.5.

Sono semplicemente varianti, il gioco rimane uguale, e non crea problemi per gli AdO.

Cioè io sto incoccando una freccia davanti a te e tu non puoi segarmi le manine? Oppure ho capito male io?

No.

Significa solo "se io ho qualcosa per segarti le manine, tu la freccia non la incocchi verso di me, se siamo in mischia noi 2".

Uno dei perchè può anche essere che la freccia non ha il tempo di acquisire forza, se la spari a brucia pelo. E quindi risulterebbe inutile.

O che per esempio non hai lo spazio, o il tempo, per sparare in tranquilità. Ecc.

Allora, intanto, potresti modificare la ritirata, invece che tutto il sistema di ado, secondariamente, proprio perchè se sei da solo e hai un tanker che ti picchia andarsene è facile ti becchi ado.

Perchè modificare la ritirata ? e come, poi ?

Se sei da solo, poi, il discorso non regge con il mio. Quindi perché me lo fai, come esempio ?

Se sei in compagnia... beh, in un due contro uno, chi è da solo divide l'attenzione fra entrambi i bersagli che ha di fronte, non trovi? Se uno dei due si gira per andare a picchiare un altro, non trovi verosimile che questi si scopra per un momento e che io, che al momento sono in svantaggio numerico ne approfitti per assestare un colpo al volo? O ti sembra sbagliato ocme ragionamento?

E' un ragionamento che fila, ma per esperienza pratica, ti dico che non è corretto.

Basta un attimo di distrazione, per farti scappare qualcuno.

Se hai 2 contro di te, non sei neanche più tu, veramente, a decidere i movimenti nel combattimento. La semplicità con la quale uno si può staccare, illeso, da un combattimento, se ha un amico ad aiutarlo in tale senso, è immensamente maggiore (x100 ?) che se è da solo. E una volta staccato, non è che lo puoi rincorrere tranquillamente, visto che c'è L'ALTRO a farti compagnia.

E' veramente inutile cercare di trovare ragionamenti contrari. Nel senso, ognuno è libero di pensarla come vuole. Ma l'importante, qui, è che l'opzione da me proposta non è irreale (anzi).

E dnd che rapporto ha con la realtà? Perchè, sempre per il solito discorso, mi stai dicendo che io non sono in grado di colpire un avversario che sta andando via se sono ingaggiato da un suo alleato mentre nel frattempo sono perfettamente in grado di resistere ad un drago che mi soffia in faccia...

Ho già risposto su questo quesito.

E a proposito di draghi... ti chiedo: creature del genere, ocn una portata di più di 1,5 metri, che di solito osno particolarmente forti, cosa fanno? Se ho una portata di 4,5 metri, e quindi sono un affare al cui confronto tu umanoide mi arrivi circa al ginocchio, se mi ingaggi in combattimento per coprire il tuo alleato, secondo te io ho problemi a raggiungerlo se lui scappa? La modifica che hai proposto non tiene conto di queste situazioni mi sembra

Semplicemente perché nessuno ne ha parlato.

E' chiaro che a questo punto, il poveretto si becca lo stesso l'AdO.

[Darken Rahl]

Effettivamente rileggendo ho notato che magari non sono stato molto chiaro. Quello che volevo dire non era di impedire in toto gli AdO di qualcuno in mischia, ma semplicemente nei confronti di chi stà facendo un'azione di ritirata (si parlava di quello in effetti).

[Blackstorm]

Effettivamente rileggendo ho notato che magari non sono stato molto chiaro. Quello che volevo dire non era di impedire in toto gli AdO di qualcuno in mischia, ma semplicemente nei confronti di chi stà facendo un'azione di ritirata (si parlava di quello in effetti).

Quindi si sta agendo sulla ritirata e non sugli ado.

[Sirio.Gala]

ciao a tutti, ieri ci siamo impelagati in una discussione: il master asseriva che se io ranger facevo il famoso passo indietro e poi castavo, il suo png armato di spadone poteva farmi ado, per via della portata dello spadone.

Ma lo spadone ha portata?

E se non avesse avuto uno spadone ovviamente non mi avrebbe potuto fare nessun'ado giusto?Chiedo tutto così glielo mostro ed è più contento

Bere una pozione comporta ado?Posso muovermi di 1,5mt e bere una pozione?E fare eventualmente acrobazia e bere pozione?

Altra cosa, avendo letto solo rapidamente gli incantesimi di tipo swift, mi spiegate bene cosa potre fare?

Chessò, posso fare acrobazia di 4,5mt (metà movimento), castare swift e poi usare tiro multiplo?

Grasie a tutti

[Richter Seller]

il suo png armato di spadone poteva farmi ado, per via della portata dello spadone

Avrebbe potuto attaccarti se rientravi ancora nella sua minaccia naturale; era un Ogre o un mostro di taglia Grande?

lo spadone ha portata?

No, come scritto nel MdG.

se non avesse avuto uno spadone ovviamente non mi avrebbe potuto fare nessun'ado giusto?

Dipende dalla portata della creatura e dalla presenza di eventuali armi naturali: se fosse stato munito di Guanti d'arme, avrebbe anche potuto tirarti un pugno come AdO, a patto di minacciarti.

Come scritto nel manuale del Giocatore bere una pozione causa AdO ad un avversario che ti stia minacciando.

incantesimi di tipo swift

Descritta nel Perfetto Arcanista, l'azione veloce è un'azione più rapida di una gratuita ma che puoi compiere solo una volta per Round.

posso fare acrobazia di 4,5mt (metà movimento), castare swift e poi usare tiro multiplo?

Si, in quanto utilizzeresti un'azione di movimento, una standard e una veloce.

[tamriel]

Ma lo spadone ha portata?

No, a meno che chi lo impugna non sia di taglia superiore alla media e quindi sia uno spadone di taglia superore alla grande.

Bere una pozione comporta ado?

Sì.

Posso muovermi di 1,5mt e bere una pozione?E fare eventualmente acrobazia e bere pozione?

Sì.

Altra cosa, avendo letto solo rapidamente gli incantesimi di tipo swift, mi spiegate bene cosa potre fare?

Chessò, posso fare acrobazia di 4,5mt (metà movimento), castare swift e poi usare tiro multiplo?

Castare un incantesimo swift significa lanciare un incantesimo con un'azione swift (veloce), quindi oltre a quell'azione hai la tua normale azione di movimento e standard.

EDIT:ninjato!

[Richter Seller]

a meno che chi lo impugna non sia di taglia superiore alla media e quindi sia uno spadone di taglia superore alla grande

Occhio che la taglia dell'arma nulla ha a che vedere con la portata.

Spoiler:  

EDIT:ninjato!

[Wazabo]

C'è anche un unico altro caso, l' npc in questione è un crusader sulla stance "Thicket of blades"

Ma direi che in questo caso si è sbagliato il master, oppure l npc era ti taglia grande o superiore.

[zetsu]

ciao a tutti, ieri ci siamo impelagati in una discussione: il master asseriva che se io ranger facevo il famoso passo indietro e poi castavo, il suo png armato di spadone poteva farmi ado, per via della portata dello spadone.

Ma lo spadone ha portata?

E se non avesse avuto uno spadone ovviamente non mi avrebbe potuto fare nessun'ado giusto?Chiedo tutto così glielo mostro ed è più contento

Bere una pozione comporta ado?Posso muovermi di 1,5mt e bere una pozione?E fare eventualmente acrobazia e bere pozione?

Altra cosa, avendo letto solo rapidamente gli incantesimi di tipo swift, mi spiegate bene cosa potre fare?

Chessò, posso fare acrobazia di 4,5mt (metà movimento), castare swift e poi usare tiro multiplo?

Grasie a tutti

lo spadone non ha portata ovvero può colpire solo nemici adiacenti a meno che non sia indossato da una creatura di taglia grande o superiore

se non sbaglio il passo di1,5m non causa ADO quindi non avrebbe potuto colpirti con lo spadone

bere una pozione comporta ADO come spiegato a pagina 229 del manuale del master.

sempre lì viene spiegato che bere una pozione è un'azione standard quindi puoi spostarti e bere.

se intendi fare acrobazia per evitare l'ADO dovuto alla pozione non sono sicuro perchè acrobazia fa parte del movimento quindi potresti evitare l'ADO dovuto al movimento ma non dovuto alla pozione.

un incantesimo con tempo di lancio un'azione swift viene lanciato con un'azione simile a quella gratuita, ma a differenza delle seconde(che possono essere quante se ne vogliono per round) le azioni swift possono essere solo 1 per round.

puoi muoverti, castare swift e attaccare. quindi puoi fare ciò che hai detto tu.

azz... mi avete preceduto

[Richter Seller]

se non sbaglio il passo di1,5m non causa ADO

Non sbagli.

non sono sicuro perchè acrobazia fa parte del movimento quindi potresti evitare l'ADO dovuto al movimento ma non dovuto alla pozione

Se con il movimento si porta fuori dall'area nemica può bere tranquillamente la pozione senza causare AdO, in quanto non sarebbe più sotto minaccia.

Credo volesse evitarla in questo modo.

[Sirio.Gala]

L'npc era un umano, come immaginavo il master si sbagliava.

Grazie

Altra cosa:

L'incantesimo "Hunter's mercy" che tipo di incantesimo è?

Veloce?

Se non lo è, ovviamente devo "sprecare" un round per castarlo e poi goderne dei benefici giusto?

Se ho capito bene mi permette di minacciare un critico automaticamente al prossimo attacco.Significa che colpisco anche se non confermo il critico?

Se uso il talento tiro multiplo migliorato, applico per ogni freccia il danno dell'incantesimo (nonostante siano 2 o più tpc dovrebbe considerarsi come un solo attacco, giusto?)

Leggo in giro inoltre la descrizione "immediato" cosa cambia da un incantesimo "veloce"?

Entrambi in caso di cast provocano ado, dico bene?

[Richter Seller]

"Hunter's mercy" che tipo di incantesimo è?

Richiede un'azione standard (pag. 117 Spell Compendium), e potrai beneficiarne il Round successivo a quello di lancio.

colpisco anche se non confermo il critico?

No: nella descrizione viene specificato che se manchi il bersaglio l'incantesimo è sprecato.

Leggo in giro inoltre la descrizione "immediato" cosa cambia da un incantesimo "veloce"?

Un Incantesimo immediato può essere utilizzato anche quando non è il tuo turno (ad esempio, Caduta Morbida).

[Sirio.Gala]

Richiede un'azione standard (pag. 117 Spell Compendium), e potrai beneficiarne il Round successivo a quello di lancio.

Un Incantesimo immediato può essere utilizzato anche quando non è il tuo turno (ad esempio, Caduta Morbida).

Bene, due dubbi ancora:

Ok, ma cosa mi costa?Un'azione?Perdo il round di inziativa?Posso dichiararlo SEMPRE quando voglio?

Se uso il talento tiro multiplo migliorato, applico per ogni freccia il danno dell'incantesimo (nonostante siano 2 o più tpc dovrebbe considerarsi come un solo attacco, giusto?)

Thanks

[Richter Seller]

cosa mi costa? Un'azione?

Richiede l'uso dell'azione immediata concessa in quel Round, senza modificare la tua iniziativa nella turnazione.

Trovi una precisa spiegazione a pag. 86 del Perfetto Arcanista.

[Sirio.Gala]

Richiede l'uso dell'azione immediata concessa in quel Round, senza modificare la tua iniziativa nella turnazione.

Trovi una precisa spiegazione a pag. 86 del Perfetto Arcanista.

Quindi de facto posso fare tutto tranne un ulteriore azione immediata, alla mia iniziativa, giusto?Mentre posso castare l'incantesimo anche prima del mio momento di gioco.

Credo di aver capito.

Aspetto solo la risposta per l'utilizzo dell'incantesimo col talento e poi vi accendo un cerello

[Demerzel]

Quindi de facto posso fare tutto tranne un ulteriore azione immediata, alla mia iniziativa, giusto?

No. Utilizzare un'azione immediata consuma l'azione veloce del tuo turno attuale (se la compi durante il tuo turno) o di quello successivo (se la utilizzi fuori dal tuo turno).

Quindi se utilizzi l'azione immediata nel tuo turno spendi l'azione veloce per quel turno, e nel turno successivo non hai limitazioni: (azione standard+azione di movimento o azione di round completo)+azione veloce/immediata+azioni gratuite.

Se utilizzi l'azione immediata fuori dal tuo turno spendi l'azione veloce del turno successivo, e quando tocca di nuovo a te puoi compiere (azione standard+azione di movimento o azione di round completo)+azioni gratuite, senza quindi l'azione veloce.