dnd 3e Manuali e loro scelta

[Takezo]

Tranquillo,niente di personale ci mancherebbe!

L'esempio che hai portato tu è ottimo e smonta la mia proposta. Ed hai ragione eh!

Mi pareva però di aver capito che la campagna fosse abbastanza corta e il mio suggerimento mirava ad evitare il miscuglio di classi. Mi spiego, a me a dir la verità piace parecchio ottimizzare i personaggi, sempre nei limiti delle regole si intende (quindi niente cdp prese senza prerequisiti o penalità ai pe inesistente) però se si fa una campagna molto interpretativa è molto probabile che magari esca un personaggio come quello che hai citato tu, che magari diverte anche chi ce l'ha, ma se poi nei combattimenti che si fanno ogni tanto o nelle prove un paio di pg risultano in tutto e per tutto preponderanti sugli altri la cosa diventa sgradevole.

Allora io ho pensato,tutti i manuali?Va bene, però non so,non mi fai un Ladro10/Ombra danzante1/Swordsage1/Assassino 8, che tra parantesi secondo me è coerente e divertente e pure interpretativamente fattibilissimo, ma magari in una campagna così risulta overpowered. Fai un Ladro 10/Assassino 10, che funziona comunque!

Poi comunque come tutte le cose va valutata caso per caso,esempio fossi il master il caso che hai citato tu lo passerei,ma in una campagnia così,anche senza cdp, in un gruppo come quello accetteresti un chierico puro con la classica build da metamagia divina, con giusto potere e compagnia persistenti?Sarebbe perfettamente legale secondo anche le più ristrette regole,ma non farebbe fare il bel sopramobile al guerriero?

[Vincent Laymann]

Mi sa che i nostri punti di vista divergono proprio sulle priorità del gruppo.

La cosa che, mi è sembrato di capire, ti preoccupa di più in un gruppo con molte Classi e CdP di verse è che è facile creare squilibri di potere all'interno dello stesso party.

Come giustamente hai detto, un Chierico puro ottimizzato risulterebbe sia coerente ruolisticamente (basta che sia un po' bigotto e non gli verrà mai nemmeno la tentazione di esplorare Classi diverse dalla sua) che incredibilmente competitivo: molto più di un personaggio costruito tenendo a mente soltanto il suo carattere, il suo percorso di crescita e la sua identità da un punto di vista psicologico / comportamentale.

Beh, ti confesso che non mi sono mai posto il problema : in tutti i party in cui ho avuto il piacere di giocare, sia come Master che come personaggio, c'è sempre stato un personaggio più forte degli altri, o uno più debole, o un paio di personaggi che spiccavano sugli altri come competitività.

Io stesso, quando ho interpretato il personaggio di cui parlavo ieri (il Paladino / Ladro / Shadowbane Inquisitor / Pious Templar) ero uno dei personaggi più deboli del gruppo, ma anche riflettendoci con il senno di poi mi sono sempre risposto: e allora?

Nella realtà, nella fantasia, nelle storie c'è sempre qualcuno più forte di qualcun altro. Non che debba essere così per forza, ma mi sembrerebbe una cosa piuttosto normale se un personaggio fosse più forte di un altro. Ci saranno giocatori a cui magari può interessare molto avere un personaggio che spicca sul gruppo per potere e competitività, ma ce ne sono sicuramente altri che sono "più forti" dal punto di vista della costruzione del background e dello spessore psicologico: è tutta una questione di priorità!

Quando anni fa un mio amico voleva provare a masterizzare una campagna di D&D incentrata sulla trama del Signore degli Anelli, ci sono stati un paio di ragazzi che si sono contesi Aragorn, perchè era il più bilanciato e probabilmente il più competitivo, ma molti altri di noi hanno preferito buttarsi su quei personaggi che avrebbero mostrato una crescita o un'evoluzione più particolare (non che Aragorn non evolva durante il libro, ma io mi sono divertito tantissimo a giocare come Boromir, interpretando il suo lento declino sotto il giogo dell'Anello; un mio amico si è divertito tantissimo con Frodo, che userà la spada mezza dozzina di volte nell'intera saga, ma è quello a cui viene dato più margine interpretativo e un più forte condizionamento da parte dell'Anello).

Per cui, tirerò le somme anche questa volta (lo so, sono uno che si perde): non c'è problema se qualcuno è più forte di qualcun altro! Il mondo va così! Magari, per l'economia del gruppo, sarebbe carino concordare fra i giocatori una questione di "gestione degli allineamenti": onde evitare che il personaggio più forte sia un Caotico Neutrale che molla il party nel bel mezzo di una mischia senza una motivazione granchè valida!

Magari, ecco, il personaggio più forte del gruppo potrebbe essere molto più forte degli altri... E potrebbe essere un Legale Buono, guardia del corpo giurata del Mago del gruppo. Fortissimo, competitivisimo, ma che sicuramente non soggiogherà mai il party con il suo potere, ma nonostante la sua forza incredibile, si porrà sempre in secondo piano nei confronti del resto del gruppo, evitando tutte le possibili spacconate, ma comportandosi con fare estremamente umile!

Oddio, devo parlare coi miei player e organizzare una cosa così!

[skallo]

sono felice che questo topic abbia creato una discussione cosi costruttiva!

per quanto riguarda il giocatore che farà il chierico, ho già parlato con lui e non gli concederò metamagia divina, anche perchè più che altro lui è incentrato sul fare il supporter/healer (a parte la campagna attuale che fa lo psion glass cannon) quindi il problema chierico più di tanto non si pone.

nel proseguimento dell'avventura potrò anche cambiare idea, dipende da come se la caveranno negli scontri, già li vedo a tirare giù i santi mentre cercano di danneggiare un golem di ferro senza un picchiatore vero e proprio (è vero c'è il paladino monaco ma non è di certo un super tank).

credo sia presto comunque per fare previsioni su come si svolgeranno gli scontri, prima lo scoglio che dovrò affrontare sarà ricreare l'ambientazione dei romanzi di shannara, per caso qualcuno sa se esistono generatori di mappe scaricabili in rete?

@vincent

io ho sempre avuto il problema contrario, i miei compagni di avventura hanno sempre avuto personaggio o C/N o L/M, in particolare quello che farà il monaco paladino (cercherò di fare una versione malvagia del paladino). lui ha sempre giocato personaggi con manie di potere esagerate, peccato che non sia mai riuscito ad ottenerlo perchè creava personaggi poco utili (SEMPRE personaggi alti minimo 2 metri, almeno 130 kg di muscoli e SEMPRE con armatura completa, con gradi solo in intimidire; insomma personaggi belli da vedere ma monotoni da interpretare).

non c'è quasi mai stato un legame serio tra i pg: a parte nella campagna di un anno e mezzo fa, quella in cui c'era il sacro liberatore.

prima che diventasse PP era a dir poco stupenda.

il sacro liberatore (incompetente in combattimento) era praticamente il nostro leader, con carisma e diplomazia era riuscito a diventare il governatore di un villaggetto nel faerun, qui ha ricreato una società protocomunista e noi tutti eravamo acclamati come eroi! il bardo era il secondo diplomatico dopo il sacro liberatore, il ninja/guerriero era il responsabile della sicurezza militare, il chierico e il monaco santo erano gli ospedalieri, io (druido) e il ranger gestivamo il bosco incantato attorno al villaggio.

questa cosa del villaggio è stata motivo di orgoglio, l'abbiamo iniziato a gestire a livello 7, e siamo andati avanti fino al 21, ribaltando le prepotenze del faerun, e resistendo a numerosi tentativi di assedio. vi lascio solo immaginare quanto è diventato grande e florido quel villaggio.

è durata fintanto un gruppo di maghi epici ha pensato bene di colpirlo con tsunami/tempeste di vendetta/terremoti fino a raderlo al suolo, mentre noi eravamo dalla parte opposta del faerun. qui abbiamo smesso di giocare.

sarebbe bello ricreare una cosa del genere, tanto per dare uno scopo in più ai giocatori.

[Vincent Laymann]

Mi ricordo di aver buttato un occhio, qualche tempo fa, nella sezione dei Gruppi di Gioco Online del forum e di aver visto che più di un giocatore voleva fare quello di cui hai appena parlato: un GdR di "gestione" di un villaggio/città. Magari trovi ancora qualcosa, o se apri un topic del genere, forse trovi qualche altro utente che ha voglia di imbarcarsi nell'avventura, soprattutto se sei disposto ad accettare il "compromesso" del Play by Forum o del Play by Chat.

Tornando IT:

Non ho capito una cosa: il ragazzo che farà il Paladino ha sempre interpretato personaggio "piatti" e poco interpretativi?

Uhm... Ma lui esattamente per quale motivo gioca, mi viene da chiedermi?

Magari, superate le difficoltà di una classe mai provata prima, scopre una nuova via?

Insomma, non vorrei che fosse entrato in una sorta di circolo vizioso di classi che crede gli calzino a pennello, ma in realtà non sono esattamente il suo forte...

[skallo]

Tornando IT:

Non ho capito una cosa: il ragazzo che farà il Paladino ha sempre interpretato personaggio "piatti" e poco interpretativi?

Uhm... Ma lui esattamente per quale motivo gioca, mi viene da chiedermi?

Magari, superate le difficoltà di una classe mai provata prima, scopre una nuova via?

Insomma, non vorrei che fosse entrato in una sorta di circolo vizioso di classi che crede gli calzino a pennello, ma in realtà non sono esattamente il suo forte...

sinceramente da quando gioca ha sempre interpretato personaggi con un bacground pomposo che lo dipingevano come un semidio, ha sempre e solo giocato pg L/M, da quanto ricordo ha ruolato un monaco mezzo immondo con innesti di braccia, un guerriero/guardia nera, un ninja e attualmente ruola un combattente psichico/maestro delle armi esotiche/mente guerriera (quest'ultimo è il più performante che abbia mai fatto, perchè è un personaggio che se usato bene è molto forte).

ad ogni modo, i combattenti che ha ruolato erano e sono categoricamente con armatura completa NERA e spada bastarda, mentre monaco e ninja erano sempre nascosti nell'ombra. ah, e tutti erano alti come minimo 2 metri.

sono sempre stati tutti uguali gidierristicamente parlando, quando catturavamo un nemico vivo, lui lo interrogava e lo torturava, fine.

per quanto riguarda il circolo vizioso dei personaggi che calzano a pennello mi sa che almeno un paio dei nostri ci sono già dentro.

quello che fa il ranger esploratore ha sempre fatto l'arciere, sempre biclassato diversamente o con CdP diverse, ma comunque sempre di arciere si trattava.

fin per carità, è un ruolo che lo appassiona e non lo stanca mai, lo gioca bene ed è sempre utile, non ho intenzione di modificare la sua scelta.

quello che fa il ladro ruola barbari da quando ha iniziato a giocare. e credo che si sia stancato..

il chierico ogni tanto cambia e fa un glass cannon.

il bardo è il nostro DM, che adora i maghi ma siccome è sempre impegnato a gestire la campagna non li ruola praticamente mai. e sto giro fa il bardo (classe che adoro)

io personalmente non ho mai fatto una classe uguale all'altra, ho ruolato un nano guerriero, un ninja, un druido, un ladro e ora un esploratore/derviscio.

quindi; dopo questa pappardella (ho capito vincent che a noi due piace scrivere )

non posso fare altro che darti ragione, anche se fare cambiare idea al paladino è facile come prendere a schiaffi mike tyson..

[Vincent Laymann]

sinceramente da quando gioca ha sempre interpretato personaggi con un bacground pomposo che lo dipingevano come un semidio, ha sempre e solo giocato pg L/M, da quanto ricordo ha ruolato un monaco mezzo immondo con innesti di braccia, un guerriero/guardia nera, un ninja e attualmente ruola un combattente psichico/maestro delle armi esotiche/mente guerriera (quest'ultimo è il più performante che abbia mai fatto, perchè è un personaggio che se usato bene è molto forte).

ad ogni modo, i combattenti che ha ruolato erano e sono categoricamente con armatura completa NERA e spada bastarda, mentre monaco e ninja erano sempre nascosti nell'ombra. ah, e tutti erano alti come minimo 2 metri.

sono sempre stati tutti uguali gidierristicamente parlando, quando catturavamo un nemico vivo, lui lo interrogava e lo torturava, fine.

mentre leggevo questa parte del tuo messaggio, ho avuto la nettissima sensazione che di giocatori così ce ne sia uno per gruppo. Anche io ho avuto (e aggiungo "purtroppo") nel gruppo un giocatore che ha ruolato un Guerriero, un Chierico ed un Monaco tutti esattamente allo stesso modo nonostante il loro allineamento fosse, rispettivamente, LN, Npuro e LM. Inutile sarebbe parlare degli infiniti i tentativi disperati di tutti, Master e giocatori, di fargli capire che il suo modo di ruolare i personaggi (in pratica sempre la stessa caricatura di un gerarca nazista) offendeva praticamente tutti i presenti, riducendo ogni nostra partita al ridicolo siparietto del suo personaggio che, con un fare impassibile peggio di Chuck Norris, si proclamava portatore di un "ordine" mai ben chiarito. Insomma, era una specie di orrida parodia malriuscita di Judge Dredd: il genere di giocatore che è meglio perdere che trovare!

per quanto riguarda il circolo vizioso dei personaggi che calzano a pennello mi sa che almeno un paio dei nostri ci sono già dentro.

quello che fa il ranger esploratore ha sempre fatto l'arciere, sempre biclassato diversamente o con CdP diverse, ma comunque sempre di arciere si trattava.

fin per carità, è un ruolo che lo appassiona e non lo stanca mai, lo gioca bene ed è sempre utile, non ho intenzione di modificare la sua scelta.

quello che fa il ladro ruola barbari da quando ha iniziato a giocare. e credo che si sia stancato..

il chierico ogni tanto cambia e fa un glass cannon.

il bardo è il nostro DM, che adora i maghi ma siccome è sempre impegnato a gestire la campagna non li ruola praticamente mai. e sto giro fa il bardo (classe che adoro)

io personalmente non ho mai fatto una classe uguale all'altra, ho ruolato un nano guerriero, un ninja, un druido, un ladro e ora un esploratore/derviscio.

quindi; dopo questa pappardella (ho capito vincent che a noi due piace scrivere )

non posso fare altro che darti ragione, anche se fare cambiare idea al paladino è facile come prendere a schiaffi mike tyson..

Che dire? Siamo due scrittori in erba.

Mi sembra più che positivo che il ragazzo che interpreta il ranger abbia "trovato la sua strada": ritornando all'argomento che ti ha fatto aprire il topic, lui stesso sarà molto interessato ad esplorare nuovi CdP, visto che mi è sembrato di capire che gli piacca molto esplorare alternative diverse, rimanendo sempre nella grossa famiglia degli arcieri.

Il barbaro convertito a ladro deve essere davvero divertente da vedere! Mi immagino come gli andrà stretto il mantello scuro del suo personaggio, se paragonato alle pellicce che indossava prima (lo so, mi sto dando ai clichè).

E quanto al bardo... Che dire? Un sacco di rispetto per la seconda classe più bella di questo gioco (la prima resterà sempre il Paladino per me, niente da fare).

In bocca al lupo per il vostro monaco! C'è di buono che se il ragazzo che interpreta il bardo è stato il vostro master, magari lui stesso farà fronte comune con te per promuovere un minimo di variazione nel vostro ennesimo personaggio alto due metri e dalle grandiose manie di potere!

[___K___]

Cavolo che wall discussion, io proverò a dirci sopra la mia stringandola il più possibile. Personalmente non amo affatto il powerplay, infatti preferisco giocare con un numero esiguo di manuali disponibili (DM 1 e 2 - PH 1 -2 - Vari di Faerun - Mostri), ma apprezzo tanto un player chi si sbatte per farsi un pg curandolo sia dal punto di vista ruolo che di build, quanto un master che senza dover ricorrere ai Terrasque o a creature sgravissime riesce a fare delle sessioni belle e avvincenti.

Quindi mia opinione è che limitare il numero dei manuali è tendenzialmente cosa buona e giusta, ma devi anche lasciare spazio ai player con cui giochi e vedere che direzione vogliono prendere e poi valutare con loro eventuali concessioni e\o preclusioni.

Una buona lista non troppo power di manuali che permette di spaziare e diversificare classi e cdp, ma che allo stesso tempo può essere anche controllata con una certa facilità è quella che ti ho citato tra parentesi volendo con l'aggiunta o dei "Races" (Races Of Stone - Dragon etc) o dei "Complete" (Complete Adventurer, Warrior, Arcanist... con particolare occhio al Complete Mage che include cose davvero molto forti).

[skallo]

ci ho ragionato molto, e alla fine ho convenuto che concederò le classi di prestigio previa una giustificazione valida dal punto di vista di roleplay.

inoltre mi è saltato all'occhio un particolare che prima avevo trascurato, anche se di importanza piuttosto rilevante: l'ambientazione sarà quella delle Quattro Terre (del ciclo degli Eredi di Shannara, non so se qualcuno di voi ha mai letto quella serie di romanzi) comunque è di per se un ambientazione low magic, quelli a possedere la magia sono i personaggi di stirpe elfica e con delle capacità bardiche e illusorie. la magia divina è quasi del tutto assente, si limita a deboli poteri curativi. premesso ciò dovrò dare dei paletti interpretativi ai giocatori; del tipo magie come "resurrezione" non esistono (quindi ci devono pensare due volte prima di fare un gesto avventato), dito della morte? nemmeno.

i druidi li più che altro sono stregoni con anche poteri divini, e soprattutto non ce ne sono molti.

non vorrei essere troppo restrittivo in questo caso, non mi sembra giusto eliminare di netto alcune classi, solo mi permetterei di togliere incantesimi sgravissimi come i vari (supera il TS o muori), trasformazione ecc. ecc. a parte il fatto che passeranno svariati mesi prima di far arrivare i giocatori a livelli tali da lanciare incantesimi simili.. quindi magari cambierò idea.

ritornando al discorso monaco, ne dovrei discutere con lui a giorni, magari stavolta scatterà la scintilla che gli farà cambiare idea (spero). anche se ci credo abbastanza poco. al posto suo mi sarei già stancato di giocare il solito personaggio sbruffone che parla parla ma per il resto non conta a una cippa. cosa da non sottovalutare, i party sarà composto da personaggi di allineamento C/B (bardo), N/B (chierico) N/N (ranger), C/B (ladro), metre come al solito il monaco sarà L/M.... ecco, non so quanto possa calzare un personaggio sbruffone malvagio (con persino dei livelli da paladino!!) in un party composto prevalentemente da personaggi buoni, dovrebbero pugnalarsi nel sonno alla prima occasione!

[Vincent Laymann]

Quanto al problema del low magic (o del "low divine", se vogliamo chiamarlo così), un modo per aggirare il problema potrebbe essere quello di evitare che il party incontri creature con incantesimi e/o abilità che possono uccidere sul colpo e di fare in mondo che anche il party non usi questi incantesimi/abilità.

Poi, ovviamente, mi sono ricordato che nel party avete un chierico, quindi il discorso di "semplicemente ignorare l'esistenza di incantesimi che danno/prendono la vita" non è granchè applicabile. Parlarne con loro (soprattutto con il chierico, visto che gli altri non lanceranno praticamente mai icnantesimi del genere) forse è l'unica soluzione.

L'idea di limitare così significativamente una porzione del GdR potrebbe anche aprire nuove interessanti opportunità, costringendo i personaggi ad essere più prudenti. E se un personaggio muore, al suo giocatore si potrebbe dare la possibilità di crearne un altro per "restare in gioco". Così magari il ragazzo che fa il monaco la pianta una buona volta, all'undicesimo personaggio ammazzato.

Certo, il rischio che si corre è che nel gruppo ci sia sempre un po' di paura di entrare in mischia, ma, ehi, potrebbe un bel modo per rendere più avvincenti e "da brivido" gli scontri.

Ok, per il monaco, ho proprio bisogno di un chiarimento: il party è interamente buono e lui è malvagio? Ed è pure un ex-paladino decaduto? Cioè, neanche uno che è nato malvagio ma si converte al bene (un altro grosso clichè), ma proprio uno che è diventato malvagio per scelta? Ma... Ma... Io mi chiedo: perchè?

Insomma, ben venga una rapida uccisione del monaco: da solo non riuscirà nemmeno lontanamente a tener testa al party e i due caotici buoni (e anche il neutrale buono, se si sente in vena di azioni radicali) lo oblitereranno in pochi round. Sperando che il ranger non si schieri dalla parte del monaco, mettendo su uno scisma nel gruppo ancora prima di iniziare!

Oh, cavolo, ne uscirà un macello prima ancora di lanciare il primo dado!

[skallo]

Ok, per il monaco, ho proprio bisogno di un chiarimento: il party è interamente buono e lui è malvagio? Ed è pure un ex-paladino decaduto? Cioè, neanche uno che è nato malvagio ma si converte al bene (un altro grosso clichè), ma proprio uno che è diventato malvagio per scelta? Ma... Ma... Io mi chiedo: perchè?

Insomma, ben venga una rapida uccisione del monaco: da solo non riuscirà nemmeno lontanamente a tener testa al party e i due caotici buoni (e anche il neutrale buono, se si sente in vena di azioni radicali) lo oblitereranno in pochi round. Sperando che il ranger non si schieri dalla parte del monaco, mettendo su uno scisma nel gruppo ancora prima di iniziare!

Oh, cavolo, ne uscirà un macello prima ancora di lanciare il primo dado!

mi ha chiesto se potevo creargli una versione malvagia "di base" del paladino, fin per carità lo faccio volentieri, basta spalmare un incrocio tra paladino e guardia nera in 20 livelli, poi sceglierà lui quanti livelli dare di paladino e monaco..

sinceramente sono proprio curioso di vedere come se la caverà, anche perchè è fortemente convinto che monaco e paladino siano le due classi più fighe di D&d dal punto di vista della mischia, ma sono innumerevoli mesi che cerco di spiegargli che il monaco forse è la classe più spompa assieme a samurai, combattente e popolano.. per lui un personaggio grosso che mena pugni o armaturato fin sopra ai capelli è automaticamente forte, il personaggio che usa adesso è armaturato fin sopra i capelli ma è effettivamente forte sul serio, anche se quando c'è da andare in giro per i dungeon è rumoroso e lento come un trattore con giù l'aratro.

non gli vieto certo di farlo ma se ne accorgerà quando sarà l'unico in mischia, visto che il bardo farà da supporto, il ladro più di tanto non farà, il chierico sarà guaritore e il ranger starà lontano dalla battaglia a sparare frecce.. a questo punto spero in un'ottima sinergia col bardo. sempre se per questioni di allineamento il bardo non rifiuti di aiutarlo.

[Vincent Laymann]

sempre se per questioni di allineamento il bardo non rifiuti di aiutarlo.

Il che sarebbe anche piuttosto sensato, visto che il Bardo, mi hai detto, è Caotico Buono!

Ok, ma... Il tuo giocatore lo sa che il suo personaggio difficilmente indosserà un'armatura? E che difficilmente porterà con sè armi più impressionanti di un bastone?

Più che altro, stavo riflettendo sul fatto che ho sempre visto giocare il Monaco a giocatori piuttosto esperti, perchè mi è sembrato di notare (ma forse sono le persone con cui gioco a reagire così) che un giocatore non molto ferrato nelle varie classi e nelle varie meccaniche di gioco tenda a fare l'associazione:

Ho poca armatura <-> Faccio l'Incantatore

Ho molta armatura <-> Faccio il Tank

Per questo, soprattutto le prime volte che ho giocato, o quando ho avuto giocatori alle loro prime partite nel gruppo, ho sempre visto proliferare i maghi, gli stregoni, i guerrieri ed i chierici (che nessuno riesce a considerare incantatori o tank: fanno tutto, Benedetto Cielo!), mentre classi più "mediane" come il bardo, il monaco ed - a volte - il druido sono rimaste sempre un po' ignorate. Discorso a parte per il ladro, così stereotipato che almeno uno per gruppo c'era sempre, rigorosamente monoclasse fino ad ottenere una classe di prestigio come l'Ombra Danzante o il Ladro Acrobata.

Quando ho proposto il mio paladino/ladro sono stato tacciato di eresia.

Ma tornando a noi: il tuo player sa cosa comporta essere monaco? Ma soprattutto: ha idea della devozione e dell'umiltà verso i suoi ideali che un monaco deve mostrare?

Sai che vorrei tanto veder giocare il vostro monaco alle prime partite che farete? Posso solo immaginare come gestirà la sua progressione di livello e le sue eventuali CdP!

[skallo]

incredibile ma vero, ha abbandonato l'idea del monaco paladino e ha deciso di fare il ninja! e il ragazzo che farà il chierico ha deciso di cambiare in anima prescelta! e addirittura il futuro ninja sarà di allineamento C/B!! voglio proprio vedere come gestirà un personaggio buono, visto che non ne ha mai fatto uno..

ecco, il ninja è una classe che mi piace moltissimo anche se non è molto forte, l'ho giocato per un po e mi son divertito parecchio. tuttavia nell'ambientazione delle Quattro Terre di ninja non ce ne sono e piuttosto che vietargli la classe gli ho detto che dovrà giustificarmela da background magari dicendo che è un reietto della sua vecchia patria ed ha intrapreso un lungo viaggio per cercare di farsi una nuova vita.

con le nuove scelte di classe il combattente da mischia è diventato quello che farà l'anima prescelta, e sarà supportato da ben 2 personaggi furtivi e uno che colpisce da lontano.

[Vincent Laymann]

Osanna!

Forse le nostre due pagine di discorsi sul gruppo hanno creato un tremito nella Forza che lo ha raggiunto e convertito al lato ninja della Forza.

Del Ninja non sono espertissimo (col mio party più longevo siamo sempre rimasti su classi base di partenza, per avere un quadro molto chiaro da un punto di vista reciproco all'inizio delle nostre avventure): speriamo vada tutto liscio! ha già idee sulle CdP o sulla progressione futura?

Visto che il nocciolo della questione era se utilizzare o meno le Classi di Prestigio, sarebbe carino se l'ex-pladino/monaco facesse buon uso delle possibilità per lui inedite che la classe che ha scelto gli offre!

[skallo]

hahah! si probabilmente è andata così!

per la cdp non so, lo vedrei bene con qualche livello da ombra danzante ma non credo che lui abbia intenzione di spendere tanti talenti per entrare in questa cdp, la sua idea è quella di un combattente che sfrutta l'effetto di "passo fantasma" per diventare invisibile, lanciare un paio di shuriken e fare il colpo improvviso, una volta fatto ciò scende in mischia con la spada corta o coi kukri.

ha già giocato il ninja un paio di campagne fa e si è proprio divertito, l'aveva multiclassato col guerriero e lo swordsage e si era buttato sulla mischia. peccato che quella fosse la campagna PP e gli scontri si concludessero ancora prima che lui potesse far qualcosa..

[Hanzo]

Visto che è la tua prima volta, ti consiglio di iniziare solo con i manuali base.

[Wazabo]

Mi fa sorridere l' equazione: tanti manuali = personaggi "PP", quando il manuale più "PP" del gioco è il manuale del giocatore

[Balder]

˙oɹoן ɐ ıןıpǝɔuoɔ ǝ àʇıɹɐıןıɯɐɟ ıɐɥ ıןɐnuɐɯ ıןɐnb uoɔ ǝʇ ıpǝʌ ˙ɐsɹǝʌǝɔıʌ ǝ oı òɹǝsn ıod oɹoן ouɐsn ǝɥɔ òıɔ :ɐןoƃǝɹ ǝɔıןdɯǝs ɐʇsǝnb uoɔ opǝɔoɹd ǝʇuǝɯɐʇıןos oı

[Vincent Laymann]

Visto che è la tua prima volta, ti consiglio di iniziare solo con i manuali base.

Onestamente, Hanzo, a me sembra una cosa un po' castrante.

Soprattutto per il fatto che (sto per cominciare una campagna come Master dopo un sacco di tempo e mi sto rendendo conto di alcune cose) a me ed a molte delle persone che conosco ha sempre aiutato molto avere molti manuali a disposizione, proprio per una questione di maggior immedesimazione.

Mi è sempre piaciuto avere un personaggio che rispecchiasse in tutto e per tutto un carattere, un sentimento, un aspetto della mia personalità (oggi sono in vena poetica), sia nel modo di fare, sia nelle abilità di cui dispone. Non mi è mai importato molto di avere un personaggio forte, ma ho sempre fatto i salti mortali (sacrificando talenti e livelli, a volte) per avere un personaggio che potesse fare esattamente quello che volevo.

Con questo non voglio dire che avrei difficoltà a ruolare un monoclasse, nè che finirei facilmente (o, almeno, spero) per scadere nei solidi clichè se dovessi interpretare un personaggio senza CdP, ma, se posso, cerco sempre di personalizzare il mio alter-ego nell'avventura, per cercare di renderlo più mio possibile e per fare questo al di là del semplice background e della semplice personalità: questo personaggio sono io ed io in questa particolare situazione mi comporterei in questo modo, o vorrei poter usare questa particolare abilità.

E poi mi sembra che il gruppo di Skallo non sia un pugno di novellini che non può avventurarsi oltre i tre manuali base: fra di loro gioca anche l'ex-Master e forse potrebbero trovare un po' frustrante essere confinati al solo manuale base, visto che fra di loro si conoscono e non credo (o, almeno, spero che queste cose non succedano nel loro gruppo) che i giocatori che meglio conoscono i manuali cercheranno di aggirare le restrizioni di Skallo, o cercheranno di trovare un qualche cavillo per metterlo in difficoltà.

˙oɹoן ɐ ıןıpǝɔuoɔ ǝ àʇıɹɐıןıɯɐɟ ıɐɥ ıןɐnuɐɯ ıןɐnb uoɔ ǝʇ ıpǝʌ ˙ɐsɹǝʌǝɔıʌ ǝ oı òɹǝsn ıod oɹoן ouɐsn ǝɥɔ òıɔ :ɐןoƃǝɹ ǝɔıןdɯǝs ɐʇsǝnb uoɔ opǝɔoɹd ǝʇuǝɯɐʇıןos oı

Balder, lo sai, vero, che stai scrivendo a testa in giù? Niente, è che è un po' frustrante da leggere...

[Lock-naah Do'urden]

Usate i manuali con cui avete più dimestichezza, le modofiche sono sempre possibili in un secondo momento, come dice il saggio "..LO SCOPRIRETE SOLO GIOCANDO!"

[Hanzo]

fra di loro gioca anche l'ex-Master e forse potrebbero trovare un po' frustrante essere confinati al solo manuale base, visto che fra di loro si conoscono e non credo (o, almeno, spero che queste cose non succedano nel loro gruppo) che i giocatori che meglio conoscono i manuali cercheranno di aggirare le restrizioni di Skallo, o cercheranno di trovare un qualche cavillo per metterlo in difficoltà.

Gli ho consigliato di usare solo i manuali base per una questione di praticità e semplicità. Gestire 1000 tipi di dati a carriera iniziata è ben diverso dal gestirne 10000 (numeri puramente casuali, ma in proporzione per far capire).

Almeno, io da master alle prime armi mi incasinerei tra i vari Perfetti e quant'altro.