Il Mago (5)

[Esch1lus]

Be' mi sembra assurdo che tu abbia 15 di int, su quella devi sempre puntare per il 18 sin da subito, per il resto se vuoi interpretarlo così è ok.

[Costantine10]

se volessi mettere un 18 verrebbe così

fo 8 0 punti

des 10 2 punti

cos 12 4 punti

int 18 14 punti

sagg 10 2 punti

car 8 0 punti

Per un totale di 22 punti

fa un po' schifo

[Esch1lus]

Dipende tutto da come lo vuoi giocare. Forza? Cosa importa se l'hai a 8? Non dà alcun vantaggio. Carisma idem, lascia qualcun altro a fare il retore. Il +1 a Des è ottimo per i TS su REF e per il tiro per colpire a distanza, puoi anche mettere lì 12. Un 18 in INT ti dà però incantesimi extra, extra cd, extra tutto, e poiché sei un mago, meglio lanci i tuoi incantesimi meglio è. Ricordati sempre che un incantesimo che non entra è sprecato.

[Costantine10]

Ma se faccio halfling e metto 12 a des e non a cos vado a cos 8, e non mi piace per nulla XD

[Esch1lus]

I miei aiuti si riferiscono al valore finale, con i modificatori caratteristica già applicati

[Ithiliond]

Be', io non so se questo personaggio verrà utilizzato a partire dal livello 20, ma la domanda è: come si fa a giustificare che proprio l'ultimo livello del tessitore, che - guarda caso - è quello meno performante, io non lo prenda in favore di un'altra cdp che ruolisticamente parlando è molto, molto potente e il cui ottenimento non è una certezza? Aggiungo che la crescita di un personaggio fatta in anticipo con tutti i talenti ad hoc è una mezza forzatura: magari il master aveva preparato un cammino completamente diverso che può non spiegare qualcosa che voi possedete. Ad esempio, non ho mai lanciato incantesimi a raggio e mi trovo split ray (e come l'avrei imparato?). Oppure si dice arbitrariamente che il prossimo livello che prendo è quello di un tessifato (ma io non ho mai fatto niente per entrare nella cdp, mi sono sempre comportato da mago, magari odiavo persino il fato e la fortuna!). Inoltre come diavolo faccio a prendere prima x livelli da mago, poi x da tessifato, poi quando ho preso tutti i vantaggi che mi servivano torno al mago, e poi di nuovo arcimago? In questo caso sto implicitamente dicendo che le classi mi servono per un'abilità e non le prendo perché ha una logica al di fuori della meccanica regolistica; al contrario, sto cercando di giustificare la convenienza di una classe, che a mio modesto parere è ciò che è più anti-gdr che esista.

Per lo stesso motivo per cui molti npg FR, ad esempio, hanno solo 2 o 3 livelli da arcimago e non 5. Accedere ad una CdP non significa doverla portare avanti fino alla fine, altrimenti sarebbe stato esplicitato nel regolamento.

Il punto della questione è che ogni cdp/classe, in ultima analisi, viene presa per motivi di utilità regolistica, che sia per ottenere vantaggi in combatt oppure off combat; l'intero gioco è costruito su questo, altrimenti non solo nessun utente scriverebbe in questa sezione del forum, ma sarebbe molto più semplice giocare a AD&D. Ora se la giustificazione dell'accesso ad una CdP è qualcosa di necessario e coerente, sicuramente non esiste alcun motivo per dover giustificare la mancata progressione in alcuni livelli numerici che interpretativamente non esistono; un pg/png è arcimago o non lo è, magari è un arcimago più forte di un altro, ma certamente a livello ruolistico non si possono fare paragoni sui livelli di classe.

Bisognerebbe iniziare a capire che interpretazione e ottimizzazione non sono concetti contrastanti.

[Esch1lus]

Ci tengo a chiarire alcune cose fondamentali: che io appartengo alla schiera degli ottimizzatori e che condivido pienamente la tua ultima affermazione. Tuttavia, voglio fare alcune precisazioni:

Per lo stesso motivo per cui molti npg FR, ad esempio, hanno solo 2 o 3 livelli da arcimago e non 5. Accedere ad una CdP non significa doverla portare avanti fino alla fine, altrimenti sarebbe stato esplicitato nel regolamento.

Ma non di certo c'è scritto che dobbiamo saltarla proprio quando ci conviene, per poi passare ad un'altra classe ben precisa e non presa a caso, ma perché per l'appunto ci dà dei vantaggi.

Il punto della questione è che ogni cdp/classe, in ultima analisi, viene presa per motivi di utilità regolistica, che sia per ottenere vantaggi in combatt oppure off combat; l'intero gioco è costruito su questo, altrimenti non solo nessun utente scriverebbe in questa sezione del forum, ma sarebbe molto più semplice giocare a AD&D.

Esistono delle cdp che da un punto di vista utilitaristico sono mediocri, eppure esistono, perché aggiungono sapore e colore. Non tutto deve essere necessariamente "utile", perché si suppone che in un gdr l'interpretazione di un personaggio sia l'elemento fondamentale (l'ottimizzazione è una scelta, ma è ancillare alla quintessenza di un gdr, vale a dire partecipare ad una narrazione da personaggio interagente).

Nella sostanza, il problema che io osservo in tutti i giocatori ottimizzatori (e powerplayer) è che si pensa prima alla build e poi a spiegare il perché siamo arrivati a questo personaggio anziché il processo inverso. Questo giustificazionismo esasperato è di certo incompatibile con qualsivoglia avventura.

[vanuz88]

Ma non di certo c'è scritto che dobbiamo saltarla proprio quando ci conviene, per poi passare ad un'altra classe ben precisa e non presa a caso, ma perché per l'appunto ci dà dei vantaggi.

Quoto. Inoltre se i livelli non esistono ( e non esistono) il pg non saprà cosa imparerà prossimamente, non sa che quel percorso che ha scelto (sia ecco classe base o cdp) non può più portargli nulla di utile (non ha la tabella con i benefici di classe davanti, al contrario del giocatore), quindi a meno di una buona motivazione di ruolo o di una cdp che approfondisca ancora di più quello che il pg già sa fare, si tiene la cdp.

Esistono delle cdp che da un punto di vista utilitaristico sono mediocri, eppure esistono, perché aggiungono sapore e colore. Non tutto deve essere necessariamente "utile", perché si suppone che in un gdr l'interpretazione di un personaggio sia l'elemento fondamentale (l'ottimizzazione è una scelta, ma è ancillare alla quintessenza di un gdr, vale a dire partecipare ad una narrazione da personaggio interagente).

Esattamente. Se voglio fare un ladro acrobata me ne frego che l'assassino è più utile, io voglio fare il ladro acrobata. L'unico limite di D&D deve essere la mia fantasia, non l'ottimizzazione del pg

Nella sostanza, il problema che io osservo in tutti i giocatori ottimizzatori (e powerplayer) è che si pensa prima alla build e poi a spiegare il perché siamo arrivati a questo personaggio anziché il processo inverso. Questo giustificazionismo esasperato è di certo incompatibile con qualsivoglia avventura.

Non proprio incompatibile, ma di certo i pg tendono a essere forzati. Uno stregone che impara solo incantesimi di protezione / buff perchè è di indole protettiva verso i suoi compagni (e quindi i suoi poteri si sviluppano in base alla sua personalità) è molto più apprezzato di un mago/classe x/ classe y/ classe z (perchè lo stregone è gia anti-powwa a meno che non sia buildatissimo con coboldi e riti strani) che magari riesce a proteggere i suoi compagni molto meglio dello stregone e contemporaneamente a disintegrare tutto ciò che guarda, ma che manca della forte personalità che lo stregone di prima aveva, o almeno così è nel mio tavolo

[Ithiliond]

Ma non di certo c'è scritto che dobbiamo saltarla proprio quando ci conviene, per poi passare ad un'altra classe ben precisa e non presa a caso, ma perché per l'appunto ci dà dei vantaggi.

Ma quello che io intendo dire, è che il fatto di fermarci ad un certo punto perché a livello di ottimizzazione è vantaggioso, non danneggia in alcun modo l'interpretazione né richiede spiegazioni particolari. Un arciere arcano che non ha freccia della morte è considerato "arciere arcano" allo stesso modo di un altro personaggio che ha 10 livelli nella classe di prestigio in questione; magari il primo è anche più forte del secondo (LEP più alto), perché parallelamente al suo percorso da AA si è addestrato in campi e tecniche di combattimento diversi (livelli in altre classi/cdp).

Esistono delle cdp che da un punto di vista utilitaristico sono mediocri, eppure esistono, perché aggiungono sapore e colore. Non tutto deve essere necessariamente "utile", perché si suppone che in un gdr l'interpretazione di un personaggio sia l'elemento fondamentale (l'ottimizzazione è una scelta, ma è ancillare alla quintessenza di un gdr, vale a dire partecipare ad una narrazione da personaggio interagente).

Certo, nulla vieta ad un giocatore di far progredire il proprio personaggio come Canalizzatore del Fuoco Magico se lo desidera, ma si suppone che il giocatore sia interessato ad avere un pg che "faccia qualcosa di utile" in combattimento (oppure fuori), e se la campagna è un minimo impegnativa probabilmente deciderà di acquisire solo qualche livello per poi cambiare classe (altrimenti stira, c'è poco da fare); comunque anche a livello di interpretazione il personaggio potrebbe decidere di interrompere la progressione (per dedicarsi ad altro) durante il gioco a causa di eventi accaduti o di decisioni personali.

Se invece il giocatore non intende preoccuparsi del lato "regolistico" ed ha a cuore soltanto l'interpretazione, come ho detto prima OD&D e AD&D sono molto più indicati (confido che Elayne mi ringrazi per questo ^^); non c'è bisogno di un sistema complesso come quello di D&D 3.5, che per come è strutturato da grande importanza al sistema di combattimento e di gestione delle interazioni con il mondo di fantasia in cui si gioca. Se per di più si considera l'attenzione a tale sistema come "lesiva" della genuinità dell'interpretazione, non c'è proprio alcun motivo per continuare a giocare a D&D 3.5.

Nella sostanza, il problema che io osservo in tutti i giocatori ottimizzatori (e powerplayer) è che si pensa prima alla build e poi a spiegare il perché siamo arrivati a questo personaggio anziché il processo inverso. Questo giustificazionismo esasperato è di certo incompatibile con qualsivoglia avventura.

Ti dirò il contrario portandomi come esempio. Io ritengo di aver interpretato una vasta gamma di personaggi nel corso della mia "carriera" (passami il termine) da giocatore, quindi ora quando devo partecipare ad una campagna, penso prima ad un concept molto generale di quello che mi piacerebbe fare, poi costruisco una build ottimizzata (ovviamente evitando costruzioni eccessivamente complesse), e infine stilo un background su misura (magari aggiustando qualcosa qui e li al solo fine interpretativo per rendere il tutto più lineare). La differenza tra questo processo di creazione e un generatore random di personaggi è praticamente nulla, anzi in questo modo ho un personaggio utile e ben caratterizzato.

Ad ogni modo, dal momento che siamo alquanto OT proporrei di continuare la discussione via PM; oppure se un Mod potesse farci l'enorme favore di spostare questi post in un topic apposito (magari dal titolo "Creazione e Giustificazione Personaggi") in sezione [Discussioni Generiche], potremmo ringraziarlo () e continuare lì.

[Esch1lus]

Che ne pensate in ogni caso dell'evoker che ho costruito? Cosa posso cambiare?

[Costantine10]

Gente mi servirebbe che mi facciate un mago classico(evocatore) di lv 3 avendo accesso solo alle razze basi o un mago con variante con accesso a tutte le razze di lv 2.

Parto sempre con 22 punti, lo devo fare entro stasera qualche suggerimento?

[voglio che sia evocatore]

[Ithiliond]

Elfo grigio mago evocatore, oppure umano mago evocatore; scuole proibite Ammaliamento e Invocazione. Non è che ci sia chissà quale scelta al terzo livello, dai uno sguardo alla Guida di Wazabo per gli incantesimi e per quanto riguarda i talenti dovresti decidere prima come intendi progredire (in generale comunque Iniziativa Migliorata è sempre un buon talento da prendre; Mago di Collegio e Incantesimi Focalizzati potrebbero essere delle buone scelte).

@Esch1lus: a quale pg ti riferisci?

[Esch1lus]

Incantesimi obbligatori:

- persistant blade (permette di fiancheggiare -> critico)

- backbiter (il nemico si colpisce da solo ed è un successo automatico, previeni un danno e lo fai al nemico)

- sleep (il primo save or die, tutti gli scontri che farai all'inizio non richiederanno mai niente di più di 4 hd)

- mirror image (difendersi è la prima fase sempre)

- glitterdust (i nemici accecati perdono il bonus DES -> furtivo)

- heroics (un talento gratis non fa MAI male).

- Cloud of Bewilderment (versione low level della Stinking, se nausei hai disabilitato il maghetto di turno; FOR save)

Questi sono gli incantesimi che consiglio ai primi livelli, come dalla precedente pagina.

[Costantine10]

Elfo grigio mago evocatore, oppure umano mago evocatore; scuole proibite Ammaliamento e Invocazione. Non è che ci sia chissà quale scelta al terzo livello, dai uno sguardo alla Guida di Wazabo per gli incantesimi e per quanto riguarda i talenti dovresti decidere prima come intendi progredire (in generale comunque Iniziativa Migliorata è sempre un buon talento da prendre; Mago da Colleggio e Incantesimi Focalizzati potrebbero essere delle buone scelte).

Elfo grigio è quello nel manuale dei mostri? In che manuale è e Mago da Colleggio?

[Ghon]

Elfo grigio è quello nel manuale dei mostri?

Si.

In che manuale è e Mago da Colleggio?

Mago di Collegio (Perfetto Arcanista, pg 181).

[Costantine10]

Mago di Collegio (Perfetto Arcanista, pg 181).

L'ho appena letto, è abbastanza forte ed utile!

Potrei partire come Mago evocatore (ammaliamento ed invocazione proibite) elfo grigio, scegliendo la variante al posto di scrivere pergamene aumentare evocazionee al posto del famiglio il teltrasporto immediato ( sul CM) sono indeciso se prendere focus specialist ( e rinunciare a illusuione) perchè vorrei poi fare come cdp master specialist (CM).

Come talento di Partenza mi prendo Iniziativa migliorata, poi mi prendo due difetti( ottenebrato e non combattente) per avere altri due talenti: Incantesimi Rapidi e sono indeciso tra scrivere Pergamene o Incantesimi focalizzati( evocazione che mi serve per la cdp) o Mago da colleggio.

I punti caratteristica così:

fo 6 (-2)

des12

cos12

Int 18(+2)

sagg12

car8

Spellcraft? in Italiano?

[Esch1lus]

Sapienza Magica

Al livello 3 inc. rapidi è inutile, meglio estesi.

[Costantine10]

Si scusa ero distratto mentre scrivevo, comunque ho deciso cloudy conjuration(CM) come talento di 1° iniziativa migliorata come variante mago (arcani rivelati) e inca focalizzati w mago da collegio per difetti, al 3° mi prendo Metamagic school focus e poi divento master specialist avnazo fino al 14 e poi boh XD.

Dal 3 al 14 come talenti predo:

6:Sculpt spell (Cityscape)

9:Incantesimi intensificat

Dal 14 in poi non saprei come proseguire.

[Ithiliond]

Potresti fermarti al 7 da master specialist e fare il malconvoker (Complete Scoundrel).

Per i talenti, se non fai l'arcimago prendi Extraordinary Spell Aim, e poi ai livelli alti Extraordinary Concentration (Complete Adventurer)

[Costantine10]

Potresti fermarti al 7 da master specialist e fare il malconvoker (Complete Scoundrel).

Ci avevo pensato anch'io al malconvocker ma non mida il massimo di incantesimi perchè al primo livello non ha bonus e inoltre io volevo fare più un evocatore di controllo territorio invece che uno "sputamostri", non male comuqnue i talenti che mi hai consigliato. Avevo pesanto di prendermi il 15 da mago e poi arcimago fino al 20, anche se l'arcimago come bg non mi piace. E comunque il 10 di specialista è utilissimo perchè le magie di evocazione le fai in 1 round!

POtrei fare mago 3/ Specialista 10 e Malkonvocker 7

Grazie