Elayne Inviato 14 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 No, perchè, guarda caso, il sistema come io lo riporto non la prevede come tale. Chissà, allora, quale sarà la giusta interpretazione... Bah, non saprei... però ho letto questo... Action: The Player's Handbook glossary defines an action as a character activity, which doesn't tell the whole story. In practical terms, an action is something you do during your own turn that uses up time (usually) and changes (or has the potential to change) something in the game world. As a general rule, you can use an action only during your own turn. You sometimes can act during someone else's turn, but when you do so that's usually an extra activity for you, and it doesn't affect the actions available to you during your next turn. PH pg 304: "Action: A character activity. Actions are divided into the following categories, according to the time required to perform them (from most time to least): full-round actions, standard actions, move actions, and free actions." The basic kinds of actions in the D&D game include standard actions, move actions, full-round actions, free actions, and nonactions. Tralascio le "full-round actions, standard actions, e move actions" in quanto chiaramente non attinenti. Free Action: A free action is an activity that takes only a minor amount of time. You can take any number of free actions during your turn, subject to your DM's approval. Taking one or more free actions doesn't affect the other actions available to you during your turn. Nonaction: A nonaction is an activity that effectively takes no time at all (as opposed to a free action, which takes an insignificant amount of time), but it nevertheless involves some effort on your part. Often, a nonaction is something that you do as part of another action, such as making a Use Magic Device skill check while trying to activate a magic wand. Activating the wand is a standard action and making the check is not an action at all. Some activities that are described in the rules as free actions are actually nonactions; one example is trying to establish a hold on a foe after a successful grab in a grapple attack. (Readers may remember the entry for "Not an Action" on page 139 of the Player's Handbook.) PH pg 139: "Not an Action: Some activities are so minor that they are not even considered free actions. They literally don't take any time at all to do and are considered an inherent part of doing something else. For instance, using the Use Magic Device skill (page 85) while trying to activate a device is not an action, it is part of the standard action to activate a magic item." In most cases, you have the following three options available to you during your turn (choose one): One standard action plus one move action. Two move actions. One full-round action. You can add any number of nonactions or a reasonable number of free actions (your DM decides what's reasonable) to the option you choose Ora, la domanda è "abandon a spell" dove sta ? Chiaramente non è elencata nella lista che tu dici. Significa per caso che non si può fare, mai ? Tò, sembra proprio di no (che straaaano!!!) visto che le regole implicano chiaramente che esistono altri tipi di azioni che non hanno bisogno di essere elencate. è un non-action ? è un free-action ? Non voglio nemmeno entrare nel merito per evitare discussioni- è chiaro, però, che il tempo di fare "abandon a spell", essendo =0 (o vicino allo 0), la cataloghi come una delle 2. Ed ecco svelato l'arcano. CQFD Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dedalo Inviato 14 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 Ora, la domanda è "abandon a spell" dove sta ? Chiaramente non è elencata nella lista che tu dici. Significa per caso che non si può fare, mai ? Tò, sembra proprio di no (che straaaano!!!) visto che le regole implicano chiaramente che esistono altri tipi di azioni che non hanno bisogno di essere elencate. è un non-action ? è un free-action ? Non voglio nemmeno entrare nel merito per evitare discussioni- è chiaro, però, che il tempo di fare "abandon a spell", essendo =0 (o vicino allo 0), la cataloghi come una delle 2. Ed ecco svelato l'arcano. CQFD *** La tabella si chiama "Actions in combat". Come se non bastasse, le azioni di cui tu parli non vengono elencate in quanto sussunte in altre...che pazienza. Toh, per una volta cito Dusdan:RTFM. *** La teblla che cito io, tra le altre cose, riporta anche le non actions possibili. *** Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Strikeiron Inviato 14 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 Allora, leggo un immenso blah blah senza appigli, quindi vi ricordo che nella tabella delle actions non è inclusa l'azione di abbandonare uno spell. C'è il castare, c'è il mantenere la concentrazione, c'è addirittura il "dismiss a spell", ma, guarda caso, ma guarda un po', non c'è a"abandon a spell". Chissà come mai... Ergo, nel caso da me evidenziato, il nostro amico in lotta non potrà abbandonare alcunchè, in base a quanto le regole ci dicono. Quelle sono le azioni effettuabili in battaglia. Il resto, è HR. Forse perchè anche per il mago è inevitabile la liberazione del potere nell'atto di eseguire lo spell? Cioè se per lo stregone e per il chierico lo spell deriva da potere innato o da potere esterno (divino). La formula del mago una volta innescata è equiparabile? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 14 Dicembre 2005 Amministratore Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 A-hem... Customer (Tiziano Furlano) 12/13/2005 07:55 AM Can a caster decide to just "lose" one of the spells he has prepared, emptying one of his spell slots, instead of casting it? If he does, what kind of action would it be? Discussion Thread Response (Sam S.) 12/13/2005 11:45 AM No he cannot. Per tagliare la testa al toro, questa è la risposta che mi è arrivata dalla WoTC. Credo che risolva la questione. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dedalo Inviato 14 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 A-hem... Per tagliare la testa al toro, questa è la risposta che mi è arrivata dalla WoTC. Credo che risolva la questione. Il customer service è completamente inaffidabile, in quanto composto da veri idioti. *** Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azar Pinkur Inviato 14 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 14 Dicembre 2005 [MOD] L'argomento pare concluso dato che si sta sfociando nella polemica e basta. Il customer service (seppure io stesso, per esperienza personale, affermi che è composto da persone non troppo competenti) taglia davvero la testa al toro. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato