dnd 3e Metodo per dare più valore al Carisma [HR] [DnD 3e]

[Hanzo]

Ho pensato a una cosa semplice, che potesse andar bene nella maggioranza delle situazioni.

Il contesto è questo: ambientazione dove i pg sono avventurieri eroici/anti-eroici, ossia che hanno un posto importante come gerarchia sociale, sia a livello "mortale" che a livello "divino".

Ho pensato di dotare ogni pg di una sorta di "ultimo richiamo" in caso fosse ucciso. Funziona nel seguente modo

la morte dev'essere stata causata da un evento traumatico (es. battaglia feroce o tortura particolarmente efferata), e questo potere non è valido se l'anima è stata in qualche modo imprigionata/legata o se il corpo è stato distrutto, nel colpo "decisivo", per la quasi totalità delle sue parti (cioè il potere è ancora valido se il corpo fosse fatto a pezzi dopo, di proposito).

La divinità del pg (o una divinità scelta a caso tra quelle compatibili col suo allineamento, con la regola del passo), dopo che esso è stato tumulato/seppellito/gettato in una fossa comune, lo resuscita senza alcuna penalità (ed eventualmente dandogli la forza necessaria ad uscire da tumulazioni e seppellimenti, come una riserva di aria straordinaria e una forza enorme), ma con una prova da superare. La prova in questione sarebbe un dado da 100 con un 10% di possibilità di riuscita, più il modificatore di carisma (positivo o negativo).

In questo modo pensavo di poter dare un incentivo ai giocatori, magari in campagne con basso/medio contenuto di magia, a mettere un buon valore nel carisma, che troppo spesso si vede bistrattato e relegato a dumpstat.

La domanda è: cosa ne pensate? E' equilibrato? S'incastra nell'economia della tipica ambientazione fantasy?

Fatemi sapere.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ci può stare come idea, ma io non metterei carisma 16 invece che 10, magari rinunciando alla costituzione, su un PG che non se ne fa niente (tipo il monaco) solo per avere un +3% di essere resuscitato se dovessi morire. Il paradosso sta nel fatto che se li avessi messi a costituzione sarei sopravvissuto più a lungo.

Però il problema è un altro: anche se tu rendessi il carisma una caratteristica utile per tutti i PG, ciò non spingerebbe i giocatori a interpretare il punteggio di carisma, se è una cosa che non amano fare.

[chacho2]

la percentuale è troppo bassa,per ogni punto di carisma potrebbe essere una soluzione valida ma i pg lo metteranno solo se gli avanzano punti dalle altre e poi il pg non è certo stato costruito per morire,non trovi?

[Gio the best]

Concordo con D@rK-SePHiRoTH e chacho2: il gioco non vale la candela, aumentare di 6 punti il carisma per avere una cosi bassa probabilità in più di resuscitare mi sembra non ne valga la pena. Io come giocatore non lo farei almeno.

Se invece vuoi incentivare l'uso e l'importanza del carisma ti consiglio di annunciare ai pg all'inizio della campagna che questa sarà "molto sociale". Cioè farai in modo che spesso durante il gioco si trovino a dover fare prove di raggirare, camuffare, diplomazia, addestrare animali per uscire senza combattere da situazioni scomode o imbarazzanti.. Così almeno un giocatore (se nessuno l'ha già fatto) ti chiederà di poter spostare un paio di punti al carisma o di riorganizzare i punti abilità che aveva distribuito. Certo non puoi aspettarti di avere (salvo casi eccezionali) guerrieri, monaci, barbari e ranger con alto carisma o che investono punti nela abilità sociali... Te lo potrai aspettare (stregone a parte) da bardi e ladri al max o da qualche mago particolare =). Paladini chierici e druidi avranno i loro motivi per avere un carisma decente ma i pochi punti abilità di cui dispongono immagino che li investiranno altrove..

[Hanzo]

Certo non puoi aspettarti di avere (salvo casi eccezionali) guerrieri, monaci, barbari e ranger con alto carisma o che investono punti nela abilità sociali...

Io non me lo aspetto, semplicemente lo considero ovvio e naturale che, a prescindere dalla classe, il carisma possa essere valorizzato. Un guerriero con carisma basso non potrà mai ricoprire ruoli di leadership, i sottoposti gli riderebbero in faccia o non sarebbero motivati. Idem per un capotribù barbaro. Non conta solo la forza bruta.

Se dite che quell'1% per bonus di carisma non è sufficiente, si può sempre aumentarlo a 3 (ma partendo da una percentuale di 15%) o a 5. Alla fine mi semba una sorta di "assicurazione sulla vita", specie se le caratteristiche vengono gestite col sistema d'acquisto-punti.

I giocatori dovrebbero sapere che questo è un "tratto" in più, che può giustificare un carisma un po' più alto. Diversamente, anche in caso di abilità sociali, si avrebbe sempre il solito trito e ritrito "conversatore" del gruppo (che poi non è detto che sia l'unico).

Io voglio dare ai giocatori la possibilità di investire su una "morte eroica premiata", che parte dal fatto di valorizzare il carisma. Vorrei inoltre ridurre al minimo le prove di "raggirare, diplomazia etc.", che a volte mi sembrano abusate (dai giocatori, almeno quelli con cui ho giocato o a cui ho fatto da master) basando quasi tutto sul check di carisma.

Come per dire che: sì, va bene che tu metta punti nelle abilità sociali, ma non farci esclusivo affidamento.

Mi piacerebbe dare più valore al modificatore di carisma così come lo ha la forza, la destrezza e la costituzione, che sono più immediati.

[Ghon]

Mi piacerebbe dare più valore al modificatore di carisma così come lo ha la forza, la destrezza e la costituzione, che sono più immediati.

Mi sembra rispettabile e plausibile il fatto che un giocatore vuole distribuire i punteggi di caratteristica come preferisce. D'altronde mica tutti i pg devono avere per forza una buona parlantina, una spiccata intelligenza oppure una forza bruta. Se la creazione di questo nuovo metodo per essere riportati in vita è il mezzo per arrivare a costringere i propri giocatori a tenere un carisma più che accettabile, io non sono così a favore. La libertà di creare un barbaro che parla per grugniti oppure un mago che non riesce ad alzare nemmeno una zappa mi sembra un requisito basilare che i giocatori debbano richiedere al DM.

Avere caratteristiche alte a discapito del carisma, porta ad eccellere il pg in determinati campi e a fare pena o a cavarsela solo con sufficienza in altri. Continuo a non vedere il problema. Un pg con determinate caratteristiche basse lo trovo più interessante e stimolante da giocare che un pg che ha tutte le caratteristiche nella norma.

Eventualmente, il valore del carisma lo puoi far percepire in molte altre situazioni senza ricorrere all'obbligo da parte dei pg di alzarlo.

[Hanzo]

Mi sembra rispettabile e plausibile il fatto che un giocatore vuole distribuire i punteggi di caratteristica come preferisce.

E io sono libero, come master, di essere ispirato a fare campagne basate sull'uso della personalità. Non penso che tutti i guerrieri e i barbari vadano avanti col magnetismo di un mocassino. Se il carisma è basso, ci dev'essere un motivo a giustificarlo (che non sia banale), così come per tutte le altre stat.

D'altronde mica tutti i pg devono avere per forza una buona parlantina, una spiccata intelligenza oppure una forza bruta. Se la creazione di questo nuovo metodo per essere riportati in vita è il mezzo per arrivare a costringere i propri giocatori a tenere un carisma più che accettabile, io non sono così a favore.

Perché "costringere"? Chi lo vuole mettere lo mette, chi non vuole non lo mette. Io lo sto rendendo appetibile e basta. E' un incentivo a non relegare il carisma a dumpstat.

La libertà di creare un barbaro che parla per grugniti oppure un mago che non riesce ad alzare nemmeno una zappa mi sembra un requisito basilare che i giocatori debbano richiedere al DM.

Parafrasando un noto detto popolare, la libertà dei giocatori finisce dove inizia quella del master.

Avere caratteristiche alte a discapito del carisma, porta ad eccellere il pg in determinati campi e a fare pena o a cavarsela solo con sufficienza in altri. Continuo a non vedere il problema. Un pg con determinate caratteristiche basse lo trovo più interessante e stimolante da giocare che un pg che ha tutte le caratteristiche nella norma.

Tu lo trovi interessante. Io trovo invece che se si comincia a dar peso ad ogni caratteristica, ecco che il giocatore ci penserà più volte prima di mettere un 8 o un 7. Chissà perché molti giocatori che ho visto in azione, quando decidono se il loro pg dev'essere tonto, sconsiderato o con scarsa personalità, scelgono sempre l'ultima. Perché? Perché il carisma apparentemente non torna immediatamente utile.

Eventualmente, il valore del carisma lo puoi far percepire in molte altre situazioni senza ricorrere all'obbligo da parte dei pg di alzarlo.

Guarda che se volevo obbligare dei giocatori ad alzare il carisma dei loro pg, facevo prima a dire "non voglio un carisma più basso di X".

Non so perché hai visto degli obblighi...

[D@rK-SePHiRoTH-]

Io continuo ad avere dei dubbi. Il carisma è quello che è, serve a fare certe cose. Se un PG non vuole giocare il tipo carismatico, non sarà un alto punteggio di carisma a rendere le sue giocate più interessanti, no?

Quindi io penso che:

Se quello che vuoi è migliorare l'interpretazione, allora parla di questo coi tuoi giocatori. Affrontando la questione in modo maturo sono certo che riuscirete a trovare un accordo.

Se invece ciò a cui miri è l'avere un party che sappia destreggiarsi in situazioni sociali questo è possibile anche senza un buon punteggio di carisma tramite i punti abilità. Se poi mi vieni a dire che come soluzione non ti piace allora il problema è semplicemente che ti "dispiace" vedere il carisma basso ma non c'è un motivo pratico dietro - in quel caso non so che dirti, vedi tu.

[Redalon]

In questo modo pensavo di poter dare un incentivo ai giocatori, magari in campagne con basso/medio contenuto di magia, a mettere un buon valore nel carisma, che troppo spesso si vede bistrattato e relegato a dumpstat.

Scusa ma con un livello magico medio/basso fai intervenire le divinità? ;P

Comunque secondo me dovresti fare in modo che ne risentano della mancanza del carisma e non che ne siano avvantaggiati avendone.

Mi spiego meglio, aggiungi una componente politica molto importrante nella tua campagna, basa le tue campagne su intrighi e giochi di corte ed altre cose analoghe.

Dopo un po' di sessioni che il giocatore X vede che nella parte sociale è totalmente inutile capisce che anche il carisma ha una sua importanza.

[Ghon]

1- E io sono libero, come master, di essere ispirato a fare campagne basate sull'uso della personalità. 2- Non penso che tutti i guerrieri e i barbari vadano avanti col magnetismo di un mocassino. 3- Se il carisma è basso, ci dev'essere un motivo a giustificarlo (che non sia banale), così come per tutte le altre stat. 4- Perché "costringere"? Chi lo vuole mettere lo mette, chi non vuole non lo mette. Io lo sto rendendo appetibile e basta.

5- E' un incentivo a non relegare il carisma a dumpstat. Parafrasando un noto detto popolare, la libertà dei giocatori finisce dove inizia quella del master.

1- Attenzione, basso carisma non vuol dire per forza mancanza di personalità. Un personaggio con carisma 6 può avere una personalità più articolata, anche se recessiva, rispetto ad un personaggio con carisma 20. Un basso punteggio di carisma può significare un'enorme gamma di caratteristiche del comportamento e personalità di un pg.

2- Concordo, infatti non mi sembra di averlo detto.

3- Anche qui sono completamente d'accordo. Il mio discorso di prima aveva di base questa piccola clausola. Ogni punteggio di caratteristica ha un motivo per essere stato scelto.

4- Costringere perchè è palese che averlo alto è il modo migliore per far fronte al nuovo metodo introdotto per resuscitare.

5- Così come per il carisma dovrebbe essere anche per le altre statistiche. Se si dovesse fare lo stesso per ogni caratteristica, i giocatori non saprebbero più dove battere la testa. Se i giocatori hanno una certa maturità non servirà di certo aggiungere regole su regole per esaltare il valore di una determinata caratteristica alla quale viene spesso messo un punteggio molto basso.

6- Tu lo trovi interessante. Io trovo invece che se si comincia a dar peso ad ogni caratteristica, ecco che il giocatore ci penserà più volte prima di mettere un 8 o un 7. 7- Chissà perché molti giocatori che ho visto in azione, quando decidono se il loro pg dev'essere tonto, sconsiderato o con scarsa personalità, scelgono sempre l'ultima. Perché? Perché il carisma apparentemente non torna immediatamente utile.

6- Si ritorna al discorso che bisognerebbe creare una nuova regola per ogni caratteristica. Hai pensato che usare questa nuova regola introdotta farà si che i giocatori sceglieranno un'altra statistica da rendere il più bassa possibile?

7- Beh questo si riferisce al tuo vissuto e quindi è inattaccabile. Ma si ritorna al primo punto, ovvero che basso carisma non significa avere la personalità di una foglia rinsecchita. L'introversione del carattere può essere frutto di nmila eventi che hanno segnato la psiche del pg. Hanno cambiato il suo modo di approcciarsi con il mondo e con gli altri esseri umani. Insomma, un carisma 6 non si giustifica con un semplice "non ha personalità". L'utilità del carisma non è necessariamente verificata con questa regola che hai aggiunto. Ci sono centinaia e centinaia di situazioni dove un pg capisce quando può essere utile il carisma e gli fa pensare la frase "caspita, avessi messo almeno 12 al carisma!". E questo senza costringere, direttamente o indirettamente, i pg a tenere un carisma più che sufficiente.

Non so perché hai visto degli obblighi...

Perchè è palese che tenere il carisma basso implichi il fatto di usufruire difficilmente del potere conferito dalla tua regola.

PS. Ho messo i numeretti così da evitare un multiquote poichè non sarebbe più finito.

[Hanzo]

Perchè è palese che tenere il carisma basso implichi il fatto di usufruire difficilmente del potere conferito dalla tua regola.

Così come costituzione bassa significa che sarai più soggetto a risentire delle ferite, e alle magie di morte istantanea. Scusa ma non capisco dove vuoi parare. Secondo il tuo ragionamento ogni caratteristica (tranne il carisma, allo stato attuale) "costringe" i giocatori a tenerla alta.

Per quanto riguarda la mia affermazione sul livello basso/medio di magia, sì, è così che intendo gestire un'ipotetica campagna, ma comunque ci sono delle eccezioni, e una di queste è rappresentata proprio da questa "innovazione".

[Ghon]

Scusa ma non capisco dove vuoi parare. Secondo il tuo ragionamento ogni caratteristica (tranne il carisma, allo stato attuale) "costringe" i giocatori a tenerla alta.

No, credo che tu non abbia capito cosa intendevo oppure sono io che mi sono espresso male.

Tu hai creato una regola per esaltare il carisma poichè in molti lo tengono basso. Con questa regola viene diciamo gratificato chi ha un carisma molto altro e vice versa penalizzato che ne ha una molto basso. Probabilmente, anzi sicuramente, i tuoi pg cercheranno di alzare il loro carisma così da averne uno accettabile e poter usare senza problemi il potere conferito dalla nuova regola introdotta. Al momento della creazione del pg, i giocatori quindi tenderanno a tenere un carisma almeno sopra al 10 a discapito di qualche altra caratteristica di poco conto. Ovvere il problema che precedentemente era del carisma, ora colpisce un'altra caratteristica che viene tenuta bassa per favorire le statistiche base richieste dalla classe più il carisma. Il problema quindi continua a sussistere anche se si è spostato ad un'altra caratteristica.