dnd 3e Dilemma morale di un povero chierico

[Blackstorm]

seguirà i suoi dogmi quando questi entreranno in gioco... Se dall'oste ordina i cavoli invece che le carote sta segunedo i suoi gusti e no ni suoi dogmi. Nel caso in questione nessun dogma lo obbliga a lanciare detec evil, nessun dogma lo obbliga ad essere prudente quindi se ritiene il vecchio meritevole gli darà quella pozione anche senza assillarlo di domande

Eddai. Allora continui a confondere il mezzo ocn il fine. Va bene, contento tu.

non sarebbe male lo facesse ma non è un obbligo ne dell'allineamento ne della divinità. E nel caso in questione alle conseguenze ci ha pensato: guarire un meritevole. Forse non ha approfondito abbastanza ma nulla lo obbliga

Certo, è noto che i chierici di solito non riflettono sulle loro scelte.

speravo fosse chiaro che intendevo dire che non sempre i dogmi definiscono i modus operandi. Nel caso in questione nessun dogma gli da indicazione sulle prova da fare per fidarsi quindi se vuole fidarsi al muso può farlo

Quindi si può fidare di un malvagio solo perchè gli sta simpatico. Bene.

stai rispondendo ad una mia domanda dove ti ho chieste se un qualche dogma definisce le azioni da fare per accertare la bontà delle persone quindi spero che tu voglia dire un si o un no e tra le due quello che hai detto mi sembra un no.

E io ti sto chiedendo i dogmi devono per forza specificare ogni singola cosa? Si o no?

bene allora siamo d'accordo: stesso diritto a vivere. Diverso diritto alla pozione

Senti, piantala di mettermi in bocca parole che non ho detto, per favore. Ti ripeto, per la seconda volta che mi fa imbestialire.

Se il suo gruppo non ha protestato vuol dire che non ha protestato.

Interessante come cercare di massacrare di botte il chierico non sia una protesta. Mi chiedo cosa sia una protesta.

non vedo da cosa derivi quel dovere

Mettiti un paio di occhiali.

Se poi pretendi di usarli come paletti allora si, altrimenti la scelta è del chierico

Ma scusa, da qualche parte, dopo aver ricevuto chiarimenti da Laucian, ho per caso detto che doveva fare altre scelte? C'è qualcosa che ti sfugge nel fatto che NELLA MIA PERSONALISSIMA OPINIONE avrebbe dovuto salvare la bambina?

secondo te il vecchio non si sa se sia buono con certezza ed io ti faccio notare che non si sa neppure della bambina che poteva essere un demone o cose del genere

Motivo per cui avrebbe dovuto accertarsi anche su quella. Io al momento sto parlando del tipo, non della bambina.

Si ma ora ho detto che il siero è mio, in tasca mia.

L'esempio serve per farti capire che il diritto al siero è una cosa e il diritto a vivere un'altra. E non necessariamente chi ha più diritto al siero si prende il siero.

Quindi, cambi le carte in tavola imponendo una situazione non attinente, e poi la usi per dimostrare che quello aveva pià diritto a vivere bevendo la cura. Ottimo.

non necessariamnte... potrebbe essere falso, si potrebbe trovarne un altro, etc

Se è falso pazienza. Evidentemente un uomo che aveva voglia di morire. D'altronde, come tu stesso ammetti non sempre si può sapere tutto. Trovarne un altro? Implica almeno un viaggio di andata e ritorno in un'altra città, più il tempo per cercarlo.

perchè ne ha indicato la posizione.

Ok. In una banca c'è un antico diadema. Me lo vai a prendere? Ti ho indicato la posizione, ho più diritto di averlo.

bene. E allora? Al limite ha giocato male il suo punteggio di saggezza

E quindi chissenefrega? Deciditi: o ha giocato bene o ha giocato male.

certo, anche della bambina. Ha giudicato entrmabi buoni

E qui ci siamo. Quello che ti chiedo io è: perchè questa dovrebbe essere una discriminante nella scelta?

I PNG si, ma i PG pensano quell oche il giocatore decide di fargli pensare e in questo caso ha deciso di fargli pensare che il vecchio è meritevole e che la pozione spettasse a lui

E chi sta parlando dei pg? Qui ti sto dicendo che è impossibile per un master non far trapelare quello che pensa nel mondo di gioco. Se non ci credi, problemi dei tuoi giocatori.

è la realtà. detect non è in grado di fornire risultati certi, così come misdirection non è in grado di difendere con certezza da detect

E questo vieta di usarlo come mezzo per aiutarsi nelle decisioni?

veramente io non voglio importi nulla, sei tu che vuoi imporre un certo comportamento al chierico. E ti ho fatto notare che quello che tu avresti fatto al suo posto è del tutto irrilevante.

E io ti sto facendo notare che a me non frega niente di quello che tu pensi che io voglia imporre. Io avrei fatto in un certo modo, e per questo ritengo sbagliata la linea di azione di laucian. Non sto imponendo nulla. Sei tu che mi stai dando contro perchè io penso che abbia sbagliato.

Mi sento di quotare thondar, Black qui se c'è qualcuno che cerca di imporre la propria opinione sembri proprio tu...

Pazienza. Evidentemente non traspare bene il mio pensiero. Mi pareva chiaro che a un certo punto io parlassi di come avrei agito io e di come secondo me avrebbe dovuto agire lui, due cose che incidentalmente coincidono. Ora, se questo rappresenta un problema, pazienza. Vorrà dire che tutti daranno ragione a thondar, dato che per me la discussione con lui finisce qui. Io ho esposto le mie ragioni, e mi sono stati attribuiti concetti che non ho mai espresso. Mi si dice che avere i mezzi per cercare di accertarsi delle cose, cosa che per me è fondamentale, è praticamente inutile perchè l'altro potrebbe avere protezioni, mi si dice che il mio pensiero riguardo al diritto di avere la cura è sbagliato, mi si dice che il fatto che io pensi che un chierico debba cercare di seguire sempre e il più possibile i suoi dogmi è sbagliato perchè può basarsi su quello che gli pare anche su questioni vitali, mi si dice che io non posso pensare che ci sia un pari diritto a una cura, mi si dice che qualsiasi cosa io abbia detto finora è sbagliata e che il mio pensiero è irrilevante. E io voglio imporre il mio pensiero. Pazienza, la prossima volta cercherò di esprimerlo rivolgendomi a qualche Weiss e Hickman, mi spiace di non averli potuti raggiungere in questa occasione, ma non trovavo più il loro numero di cellulare.

[diokomen]

Eddai. Allora continui a confondere il mezzo ocn il fine. Va bene, contento tu.

Certo, è noto che i chierici di solito non riflettono sulle loro scelte.

Quindi si può fidare di un malvagio solo perchè gli sta simpatico. Bene.

E io ti sto chiedendo i dogmi devono per forza specificare ogni singola cosa? Si o no?

Senti, piantala di mettermi in bocca parole che non ho detto, per favore. Ti ripeto, per la seconda volta che mi fa imbestialire.

Interessante come cercare di massacrare di botte il chierico non sia una protesta. Mi chiedo cosa sia una protesta.

Mettiti un paio di occhiali.

Ma scusa, da qualche parte, dopo aver ricevuto chiarimenti da Laucian, ho per caso detto che doveva fare altre scelte? C'è qualcosa che ti sfugge nel fatto che NELLA MIA PERSONALISSIMA OPINIONE avrebbe dovuto salvare la bambina?

Motivo per cui avrebbe dovuto accertarsi anche su quella. Io al momento sto parlando del tipo, non della bambina.

Quindi, cambi le carte in tavola imponendo una situazione non attinente, e poi la usi per dimostrare che quello aveva pià diritto a vivere bevendo la cura. Ottimo.

Se è falso pazienza. Evidentemente un uomo che aveva voglia di morire. D'altronde, come tu stesso ammetti non sempre si può sapere tutto. Trovarne un altro? Implica almeno un viaggio di andata e ritorno in un'altra città, più il tempo per cercarlo.

Ok. In una banca c'è un antico diadema. Me lo vai a prendere? Ti ho indicato la posizione, ho più diritto di averlo.

E quindi chissenefrega? Deciditi: o ha giocato bene o ha giocato male.

E qui ci siamo. Quello che ti chiedo io è: perchè questa dovrebbe essere una discriminante nella scelta?

E chi sta parlando dei pg? Qui ti sto dicendo che è impossibile per un master non far trapelare quello che pensa nel mondo di gioco. Se non ci credi, problemi dei tuoi giocatori.

E questo vieta di usarlo come mezzo per aiutarsi nelle decisioni?

E io ti sto facendo notare che a me non frega niente di quello che tu pensi che io voglia imporre. Io avrei fatto in un certo modo, e per questo ritengo sbagliata la linea di azione di laucian. Non sto imponendo nulla. Sei tu che mi stai dando contro perchè io penso che abbia sbagliato.

Pazienza. Evidentemente non traspare bene il mio pensiero. Mi pareva chiaro che a un certo punto io parlassi di come avrei agito io e di come secondo me avrebbe dovuto agire lui, due cose che incidentalmente coincidono. Ora, se questo rappresenta un problema, pazienza. Vorrà dire che tutti daranno ragione a thondar, dato che per me la discussione con lui finisce qui. Io ho esposto le mie ragioni, e mi sono stati attribuiti concetti che non ho mai espresso. Mi si dice che avere i mezzi per cercare di accertarsi delle cose, cosa che per me è fondamentale, è praticamente inutile perchè l'altro potrebbe avere protezioni, mi si dice che il mio pensiero riguardo al diritto di avere la cura è sbagliato, mi si dice che il fatto che io pensi che un chierico debba cercare di seguire sempre e il più possibile i suoi dogmi è sbagliato perchè può basarsi su quello che gli pare anche su questioni vitali, mi si dice che io non posso pensare che ci sia un pari diritto a una cura, mi si dice che qualsiasi cosa io abbia detto finora è sbagliata e che il mio pensiero è irrilevante. E io voglio imporre il mio pensiero. Pazienza, la prossima volta cercherò di esprimerlo rivolgendomi a qualche Weiss e Hickman, mi spiace di non averli potuti raggiungere in questa occasione, ma non trovavo più il loro numero di cellulare.

azz ma ci state uscendo di testa per un chierico che doveva dare una pozione ad una mocciosa, comunque a me sembra che a livello di ragionamento abbia decisamente ragione blackstorm, alla fine noi siamo abbastanza annebbiati dalla nostra visione della società meritocratica, la situazione in D&D è decisamente diversa, i dogmi religiosi vanno al dì là del libero arbitrio umano.

[thondar]

C'è qualcosa che ti sfugge nel fatto che NELLA MIA PERSONALISSIMA OPINIONE avrebbe dovuto salvare la bambina?

In effetti si, perchè mi sembra che tu lo stia imponendo come un obbligo. Quindi avendo salvato il vecchio deve essere punito o no? è andato contro l'allineamento o no? è andato contro i dogmi o no? la tua personalissima opinione deve essere imposta al giocatore o no?

a me sembra che a livello di ragionamento abbia decisamente ragione blackstorm, alla fine noi siamo abbastanza annebbiati dalla nostra visione della società meritocratica, la situazione in D&D è decisamente diversa, i dogmi religiosi vanno al dì là del libero arbitrio umano

non esiste alcun dogma che lo spinga a dare quella pozione alla bambina invece che al vecchio

[Blackstorm]

In effetti si,

Ecco, si era notato. Ora si spiegano molte cose.

[Magoselvaggio]

Ecco, si era notato. Ora si spiegano molte cose.

Black non volevo dire che hai torto su tutta la linea, solo che da come impost il discorso SEMBRA che tu voglia imporre la tua opinione, è su questo che quotavo Thondar.

Per esempio: che la pozione la meritasse l'incappucciato, per come ha descritto il tutto _Laucian_, è giusto anche secondo me, che i dogmi vanno seguiti e non aggirati hai ragione tu ma il caso specifico non è dovuto alla non curanza del chierico ma all'inesperienza del giocatore...

Se ti è sembrato che ti attaccassi ti chiedo scusa, non era mia intenzione, solo che come ti ripeto è sembrato che se tu fossi stato il master avresti punito severamente il chierico e secondo me, nel caso particolare, non sarebbe giusto.

[Marchio_di_Ferro]

ma il caso specifico non è dovuto alla non curanza del chierico ma all'inesperienza del giocatore...

Hai centrato perfettamente il punto! Inoltre direi che anche il master ci ha messo del suo, mettendo un giocatore principiante in una situazione non proprio facilissima per poi lasciagli fare un po' quello che voleva.

[Blackstorm]

Black non volevo dire che hai torto su tutta la linea, solo che da come impost il discorso SEMBRA che tu voglia imporre la tua opinione, è su questo che quotavo Thondar.

Per esempio: che la pozione la meritasse l'incappucciato, per come ha descritto il tutto _Laucian_, è giusto anche secondo me, che i dogmi vanno seguiti e non aggirati hai ragione tu ma il caso specifico non è dovuto alla non curanza del chierico ma all'inesperienza del giocatore...

Questo è un altro discorso. Che il giocatore sia inesperto è un conto. Che io pensi che avrebbe dovuto fare diversamente, attenendosi a determinati principi che io vedo chiari nel dogma del dio è un altro. Non impongo niente, perchè se vai a spulciare, ho detto più volte che dopo ulteriori chierimenti da parte di laucian, penso che possa aver deciso secondo criteri suoi. Che poi io ritengo che abbia sbagliato, è un discorso a parte, per il semplice motivo che io avrei agito, probabilmente in un'altra maniera. Quello che mi manda in bestia è che mi venga detto che le mie opinioni sono irrilevanti, cosa che potrebbe anche essere vera, ma che a questo punto avrebbe la stessa valenza per tutti. Ossia che anche le opinioni di thondar sono irrilevanti, quindi non vedo il motivo del perchè lui possa "non imporre" la sua visione a me. Pare che io sia il mostro cattivo che fa crepare un innocente. Basterebbe sapere come fu la mia prima campagna, nella quale misi davanti ai miei pg una scelta morale molto simile. E nonostante abbiano preso una decisione che io condividevo, non li avrei puniti per aver preso una decisione diversa, avrei semplicemente fatto girare il mondo. Tutto lì. Secondo me ha sbagliato, perchè io giocatore ho una certa filosofia, e i pg che interpreto non possono evitare di riflettere in parte o in toto il mio pensiero. Chi pensa che si debba mantenere una visione distaccata, in ogni singolo frangente, evidentemente non ci mette molto del suo nelle ambientazioni. Ma a parte questo, che in ogni caso non c'entra niente, la discussione è degenerata semplicemente perchè inizialmente ho cpaito una certa cosa, e poi ho detto in base a ciò cosa avrebbe dovuto fare secondo me. Che poi quando si parla di interpretazione i post sono sempre imho, mi pare palese, in questo frangente. Invece vengo preso come se dovessi dettare legge. Laucian ha fatto ciò che credeva giusto, io ho spiegato il perchè secondo me ha sbagliato e come secondo me avrebbe dovuto agire. Se queste mie opinioni sono irrilevanti, non me ne può fregare di meno, ma ho il diritto di dire ciò che penso, senz aper questo voler imporre per forza il mio pensiero.

[Magoselvaggio]

Che ragionamento balordo. Come dire, l'hai data a lui perchè saturno era in trigono con urano. Ossia a caso. Gli hai spiegato la situazione della bambina, lui ha insistito che voleva la pozione lo stesso, fregandosene palesemente e senza darne alcuna spiegazione del fatto che una bambina potesse morire se lui non aveva la pozione, e tu hai pensato che meritasse la pozione? E ti sembra un ragionamento serio? Ti sembra decente? Ti sembra sensato? Cioè, tu hai dato la pozione a uno che ha insistito per salvare se stesso al posto della bambina, e pensavi che la meritasse? Levarti tutti i poteri sarebbe stato il minimo sindacale per una simile scempiaggine.

Fossi stato un pg buono nel tuo gruppo ti avrei massacrato. E il barone, sapendo quello che ahi fatto sono meravigliato che non ti abbia mandato contro l'esercito per catturarti e per tenerti in una stanza, nutrito ma imprigionato, per vedere la bambina morire lentamente. Il tuo master è fin troppo buono.

Non c'entra nulla essere legali o meno. Se non l'hai capito, forse dovresti concentrarti un pochino su cosa vuol dire essere un chierico, prima che avere un allineamento.

E quando sei tornato da lui no? O ci hai messo mezza giornata?

E tu dovresti essere un servitore di Pelor? Un uomo saggio?

Io spero vivamente per te di no. Perchè vorrebbe dire che lo hai fatto per puro profitto personale. Non solo perdere i poteri, ma anche una bella maledizione come si deve.

Black onestamente penso che gli animi si siano un pò inaspriti qui, da questo momento in poi aveve alzato leggermente i toni...

[The Mind Flayer]

Non ho letto tutto il thread ma... non si poteva dividere l'antidoto in 2 parti uguali darli a entrambi e sperare che pelor abbia pietà di loro?

[Magoselvaggio]

Non ho letto tutto il thread ma... non si poteva dividere l'antidoto in 2 parti uguali darli a entrambi e sperare che pelor abbia pietà di loro?

Bhè guarda se la soluzione era questa... :banghead::banghead::banghead:

[The Mind Flayer]

oh beh uno ci prova...e comunque almeno rispetti l'allineamento!

[Kelemvor]

Non ho letto tutto il thread ma... non si poteva dividere l'antidoto in 2 parti uguali darli a entrambi e sperare che pelor abbia pietà di loro?

è come bere una pozione di cura a sorsetti e sperare che ogni volta funzioni.Forse neanche il DM meno esperto permetterebbe una cosa del genere

[The Mind Flayer]

ma magari dato che era una soluzione disperata pelor poteva aiutarlo....boh.

[Kelemvor]

ma magari dato che era una soluzione disperata pelor poteva aiutarlo....boh.

Dipende dal DM.Non tutti fanno partecipare le divinità