magia Invisible spell

[WarCleric]

Se uniamo i benefici del talento a questi incantesimi, secondo voi è legale evocare creature che rimangono invisibili?

Invisible spell non elenca nessuna limitazione di questo tipo a mio avviso, a prescindere dalla follia nell'accettare nel gioco una possibilità simile.

PS: il talento è preso da pag. 61 di Cityscape.

[Cydro]

è un dibattimento aperto in realtà, leggendo il talento non lo si capisce

comunque penso che tu intenda se la cosa sia fattibile da RAW, perchè da RAI è sicuramente un no: non penso che alla wizzy siano così pazzi da mettere un talento che rende invisibili i mostri evocati e non aumenta il livello dell'incantesimo ''''''

p.s.: alla wizzy sono pazzi sì, ma fino a questo punto... è un errore troppo marchiano anche per loro... hehe

[WarCleric]

Colgo l'occasione per porre una domanda: RAW e RAI stanno per...?

Io mi riferisco al lato puramente regolistico, che prescinde da considerazioni personali sulla applicabilità del talento in questa maniera (ogni pp si avvale delle regole in maniera subdola, no? E visto che giochiamo una partita orientata in questo senso... )

[Iruel]

RAW sta per Rules As Written, cioè la regola interpretata letteralmente.

RAI sta per Rules As Intended, cioè la regola interpretata nel modo in cui chi l'ha scritta intendeva.

[Cydro]

ciao!

ho trovato questo talento su cityscape

qualcuno sa piegarmi esattamente cosa vuol dire?

cioè, a intenderlo letteralmente sarebbe superfantastico! mod +0 per rendere invisibili gli effetti dell'incantesimo!

evoca mostri invisibili

tentacoli neri invisibili

mani di bigby invisibili

sigilli, marchi e simboli vari invisibili

altro ancora...

mi sembra decisamente troppo, come funziona in realtà?

[Alonewolf87]

Sul fatto se anche i mostri evocati non sono sicuro (mi pareva di aver letto qualche discussione al riguardo su un altro forum ma non mi ricordo se ci fossero delle FAQ ufficiali al riguardo) ma tutto il resto funziona come dici e te e sì è una cosa sgravissima...

Inoltre su dandwiki trovi una descrizione differente del talento e non saprei quale sia da reputare corretto

http://www.dandwiki.com/wiki/Invisible_Spell_(3.5e_Feat)

[iKaR]

Essendo uscito su uno splatbook [cityscape] c'è pochissimo materiale a riguardo.

Il testo del talento dice:

You can modify any spell you cast so that it carries no visual manifestation. All other aspects of the spell, including range, area, targets, and damage remain the same. Note that this feat has no bearing on any components required to cast the enhanced spell, so the spell’s source might still be apparent, depending on the situation, despite its effects being unseen. For example, a fireball cast by someone with this feat could be made invisible in the moment of its detonation, but everyone in the area would still feel the full effect (including the heat), and any flammable materials ignited by the explosion would still burn visibly with nonmagical fire. Those with detect magic, see invisibility, or true seeing spells or effects active at the time of the casting will see whatever visual manifestations typically accompany the spell.

A spell modified using the Invisible Spell feat uses a spell slot of the spell’s normal level.

Nulla in più viene determinato dal testo del talento.

Personalmente, lo applicherei nel senso che per qualsiasi incantesimo cancella ogni manifestazione diretta, quindi anche per le evocazioni, ma probabilmente un master saggio bannerebbe almeno quest'ultima "combo".

[iamtoo85]

approfitto di questo thread per porre un'altra domanda.

Come intendereste questo talento applicato ad alterare se stesso oppure metamorfosi?

ll personaggio trasformato diventa invisibile? oppure il bersaglio a occhio nudo non risulta trasformato mentre in realtà lo è?

Ciao

Grazie

iamtoo85

[Iruel]

Io, da master, riterrei che ti trasformi, ma ad occhio nudo sembri quello di sempre. Ovviamente, è una mia opinione, e non ha solide basi regolistiche.

[Esch1lus]

Il talento è stato spiegato da cani.

Partiamo dall'esempio che viene citato dal talento stesso: la palla di fuoco invisibile. Viene assunto che gli effetti dell'incantesimo (oltre all'effetto visivo) non siano modificati, e nell'esempio citato c'è chiaramente scritto che diviene invisibile nel momento della detonazione (e prima?). Ma un dubbio mi affligge: se una palla di fuoco non è visibile, non dovrebbe quantomeno concedere un bonus alla cd del ts su riflessi? Vale a dire - non viene spontaneo pensare che una palla di fuoco invisibile sia più difficile da schivare? In quale direzione dovrei buttarmi, se non vedo la propagazione, la detonazione, eccetera? Inoltre, se l'effetto di invisibilità è completo (vale a dire che l'incantesimo è invisibile dall'inizio alla fine), non dovrei essere colto alla sprovvista dato che non so che tipo di effetto mi stia arrivando contro?

Inoltre, considerando l'esempio indicato, mi viene spontaneo pensare che una creatura evocata debba essere invisibile. Ma di quale invisibilità stiamo parlando? Quella normale o migliorata?

Come dovremmo comportarci con l'incantesimo invisibilità? Significa che questo incantesimo ci fa diventare invisibili e ci permette di mantenere questo status anche se attacchiamo o facciamo azioni che fanno perdere l'invisibilità? E con i raggi? Raggi invisibili sono considerabili alla stregua di attacchi non visibili? Dovrebbero dare il furtivo?

[iamtoo85]

Eheh! Esch1lus, mi sono venute in mente le tue stesse questioni!!

Il talento, devo ammettere che è stato scritto proprio male. se chi l'ha inventato era un esperto della Wizards, beh, avrebbe dovuto pensarci un po' di più sulle parole da inserire nel manuale.

Per interpretarlo però dobbiamo considerare che cmq il livello dell'incantesimo non cambia, quindi...

Io, da master, riterrei che ti trasformi, ma ad occhio nudo sembri quello di sempre. Ovviamente, è una mia opinione, e non ha solide basi regolistiche.

Iruel, la tua interpretazione appare la più sensata, ma da master, come gestiresti un halfling che si trasforma in una melma enorme nel bel mezzo di una mischia?

ciao

[Iruel]

Iruel, la tua interpretazione appare la più sensata, ma da master, come gestiresti un halfling che si trasforma in una melma enorme nel bel mezzo di una mischia?

ciao

Bella domanda. Direi che i nemici vengono "spinti" via (o per meglio dire, "spostati", per non confondersi con la manovra di spinta) fino all'estremità dello spazio occupato da una Melma Enorme, ma potrebbero interpretare la cosa come una specie di Muro di Forza. Direi però che intuiranno che c'è qualcosa di invisibile, quando l'halfling li attaccherà.