dnd 3e Armi esotiche...Ne vale la pena?

[Lisselys]

Vale la pena spendere un talento per ottenere la competenza in un arma esotica?

E' un dubbio che mi sono posto spesso, e a cui non ho trovato risposta...

[Fiore di Loto]

E' come se chiedi se vale la pena prendere qualsiasi altro talento.

Dipende cosa intendi per "vale la pena".

Sul personaggio adatto ne vale la pena, altrimenti no.

In ogni caso è unanimamente riconosciuto che la Catena chiodata è "l'arma migliore" tatticamente parlando.

[Lisselys]

Intendo, in genere, è utile puntare ad un arma esotica?

Raffrontiamo un caso semplice.

Spada bastarda Vs Spada lunga.

Mi è utile prendere la competenza nella bastarda, se l'unica differenza è il dado danno che fanno? d10 la prima d8 la seconda?

E' utile solo per particolari build, o in genere è meglio evitarlo?

Me lo sono domandato dopo aver visto le nuove armi sul perfetto avventuriero, tra cui il pugnale dentellato, che poteva risultare molto carino con il +2 ai danni per il furtivo, ma non ne riuscivo a valutare l'esatta potenzialità in quanto COMUNQUE dovrei spenderci un talento, e non so quanto ne varrebbe la pena.

[MizarNX]

In genere si, ne vale la pena. Fiore di Loto ha riassunto in maniera corretta il "problema".

Nel tuo confronto tra spada lunga e bastarda, parrebbe che non vi sia particolare differenza tra una e l'altra (d8 contro d10). Però considera che spesso le armi esotiche sono prerequisito per altri talenti, che quindi le rendono più vantaggiose, oppure sono particolarmente potenti (catena chiodata) o ancora usufruiscono di particolari bonus con talune cdp (maestro delle armi esotiche).

Nel caso in esempio una spada lunga infligge un danno pari a 1d8+For, oppure se impugnata a due mani 1d8+1,5For

La spada bastarda nelle mani di un MdAE infligge 1d10+For a una mano o 1d8+2For a due mani.

In tal caso è palese come nell'ottica dell'uso dell'arma a due mani sia più conveniente la spada bastarda

Si potrebbe obiettare però che un'arma a due mani come lo spadone sia in ogni caso più performante rispetto alla spada bastarda a due mani, in virtù del maggiore danno base.

Anche questa affermazione non è vera in assoluto, ma solo in quelle build dove non si aumenta la forza.

Infatti il tipico combattente che aumenta la Forza in ogni modo possibile, si troverà con 2d6+1.5For nel caso dello spadone e 1d10+2For nel caso della bastarda (con MdAE).

Quando accade che la bastarda sia superiore allo spadone?

Bastano due semplici calcoli: il danno medio dello spadone è 7+1,5 For, mentre la bastarda ha un danno medio di 5.5+2For.

Quindi la bastarda è superiore allo spadone se la forza del personaggio è superiore o pari a 18 (caso molto comune per un combattente).

Se la forza è 16 o 17 è indifferente lo spadone o la bastarda; se invece è inferiore o pari a 15 allora è meglio lo spadone.

Un discorso analogo potrebbe essere fatto per quasi qualisiasi arma esotica.

[Lisselys]

Capisco.

Ma il punto rimane un'altro.

Limitatamente ad una build NON INCENTRATA sull'arma esotica, un talento è di norma superiore ad un danno dell'arma, o no?

[Tiziano]

Io credo che si potrebbe ribaltare il problema e dire che non è una grande idea quella di prendere talenti non incentrati sulla propria build, visto che di solito sono appena sufficienti.

[Silent Player]

Se si prende un talento, immagino nella stragrande maggioranza dei casi lo si prende funzionale alla build che si vuole mettere su.

Preso in un contesto di build, la competenza nelle armi esotiche associata al maestro delle armi esotiche è un talento MUST per un combattente, a mio modesto avviso.

Se pensi ad un guerriero che spende un talento (senza considerare la focalizzazione) come specializzazione per avere un "misero" +2 ai danni, basta avere una forza "abbordabile" diciamo sul 24 per raddoppiarne di fatto l'effetto, passando da 7*1,5=10 a 7*2=14. Se poi arrivi, che so, a 30, avere un +20 danni di mera forza bruta non è un particolare trascurabile.

Per quel che riguarda la non funzionalità rispetto ad una build, a mio modesto avviso dipende dai gusti stilistici del giocatore e del pg. Un nano che imbraccia un piccone gigante o un maglio lo trovo molto scenico...

[Lisselys]

Chiaro.

Era appunto per una build di un ladro, in cui volevo ipotizzare la competenza nel pugnale dentellato, che creerei io stesso.

Una domanda:

Se non sono competente ma uso comunque l'arma, ricevo il -4 giusto?

Se si, è funzionale questa scelta, nel caso in cui abbia un alto tiro per colpire?

[Fiore di Loto]

Il ladro da mischia "dovrebbe" puntare più sul furtivo dettatogli dalla classe...Quindi da un punto di vista meccanico prima di prender la competenza sul pugnale dentellato prenderei combattere con due armi e farei un attacco in più a round...

Da un punto di vista scenico e caratteriale sei tu che devi immaginarti il tuo PG "più figo" con un pugnale dentellato invece di un pugnale normale...

[Lisselys]

Dal lato scenico e caratteriale beh, è un pg che si crea armi archi veleni e prodotti alchemici da solo, quindi comunque è abbastanza scenico di suo.

Magari gli farò inscrivere nel pugnale determinate cose, o chessò, mi inventerò qualcosa, ma non metto in dubbio che prenderò combattere con due armi.

Il punto su cui volevo focalizzare l'attenzione è:

E' DAVVERO così fondamentale togliere il -4 al txc?

Non posso semplicemente prendere il pugnale e tenere il malus, compensandolo con altri talenti? (Vedi Arma Accurata, con cui la des di un ladro funge da txc e, nel caso del mio ladro, mi dà proprio +4?)

[Blackstorm]

Capisco.

Ma il punto rimane un'altro.

Limitatamente ad una build NON INCENTRATA sull'arma esotica, un talento è di norma superiore ad un danno dell'arma, o no?

Cioè, tu intendi prendere la compentenza su un'arma esotica senza sfruttarne le caratteristiche? Bah. Dubito che una persona lo farebbe. Come qualsiasi altro talento, se ti serve è buono, se non ti serve no. E' vero che esistono alcuni talenti che sono sempre buoni o sempre pessimi, ma la competenza nelle armi esotiche non è uno di questi.

[Lisselys]

No, non intendo prenderla senza sfruttarne le caratteristiche.

C'è il topic in ottimizzazione personaggi, da lì probabilmente capirai meglio ciò che intendo.

Sto costruendo un ladro furtivo, incentrato molto sul roleplay, e chiedevo se per l'appunto prendere la competenza in un pugnale dentellato o in uno stocco a lama rapida non fosse controproducente, magari a fronte di talenti ben migliori rispetto a questo.

Quello che mi chiedo è se il -4 della non competenza è davvero così importante in un personaggio, da fargli spendere un talento, a prescindere dalla classe o dalle build.

Un talento vale 4 punti al txc?

[Silent Player]

Chiaramente dipende dalla build.

E' chiaro che, per dire, scacciare extra puo' valere molto di più della competenza nelle esotiche se con quei tentativi di scacciare puoi lanciarti potere divino o giusto potere per 24 ore, però così a occhio, -4 al txc mi pare tantino..

Pensandola "stand alone" un arma focalizzata ti dà +1, superiore un altro+1, cioè, vale il doppio di due talenti la competenza.

Arma accurata puo' eliminarne gli effetti, certamente, e se usassi più armi leggere sarebbe anche più utile visto che estenderebbe il +4 a tutto (se poi metti incrementi e potenziamenti vari alla destrezza hai voglia) però diciamo che l'ideale sarebbe metterli entrambi^^

[Lisselys]

E su una build del genere? http://www.dragonslair.it/forum/threads/44533-Ladro-nuova-campagna!

[Blackstorm]

Quello che mi chiedo è se il -4 della non competenza è davvero così importante in un personaggio, da fargli spendere un talento, a prescindere dalla classe o dalle build.

Un talento vale 4 punti al txc?

Beh, considera che arma focalizzata dà un +1 al txc, e vale un talento. Inoltre con un pg come il tuo, che non ha la progressione di bab del guerriero, ogni punto di txc è importante.

[Lisselys]

Perfetto, era quello che volevo sapere =)

Grazie a tutti