dnd 3e Linea Talenti gratuiti

[Blackstorm]

Questo è un discorso a parte, prendendo molto strettamente la questione nel modo più logico e pulito possibile, un talento al momento costa uno slot talento. Se ha dei prerequisiti, è un talento con dei prerequisiti, che costa uno slot talento (non cambia il costo anche se ha dei prerequisiti).

Questo complica la situazione un po' (infatti ho esordito dicendo: non è facile ma sarebbe interessante). Chiaramente nell'ottica del bilanciamento, se si volesse procedere per questa strada, sarebbe opportuno valutare i prerequisiti per stabilire il costo di un talento.

Comunque anche lasciando sul 3 tutto ciò che è dubbio e mettendo a 2 ciò che è evidentemente debole e a 4 ciò che è evidentemente molto forte, la situazione sarebbe già migliorata, io sto dicendo solo questo, non di andare a complicare le cose con calcoli astronomici per bilanciare i prerequisiti (anche se io probabilmente li farei ma non mi sognerei mai di proporre a qualcuno di farli). Insomma senza andare eccessivamente OT, come vedi in un discorso puramente numerico al momento i talenti costano tutti uguale perché non sto parlando dell'accessibilità ma dello spazio che occupano nella progressione, cioè uno slot talento (che è matematicamente convertibile in 3 punti), e questo è indiscutibile.

Anche senza stare a rivoluzionare in chissà che modi il sistema, anche solo rendendo poco più grossi i talenti grossi e poco più snelli i talenti snelli, la situazione può essere migliorata. Poi se non c'è la volontà di provare per varie motivazioni che potremmo anche discutere (per quanto non credo sarebbe molto fruttuoso) è una scelta condivisibile e mi sta bene, mica è un'imposizione o.o

Dico solo che di per sé l'idea di bilanciare un po' la situazione rendendo più pesanti i talenti molto forti e più leggeri quelli molto deboli è molto molto (molto) difficile che dia risultati peggiori che avere tutti i talenti da 3 punti netti.

Ok, ora è più chiaro. Purtroppo rimane il fatto che una valutazione sensata è veramente un casino...

[reutreth]

La discussione è un pò lunga Non ho seguito bene tutto, però il mio punto di vista è di sconsigliarti di fornire talenti gratis o di alterare il sistema di assegnazione dei talenti.

Il motivo è semplice. A parte l'equilibrio tra personaggi e sfide che devono superare, la mia considerazione è molto semplice ed è questa: un guerriero basa la propria potenza sull'elevato numero di talenti che può scegliere. Ma non è solo questo. Il guerriero basa la propria potenza anche sul fatto che le altre classi hanno accesso a un numero molto basso di talenti.

Detto in altre parole, prendiamo un guerriero umano di liv 10, avrebbe 11 talenti. un barbaro umano di liv 10 avrebbe 5 talenti. Ora, se forniamo ad entrambi, che so due talenti gratis, il barbaro passa da 5 a 7 talenti, mentre il guerriero da 10 a 12 talenti.

Secondo me è sbilanciato. In questo modo il barbaro potrebbe arrivare a specializzarsi talmente tanto da sapere combattere in un particolare stile di combattimento come un guerriero. E poco importa se il guerriero grazie ai talenti bonus di specializzerà in due, magari tre stili di combattimento. L'equilibrio ormai è saltato.

Perchè, sottolineo di nuovo, il potere di un guerriero non sta soltanto nel fatto di avere tanti talenti, ma anche nel fatto che le altre classi ne hanno pochi

[MizarNX]

La discussione è un pò lunga Non ho seguito bene tutto, però il mio punto di vista è di sconsigliarti di fornire talenti gratis o di alterare il sistema di assegnazione dei talenti.

Il motivo è semplice. A parte l'equilibrio tra personaggi e sfide che devono superare, la mia considerazione è molto semplice ed è questa: un guerriero basa la propria potenza sull'elevato numero di talenti che può scegliere. Ma non è solo questo. Il guerriero basa la propria potenza anche sul fatto che le altre classi hanno accesso a un numero molto basso di talenti.

Detto in altre parole, prendiamo un guerriero umano di liv 10, avrebbe 11 talenti. un barbaro umano di liv 10 avrebbe 5 talenti. Ora, se forniamo ad entrambi, che so due talenti gratis, il barbaro passa da 5 a 7 talenti, mentre il guerriero da 10 a 12 talenti.

Secondo me è sbilanciato. In questo modo il barbaro potrebbe arrivare a specializzarsi talmente tanto da sapere combattere in un particolare stile di combattimento come un guerriero. E poco importa se il guerriero grazie ai talenti bonus di specializzerà in due, magari tre stili di combattimento. L'equilibrio ormai è saltato.

Perchè, sottolineo di nuovo, il potere di un guerriero non sta soltanto nel fatto di avere tanti talenti, ma anche nel fatto che le altre classi ne hanno pochi

Come già detto in altre occasioni, quella tra guerriero e barbaro è una guerra tra poveri, in pathfinder i talenti sono assegnati più spesso, ma i talenti da guerriero e la sua progressione è migliore rispetto a D&D 3.5

Un vero aumento di potenza lo avrebbero gli incantatori, con tutto quello che ne consegue.

Come te però sono d'accordo sul fatto che questo metodo sia ben poco bilanciato.

[Esch1lus]

Giustissima l'affermazione della guerra fra poveri: un mago può rendere swift action un incantesimo con un talento, raddoppiando il suo effettivo potere offensivo già esagerato. Non esistono equivalenti talenti per guerriero (e anche se può migliore con tiri multipli, incalzare e quant'altro, non è paragonabile a due incantesimi del mago in ogni caso).

Il discorso di reutreth è condivisibile, ma solo se si parla della prima idea. Nel caso dei talenti "gratuiti" minori, be', non ci trovo niente di sbilanciato.

In realtà questo è solo uno degli aggiustamenti che sto cercando di portare alla campagna. In un futuro prossimo mi piacerebbe un "overhaul" del sistema.