starfire Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 a me è piaciuto moltissimo... io che sono un innamorato del genere rfantasy, sia libri (Eragon, Eldest, Il signore degli anelli, La storia infinita, ....) che film, (omonimi) posso osservare che il film ha principalmente due pecche... la voce del leone che parla come un napoletano sdentato e stitico ...e la voce da ricky1 (RICKY- ONE!!! ;-) ) del fauno che nn mi ricordo come si chiama Poi nn potete prendervela con la bambinetta... avrà si e no 6 anni e vorrei vedervi a voi recitare a quell'età... bellissimo il sonoro e l'animazione grafica, non vedo l'ora di leggermi IL LIBRO!!! guudbai evribodi end eppi crismas hehehehehehehehehe!!!! che inglesone... P.S. [per Aerys] e che te ne sbatte degli occhi della tizia quando diventa grande... guarda + giù.. hehe
Shar Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 P.S. [per Aerys] e che te ne sbatte degli occhi della tizia quando diventa grande... guarda + giù.. hehe Effettivamente aveva un nasino e una bocca particolari. Per una volta, che si ripeterà con Harry Potter, riuscirò a vedere prima il film e poi a leggere la relativa fonte... sperando che a fare questo ci sia da guadagnarci... Il libro di Narnia è sul comodino da un po'... ho voluto aspettare... bah, vi dirò se ne è valsa la pena.
Nemo Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 a me non è piaciuto: un pò alcuni elementi della storia che francamente trovo ridicoli (babbo natale con l' equipaggiamento...), un pò la recitazione degli attori decisamente carente (saranno anche piccoli, avrà anche 6 anni quella bambina, ma insomma! sono attori, che si guadagnino il loro compenso!), un pò le parti dei personaggi decisamente banali. vorrei solo aggiungere che tutta quella discussione sulle capacità da spadaccino del ragazzo dopo un brevissimo allenamento è totalmente e completamente fuori luogo, perché il suddetto ragazzo brandisce la spada con la stessa maestria con cui un contadino brandisce la zappa, sia prima che dopo l' allenamento. dov' è che si fa strada a colpi d' arme in mezzo a minotauri, giganti e simili mostri, che l' unica cosa che sa fare è parare maldestramente gli attachi con lo scudo? la sua totale incapacità è ben evidente nel momento del duello con la strega, in cui non si può non notare che attacca solo con due mosse, sempre quelle (diagonale verso destra e diagonale verso sinistra). esattamente come un contadino usa la zappa. non che io sia questo gran espertone di scherma, ma è abbastanza evidente che non è capace, no?
Paladino Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 scusate ma Narnia è un film che parla solo di un bambino che impara a combattere? perchè se fosse così capirei questo impuntarsi su un particolare. Pensate che: non potevano insegnare davvero a un bambino afare chissà quali mosse (e infatti se notate di combattimenti ce n'è pochissimi), nè l'apprendimento dell'arte della guerra è il tema principale della storia. Non nego che la strega avrebbe potuto ucciderlo quando voleva, che un qualunque minotauro lo avrebbe potuto spappolare in un attimo, nè che i bambini avevano imparato un po' in fretta a combattere (ne avevo infatti polemizzato anch'io), ma cosa volete? io vado oltre a questi dttagli ..
Aerys II Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 Sul bambino che impara a combattere in zero-due, dico che sarei anche stato d'accordo se il film fosse stato scopertamente una fiaba per bambini, e se non avessero tentato la contaminazione con il genere epico. Tralasciando le carenze nella storia, che magari sono meno fastidiose per chi ha letto il libro o che so io, io dico che è un brutto film in quanto tentativo di accostarsi al genere in voga in questo momento.
Paladino Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 su questo hai ragione: purtroppo adesso il genere è proprio in voga; non che sia un male, ma così ci affibbieranno un sacco di filmacci. Questo a me è piaciuto, tuttavia si risente molto del fatto che è uscito nei cinema "per gli incassi". Avrebbero potuto fare di meglio. Spero che il film su Eragon sarà invece fatto bene, perchè se rovinano la storia con un filmaccio mi "arrabbio" ( )
Nemo Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 scusate ma Narnia è un film che parla solo di un bambino che impara a combattere? perchè se fosse così capirei questo impuntarsi su un particolare. Pensate che: non potevano insegnare davvero a un bambino afare chissà quali mosse (e infatti se notate di combattimenti ce n'è pochissimi), nè l'apprendimento dell'arte della guerra è il tema principale della storia. Non nego che la strega avrebbe potuto ucciderlo quando voleva, che un qualunque minotauro lo avrebbe potuto spappolare in un attimo, nè che i bambini avevano imparato un po' in fretta a combattere (ne avevo infatti polemizzato anch'io), ma cosa volete? io vado oltre a questi dttagli .. non intendo che sia una mancanza che il ragazzo non sappia combattere. anzi, è logica e dovuta conseguenza del fatto che non abbia praticamente mai usato una spada. cercavo semplicemente di esprimere un mio punto di vista sull' aspra discussione a riguardo delle sue "fenomenali" doti combattive: discussione che si fondava su un presupposto falso, ovvero che il ragazzo, in appena un paio di giorni di scarso allenamento, avesse imparato a schermire meglio di Lancillotto. falso perché, come si vede in tutte le scene di combattimento di cui è protagonista, è appena capace a difendersi dagli attacchi. anzi, ho trovato piuttosto intrigante (ciononostante il film nel suo complesso non mi è piaciuto) il fatto che questo reuccio si sia ingegnato, ad esempio, a trovare un uso alternativo per la spada nel momento di fuggire dai lupi, sul fiume congelato. e che in più di un' occasione si sia reso ridicolo nel maneggiarla, ad esempio quando la alza "a mezz' asta" per dichiarare di essere venuto a conferire con Aslan.
Phate Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 fonti certe hanno detto che molte scene di addestramenti, sanguinolente e cattivissime sono state tagliate in quanto il target era: Bambini. forse, con quelle scene, il film avrebbe guadagnato un bel pò. pare che saranno inserite tra i "director's cut" del dvd...
Paladino Inviato 24 Dicembre 2005 Segnala Inviato 24 Dicembre 2005 Per me il filmè bello anche senza. Ma forse varrà la pena vederle. Credo che saranno tutte scene di battaglia, nel film ce n'erano pochine, sebbene essenziali. non intendo che sia una mancanza che il ragazzo non sappia combattere. anzi, è logica e dovuta conseguenza del fatto che non abbia praticamente mai usato una spada. cercavo semplicemente di esprimere un mio punto di vista sull' aspra discussione a riguardo delle sue "fenomenali" doti combattive: discussione che si fondava su un presupposto falso, ovvero che il ragazzo, in appena un paio di giorni di scarso allenamento, avesse imparato a schermire meglio di Lancillotto. falso perché, come si vede in tutte le scene di combattimento di cui è protagonista, è appena capace a difendersi dagli attacchi. anzi, ho trovato piuttosto intrigante (ciononostante il film nel suo complesso non mi è piaciuto) il fatto che questo reuccio si sia ingegnato, ad esempio, a trovare un uso alternativo per la spada nel momento di fuggire dai lupi, sul fiume congelato. e che in più di un' occasione si sia reso ridicolo nel maneggiarla, ad esempio quando la alza "a mezz' asta" per dichiarare di essere venuto a conferire con Aslan. Mi scuso con te se ti sei sentito preso in causa. Non volevo riferirmi a te, che avevi insistito sul "bambino-aragorn con la spada" solo una volta, ma con chi se la prendeva un po' troppo per un dettaglio sicuramente palese ma non essenziale. Dici bene comunque: se il bambino ha avuto poco tempo per imparare come può combattere bene? Secondo me ci sono due cose da dire:1.Peter combatte troppo bene per quello che dal film risulta essere il tempo avuto per allenarsi; è così ancora più assurdo pretendere che sfoggi mosse eccezionali. 2. La strega, che dovrebbe essere una combattente molto più esperta, ci si aspetta combatta molto meglio. Non voglio comunque polemizzare in alcun modo. Chiedo al contrario pareri di chi ha letto i libri, che dicano qualcosa di più sul rapporto libri-film.
Rija the dark knight Inviato 25 Dicembre 2005 Segnala Inviato 25 Dicembre 2005 UAHAHAHAHAHAHAH! SONO TORNATA! NON VI LIBERERETE MAI DI ME!!!! MUAHAHAHAH!!! (Piccola parentesi di deliramento) Bene, allora, dal trailer sembrava una cosa stupenda, ma mi ha deluso. In generale. Non saprei puntualizzare su cosa, specificamente. Un po' tutto. Sorvolando sull'espressività della bambina piccolina (sic! Ora devo guardarmi un film con Greta Garbo per uscire dalla depressione) e sul fatto che al ragazzo più grande potevano insegnargli a tenere in mano la spada, certo non dico ad usarla, perchè il personaggio non ha mai usato una spada, ma quando è contro i lupi sembra che stia puntando una pistola. ( e qvesto non è uno spoiler) E poi, se avete visto i titoli di coda fino alla fine, si vede: Voce del leone: Omar Sharif [e qvesto non è uno spoiler ma l'ho messo in bianco perchè se lo legge Shar mi sbrana... Scherzo! (spero)] che, francamente, non mi sembra molto adatto. E poi la battaglia non è che abbia poi tanto di epico e marziale. Beh, qvesta è la mia opinione. Ciao cIao
Phate Inviato 26 Dicembre 2005 Segnala Inviato 26 Dicembre 2005 penso che se avessero doppiato meglio il leone, tutto il film ne avrebbe guadagnato parecchio...
Amministratore Subumloc Inviato 29 Dicembre 2005 Amministratore Segnala Inviato 29 Dicembre 2005 A me il film è piaciuto parecchio, anche considerando le licenze prese rispetto al libro, poche e ben integrate nel contesto... però Omar Sharif... brrr... Aslan sembrava Abe Simpson!
Codan il bardo Inviato 29 Dicembre 2005 Segnala Inviato 29 Dicembre 2005 Film... visto!! Libro... letto solo "il nipote del mago" (che equivale alla creazione di Narnia) ...commenti: per prima cosa dico che bisogna esplorare i vari punti presi in considerazione e poi aprirne eventualmente degli altri. 1) Bambino-prodigio-impalalupi: che non venga presentata una dimostrazione del perchè il bambino riesca SOLO a tener bene l'arma, andare a cavallo e combatterci sopra, bhè ... è evidente!!! Sta di fatto che ad un certo punto è Peter ad allenare Edmund a combattere con spada a cavallo. Prendendo poi in considerazione la questione sollevata da Nemo (..."il bambino non dimostra mai tanta capacità"...) devo dire che non avrebbe torto SE... ...non fosse che il bambino va in PRIMA LINEA contro centauri, giganti, lupi e tante altre aberrazioni che in D&D servono parecchi PE per batterli (piccola parentesi D&Diesca). 2) voce-poco-convincente: Non credo che ci siano mai state obiezzioni... anzi credo che se il leone avesse iniziato a cantare: "furia cavallo del west" sarebbe anche stato più credibile... 3) bambina-con-due-maschere: vabè... mi sembra esagerato fare commenti troppo cinefili sull'interpretazione di una bambina. Personalmente credi che non ci sia poi troppo di così negativamente oggettivo 4) BABBO-NATALE???????: spero (e sottolineo lo SPERO) che nel libro venga definita meglio la figura di Santa Claus... per il resto, posso utilizzare tranquillamente il giolly: "è una fiaba". 5) Film-per-bambini: ok a questo punto devo dare alcune spiegazioni dell'autore del libro... ...cito testualmente dalla nota dell'autore... "un libro non merita di essere letto a 10 anni se non merita di essere letto anche a 50". Questo credo che debba distogliere le persone dalla scusante "tanto è una fiaba per marmocchi", perchè ricordate che i bambini sono decisamente accorti per la loro età. Ad esempio, mio cugino (10 anni) mi ha detto che il film non gli è piaciuto per la voce del leone (a sue parole..."un gatto bastonato") e perchè trovava che Peter fosse troppo sapiente, mentre Edmund troppo stupido. Credo di avere trattato la maggior parte delle questioni sul film, ora non mi sento di dare un giudizio totalmente negativo in quanto ho deciso di comprare il libro per poter trovare a delle risposte che altrimenti dovrei avere in maniera confusa o insufficiente all'uscita del prossimo film.
Nemo Inviato 29 Dicembre 2005 Segnala Inviato 29 Dicembre 2005 Prendendo poi in considerazione la questione sollevata da Nemo (..."il bambino non dimostra mai tanta capacità"...) devo dire che non avrebbe torto SE... ...non fosse che il bambino va in PRIMA LINEA contro centauri, giganti, lupi e tante altre aberrazioni che in D&D servono parecchi PE per batterli (piccola parentesi D&Diesca). vero, ma infatti ho detto che quello che riesce a fare è difendersi a malapena con lo scudo; e in prima linea non c' è solo lui, non è che va a sostenere la battaglia da solo (e immagino che nel film i mostri non siano necessariamente in linea con dnd)
Codan il bardo Inviato 29 Dicembre 2005 Segnala Inviato 29 Dicembre 2005 vero, ma infatti ho detto che quello che riesce a fare è difendersi a malapena con lo scudo; e in prima linea non c' è solo lui, non è che va a sostenere la battaglia da solo (e immagino che nel film i mostri non siano necessariamente in linea con dnd) bhè ti ricordo che quando va alla carica c'è la classica formazione a triangolo e lui è il vertice principale...
Nemo Inviato 29 Dicembre 2005 Segnala Inviato 29 Dicembre 2005 bhè ti ricordo che quando va alla carica c'è la classica formazione a triangolo e lui è il vertice principale... ok, ma in una carica formazione a triangolo non serve a far si che tutti i contrattacchi siano subiti dal vertice: serve a sfondare le linee di difesa, le quali difficilmente possono rispondere al tremendo attacco prima che l' impeto dei cavalieri sia stato frenato. e a quel punto ogni formazione va a farsi benedire
Enry Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 Qualche pagina fa ho letto che il film sarebbe costato 160mila dollari... Immagino sia un refuso,quella somma copre a malapena un giorno di lavoro in CG... Credo... I bambini,non è che siano stupidi o cattivi,sono bambini... Cioè,sono stereotipi di bambini,che fuggono dai bombardamenti,ognuno col suo bel trauma esistenziale,e si trovano a dover fare cose che ogni bambino in sala vorrebbe fare... Il "cattivo Edmund" ha le sue motivazioni,e a 10 anni non è sempre facile distinguere buono/cattivo così nettamente... Il poveretto ha capito l'errore,ma,per rimediare,ne fa altri... Siamo così abituati a sezionare i film che vediamo,a cogliere l'errore,il paradosso,la comicità involontaria(eppure,anche se non mi piaceva, la voce di Sharif trasmetteva una stanca saggezza),che ci dimentichiamo di divertirci,di rilassarci... Non esiste il film perfetto,esiste la nostra voglia di stupirci,meravigliarci,commuoverci... E' questa,secondo me,la cosa importante. Aldilà del fatto di sapere che un film è fatto quasi interamente in CG,quanto è costato e in quale virgola si discosta dal libro da cui è tratto. Gli do 8,per un attimo di noia a metà film. Ciao.Enry.
Zellolo Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 ho visto la prima mezz'ora del film... una palla! è concordo con chi dice che il film è assurdo... va bene che è un film per bambini e ragazzini, ma una bambina che parla con un satiro come se nulla fosse non sta ne in cielo e ne in terra! A sto punto non dovrebbe avere paura dell'uomo nero! mi aspettavo molto da sto film, e invece è andata male. peccato... ma amen!
Shar Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 ho visto la prima mezz'ora del film... una palla! è concordo con chi dice che il film è assurdo... va bene che è un film per bambini e ragazzini, ma una bambina che parla con un satiro come se nulla fosse non sta ne in cielo e ne in terra! Per quanto il parere sia sacrosanto, non credo che possa basarsi unicamente su un particolare come questo... quella bimba è piccola, è innocente, si trova catapultata in un campo innevato da dietro un armadio... senza contare che è scappata da casa per via della guerra... Che non stia né in cielo né in terra non credo sia così sicuro... Aggiungo che ho finito da poco di leggere il libro. Carino, molto scorrevole, molto semplice. Ma sfugge via molto molto velocemente, tanto che si impiega più tempo a vedere il film che a leggere la fonte. Nel film hanno sorvolato su di un paio di dettagli (magari non trascurabili, secondo qualche "purista"), ma si sono anche scervellati (secondo me abbastanza bene) per introdurre dettagli in più che rispettassero coerentemente quelle 100-150 pagine di Lewis. Secondo me non è stato da poco. Secondo me.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora