magia Individuare privilegi di classe, immunità e resistenze in combattimento

[Codan il bardo]

Apposta ti ho proposto 1/8, che ne dici?

Rimettendomi nel mio post devo dire che ho letto validi consigli e per qunto riguarda la proposta di Bahamut, credo sia giusta

IMHO

[Luxor di Antares]

Il mio mago intelligenza 21 lancia una palla di fuoco... l'avversario passa il TS e la schiva completamente grazie ad eludere.

Il DM non mi dice nulla e io son sicuro di averlo preso. Così continuo pensando che abbia parecchi punti ferita, o che possa essere un vampiro ecc. ma non sospetto nulla sull'eludere.

Il ladro alla fine riesce ad uccidermi

Le cose sono andata piu o meno così.

Secondo voi avrebbe dovuto dirmi quantomeno che sembrava che stesse schivando le palle di fuoco... o che non sembrava neanche bruciacchiato???

[Marley89]

Il mio mago intelligenza 21 lancia una palla di fuoco... l'avversario passa il TS e la schiva completamente grazie ad eludere.

Il DM non mi dice nulla e io son sicuro di averlo preso. Così continuo pensando che abbia parecchi punti ferita, o che possa essere un vampiro ecc. ma non sospetto nulla sull'eludere.

Il ladro alla fine riesce ad uccidermi

Le cose sono andata piu o meno così.

Secondo voi avrebbe dovuto dirmi quantomeno che sembrava che stesse schivando le palle di fuoco... o che non sembrava neanche bruciacchiato???

secondo me avrebbe dovuto dirti che l'aveva evitata o quantomeno farti fare una prova di osservare per notare che non era stato minimamente danneggiato...cioè basta vedere che lui è perfettamente integro e non bruciacchiato per rendersene conto...bastava dicesse quello...

[Silverleaf]

teoricamente l'incantatore sa se un avversario ha passato o meno il ts.

inoltre il dm dovrebbe descrivere l'aspetto dell'avversario ogni tanto, per far capire se i nemici sono feriti piu' o meno gravemente, oltre a dare una descrizione degli effetti dei vari incantesimi.

d'altro canto anche i pg dovrebbero chiedere al dm come appare l'avversario dopo un bun attacco/

Altrimenti non e' piu' un gdr, ma un mero lancio di dadi e confronto di numeri

[KAZAO DES]

concordo con silverleaf, il giocatore dovrebbe chiedere ogni tanto come appare il nemico soprattutto se si ritrova in condizioni critiche. Il mater è un bastardo se non dice almeno "fammi un osservare"

[Silverleaf]

Il master è un bastardo se non dice almeno "fammi un osservare"

ma neanche!se un mago lancia una palla di fuoco su un avversario e questo non si fa nemmeno una bruciatura perche' ha eludere, la cosa e' palese e non richiede nessun tiro di dado.

come anche se il colpo di un guerriero non scalfisce la pelle di un damone perche' non ha passato la RD.

mi sembra p[roprio un problema di base nel giocare: descrivere gli effetti delle azioni

[Asferio van Necker]

ma neanche!se un mago lancia una palla di fuoco su un avversario e questo non si fa nemmeno una bruciatura perche' ha eludere, la cosa e' palese e non richiede nessun tiro di dado.

come anche se il colpo di un guerriero non scalfisce la pelle di un damone perche' non ha passato la RD.

mi sembra p[roprio un problema di base nel giocare: descrivere gli effetti delle azioni

concordo. è compito del DM descrivere ciò che avviene, anche se un giocatore dovrebbe cercare sempre di capirne di più...magari con qualche prova. io per esempio se avessi avuto il sospetto di avere davanti un vampiro avrei fatto una prova di Conoscenze (religioni).

[Richter Seller]

Il mio mago intelligenza 21 lancia una palla di fuoco [...] Il DM non mi dice nulla e io son sicuro di averlo preso [...] non sospetto nulla sull'eludere

Come mai eri sicuro di averlo colpito?

Perché inoltre avresti dovuto sospettare che l'avversario avesse Eludere? Giochi un Mago/Ladro?

Secondo voi avrebbe dovuto dirmi quantomeno che sembrava che stesse schivando le palle di fuoco o che non sembrava neanche bruciacchiato?

Accennare al fatto che schivasse le Palle di fuoco nemmeno per scherzo, ma ogni buon DM dovrebbe essere in grado di rendere attraverso semplici descrizioni alcuni degli eventi che avvengono nelle battaglie ("le sue vesti non sono bruciacchiate come ti saresti potuto aspettare").

Se non è solito descrivere i combattimenti e attende vostre esplicite richieste è stato coerente a non dichiarare che fosse illeso, anche se secondo me è un atteggiamento sbagliato.

teoricamente l'incantatore sa se un avversario ha passato o meno il ts

Solo per gli incantesimi con bersaglio.

se un mago lancia una palla di fuoco su un avversario e questo non si fa nemmeno una bruciatura perche' ha eludere, la cosa e' palese e non richiede nessun tiro di dado

E' palese che l'incantesimo non abbia funzionato, non che il bersaglio abbia la capacità di Eludere.

[KlunK]

Beh, a meno che il ladro sia stato tutto il tempo nell'ombra, mi risulta difficile vedere che non riuscivi a ferirlo. Voglio dire, esplosione della palla di fuoco, se ne esce senza un graffio è abbstanza palese come cosa.

Il tuo master è stato un po' carogna...comunque i nemici dovrebbero essere affrontati con incantesimi di diverso tipo, a prescindere da cosa siano. Se poi sai che è un ladro, è molto più semplice stenderlo con incantesimi tipo dito della morte, allucinazione mortale o incantesimi sulla volontà.

[Silverleaf]

E' palese che l'incantesimo non abbia funzionato, non che il bersaglio abbia la capacità di Eludere.

si', mi son espresso male.

[Luxor di Antares]

Preciso che ho scritto in prima persona ma il giocatore in questione non ero io, quindi non posso dirvi nulla su tattica e altro.

Penso che sia tutto abbastanza chiaro. Il master ha sbagliato parecchio a non descrivere le azioni... il pg è stato fesso a non chiedergli chiarimenti l'effetto che sortivano i suoi incantesimi.

Grazie a tutti.

[reutreth]

Secondo me il giocatore non ha nessuna colpa. Le cose che sono evidenti devono essere descritte dal DM senza che i giocatori le chiedano esplicitamente.

Se i personaggi stanno camminando in una prateria è il DM che deve comunicarlo ai giocatori senza bisogno che i giocatori lo chiedano esplicitamente. E' una cosa talmente palese che i personaggi se ne rendono conto in automatico e così deve essere anche per i giocatori.

Nel caso delle palle di fuoco che non hanno effetto sul bersaglio, i personaggi lo vedono che non c'è nessun effetto, quindi il DM deve comunicare ciò senza che i giocatori facciano domande specifiche.

E' bene ricordarsi che il gioco è nella mente del DM non nella mente dei giocatori e che è il DM quindi che deve rendere palese ai giocatori ciò che è palese per i personaggi

[Vaarth]

Secondo me il giocatore non ha nessuna colpa. Le cose che sono evidenti devono essere descritte dal DM senza che i giocatori le chiedano esplicitamente.

Sono completamente d'accordo. La palla di fuoco è un incantesimo che fa dei danni piuttosto evidenti ed è ovvio che tutti coloro che in quel momento stavano guardando il ladro devono aver visto che non aveva riportato danni.

Poi è possibile che il mago non conosca la capacità di eludere del ladro (magari non conosce nessun ladro), quindi potrebbe chiedersi come abbia fatto a non subire danni. A quel punto il giocatore (per come giochiamo noi) poteva fare delle domande tipo "la palla di fuoco non si è attivata?" "sono comparse sul corpo del ladro delle bruciature che poi sono subito scomparse?", ecc., senza fare prove di osservare. Mica si può sempre fare una prova di osservare per vedere qualcosa che si ha davanti agli occhi!

Inoltre secondo me è poco piacevole ridurre i combattimenti a dei tiri di dado. Noi cerchiamo sempre di descrivere cosa sta accadendo dicendo non "il ladro ha passato il TS", ma "il ladro ha scansato le fiamme" o qualcosa del genere.

[Blackstorm]

Come mai eri sicuro di averlo colpito?

Perchè se vedeva il ladro, con la palla di fuoco lo prendi, basta centrarla su di lui. Se si fosse trattato di forma eterea o di una RI, il master avrebbe dovuto far tirare le prove relative. Senza altre prove che il ts del ladro, se il master non dice altro, tu l'hai preso.

E' palese che l'incantesimo non abbia funzionato, non che il bersaglio abbia la capacità di Eludere.

Oh bella, e perchè mai? Non si vede il ladro che fa una capriola per evitarlo?

[Richter Seller]

Oh bella, e perchè mai?

Eludere richiede di muoversi in modo particolare?

Evasion (Ex)

At 2nd level and higher, a rogue can avoid even magical and unusual attacks with great agility. If she makes a successful Reflex saving throw against an attack that normally deals half damage on a successful save, she instead takes no damage. Evasion can be used only if the rogue is wearing light armor or no armor. A helpless rogue does not gain the benefit of evasion.

[Blackstorm]

Eludere richiede di muoversi in modo particolare?

Non necessariamente, ma richiede un ts su riflessi.

Reflex: These saves test your ability to dodge area attacks. Apply your Dexterity modifier to your Reflex saving throws.

Se per te visivamente un personaggio che fa un ts riflessi sta fermo immobile per schivare qualcosa, allora è un altro discorso.

[Richter Seller]

Non necessariamente, ma richiede un ts su riflessi.

Mai scritto il contrario.

Pertanto, risulta palese che l'incantesimo non abbia funzionato, ma non che il bersaglio abbia la capacità di Eludere.

Se per te visivamente un personaggio che fa un ts riflessi sta fermo immobile per schivare qualcosa, allora è un altro discorso.

Sarebbe un discorso OT visto che siamo nella sezione [Regole].

Ti consiglio di rileggere la domanda a cui ho dato quella risposta, visto che non riguardava il TS ma la possibilità da parte del Mago di identificare il privilegio di classe del bersaglio (affermazione non suffragata da alcun estratto del regolamento, dato che il bersaglio poteva anche disporre di privilegi analoghi e non di Eludere).

[Blackstorm]

Mai scritto il contrario.

Pertanto, risulta palese che l'incantesimo non abbia funzionato, ma non che il bersaglio abbia la capacità di Eludere.

Ti consiglio di rileggere la domanda a cui ho dato quella risposta, visto che non riguardava il TS ma la possibilità da parte del Mago di identificare il privilegio di classe del bersaglio (affermazione non suffragata da alcun estratto del regolamento, dato che il bersaglio poteva anche disporre di privilegi analoghi e non di Eludere).

Certo, ma il ts riflessi si vede che lo fa? Si? E allora dimmi perchè NON dovrebbe supporre che se la palla di fuoco non gli ha fatto danni (cosa che vede pure), allora ha eludere.

[Richter Seller]

allora dimmi perchè NON dovrebbe supporre che se la palla di fuoco non gli ha fatto danni (cosa che vede pure), allora ha eludere.

Black, stai girando intorno all'osservazione di silverleaf e alla mia conseguente risposta, mutando i concetti espressi.

A gennaio, quando questa domanda è stata posta, ho appositamente chiesto al giocatore se giocasse un Ladro/Mago.

Supporre che il bersaglio avesse un privilegio (razziale o di classe) che permettesse di evitare i danni è lecito, e non è ciò che ho contestato.

Stabilire che avesse eludere no.

[Ji ji]

In effetti non mi risulta nemmeno che ci sia una regola che permetta di riconoscere i propri privilegi di classe nell'altro.

Se faccio una prova di Sapienza magica posso riconoscere che qualcuno ha lanciato "Charme", non se è un Bardo, un Mago, uno Stregone o un Beguiler. I PG stessi non sanno di essere Beguiler invece che Stregoni. Un PG vedrà che l'avversario è uscito illeso dal'esplosione di fuoco causata dal proprio incantesimo, e questo il DM descriverà al giocatore. Il giocatore potrebbe pensare "ha Eludere". Quello che è certo è che nessun PG penserà "forse ha il privilegio di classe Eludere come me... devo fare un incantesimo su un TS diverso!" Non è che un ladro saprà che alcune persone sanno schivare in toto i danni della palla di fuoco mentre il mago rifiuterà di credere ai suoi occhi; entrambi vedranno una persona apparentemente illesa.