film Dungeons & Dragons 2

[thondar]

Piccato? Ringrazia che non mi hai mai visto piccato Thondar. ^___^

Per il resto sì, piccante lo sono sempre e abbastanza.

Se non eri piccato eri semplicemente maleducato. Può essere, ma non credo.

Ora vediamo quanto altro vuoi spammare prima di trovare qualcosa "di meglio da fare"

[FeAnPi]

Dei due, quello che ha iniziato con l'off topic e gli insulti sei tu, Thondar, non io.

Ti pregherei di essere un peluzzo più cortese nei miei confronti, se puoi; libero, se ti piace, di detestarmi pure, di considerarmi quel che ti pare e piace, partendo dall'acaro e arrivando al bradipo sifilitico, però per favore sii più cortese.

Rispondo solo ora al tuo messaggio modificato, dato il crossposting.

Non è che il metodo di giocare D&D sia migliorato, o che so io: semplicemente, dopo un film con il logo D&D appiccicato a sputo si è avuto un film di D&D. Per questo, per quanto ai limiti del mediocre, vale di più rispetto all'altro nel campo delle opere derivate.

Che D&D venga giocato così negli USA l'ho in effetti sparato per puntare sullo scherzo, anche se a te è sembrato che ci fosse dietro chissà quale rancore, e per smorzare i toni.

Il punto è che l'avventura tipo di D&D "basilare" è quella. Il grandissimo limite del film è che non se ne scosta, ma almeno ne tiene conto: è già qualcosa.

Se da un film di D&D ci si aspetta una pellicola magistrale si resterà delusi; ma se, come me, ci si aspetta un film fantasy un po' molto stereotipato con gli elementi tipici del gioco ben evidenti ecco che si troverà esattamente quel che si voleva.

E' tutta una questione di aspettative.

Quelli che non sopporterei di veder fatti male sono altri adattamenti.

[thondar]

Dei due, quello che ha iniziato con l'off topic e gli insulti sei tu, Thondar, non io.

certo, come no. Ecco la tua educatissima risposta ai miei commenti sul film:

"E' un film di D&D. Punto."

Potevi semplicemente accettare che la penso diversamente da te o almeno discuterne (come stai facendo adesso) invece che dare le tue sacre verità.

Oltre che film di D&D hanno fatto pure dei romanzi e, per quanto non eccelsi, non ci sono le scenette di introduzione delle varie classi e l'avventura stile hack & Slash. I personaggi sono più o meno approfonditi caratterialmente, alcuni arrivano pure a interagire (!) e c'è perfino una trama! Non per questo si può dire che non sia D&D. Come ho detto non si fanno i film sui giochi, ma sulle storie. Un film di D&D deve attingere al flavour del gioco (che è ben definito), magari anche ad una ambientazione e puntare su una trama, perchè i film hanno una trama, non è una cosa opzionale e non è secondaria. Se le storie prodotte dal gioco non fossero all'altezza sarebbe un preciso dovere ignorarle e crearne di apposite, come hanno fatto per i romanzi, altrimenti non sarebbe un film ma un documentario sul gioco o una pubblicità o un video di presentazione o che altro vuoi te.

In ogni caso, se usano una storia schifosa non vedo perché non sarei libero di dirlo. Non ho negato che abbiano ben trasposto D&D, ho solo detto che la trama fa schifo e il film inguardabile.

[Minokin]

[MOD]Cerchiamo di smorzare i toni e smettere con gli attacchi personali.

Grazie.

Per dare anche il mio contributo alla discussione, ho trovato il secondo film un netto miglioramento rispetto al primo, ma in ogni caso scadente in quanto a trama, effetti speciali e gestione delle scene, alcune sembrano proprio tagliate in certi momenti.

Una discreta trasposizione di D&D, ma comunque un pessimo film.

Il primo non mi sento nemmeno di reputarlo tale.

[FeAnPi]

Thondar, per piacere.

"E' un film di D&D. Punto." vuol dire, appunto, che è solo un film di D&D.

Quello è il suo aspetto positivo: si tratta di una buona trasposizione. Per il resto, è un prodotto di bassa qualità -al contrario di vari romanzi sempre buoni come trasposizioni e in più dotati di una buona qualità anche al di là della nerdata di riconoscere questo o quell'incantesimo.

Per il resto non commento, non voglio il flame e non voglio rispondere agli attacchi con altri attacchi.

[thondar]

"E' un film di D&D. Punto." vuol dire, appunto, che è solo un film di D&D.

Ciò che vuol dire lo so, ed infatti l'ho commentato. E' il modo in cui lo hai detto che è il problema.

[FeAnPi]

Dai, per favore, non cercare di litigare. Abbi almeno pietà del mal di testa.

[Derfel Cadarn 88]

L' ho visto. Non mi é piaciuto. Sembra l' avesse diretto un bambino nerd di 14 anni. Già il primo era deludente. Hanno pensato che con gli effetti grafici e delle telecamere migliori si risolvono i problemi. Sembra l' abbiano fatto apposta.

Ognuno ha i suoi gusti e modi di vedere le cose. Il mio é che gli americani puntano alla monumentalità ma poche volte riescono bene. Le altre volte sembrano prodotti fuosiusciti da una fabbrica tutti uguali.

Buon proseguimento.

[Hinor Moonsong]

Mi dichiaro abbastanza in linea con l'opinione di FeAnPi: non è affatto un bel film, ma almeno, a differenza dl primo, il contenuto ha una certa attinenza con il titolo...

Questo vuol dire che se entrambi i film avessero avuto un titolo diverso sarebbero stati brutti uguali? Sì

Alcune note sotto spoiler

Spoiler:  

-Dopo averci dato un nano alto com un uomo nel primo, ci rifilano un Halfling alto come un nano nel secondo... WoW

-Sbaglio o l'unica divinità citata (l'unica buona, almeno) è Obad-Hai?

-Il chierico di Obad-Hai usa un enorme martello....

[Frollis]

decisamente meglio del primo!! con un pò più di decenza negli effetti speciali sarebbe stato un gran bel filma

[Karajan]

NOn è poi tutto 'sto granchè. Ha ragione Spoony, prima del signore degli anelli non c'è mai stato un bel film fantasy.

[SolKanar]

IT:

Mi è piaciuto, probabilmente perché mi aspettavo una mega-schifezza. Chiaramente ha un sacco di difetti (trama banale, personaggi stereotipati, effetti speciali di Xena), ma almeno ha qualcosa di tipicamente D&D-esco nell'impostazione e fra gli elementi che emergono.

OT:

NOn è poi tutto 'sto granchè. Ha ragione Spoony, prima del signore degli anelli non c'è mai stato un bel film fantasy.

Mi sembra un'affermazione un po' esagerata. Willow, Labyrinth e parecchi altri film sono degni di essere classificati come "belli". Non tutti i fantasy hanno gli Elfi e i Nani, ma non per questo sono meno fantasy.

[Karajan]

Hai ragione, io intendevo il genere fantasy simil D&D.

Ti dico, io non sopporto i film con nani elfi e mostri, però Il signore degli anelli è un bel film d'azione, è non mi è dispiaciuto.

Mentre su questo è meglio stare zitti, anche se è molto meglio del primo (di cui la nostalgia critic ha appena fatto la recensione).

[Llukas]

il primo a me era piaciuto. è piacevolmente trash.

il 2, invece, è un trash freddo.

il primo mi ricorda avventure un po' assurde come Il Palazzo della Principessa d'Argento, ma piacevolissime.

il 2, mi ricorda d&d 3.0...

[Uomo Del Monte]

Ho sempre trovato allucinante sia il primo che il secondo.

Il primo almeno aveva il pregio di buttarla un po sul comico. Il secondo invece, santissimo iddio era una vera pizza.

Ammetto però essere di parte. La mia attuale ragazza quando mi ha sentito parlare di D&D si è messa a guardare il primo film (a mia insaputa) ... bhe insomma ci volle un po prima di riuscire a spiegarle che il gioco di ruolo non era quella monnezza ... a distanza di anni mi chiede ancora se le elfe abbiano i baffi

Mooolto meglio The Gamers (il secondo un po meno).

[Landover]

-cut-

Modificato 28 Giugno 2016 da Drimos
Riferimento a materiale illegale

[MattoMatteo]

Landover, su DL non si possono fare questo genere di richieste... leggiti il regolamento.