Paladino Inviato 31 Dicembre 2005 Segnala Inviato 31 Dicembre 2005 Prima di tutto dico vacc!gare perchè ho scritto un messaggio lungo e ponderato e quando ho cliccato: "invia" mi ha chiesto nuovamente il login anche se l'avevo già fatto, così il mio bel messaggino è andato a farsi friggere. anche se cliccavo su "pagina precedente", non mi trovava più il messaggio. Scusate l'OT ma non è la prima volta che mi succede e mi scoccia. Riassumendo le cose che avevo scritto: 1. Io in genere cerco di "insereire" cose come il colpo mirato, con piccoli stratagemmi o cose simili che comunque non stravolgono le regole. 2. La situazione di cui si parla l'avrei gestita facendo arrivare a = i pf del tizio colpito dalla freccia. e facendoli scalare sotto lo zero come da regolamento. (li avrei fatto scendere a = anche se il danno fosse stato molto maggiore, visto che chi ha scoccato la freccia ha mirato esclusivamente alle gambe e peraltro visto che il resto del corpo non avrebbe neanche poptuto colpirlo stando sotto a un tavolo. 3. Complimenti a Aureliano per come ha gestito la situazione e per la sua ottima prima esperienza da dm. 4.Sempre ad Aureliano: non farti troppi problemi per le regole: le impari piano piano giocando a seconda delle situazioni che ti ritrovi e consultando ogni volta i manuali, se proprio non sai come fare.
Aureliano Inviato 31 Dicembre 2005 Autore Segnala Inviato 31 Dicembre 2005 Grazie mille paladino. Mi dispiace per il messaggio, quando riuscirai ad inviarne uno intero sarò onorato di leggerlo:-p (ma sul serio, grazie) E ad Airon17 non so proprio che dire!! Sei stato chiarissimo:-D mi hai risolto tutti i problemi, grazie mille;-) Bravo:clapclap: Ora ho risolto molte cose, grazie mille, vi informerò della prossima sessione!! Quando si unirà anche il druido!! Ma ricordatevi, i PROBLEMI NON FINISCONO QUI!! AHAHAH
Paladino Inviato 31 Dicembre 2005 Segnala Inviato 31 Dicembre 2005 Non ti preoccupare, ne ho fatto un buon riassunto alla fine. Sull'attacco mirato in generale invece si potrebbe fare un altro discorso, ma c'è già un topic da qualche parte, dovrebbe chiamarsi attacchi/colpi mirati o attacco/colpo mirato.
Anatra di Gomma Inviato 31 Dicembre 2005 Segnala Inviato 31 Dicembre 2005 Si, mi associo ai complimenti degli altri, ma vorrei ricordare, che è impossibile fare danni non letali con una freccia...mi spiego meglio, tirare una piattonata con la spada, infligge danni debilitanti che nel caso, tramortiscono la vittima... Una freccia, non può essere tirata di piatto e, anche se colpisce punti non vitali, buca e fa male lo stesso...
Archmage Inviato 31 Dicembre 2005 Segnala Inviato 31 Dicembre 2005 Una freccia, non può essere tirata di piatto e, anche se colpisce punti non vitali, buca e fa male lo stesso... Magari l'elfo aveva una di quelle temibili arrows of subduing, dotate di punta di maggiori dimensioni che in arrivata in prossimità del bersaglio si apre facendo uscire un braccio estensibile terminante con una piccola clava che percuote duramente il bersaglio non appena questo è a tiro. Riguardo l'impossibilità di fare colpi mirati e l'inadeguatezza dei colpi critici che potrebbero inabilitare senza uccidere sappiamo tutti qual'è la qualità di D&D. Noi abbiamo cercato di fare di meglio (non che fosse difficile) e ne sono risultate 5 pagine di tabelle critiche che spero di pubblicare presto sul sito di Ventura.
Anatra di Gomma Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 Magari l'elfo aveva una di quelle temibili arrows of subduing, dotate di punta di maggiori dimensioni che in arrivata in prossimità del bersaglio si apre facendo uscire un braccio estensibile terminante con una piccola clava che percuote duramente il bersaglio non appena questo è a tiro. :-D Erano di primo livello.....che master buono che hanno, e non è neanche taccagno.... ;-)
Nemo Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 Si, mi associo ai complimenti degli altri, ma vorrei ricordare, che è impossibile fare danni non letali con una freccia...mi spiego meglio, tirare una piattonata con la spada, infligge danni debilitanti che nel caso, tramortiscono la vittima... Una freccia, non può essere tirata di piatto e, anche se colpisce punti non vitali, buca e fa male lo stesso... potresti, ad esempio, spezzarne la punta prima di tirare. ciò giustificherebbe appieno il -4 al tiro per colpire e i danni non letali
Anatra di Gomma Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 Si, ma anche spezzando la punta la freccia trapassa lo stesso...dovresti teoricamente ricoprirla, ma ti ci vorrrebbe più di un'azione standard... Comunque io ho provato a tirare con l'arco, anche se non hanno punta, la tensione della corda è tale che le frecce bucano lo stesso l'oggetto....
Nemo Inviato 1 Gennaio 2006 Segnala Inviato 1 Gennaio 2006 Si, ma anche spezzando la punta la frecci atrapassa lo stesso...dovresti teoricamente ricoprirla, ma ti ci vorrrebbe più di un'azione standard... Cmq io ho provato a tirare con l'arco, anke se non hanno punta, la tensione della corda è tale che le freccie bucano lo stesso l'oggetto.... si, ma la freccia perde di penetrazione, di aerodinamicità. bucare un bersaglio di tela impagliata non è la stessa cosa che bucare un corpo umano.
Anatra di Gomma Inviato 2 Gennaio 2006 Segnala Inviato 2 Gennaio 2006 si, ma la freccia perde di penetrazione, di aerodinamicità. bucare un bersaglio di tela impagliata non è la stessa cosa che bucare un corpo umano. Si su questo ha senza dubbio ragione, ma il pg ha comunque sparato da sotto un tavolo, a 1 metro di distanza!!!!
Nemo Inviato 2 Gennaio 2006 Segnala Inviato 2 Gennaio 2006 Si su questo ha senza dubbio ragione, ma il pg ha comunque sparato da sotto un tavolo, a 1 metro di distanza!!!! ok. e allora? la freccia gli procura un livido, magari gli fa anche un bel buco sanguinante. ma il fatto che non abbia una punta le impedisce di conficcarsi nelle carni e di lacerarle: basta bendare la ferita. gli avventurieri di un gioco di ruolo come dnd sono più che avvezzi a simili fastidi
Anatra di Gomma Inviato 2 Gennaio 2006 Segnala Inviato 2 Gennaio 2006 Si ma ti assicuro, che sparare con un'arco, una freccia senza punta (comunque devi contare che ha una superficie di pochi mm2), fa male e buca lo stesso...non lacererà le carni, ma trapassa di sicuro un polpaccio, magari tranciando qualche arteria.... Poi va bè, è vero che gli archi di oggi, sono diversi da quelli ipotetici di dnd, ma un arco lungo, tipo quello che ho usato io, ha una tensione della corda tale da sprigionare 30 libbre...fanno male....fai conto, che a 20 m e con una freccia (con la punta, ma non triangolare, pensala più come un bastoncino temperato...), trapassano un'uomo...
Nemo Inviato 2 Gennaio 2006 Segnala Inviato 2 Gennaio 2006 Si ma ti assicuro, che sparare con un'arco, una freccia senza punta (comunque devi contare che ha una superficie di pochi mm2), fa male e buca lo stesso...non lacererà le carni, ma trapassa di sicuro un polpaccio, magari tranciando qualche arteria.... Poi va bè, è vero che gli archi di oggi, sono diversi da quelli ipotetici di dnd, ma un arco lungo, tipo quello che ho usato io, ha una tensione della corda tale da sprigionare 30 libbre...fanno male....fai conto, che a 20 m e con una freccia (con la punta, ma non triangolare, pensala più come un bastoncino temperato...), trapassano un'uomo... conosco la punta delle frecce da tiro sportivo, e so che la forza dell' arco, concentrata tutta in una area minima come la punta di una freccia crea una pressione devastante. qui però parliamo di un nano in armatura, e non so se la freccia spuntata è sufficiente a trapassarne i gambali con abbastanza forza da ferire seriamente il bersaglio. ma in primo luogo un arco lungo da sotto un tavolo nemmeno si potrebbe tendere con efficacia...
Elin Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 Al di là di tutti questi discorsi sul poter fare danni debilitanti o meno con frecce (io comunque concordo con chi dice di no. Quando facevo scherma medievale ho visto gente tirare con archi storici e vi giuro che non hanno nulla da invidiare rispetto a quelli moderni in fatto di potenza), credo che la situazione sia stata gestita bene! L'elfo aveva dichiarato di non voler uccidere, quindi va bene che si sia inventato un modo perchè questo avvenga. Io credo che se un giocatore si pone dei limiti essi debbano essere sempre soddisfatti. Se un PG mi dice di voler tirare piano con la spada mettendo metà del suo bonus di forza anzichè l'intero, ben venga! Tanto non ha mica fatto cose esagerate! Anzi, ha fatto meno delle sue possibilità! Tutto ok per me! Aureliano ha fatto tutto bene! Per dire come avrei risolto io, avrei mandato il PG a 0 pf e svenuto (o a -1 ma stabilizzato, è uguale). L'elfo ha dichiarato di non voler uccidere quindi lo accontento. Ha fatto critico? Bene, steso subito!
Nemo Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 Al di là di tutti questi discorsi sul poter fare danni debilitanti o meno con frecce (io comunque concordo con chi dice di no. Quando facevo scherma medievale ho visto gente tirare con archi storici e vi giuro che non hanno nulla da invidiare rispetto a quelli moderni in fatto di potenza), credo che la situazione sia stata gestita bene! L'elfo aveva dichiarato di non voler uccidere, quindi va bene che si sia inventato un modo perchè questo avvenga. Io credo che se un giocatore si pone dei limiti essi debbano essere sempre soddisfattiSe un PG mi dice di voler tirare piano con la spada mettendo metà del suo bonus di forza anzichè l'intero, ben venga! Tanto non ha mica fatto cose esagerate! Anzi, ha fatto meno delle sue possibilità! Tutto ok per me! Aureliano ha fatto tutto bene! Per dire come avrei risolto io, avrei mandato il PG a 0 pf e svenuto (o a -1 ma stabilizzato, è uguale). L'elfo ha dichiarato di non voler uccidere quindi lo accontento. Ha fatto critico? Bene, steso subito!. perché mai una simile dichiarazione dovrebbe prevenire la morte di qualcuno? facciamo così: io prendo una pistola, la punto addosso ad un tizio e dichiaro di non volerlo uccidere. poi sparo. se lui muore, non è colpa mia, è colpa del master, io avevo detto di non volerlo uccidere... colpire senza applicare il bonus di forza ai danni è un conto, ma colpire e avere i danni limitati a quanto mi fa comodo è un altro
Elin Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 perché mai una simile dichiarazione dovrebbe prevenire la morte di qualcuno? facciamo così: io prendo una pistola, la punto addosso ad un tizio e dichiaro di non volerlo uccidere. poi sparo. se lui muore, non è colpa mia, è colpa del master, io avevo detto di non volerlo uccidere... colpire senza applicare il bonus di forza ai danni è un conto, ma colpire e avere i danni limitati a quanto mi fa comodo è un altro Giusto, però in fondo bisogna pensare che è anche un gioco. E io facevo le mie considerazioni anche in base alla situazione. E' chiaro che se un giocatore dice che vuole colpire con il suo spadone un uomo (a danni normali) sulla testa ma non lo vuole uccidere, se fa troppo male amen, l'hai colpito in testa e non hai fatto troppa attenzione. In questo caso la situzione era molto diversa! La gamba del PG si trovava a pochi centimetri dall'arco dell'elfo, non era difficile sparare al piede o ad una caviglia, per questo concedo di non ammazzare anche se così fosse stato. Pensalo nella realtà: ho una pistola, la punto a 2 cm dal tuo piede, poi sparo con l'intenzione di non ucciderti. Cavolo per ucciderti dovrei essere un campione di biliardo!!!(Tre sponde terreno/muro/soffito e via nella femorale!!!! Eheheh!!!) E' per questo che mi sarei comportato come ho detto prima
Nemo Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 Giusto, però in fondo bisogna pensare che è anche un gioco. E io facevo le mie considerazioni anche in base alla situazione. E' chiaro che se un giocatore dice che vuole colpire con il suo spadone un uomo (a danni normali) sulla testa ma non lo vuole uccidere, se fa troppo male amen, l'hai colpito in testa e non hai fatto troppa attenzione. In questo caso la situzione era molto diversa! La gamba del PG si trovava a pochi centimetri dall'arco dell'elfo, non era difficile sparare al piede o ad una caviglia, per questo concedo di non ammazzare anche se così fosse stato. Pensalo nella realtà: ho una pistola, la punto a 2 cm dal tuo piede, poi sparo con l'intenzione di non ucciderti. Cavolo per ucciderti dovrei essere un campione di biliardo!!!(Tre sponde terreno/muro/soffito e via nella femorale!!!! Eheheh!!!) E' per questo che mi sarei comportato come ho detto prima io, invece, visto che le regole lo prevedono, avrei detto di tirare per i danni non letali con il -4
Archmage Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 io, invece, visto che le regole lo prevedono, avrei detto di tirare per i danni non letali con il -4 Corretto. Ma, tralasciando il discorso sul fatto che anche io personalmente trovo difficile che si possano fare danni non letali con un arco senza utilizzare frecce particolari, il senso comune, almeno il mio e da quello che mi pare di aver capito anche quello di Aureliano, dice che se io ti tiro una freccia su un piede è molto improbabile che il colpo possa risultare mortale, se escludiamo una possibile setticemia conseguente ad una ferita mal curata. Nel momento in cui quindi le regole dicono diversamente o come molti hanno puntualizzato non prevedono i colpi mirati due sono le cose: 1. Quando il giocatore che manovra l'elfo dice che mira al piede gli si dice "No, non puoi mirare al piede perché le regole (sono scarse e) non lo prevedono, anche se lo hai talmente vicino da sentire il cattivo odore" 2. Si ignorano le regole applicando il proprio senso comune e si va a braccio. Certo, questo non garantisce che da un punto di vista di meccanica questa situazione e una simile in futuro saranno trattate assegnando difficoltà precisamente identiche in quanto il GM è un essere umano e non ha una competenza sovrumana in tutto ciò che attiene in combattimenti e magia, ma spesso solo le sue particolari opinioni. La vita è fatta di scelte e capisco chi si vuole attenere in modo scrupoloso alle regole perché magari il non farlo potrebbe portare a critiche di giocatori che conoscono bene le regole e vogliono che il GM ci si attenga, perché altrimenti si sentono come discriminati. Personalmente ho molto apprezzato il comportamento di Aureliano e lo ribadisco. Certo è un gioco ma un gioco di ruolo, non un gioco di dadi o di calcoli e, fortunatamente come moltissimi altri qui, io lo vedo proprio così.
Nemo Inviato 4 Gennaio 2006 Segnala Inviato 4 Gennaio 2006 ehm, lo so che sono un pò *******, ma devo rettificare la mia posizione: è impossibile infliggere danni non letali con un' arma a distanza che ne infligge normali, come si evince dal manuale del giocatore a pag 146, nell' apposito paragrafo. è anche vero che comunque da sotto il tavolo (tecnicamente prono) l' elfo non avrebbbe potuto usare l' arco lungo, quindi...
Messaggio consigliato