Domande sui domini extra e su costruzione guaritore

[Galeth88]

Avevo postato questa domanda nel contest per il guaritore ma nessuno mi ha degnato di risposta così ho iniziato una nuova discussione, sperando che i MOD non mi cancellino il nuovo posto...

Faccio copia e incolla:

"ipotiziamo chierico1/guaritore10/contemplativo1/radiant servant of pelor8

Con chierico1 prendo come domini Sun e gloria. Poi quando prendo il contemplativo ho un dominio bonus e prendo healing, che in questo caso si va ad aggiungere alla lista del guaritore e non del chierico. Poi prendo radiant servant of pelor (ho accesso al dominio sun come chierico1, ho scacciare e il talento scacciareextra). i livelli di incantatore li sommo a quelli del guaritore e prendo un'altro dominio bonus (bene) sulla lista del guaritore. Come talenti prendo DominioSpontaneo (healing), aumentare guarigione, scacciare extra, healingdevotion, inc rapidi, metamagia divina e quel talento sul manuale delle imprese eroiche che permettere di attaccare usando Sagg invece di For.

Domande:

prendere i domini come ho fatto è regolisticamente valido?

Tutte le capacità del radiant servant of pelor vanno bene su un dominio healing che ho preso in questo modo?

Con dominio spontaneo, quando lancio spell grazie al talento, queste beneficiano della MAX data dal RadiantServant?"

Per l'ottimizzazione di questa idea considerate tutti i manuali tranne ToB e manuali di ambientazione (FR, Eberron ecc)

[KlunK]

Prima che tutti gli altri ti diano contro sostenendo che un PG incentrato sulle guarigioni è inutile, ti chiedo:

Ma non era più semplice fare un chierico/servitore radioso? Mi pare che il chierico sia superiore in tutto rispetto al guaritore e con la cdp cura già abbastanza.

Risposte:

-Sì è valido, anche se è il classico "prendo un livello in questo solo perché mi serve per quest'altro". Io non lo permetterei come DM.

-Non specifica come vada preso il dominio. Anzi, non specifica nemmeno che vada preso: dice "se ce l'hai, gli incantesimi che lanci sono massimizzati"

-Direi di sì

[Galeth88]

Prima che tutti gli altri ti diano contro sostenendo che un PG incentrato sulle guarigioni è inutile, ti chiedo:

Ma non era più semplice fare un chierico/servitore radioso? Mi pare che il chierico sia superiore in tutto rispetto al guaritore e con la cdp cura già abbastanza.

Risposte:

-Sì è valido, anche se è il classico "prendo un livello in questo solo perché mi serve per quest'altro". Io non lo permetterei come DM.

-Non specifica come vada preso il dominio. Anzi, non specifica nemmeno che vada preso: dice "se ce l'hai, gli incantesimi che lanci sono massimizzati"

-Direi di sì

Si in effetti è così, ma l'idea viene dal contest mensile e questo mese mi toccava mettere 10 livelli da guaritore sono daccordo con te, un chierico10/radiant 10 è molto più forte in generale, ma sono convinto che nello specifico (ovvero curare) sia più forte mischiato con l'healer (non dimentichiamo che ho un +10pf su ogni cura che lancio)...

Comunque ammetto che al 20 le prenderebbe anche da un combattente20°goblin, ma diciamo la verità: se nel tuo gruppo hai un tizio così non morirai mai...con un buon lavoro di squadra una costruzione così (oltre a massacrare i vari non morti) porta ad avere il tank che se anche subisce 250 danni in un round, la mia "creatura" te li cura tutti in 6 secondi (anche di più).

ho notato che in effetti tutti dicono: di un guaritore non te ne fai niente, molto meglio cercare di prevenire i danni e poi quei pochi che prendi te li curi a fine combattimento...il ché in generale è vero, ma ammettiamolo: il chierico che cura a fine combattimento (o anche durante) è decisamente una figura che ogni avventuriero vorrebbe con sé

[Esch1lus]

Guarda, ognuno gioca come meglio crede. Sulla carta prevenire è meglio che curare, ma se curare ti diverte, allora cura e fregatene. Non ti impuntare troppo sulle minuzie o sulla mera convenienza regolistica, altrimenti rovini il gioco.

[Blackstorm]

ho notato che in effetti tutti dicono: di un guaritore non te ne fai niente, molto meglio cercare di prevenire i danni e poi quei pochi che prendi te li curi a fine combattimento...il ché in generale è vero, ma ammettiamolo: il chierico che cura a fine combattimento (o anche durante) è decisamente una figura che ogni avventuriero vorrebbe con sé

Attenzione, però: il discorso è più complesso. Non è che una cura al momento giusto non vada bene, eh. Voglio dire, se tu sei un chierico e il guerriero si è beccato, per dire, un full attack ed è ridotto al 10% dei suoi pf, se gli tiri un guarire non si schifa nessuno. Siamo chiari: non è il ruolo principale, ma un curatore fa sempre comodo. Anche eprchè non tutti si possono permettere, per soldi o manuali, la scorta di bacchette di vigore inferiore.

[Galeth88]

No non è che curare mi diverte, e a dire il vero questo non è un personaggio che giocherei. Devo dire che però mi piace essere curato, dopo a livello meccanico condivido la vostra visione, curare è dispendioso dal punto di vista delle azioni e spesso non si riesce mai a curare i danni che si prendono. Meglio un chierico normale che cura solo se estremamente necessario. Il mio era un tentativo di ottimizzazione di un personaggio focalizzato nel curare, applicando contemporaneamente i livelli da guaritore.

Resta il fatto che personalmente preferisco avere vicino un bel chierico preparato nel curare, piuttosto che un mago GOD/controller, perché per quanto il personaggio sia fortemente ottimizzato, prima o poi il giocatore che lo impersona commetterà un errore e io sarò morto...è molto difficile infatti fare il controller, mentre fare un buon guaritore è piuttosto facile.

@Blackstorm: Condivido a pieno ciò che dici. Da come scrivo però si capisce che per me un controller dovrebbe anche potermi curare. Quindi trovo perfetto un gruppo con 2 controller ben diversi: Curatore/Ristoratore e un bel Mago tutto fare.