Azioni Immediate sulle Azioni Immediate

[Ji ji]

x Mad Master: ora ho capito cosa intendevi. Quel trafiletto si riferisce agli incantesimi con durata "concentrazione". Estenderlo al lancio degli incantesimi è una forzatura e un'arbitrarietà. Questo lo dico senza polemica . Semplicemente, la tua interpretazione si basa sull'estensione di un'altra regola, non su una regola specifica, e questa estensione è opinabile.

x Magoselvaggio: un'azione swift non ha una durata espressa in tempo oggettivo. L'unica cosa che conta è che Celerity si comporta "come un'azione preparata" e quindi anticipa l'azione a cui risponde.

[Mad Master]

Se vuoi modificare il tempo c'è Time Stop ed è di 9°!

Ma le leggiamo le descrizioni prima di postare? Altrimenti su che base si può intavolare un discorso?

La descrizione di Lesser Celerity comincia con questo testo descrittivo:

You borrow a slice of time from the future, pulling it into the present so that you can act.

E quella di Celerity rincara la dose:

This spell works like lesser celerity, except that you pull even more time into the present.

E poichè il tempo di lancio è un'azione immediata, che si può fare anche al di fuori del proprio turno, è decisamente più veloce di un'azione veloce, che richiede di attendere il turno di azioni regolari per essere effettuata...

ora ho capito cosa intendevi. Quel trafiletto si riferisce agli incantesimi con durata "concentrazione". Estenderlo al lancio degli incantesimi è una forzatura e un'arbitrarietà. Questo lo dico senza polemica . Semplicemente, la tua interpretazione si basa sull'estensione di un'altra regola, non su una regola specifica, e questa estensione è opinabile.

Almeno io mi baso su una regola... Tu su cosa? Chi è il vero arbitrario tra noi due?

[Magoselvaggio]

E poichè il tempo di lancio è un'azione immediata, che si può fare anche al di fuori del proprio turno, è decisamente più veloce di un'azione veloce, che richiede di attendere il turno di azioni regolari per essere effettuata...

La descrizione di Celerity funziona solo DOPO che Celerity sia stato lanciato e non influenza il tempo di lancio quindi hai fatto una polemica che non sta nel discorso.

Le azioni sono di tre tipi, Gratuite, Immediate (uguali alle Swift tanto che se fai un'azione Immediata nel turno dell'avversario perdi la Swift del tuo turno) e Standard (tralascio quelle di Movimento che al momento nn sono utili alla discussione) e queste vanno in ordine di velocità. Ora se secondo te le Immedate sono più veloci delle Swift allora sono azioni Gratuite? Non penso.

Quindi se faccio una Swift e POI inizi a fare una Immediata allora finisco prima io di fare la mia Swift e POI tu di fare la tua Immediata. Ovviamente sempre che non ci sia una regola che dica espressamente il contrario ma finora non mi sembra che l'abbiate citata.

x Magoselvaggio: un'azione swift non ha una durata espressa in tempo oggettivo. L'unica cosa che conta è che Celerity si comporta "come un'azione preparata" e quindi anticipa l'azione a cui risponde.

Lo stesso vale per le azioni Immediate, non hanno un gempo oggettivo e quindi come fai a dire che una è più veloce dell'altra?

Per quanto riguarda Celerity c'è una regola che dice espressamente questo?

[Ji ji]

Almeno io mi baso su una regola... Tu su cosa? Chi è il vero arbitrario tra noi due?

Tu ti basi su una regola che nulla c'entra, temo. Io mi baso sulle regole di D&D. La "concentrazione" per lanciare un incantesimo è una cosa diversa dalla "concentrazione per tenere attivo un'incantesimo". Questo lo trovi a p. 140 del MdG, tanto che le due cose sono scorporate in due paragrafi diversi, l'uno successivo all'altro. La concentrazione che richiede un'azione gratuita per essere interrotta è la seconda, come trovi a p. 141, 144 e 170 del MdG.

Viene così ribadito in due sedi diverse che l'azione gratuita di "interrompere la concentrazione" è riferita agli incantesimi con durata "concentrazione", mentre nessun riferimento viene fatto al concentrarsi sul lancio dell'incantesimo, che ripeto essere altra cosa, come specificato a pag. 140.

Lo stesso vale per le azioni Immediate, non hanno un gempo oggettivo e quindi come fai a dire che una è più veloce dell'altra?

Per quanto riguarda Celerity c'è una regola che dice espressamente questo?

La regola è i testo stesso di Celerity, che dice che l'azione ottenuta è come un'azione preparata.

Inoltre, secondo le FAQ 2008, p. 77, si può usare un'azione standard (preparata) per controincantare un incantesimo lanciato con azione swift. Non solo si controincanta con un'azione che dura quanto quella che la triggera, ma volendo anche con un'azione più lunga.

[Magoselvaggio]

La regola è i testo stesso di Celerity, che dice che l'azione ottenuta è come un'azione preparata. Scusa se ho ingrandito, mi serviva per far capire dov'è il problema.

Inoltre, secondo le FAQ 2008, p. 77, si può usare un'azione standard (preparata) per controincantare un incantesimo lanciato con azione swift. Non solo si controincanta con un'azione che dura quanto quella che la triggera, ma volendo anche con un'azione più lunga.

Si ma questo DOPO che è stata lanciata Celerity, forse non mi sono spiegato, il punto è che materialmente Celerity contro una Swift non la puoi lanciare a meno che tu non l'abbia preparata in precedenza.

Mi sta bene che Celerity ti dia tutte le possibilità che vuoi DOPO che l'hai lanciato, ma prima è come se volessi fare un Dardo Incantato Rapidizzato, o l'hai preparato o non lo lanci prima che io faccia LA MIA azione Swift.

Qui non parliamo di azioni Standard ed Immediate che hanno tempi diversi, queste azioni hanno gli stessi tempi, e siccome tocca a me faccio prima io

[Ithiliond]

Concordo con ji-ji:

Inoltre, secondo le FAQ 2008, p. 77, si può usare un'azione standard (preparata) per controincantare un incantesimo lanciato con azione swift. Non solo si controincanta con un'azione che dura quanto quella che la triggera, ma volendo anche con un'azione più lunga.

Questo a riprova del fatto che non esiste una corrispondenza biunivoca tra tempo di lancio e tipo di azione richiesta. Una standard preparata può attivarsi prima di una swift, o addirittura un'immediate action o una free action. Pensare che esista un ordinamento ben definito tra i tempi impiegati dalle varie azioni è sostanzialmente sbagliato, proprio perché il sistema di combattimento di D&D non ne tiene conto.

[Magoselvaggio]

Concordo con ji-ji:

Questo a riprova del fatto che non esiste una corrispondenza biunivoca tra tempo di lancio e tipo di azione richiesta. Una standard preparata può attivarsi prima di una swift, o addirittura un'immediate action o una free action. Pensare che esista un ordinamento ben definito tra i tempi impiegati dalle varie azioni è sostanzialmente sbagliato, proprio perché il sistema di combattimento di D&D non ne tiene conto.

Si ma si continua a parlare di azioni preparate, vale anche per Celerity, o l'hai preparata o non la fai contro una Swift, contro una Standard si ma contro una Swift no.

[Ithiliond]

Si ma

Si ma niente, non mi sembra tu abbia capito. Al di la di quello che dice il testo di celerity, se si può completare una standard (preparata o meno sempre standard è) prima di una free o una swift, il tuo discorso non sta in piedi.

Ad ogni modo, come è stato detto da ji-ji, le F.A.Q. chiariscono che la tua interpretazione non è quella corretta.

[Lorien]

Io invece sono d'accordo con Magoselvaggio! Sentite facciamo un'arena e chi vince decide, ok?

In riferimento a quello che ha scritto Ithiliond: se si può completare una standard (preparata o meno sempre standard è)

io non sono d'accordo perchè l'azione di controincantesimo la puoi fare solo preparando un'azione, ciò non si può fare mentre l'azione interessata è in atto ma solo prima, quindi anche il discorso della F.A.Q. (molto interessante tra l'altro) non impota per usare celerity e controincantare perchè non si può fare ma si potrebbe usare celerity e dissolvi magie normale (che è un'altra cosa).

[8SnAkE6]

Le azioni immediate mi hanno sempre dato l'impressione di essere la trasposizione in 3.5 delle interruzioni di Magic the Gathering. E' meglio non cercar loro un senso, hanno un uso puramente tattico/regolistico; credo che non siano state pensate per essere una simulazione coerente di qualcosa. Alcune sono davvero carine, come certe manovre del ToB; altre sono solo power play della peggior specie, e personalmente metto Celerity tra queste ultime.

Esattamente infatti io le immagino proprio come le interruzioni di magic....e quoto anche la seconda parte...le azioni del ToB sono veramente belle e servono a migliorare i poveri combattenti...

Dovete immaginare le azioni come una pila che si risolve partendo da quella + in alto e NON da quella + in basso. Se non vi sembra naturale/normale amen...serve a capire perchè d&d simula la realtà ma non è la realtà al 100%....

Quindi l'incantatore A casta X, il B risponde con Celerity e Y...bene al pila è X,Y e si risolve prima quest'ultima che se ha come effetto di controincantare X la controincanta, se ha come effetto di danneggiare A quest'ultimo deve superare la prova di concentrazione per fare in modo che X abbia effetto.

[Ithiliond]

io non sono d'accordo perchè l'azione di controincantesimo la puoi fare solo preparando un'azione, ciò non si può fare mentre l'azione interessata è in atto ma solo prima, quindi anche il discorso della F.A.Q. (molto interessante tra l'altro) non impota per usare celerity e controincantare perchè non si può fare ma si potrebbe usare celerity e dissolvi magie normale (che è un'altra cosa).

Non si tratta solo di controincantesimi. Un personaggio può preparare una standard per lanciare fireball (oppure muoversi di 1,5 m e provare a entrare in Lotta) quando un avversario lancia un incantesimo, anche se quell'incantesimo ha tempo di lancio: "un'azione immediata". In questo caso la mia azione standard inizia dopo che l'avversario comincia il lancio dell'incantesimo, e si risolve prima dell'azione immediata dell'avversario.

Poi toglimi una curiosità, cosa pensi di fare con un dissolvi magie tramite celerity?

[Magoselvaggio]

Si ma niente, non mi sembra tu abbia capito. Al di la di quello che dice il testo di celerity, se si può completare una standard (preparata o meno sempre standard è) prima di una free o una swift, il tuo discorso non sta in piedi.

Ad ogni modo, come è stato detto da ji-ji, le F.A.Q. chiariscono che la tua interpretazione non è quella corretta.

Non si tratta solo di controincantesimi. Un personaggio può preparare una standard per lanciare fireball (oppure muoversi di 1,5 m e provare a entrare in Lotta) quando un avversario lancia un incantesimo, anche se quell'incantesimo ha tempo di lancio: "un'azione immediata". In questo caso la mia azione standard inizia dopo che l'avversario comincia il lancio dell'incantesimo, e si risolve prima dell'azione immediata dell'avversario.

Poi toglimi una curiosità, cosa pensi di fare con un dissolvi magie tramite celerity?

Questa volta sei tu che stai interpretando male le regole, l'azione preparata la fai PRIMA che l'altro faccia la sua ma nel suo round, non parte in contemporanea, le FAQ che avete portato non parlano di velocità delle azioni Swift.

E cmq tu continui a parlare di azioni preparate, se l'azione non è preparata non puoi farla prima di me, altrimenti citami la regola che dice espressamente questo. Finora si è parlato soltanto di azioni preparate, dove sa scritto che le non-preparate funzionino come le preparate?

Edit: E cmq per favore non alzare i toni della discussione, io sto rispondendo in maniiera pacata,

Si ma niente

Qui tu non mi sembri molto pacato.

[Lorien]

Uno dei problemi di fondo è che non parliamo la stessa lingua.

Per me quello che fa prima è quello che ha iniziato prima l'azione immediata perciò lanciare dissolvi magie ha senso anche se l'incanteimo dell'altro si attiva, perchè ripeto, e di questo ne sono convinto perchè è scritto nella descrizione di questa azione, l'azione immediata "consumes a very small amount of time" quindi costa del tempo e non sta scritto da nessuna parte che si usa per agire prima di altre azioni bensì che semplicemente puoi usarla anche quando non è il tuo turno, che è diverso.

E poi perchè l'azione immediata di uno dovrebbe essere più rapida di un'azione immediata di un altro? Per me non ha senso

[Mad Master]

Ammazza quanto avete scritto... Vediamo un po'...

Tu ti basi su una regola che nulla c'entra, temo. Io mi baso sulle regole di D&D. La "concentrazione" per lanciare un incantesimo è una cosa diversa dalla "concentrazione per tenere attivo un'incantesimo". Questo lo trovi a p. 140 del MdG, tanto che le due cose sono scorporate in due paragrafi diversi, l'uno successivo all'altro. La concentrazione che richiede un'azione gratuita per essere interrotta è la seconda, come trovi a p. 141, 144 e 170 del MdG.

Viene così ribadito in due sedi diverse che l'azione gratuita di "interrompere la concentrazione" è riferita agli incantesimi con durata "concentrazione", mentre nessun riferimento viene fatto al concentrarsi sul lancio dell'incantesimo, che ripeto essere altra cosa, come specificato a pag. 140.

Certo che è un'altra cosa, ma è una cosa PIU' DIFFICILE di lasciare semplicemente perdere un effetto già attivo: significa smettere di concentrarsi per lanciare un'incantesimo senza perdere l'incantesimo, invece di smettere di concentrarsi e basta...

Essendo più difficile, COME MINIMO usa lo stesso tipo di azione della cosa più facile, di certo non ne usa una più semplice...

E' lo stesso motivo per cui estrarre un'arma può essere un'azione gratuita, mentre reinfoderarla non lo è mai, anche se alla fine si tratta sempre di azioni per manipolare un oggetto: reinfoderare è più difficile che estrarre...

Quanto alla diatriba assurda su quale azione sia più veloce, mi chiedo: ma di che state parlando?

Non ha alcun senso chiedersi quale azione sia più lunga o più corta, quale parta prima e quale dopo, perchè si tratta solo di artifici regolistici delle meccaniche di gioco e non trasposizioni realistiche di situazioni reali... E' come per gli AdO: se ne possono causare infiniti a catena, ma tutti si risolvono in un batter d'occhio durante il round...

Le immediate, per definizione, si possono fare in ogni occasione: prima, dopo o durante le azioni avversarie... Alcune, poi, hanno le loro regole specifiche, come è il caso di Celerity...

Questo incantesimo si lancia con un'azione immediata, quindi in qualsiasi momento del round, ha la capacità di interrompere le azioni avversarie come fanno le azioni preparate (ma NON E' un'azione preparata) e permette di eseguire qualsiasi cosa si possa fare come azione standard non appena causata l'interruzione (anche preparare un'azione che si attivi, come sempre, per una condizione che si verifichi in seguito)...

Queste caratteristiche lo rendono in grado di poter interrompere qualsiasi azione, anche un'altra immediata o una azione veloce, perchè queste cose le può fare ANCHE l'azione preparata: se io preparo un'azione per controincantare o attaccare un mago nemico che inizi a lanciare un incantesimo e quello inizia a lanciare un incantesimo rapido o immediato, la mia azione preparata interromperà la sua azione veloce o immediata e io potrò usare la mia AZIONE STANDARD per controincantarlo o attaccarlo... Non importa nulla la "lunghezza" delle azioni, solo la loro meccanica di funzionamento nel regolamento, che è ASTRATTA...

Allo stesso modo, Celerity può interrompere qualsiasi tipo di azione, perfino una gratuita o una non azione (come il passo da 1,5 metri) e permettere di fare qualcosa anche di molto complesso, come lanciare un incantesimo standard o usare una capacità speciale...

[Ithiliond]

Questa volta sei tu che stai interpretando male le regole, l'azione preparata la fai PRIMA che l'altro faccia la sua ma nel suo round, non parte in contemporanea, le FAQ che avete portato non parlano di velocità delle azioni Swift.

E cmq tu continui a parlare di azioni preparate, se l'azione non è preparata non puoi farla prima di me, altrimenti citami la regola che dice espressamente questo. Finora si è parlato soltanto di azioni preparate, dove sa scritto che le non-preparate funzionino come le preparate?

Vedi, il punto non è che le immediate actions funzionano come le preparate, ma che il tuo discorso dei tempi delle azioni non ha senso perché l'esempio da me riportato lo confuta. Per il resto, premesso che in un round non si può parlare di tempo, il semplice dire "can be performed at any time" dovrebbe essere sufficiente.

Ti dirò di più, il testo di celerity parla di "as if you had readied an action" relativamente all'intero periodo precedente "when you cast this spell, you can immediately take a standard action", ovvero il lancio di celerity funziona come preparare un'azione. Se così non fosse, non avrebbe alcun senso la chiarificazione successiva: sarebbe come dire "hai lanciato lo spell, ora hai una standard che è come un'azione preparata, però non puoi interrompere le azioni altrui"; ma allora non è un'azione preparata! Se l'incantesimo non garantisse una standard, la sola differenza tra celerity e un'azione preparata sarebbe il tipo di azione disponibile, non il modo in cui si risolve.

Edit: E cmq per favore non alzare i toni della discussione, io sto rispondendo in maniiera pacata,

Qui tu non mi sembri molto pacato.

A me invece sembra piuttosto pacato, ho solo voluto farti notare come del mio post non avevi effettivamente compreso il discorso.

Per me quello che fa prima è quello che ha iniziato prima l'azione immediata perciò lanciare dissolvi magie ha senso anche se l'incanteimo dell'altro si attiva, perchè ripeto, e di questo ne sono convinto perchè è scritto nella descrizione di questa azione, l'azione immediata "consumes a very small amount of time" quindi costa del tempo e non sta scritto da nessuna parte che si usa per agire prima di altre azioni bensì che semplicemente puoi usarla anche quando non è il tuo turno, che è diverso.

E poi perchè l'azione immediata di uno dovrebbe essere più rapida di un'azione immediata di un altro? Per me non ha senso

Non è più rapida, come sto cercando di farvi notare, da regolamento non ha senso parlare esplicitamente di tempo e/o rapidità delle azioni.

Comunque ancora non capisco a cosa serva dissolvi magie.

[Ji ji]

Ammazza quanto avete scritto... Vediamo un po'...

Certo che è un'altra cosa, ma è una cosa PIU' DIFFICILE di lasciare semplicemente perdere un effetto già attivo: significa smettere di concentrarsi per lanciare un'incantesimo senza perdere l'incantesimo, invece di smettere di concentrarsi e basta...

Essendo più difficile, COME MINIMO usa lo stesso tipo di azione della cosa più facile, di certo non ne usa una più semplice...

E' lo stesso motivo per cui estrarre un'arma può essere un'azione gratuita, mentre reinfoderarla non lo è mai, anche se alla fine si tratta sempre di azioni per manipolare un oggetto: reinfoderare è più difficile che estrarre...

Un momento: stiamo parlando di cosa dicono le regole, o di quale sia il modo più logico di gestire la questione?

Io sto facendo riferimento alla meccanica del gioco. Le regole citano l'azione gratuita di interrompere la concentrazione su un incantesimo già in atto, citazione reiterata in più sedi; da nessuna parte citano invece un'azione necessaria a interrompere la concentrazione durante il lancio di un incantesimo. E' una regola che non esiste. Certo si può estendere l'una all'altra, ma è una decisione del DM che trascende la regola esistente che, senza ombra di dubbio, si riferisce per come è scritta solo alla concentrazione su un incantesimo già in atto.

Sempre seguendo le regole, usare un Celerity in risposta a un'azione immediata altrui, fatta a sua volta durante un mio incantesimo, mi fa perdere senza ombra di dubbio l'incantesimo che stavo lanciando e che interrompo con Celerity. Infatti:

- interrompere la concentrazione durante il lancio del primo incantesimo non costa azioni e può essere fatto anche al di fuori del mio turno (diverso sarebbe, a rigor di regole, se stessi mantenendo la concentrazione su un incantesimo già in atto, come già abbiamo convenuto)

- interrompere la concentrazione durante il lancio dell'incantesimo (per lanciare Celerity), sebbene possa essere fatto al di fuori del proprio turno, è comunque un'interruzione; ergo il primo incantesimo va sprecato

Quest'ultima cosa comunque è puramente scolastica: a prescindere da ogni altra considerazione, dopo aver lanciato Celerity sono frastornato fino alla fine del mio round seguente; se anche fosse possibile, da regole, mantenere la concentrazione sul primo incantesimo mentre lancio Celerity, la condizione "frastornato" (che inizia subito dopo aver performato l'azione ottenuta con Celerity) mi farebbe comunque perdere l'incantesimo.

x Magoselvaggio: come già ti citai, e come ribadito da Ithiliond, la descrizione di Celerity dice espressamente che l'azione ottenuta è equivalente a un'azione preparata. Ovvero: l'azione viene compiuta prima dell'azione che ha interrotto.

X fa un'azione (standard, movimento, round completo o swift, non fa differenza secondo le regole). Dopo che egli ha dichiarato l'azione che intende eseguire, Y usa Celerity e ottiene un'azione standard. L'azione standard di Y viene risolta prima dell'azione di X che è stata interrotta con Celerity. L'azione ottenuta, appunto, funziona come un'azione preparata.

Se io preparo un'azione (standard, da regole) in risposta a un'azione swift, la mi azione viene risolta prima della swift a cui risponde (espressamente detto nelle FAQ). Se uso Celerity durante un'azione swift, otengo un'azione standard che viene risolta come un'azione preparata (espressamente detto nel PH2). Visto che:

- un'azione standard preparata in risposta a una swift si risolve prima della swift stessa

- l'azione ottenuta con Celerity si risolve come un'azione preparata

allora:

- l'azione ottenuta con Celerity in risposta a una swift si risolve prima della swift stessa

Anche in questo caso, niente vieta di usare HR che rendano lo svolgimento delle azioni più "logico" secondo il nostro modo di vedere. Cionondimeno, esse sono HR; se la discussione è sul funzionamento delle meccaniche di gioco come regolamentate dai manuali, il funzionamento di Celerity è quello sopra espresso. Ogni altra considerazione su aspetti non contemplati dalle regole, come la durata precisa di un'azione swift, è una modifica personale delle regole stesse.

[Magoselvaggio]

Allora: sono andato a leggermi Celerity.

Il punto non sta in quello che hai detto tu finora, infatti è inutile dire che hai un'azione Standard che è da considerarsi come una preparata se prima non si interrompe l'azione avversaria. Il punto sta nella frase che dice in seguito e che hai sempre tralasciato ma che è l'unica che da senso a quello che sostenevi:

You can even interrupt another creature's turn when you cast this spell.

Come vedi c'è stato il bisogno di specificarlo nel testo dell'incantesimo altrimenti non era così immediato come volevi farlo passare.

In sostanza HAI RAGIONE ma non per i motivi che stavi adducendo, solo perchè è il testo stesso che lo specifica, altrimenti se non lo specificava non funzionava.

Edit:

x Magoselvaggio: come già ti citai, e come ribadito da Ithiliond, la descrizione di Celerity dice espressamente che l'azione ottenuta è equivalente a un'azione preparata. Ovvero: l'azione viene compiuta prima dell'azione che ha interrotto.

X fa un'azione (standard, movimento, round completo o swift, non fa differenza secondo le regole). Dopo che egli ha dichiarato l'azione che intende eseguire, Y usa Celerity e ottiene un'azione standard. L'azione standard di Y viene risolta prima dell'azione di X che è stata interrotta con Celerity. L'azione ottenuta, appunto, funziona come un'azione preparata.

Se io preparo un'azione (standard, da regole) in risposta a un'azione swift, la mi azione viene risolta prima della swift a cui risponde (espressamente detto nelle FAQ). Se uso Celerity durante un'azione swift, otengo un'azione standard che viene risolta come un'azione preparata (espressamente detto nel PH2). Visto che:

- un'azione standard preparata in risposta a una swift si risolve prima della swift stessa

- l'azione ottenuta con Celerity si risolve come un'azione preparata

allora:

- l'azione ottenuta con Celerity in risposta a una swift si risolve prima della swift stessa

Anche in questo caso, niente vieta di usare HR che rendano lo svolgimento delle azioni più "logico" secondo il nostro modo di vedere. Cionondimeno, esse sono HR; se la discussione è sul funzionamento delle meccaniche di gioco come regolamentate dai manuali, il funzionamento di Celerity è quello sopra espresso. Ogni altra considerazione su aspetti non contemplati dalle regole, come la durata precisa di un'azione swift, è una modifica personale delle regole stesse.

Come ho già scritto sopra, funziona solo perchè il testo dell'incantesimo lo specifica, altrimenti fammi vedere dove sta scritto che puoi interrompere una mia azione con una tua immediata senza averla preparata.

Infatti il testo dell'incantesimo per poter essere legale ha dovuto specificare ben due cose:

1) puoi interrompere qualsiasi azione nel turno dell'avversario

2) l'azione che guadagni la tratti come se fosse preparata

Senza queste premesse non funzionava e come ripeto, anche chi l'ha creato si è reso conto che altrimenti non funzionava se non fosse stato preparato.

E' possibile che non vi accorgete che cotinuate a parlare di azioni preparate e che Celerity, se non fosse specificato nel testo e non fosse preparata non funzionerebbe?

Faccio una domanda: posso fare un Dardo Incantato Rapidizzato nel turno dell'avversario senza preparare l'azione?

[Ithiliond]

Allora: sono andato a leggermi Celerity.

Il punto non sta in quello che hai detto tu finora, infatti è inutile dire che hai un'azione Standard che è da considerarsi come una preparata se prima non si interrompe l'azione avversaria.

A me invece sembra la cosa più utile e chiara. Infatti non credo che la frase successiva possa cambiare la tua posizione: ogni immediate action può interrompere il turno dell'avversario, non è un prerequisito di celerity, e finché di parla di standard, move o full-round mi pareva fosste d'accordo anche voi.

Comunque ho trovato un passo che conferma definitivamente la mia posizione:

Reactive Warding (Sp): At 4th level, an initiate learns to create a warding (see above) in response to an attack. She can raise a warding as an immediate action (see page 86), after an opponent begins an action but before it is completed.

For example, if she sees an enemy warrior charging her, she can raise a warding to protect herself. The opponent can choose to continue the charge through the warding or can halt outside it.

Spero che questo possa fugare ogni dubbio.

[Magoselvaggio]

Purtroppo no, hai portato un esempio di un'abilità che si applica perchè è descritto così in QUELLA SPECIFICA ABILITA'.

Se mi fai vedere dov'è scritto che una QUALSIASI azione Immediata può essere fatta dorante QUALSIASI azione dell'avversario ti do ragione anche su questo. Altrimenti, per come sono descritte le cose finora, non risulta da nessuna parte che una qualsiasi azione Immediata può interrompere un'altra azione Immediata.

Ora se puoi mi rispondi alla domanda precedente?

Faccio una domanda: posso fare un Dardo Incantato Rapidizzato nel turno dell'avversario senza preparare l'azione?

Ok mi sono risposto da solo, sono andato a leggermi l'azione Immediata, siccome il D.I.R. non è Immediata ma Veloce, non posso farlo. Però ho anche letto che l'azione Immediata può essere fatta anche quando non è il turno del PG ma non dce da nessuna parte che può interrompere un'azione di un altro PG, nemmeno quelle Standard... Ora, per logica potremmo dire che le azioni Standard essendo più lunghe e complesse possano essere soggette all'interruzione da parte di una Immediata che può iniziare dopo e finire prima (ma nelle regole non c'è...) ma sempre per logica, visto che hanno lo stesso tempo, non può interrompere una Veloce. A meno che non sia stata preparata per farlo o non lo specifichi tra le regole l'azione stessa che si sta per intraprendere.

[Mad Master]

ma è una decisione del DM che trascende la regola esistente...

- interrompere la concentrazione durante il lancio del primo incantesimo non costa azioni e può essere fatto anche al di fuori del mio turno (diverso sarebbe, a rigor di regole, se stessi mantenendo la concentrazione su un incantesimo già in atto, come già abbiamo convenuto)

- interrompere la concentrazione durante il lancio dell'incantesimo (per lanciare Celerity), sebbene possa essere fatto al di fuori del proprio turno, è comunque un'interruzione; ergo il primo incantesimo va sprecato

La mia posizione almeno è supportata da una regola riguardante lo stesso argomento (la concentrazione), ma queste due da dove le hai tirate fuori? Io avrò trasceso una regola esistente, ma tu hai inventato di sana pianta basandoti sul NIENTE...

In pratica hai appena postato due tue homerules che avranno valore solo nella tua campagna giocata alle tue condizioni...

Qui siamo nella sezione regole, dunque si devono dare consigli e chiarimenti BASATI SULLE REGOLE... Anche suggerire homerules per argomenti non coperti va fatto basandosi su regole esistenti, cosa che evidentemente non vuoi fare...

Ogni immediate action può interrompere il turno dell'avversario, non è un prerequisito di celerity, e finché di parla di standard, move o full-round mi pareva fosste d'accordo anche voi.

Non è esatto... Ogni immediata può ATTIVARSI durante il turno dell'avversario, ma di norma NON può INTERROMPERE L'AZIONE dell'avversario...

Spesso le azioni immediate sono delle difese passive o dei rimedi a qualcosa di già accaduto o in corso, ma Celerity è differente e quindi specifica la capacità di interrompere le azioni avversarie...