magia Parola del potere stordire

[KlunK]

L'interpretazione è solo una ed è quella espressa da Blackstorm e Ash.

E' semplicemente un'espressione del manuale dire "il totale dei punti ferita" invece che solo "i punti ferita".

Se parlasse di quello che dici tu, direbbe "il limite massimo dei punti ferita".

[Magoselvaggio]

E' inutile che faccio il copia e incolla di quello che ho scritto sopra perchè penso che la frase successiva debba rispettare i prequisiti della frasce precedente e che il total non sia stato messo semplicemente per non causare un eccessivo errore di ripetizione. Però vorrei evitare di continuare a fare "muro contro muro", conviene che lord pharaxis e i suoi giocatori si riuniscano e decidano quale interpretazione usare.

Quindi secondo te hanno inventato tutti gli incantesimi "parola del potere" e sono tutti inutili dato che a quei lvl TUTTI QUELLI CHE INCONTRI hanno più di 100-150 PF di base...

[Ash]

The duration of the spell depends on the target’s current hit point total. Any creature that currently has 151 or more hit points is unaffected by power word stun.

Tralasciando tutto il resto del discorso, per uno che ci tiene tanto a quel total, mi sembra strano che reputi la prima frase un prerequisito della seconda. Una parla solo di durata, l'altra parla di effetto. Ha poco senso? Non ci posso fare niente. Secondo la tua interpretazione del testo dovrebbe essere così.

A me (come ad altri) il testo era chiaro dal principio, e non prevedeva insensatezze.

[Blackstorm]

Non è neanche una questione di " sta bene a te o sta bene a me". L incantesimo cita "....duration of the spell depends on the target’s current hit point total.". Dal momento che alla fine della frase c'è Total, sia nell interpretazione che traduzione ne devo tener conto, non posso tralasciarla e dire "indipendentemente".

....duration of the spell depends on the target’s current hit point total.

....duration of the spell depends on the target’s current hit point.

Ok, a te non sta bene l'interpretazione. Il fatto che dica che una creatura, perchè l'incantesimo abbia effetto, al momento del lancio deve avere un totale di non più di 150 pf, evidentemente non ti entra in testa. Oh, basta leggere, eh. Facci caso, sei l'unico qui che sostiene la tua versione. E siccome io posso essere accusato di essere presuntuoso e acido, ma non sono l'unico che conosce le regole a dare una interpretazione diversa, chiediti cosa vuol dire. Oppure, c'è il consiglio standard: vai sulle boards della wizards, e proponi la tua interpretazione, poi quando ti ridono in faccia gli utenti di tutto il forum, ne riparliamo.

[Magoselvaggio]

Ok, a te non sta bene l'interpretazione. Il fatto che dica che una creatura, perchè l'incantesimo abbia effetto, al momento del lancio deve avere un totale di non più di 150 pf, evidentemente non ti entra in testa. Oh, basta leggere, eh. Facci caso, sei l'unico qui che sostiene la tua versione. E siccome io posso essere accusato di essere presuntuoso e acido, ma non sono l'unico che conosce le regole a dare una interpretazione diversa, chiediti cosa vuol dire. Oppure, c'è il consiglio standard: vai sulle boards della wizards, e proponi la tua interpretazione, poi quando ti ridono in faccia gli utenti di tutto il forum, ne riparliamo.

Bhè forse un pò acido qui lo sei stato...

Cmq hai ragione, a rigor di regole è così punto e basta poi se non piace si fa una HR ed in pratica si cancellano tutti gli incantesimi "Parole del Potere".

[iceberg]

Scusate avete ragione voi. Ho fatto un errore grossolano nel fondere durata ed effetto in una cosa sola. Come perdersi in un bicchier d acqua.

Quindi secondo te hanno inventato tutti gli incantesimi "parola del potere" e sono tutti inutili dato che a quei lvl TUTTI QUELLI CHE INCONTRI hanno più di 100-150 PF di base...

Anche con la mia interpretazione errata, le parole del potere restano incantesimi fortissimi, che possono devastare il 70-80% della popolazione civilizzata di D&D.E' vero che sarebbero inutile contro mostri tipo giganti,draghi ecc però come tutti gli incatesimi sono funzionali più verso un tipo di creatura che verso un altro tipo.

[Magoselvaggio]

Il che riporterebbe a quello che ti ho detto, per il lvl in cui si lancia sarebbe inutile.

[KlunK]

Quindi secondo te hanno inventato tutti gli incantesimi "parola del potere" e sono tutti inutili dato che a quei lvl TUTTI QUELLI CHE INCONTRI hanno più di 100-150 PF di base...

Mi permetto di dissentire su questo. Io a livello 16°-17° ho incontrato diversi maghi con meno di 100 pf. C'era anche un mago vecchio e debole con Cos 8, che al 15° aveva 25 pf. Ma non voglio aprire un'altra polemica

[Magoselvaggio]

Mi permetto di dissentire su questo. Io a livello 16°-17° ho incontrato diversi maghi con meno di 100 pf. C'era anche un mago vecchio e debole con Cos 8, che al 15° aveva 25 pf. Ma non voglio aprire un'altra polemica

Ok giusto, i maghi. Io ho giocato un mago che a lvl 18 aveva 19 PF. Solo che aveva un'iniziativa imbattibile. Il che lo rendeva praticamente immune a tutto dato che iniziando lui molte volte non si andava oltre il primo round...

Però si, certo, non sarebbero completamente inuti, diciamo allora che sarebbero inutili nella stragrande maggioranza dei casi.

Così può andare?

[Sirio.Gala]

Io continuo a non leggere da nessuna parte che protezione dal male protegge solo da incantesimi di controllo mentale continuati nel tempo.

Io leggo che protegge da effetti mentali E da quelli continuati nel tempo.

A mio supporto ieri ho letto Aura sacra:

Third, the abjuration blocks possession and mental influence, just as protection from evil does.

Anche qui, specifica entrambi i casi.

E ripeto: secondo me "exercise mental control over the creature (including enchantment (charm) effects and enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject, such as dominate person) non è affatto uno specificare che funziona SOLO con incantesimi prolungati in termini di tempo, ma che funziona ANCHE, tant'è vero che dice "INCLUSI effetti di incantemento (charme) e incantamento (compulsione) che garantiscono al caster il controllo della soggetto."

Ora, che sia istantaneo o sia prolungato, sempre di influenza mentale si tratta se parliamo di un incantesimo con descrittore "incantamento (compulsione)".

Rinnovo la richiesta: faq ufficiali?Non saprei dove cercare sennò vedrei io.

[Ash]

Stiamo andando un po' OT con la discussione di Protection from Evil, ma dico lo stesso la mia.

La questione, secondo me, è un po' complicata.

The barrier blocks any attempt to exercise mental control over the creature (including enchantment (charm) effects and enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject, such as dominate person)

La descrizione dice in maniera abbastanza chiara che l'incantesimo protegge da effetti di Charm e Compulsion continuati nel tempo. Il problema è: cosa considerare come "effetti di controllo nel tempo"?

Power Word: Stun non ha durata istantanea, ma in round, e impedisce in un certo senso al bersaglio di avere la facoltà di agire come vuole. Basta per definirlo un effetto di controllo nel tempo? (Io direi di si)

Riporto una FAQ dalla quale ognuno può trarre le proprie conclusioni.

What exactly does the second effect of protection from evil do, anyway?

The Sage feels your pain. While the first and third effects of protection from evil are relatively straightforward, the second is less clear. The key phrase that defines this particular effect of the spell is as follows: “ . . . the barrier blocks any attempt to . . . exercise mental control over the creature (including enchantment (charm) effects and enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject . . .).” (The spell also blocks attempts to possess the creature, but effects that accomplish this are so few as to barely be worth mentioning.)

The first part of this phrase describes the basic criteria by which the DM should judge protection from evil’s effect: If the incoming effect attempts to exercise mental control over the

creature, protection from evil likely suppresses that effect. The parenthetical portion of the phrase provides two specific examples (pointed, obviously, at rules elements of the PH) to help judge what exactly is meant by that:

1. Enchantment (charm) effects. Simple enough— protection from evil automatically suppresses any enchantment (charm) effect, such as charm person or enthrall.

2. Enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject. This is where adjudication gets trickier, because you have to decide what “ongoing control” means. The Sage recommends a broad definition, which includes any non-instantaneous effect that prevents the target from exercising full control over its own actions. Examples would include the obvious (such as command or dominate person), but also the less obvious, such as daze, sleep, and Tasha’s hideous laughter. Such effects would be suppressed for as long as protection from evil lasts on the target.

There are still plenty of enchantment (compulsion) effects that don’t grant the caster ongoing control over the subject. Heroism, crushing despair, mind fog, power word blind, rage,

and touch of idiocy are examples. Protection from evil has no effect on such spells.

But what about mental control effects that aren’t enchantment effects, such as psionics? In such cases, the DM must use the rules and his own best judgment in concert to adjudicate the effect. Psionic powers of the telepathy discipline are the equivalent of enchantment spells, for example, and thus are affected in the same way. Nonspell effects that closely mimic enchantment spells should be treated as if they were spells of the appropriate subschool (charm or compulsion).

Ho sottolineato la parte che ci interessa.

[Redondo15]

Bhè forse un pò acido qui lo sei stato...

Cmq hai ragione, a rigor di regole è così punto e basta poi se non piace si fa una HR ed in pratica si cancellano tutti gli incantesimi "Parole del Potere".

No beh, basta utilizzare la regola che usa i PF totali del bersaglio e diventano degli incantesimi equilibrati (io ho fatto così nella mia campagna). Oppure usa i punti ferita attuali ma metti il TS. Non c'è bisogno di "cazziare" completamente tali incantesimi che, secondo me, al loro stato originale, sono parecchio sgravati.

[Magoselvaggio]

No beh, basta utilizzare la regola che usa i PF totali del bersaglio e diventano degli incantesimi equilibrati (io ho fatto così nella mia campagna). Oppure usa i punti ferita attuali ma metti il TS. Non c'è bisogno di "cazziare" completamente tali incantesimi che, secondo me, al loro stato originale, sono parecchio sgravati.

No guarda, io non so tu come giochi, ma a lvl 15-17 dove ci sono i "Parola del Potere" ci sono QUASI solo esseri con più di 150 PF questo porta gli stessi incantesimi a non essere nè definitivi nè sicuri (perchè potrebbero non fare effetto). Prova a guardare i vari manuali di mostri e dimmi quanti GS 17 hanno meno di 150 PF...

[Fenice]

E ripeto: secondo me "exercise mental control over the creature (including enchantment (charm) effects and enchantment (compulsion) effects that grant the caster ongoing control over the subject, such as dominate person) non è affatto uno specificare che funziona SOLO con incantesimi prolungati in termini di tempo, ma che funziona ANCHE, tant'è vero che dice "INCLUSI effetti di incantemento (charme) e incantamento (compulsione) che garantiscono al caster il controllo della soggetto."

Esattamente in che modo i vari parola del potere permettono di "exercise mental control over the creature"?

[Blackstorm]

No beh, basta utilizzare la regola che usa i PF totali del bersaglio e diventano degli incantesimi equilibrati (io ho fatto così nella mia campagna). Oppure usa i punti ferita attuali ma metti il TS. Non c'è bisogno di "cazziare" completamente tali incantesimi che, secondo me, al loro stato originale, sono parecchio sgravati.

Sgravi? Si può essere immuni allo stordimento. Inoltre a seconda del descrittore dell'incantesimo, esistono creature che non ne subiscono gli effetti.

[Ash]

Mind Blank? Immunity to all mind-affecting effects.

Undead? Immunity to all mind-affecting effects.

Construct? Immunity to all mind-affecting effects.

Vermin? Immunity to all mind-affecting effects.

Plant? Immunity to all mind-affecting effects.

Elemental? Immunity to stunning.

Ooze? Immunity to stunning.

Che faccio? Continuo?

Edito per rispondere a Fenice

Esattamente in che modo i vari parola del potere permettono di "exercise mental control over the creature"?

I vari Power Word non lo permettono in generale. Power Word Blind e Power Word Kill non lo permettono, Power Word Stun (imho) lo permette.

Per la spiegazione estesa ti rimando al mio post precedente, che forse ti è sfuggito, e per la precisione alla parte sottolineata.

[Redondo15]

No guarda, io non so tu come giochi, ma a lvl 15-17 dove ci sono i "Parola del Potere" ci sono QUASI solo esseri con più di 150 PF questo porta gli stessi incantesimi a non essere nè definitivi nè sicuri (perchè potrebbero non fare effetto). Prova a guardare i vari manuali di mostri e dimmi quanti GS 17 hanno meno di 150 PF...

Per quello che riguarda i mostri, sicuramente. Per quello che riguarda i PG no di certo, se si parla di incantatori. Io ho interpretato maghi che al 20° livello avevano poco più di 100PF!!!

Sgravi? Si può essere immuni allo stordimento. Inoltre a seconda del descrittore dell'incantesimo, esistono creature che non ne subiscono gli effetti.

Come scritto sopra, sicuramente un mostro a quei livelli non ne subirebbe gli effetti, almeno inizialmente (o a causa di immunità varie o dell'alto numero di PF che hanno i mostri). Sicuramente, un PG con Vuoto Mentale non ne subirebbe gli effetti. E sicuramente ci sarà qualcuno immune allo stordimento, con uno Riflletti Incantesimo, o con una pozione di rimuovi cecità sordità che elimina gli effetti di Parola del Potere Accecare con una singola bevuta.

Detto questo, però, è da tener conto che molte classi, al contrario del mago, non si possono proteggere da qualsiasi cosa. Nella costruzione del personaggio bisogna fare delle scelte e, molto spesso, se non si creano oggetti magici personalmente, si dovrà essere fortunati nel trovare l'oggettistica giusta. Questo perchè non tutti hanno Mind Blank, anzi, attualmente solo un mago/stregone o un chierico con dominio Protezione lo hanno nella lista degli incantesimi.

Quindi parliamo dei poveri guerrieri, o di un barbaro o di un Ladro che già di classe non volano, non lanciano palle di fuoco, non si teletrasportano, che non diventano invisibili, che non hanno conoscenza magiche adatte per sapere da cosa proteggersi... che speranza possono avere contro uno stregone che può far loro qualche danno per indebolirli e poi lanciargli contro 3 o 4 Parola del Potere stordire (nel caso il primo non abbia avuto il successo sperato)!?

Facciamo un esempio con la classe base che, normalmente, ha più PF nel gioco: il barbaro. Prendiamone uno di 16° livello e costruiamolo con il metodo dei 25 punti abilità. Mediamente, esagerando sulla costituzione (che, secondo i miei canoni, significa COS 24 compresi gli incrementi di livello e un amuleto COS +6, senza nessun tomo), un barbaro di tale livello dovrebbe avere attorno ai 220-230PF.

Quindi, ora, immaginiamolo contro un mago che abbia sia Parola del Potere Stordire, che Parola del Potere Accecare memorizzati. O il barbaro in questione arriva in corpo a corpo contro il mago al primo round o, basta, per lui è finita, perchè al mago basterà fargli una trentina di danni per far si che Parola del Potere Accecare abbia effetto (minimo 2 round di durata). E in quei 2 round in cui il Barbaro sarà accecato o sarà impegnato a bersi una pozione per curare la cecità, sappiamo benissimo quanti danni il mago potrà infliggergli. E, nel caso a quest'ultimo vada male con i danni (tiri scarsi, protezioni del barbaro, ecc), poi potrà lanciare Parola del Potere Stordire e stordirlo per un minimo di 1 round, senza nessun TS.

L'esempio che ho riportato sopra tratta la situazione ideale o quasi in cui un combattente si può trovare in un presunto "duello" 1vs1. Perchè ho preso in considerazione un personaggio con molti PF e con Schivare Migliorato (teoricamente non dovrebbe perdere il bonus di destrezza anche se accecato, ma su questo se ne potrebbe discutere perchè non è specificato chiaramente). Ma come la mettiamo se il mago di 16° si trovasse di fronte un Guerriero, un Ladro, un Bardo, un Warlock.... persino un Chierico farebbe fatica a proteggersi da tali effetti.

Poi è ovvio che ci sono altre varianti, si gioca di gruppo, esistono le protezioni, le cure ma, se permetti, a mio parere, gli oggetti sono limitati, un giocatore non può pensare di proteggersi da qualsiasi incantesimo e, quindi, spell come i vari Parola del Potere, che non permettono TS, come discriminante hanno i PF correnti dell'avversario, bah, io li trovo particolarmente sgravi, almeno nel mio mondo D&D.

[Ash]

Un barbaro di livello 16 che non si è preoccupato di difendersi, in un modo o nell'altro, dagli effetti di influenza mentale, è un barbaro che non conosce le proprie debolezze o che non se ne cura.

Il pg in questione potrebbe cadere vittima di incantesimi come: charme, suggestion, dominate person, confusion, insanity, irresitible dance etc etc...

Alcuni concedono TS su Volontà, non proprio il cavallo di battaglia del barbaro, altri nemmeno quello.

Perchè quel barbaro, invece di comprare l'ascia +5 e l'amuleto COS +6, non si accontenta dell'ascia +4, dell'amuleto +2 e va a trovarsi un Ring of Mental Fortitude? Così impedisce al mago, di 7 livelli più basso del barbaro, di dominarlo per più di una settimana con un singolo incantesimo.

Tornando al discorso di Power Word, abbiamo visto che su una marea di mostri è inutile, che esistono modi per rendersene immuni, e solo alcune tra le classi più scarse di tutto D&D potrebbero, e ripeto potrebbero, esserne influenzate... tenuto conto di questo, qualcuno lo trova un incantesimo particolarmente sgravo, altri no.

[Redondo15]

Un barbaro di livello 16 che non si è preoccupato di difendersi, in un modo o nell'altro, dagli effetti di influenza mentale, è un barbaro che non conosce le proprie debolezze o che non se ne cura.

Il pg in questione potrebbe cadere vittima di incantesimi come: charme, suggestion, dominate person, confusion, insanity, irresitible dance etc etc...

Alcuni concedono TS su Volontà, non proprio il cavallo di battaglia del barbaro, altri nemmeno quello.

Perchè quel barbaro, invece di comprare l'ascia +5 e l'amuleto COS +6, non si accontenta dell'ascia +4, dell'amuleto +2 e va a trovarsi un Ring of Mental Fortitude? Così impedisce al mago, di 7 livelli più basso del barbaro, di dominarlo per più di una settimana con un singolo incantesimo.

Tornando al discorso di Power Word, abbiamo visto che su una marea di mostri è inutile, che esistono modi per rendersene immuni, e solo alcune tra le classi più scarse di tutto D&D potrebbero, e ripeto potrebbero, esserne influenzate... tenuto conto di questo, qualcuno lo trova un incantesimo particolarmente sgravo, altri no.

I fattori sono molteplici:

1) Il barbaro dovrebbe avere compagni che gli spiegano come proteggersi questo perchè lui, di per se, non ha conoscenze magiche. Nel caso gli tirassero Dominare Persone e lui passasse il TS, non riconoscerebbe l'incantesimo e non saprebbe quale effetto avrebbe potuto avere sulla sua persona. Se invece fallisse il TS, diciamo che ci sono grosse probabilità che tale barbaro non sopravviva. Ma questo è il difetto minore perchè, per l'appunto, D&D è un gioco di gruppo e quel barbaro avrà chi lo consiglia sull'oggettistica da prendere. Però, secondo me, non sarà mai efficiace quanto un PG che conosce la magia, nel costruirsi o procurarsi l'attrezzatura.

2) Ammettendo che un barbaro abbia l'oggettistica ideale per passare i TS su volontà, come un "Ring of Mental Fortitude" o simili, questo purtroppo non influirà assolutamente sull'efficacia di Parola del Potere. Anzi, nel caso specifico, un barbaro intelligente dovrebbe preferire un amuleto COS +6 ad un anello che fornisce un bonus ai TS mentali, perchè un incantesimo di Charme garantisce sempre e comunque la possibilità di salvarsi, mentre Parola del Potere no.

3) Davvero Parola del Potere, secondo te sarebbe così facile da evitare!? Ti ricordo che non ha TS, funziona in base ai PF, quindi un incantatore che si piglia un dissolvi magie e, a seguito, un "Parola del Potere Uccidere o Stordire", potrebbe essere morto in due o tre round, senza nessuna possibilità di cavarsela. Poi se tutti i tuoi PG di alto livello vanno in giro con Vuoto Mentale, Rifletti Incantesimo, oggetti anti stordimento e, oltretutto, riescono pure a proteggersi da altri effetti come gli elementi, necromanzia o se il tuo PG medio è un mago/iniziato dei sette veli, allora probabilmente hai ragione te.

4) Personalmente, i miei personaggi, fatta eccezioni per rari casi, hanno dei punti deboli. E' illogico non averne uno (e probabilmente overpowered). Il problema è che la maggior parte degli incantesimi, comunque concede sempre una possibilità di cavarsela, qualsiasi sia la tua classe. "Parola del Potere", al contrario, è discriminante, perchè può uccidere, accecare, stordire, ecc senza quasi nessun modo di difendersi. Questo perchè, i TS, bene o male, rimangono quelli... ci potrà essere qualche malus dovuto a maledizioni o a effetti come Nebbia Mentale... ma questi incantesimi richiedono comunque, un TS a loro volta per avere effetto. "Parola del Potere" no. Un PG che ha 250 PF (parecchi, a mio modo di vedere) e che si prende 100 danni è ad alto rischio di stordimento senza TS. E lo stordimento si cura solo con Desiderio, Guarigione, Miracolo e forse un incantesimo di 5° da chierico (Panacea, forse, ma potrei sbagliarmi)... e non è detto che il chierico del gruppo sia sempre lì pronto a salvarti il ****.

Mi ripeto, dipende molto dallo stile di gioco. Se i vostri personaggi sono costruiti con molti punti caratteristica, se, per voi, andare in giro con COS 20 è normale, allora, sì, "Parola del Potere" è praticamente inutile. Da me, non è così, un mago si può anche ritrovare COS 10 o 12... al 15° livello o giù di lì... poi magari troverà qualche tomo ma questi ultimi non sono infiniti quindi non tutti i PG potranno disporre del classico tomo +5 della salute. Tanto per farti avere un'idea, nell'avventura attuale, siamo al 13° livello, il guerriero (Abjurant Champion) ha 100 e qualcosa PF, il mago una settantina se si lancia vita falsata, il Beguiler idem e il chierico ne ha circa 90. E considera che, allo stato delle cose, potrebbe essere normale trovare un incantatore avversario che lancia incantesimi di 8°... quindi tutti sarebbero soggetti a "Parola del Potere Stordire e/o Accecare" senza nesuna difesa contro di essa.

Ovviamente, non dico che il tuo sia uno stile di gioco sbagliato, anzi. Semplicemente è diverso. Nel mio mondo D&D, ti assicuro che tali incantesimi avevano creato parecchi problemi perchè, se i TS si alzano facilmente (o si possono addirittura ripetere, tramite incantesimi, poteri di dominio, oggetti magici, ecc), con i PF puoi fare ben poco se non indossare qualcosa che dà un bonus all Costitutzione... ma se hai tirato male i Dadi Vita, non c'è nessun rimedio... quelli te li tieni.

[Ash]

Con ordine:

1) La mancanza di conoscenze arcane da parte del barbaro non è una gran scusante. Come hai detto tu, non andrà all'avventura da solo, e potrà benissimo chiedere al mago di fare/consigliargli qualcosa a proposito della sua "propensione" a cadere vittima di charme/suggestion etc etc...

Il mio pg attuale ha Costituzione 10, Bard 2 / Swashbuckler 2, e dato che non può castare Bear’s Endurance si sta interessando personalmente di procurare una Lesser Chain Spell Rod al chierico, in modo di poter usufruire al meglio (lui e i suoi compagni) dei buff di suddetto chierico.

2)

This ring protects the wearer against all mindaffecting spells and abilities as long as it is worn. She need not make any saving throws against these effects; they simply fail to affect her

3) Avendone la possibilità, i miei pg (e, nel caso, i loro gruppi) girerebbero con vuoto mentale. Perchè non dovrebbero? Manuali base, dura 24 ore e mi protegge da tanti incantesimi fastidiosi, partendo da charme e finendo con danza irresistibile (no TS, no limite di PF).

Se poi il pg fosse un non-morto o un elementale non si dovrebbe neanche difendere, sarebbe immune di natura.

Puntualizzo che non si tratta di avere ragione o torto, visto che non stiamo parlando di regole, dove una cosa è o non è, ma di punti di vista.

4) Un barbaro che mette una pezza alla sua vulnerabilità all'influenza mentale è molto, molto lontano dal "non avere punti deboli". Ne ha svariati.

Esistono poi numerosi incantesimi ce non concedono TS, non sono Mind-Affecting e non hanno limitazioni da PF.

Remove Blindness/Deafness è un incantesimo divino di livello 3, quanto costa al chierico farsi una pergamena?. Protection from Evil livello 1 (imho) protegge da Power Word Stun.

Il tuo gruppo ha le armi necessarie a controbattere un incantatore che lancia Power Word Blind e Stun. Si tratta di ricordarsi di usarle.