dnd 3e Variante Morte Istantanea (20+20+conferma)

[Blackstorm]

Non tutti gli scontri sono uguali. A volte si muore perchè si è giocato male, a volte perchè si è rischiato tutto, a volte perchè si fa 1 di dado, a volte perchè lo scontro è effettivamente troppo difficile. il master quando prepara uno scontro impegnativo sa che qualcuno ci potrebbe rimettere le penne, sa anche quale pg (a seconda dello scontro potrebbe essere il ladro, il chierico il guerriero o il mago) ha meno speranze di cavarsela. questo pg è predestinato a morire (nel senso che la sua morte avverrà con grande probabilità). Io odio morire per questo, preferisco che avvenga per pura casualità piuttosto. Faccio un esempio banale, come un tiro salvezza (save or die o danni ad area), il personaggio col tiro basso (diciamo che vive dal 15 in su) muore. A me da fastidio, per altri quel tiro era più semplice, non per me, io ero predestinato, il sapere di essermela giocata non mi è di conforto avendo la consapevolezza che per me la prova era troppo difficile da passare.

Ok, non ti piace la meccanica. E questo è un discorso diverso.

Se vale la regola del 20-20-conferma per la morte istantanea ovviamente 1-1-tiro basso(facciamo sotto al 10) può assolutamente essere un autodanno...

Scusami? Perchè un "tiro basso" dovrebbe essere sotto il 10? Semmai, l'equivalente inverso è 1-1-mancato. E comunque, perchè dovrebbe esserlo? Se il 20-20-conferma è una morte automatica, 1-1-mancato deve essere un suicidio automatico. Ora, se a chi come leprecauno piace giocare in manier ada rendere possibile il suicidio, pensando che faccia parte dell'"ambiente", lo trova piacevole, buon per lui. Ma onestamente, non conosco molti giocatori che accetterebbero una cosa del genere. Anzi, fra quelli che conosco perosnalmente, nessuno.

manchi il tuo bersaglio ti sbilanci e ti colpisci sulla coscia/o sul piede (oppure la forza del fendente che manca il bersaglio ti fa sentire un dolore lancinante dietro alla spalla, probabilmente ti sei strappato un muscolo)...alcuni ad esempio fanno che 1-tiro basso comporti la caduta dell'arma (magari che si infilza anche sul piede) sono tutte variazioni sul tema principali carine che ci possono stare!

Sono varianti delle regole base. Che siano carine o che ci possano stare è tutto da discutere. Io ad esempio le trovo orribili. E si, ho provato anche 1=10% cheperdi l'azione/ti cade l'arma. E no, non mi è piaciuto.

[Redalon]

Che vuol dire non è seria...Cioè non è realistico che un potente fendente(potenziale critico) che va a vuoto possa creare un danno muscolare o articolare(stiramento o strappo o quello che sia)?? io credo che sia ampiamente realistico.

In ogni caso la serietà nel gioco non comporta per forza l'austerità e la seriosità comunque così si va OT quindi non mi addentro oltre.

Non lo è, anche perchè tu gli hai fatto tirare, al tuo paldino, il critico e quindi presumo avrai usato i danni causati dalla sua arma ed il modificatore di critico della tua arma.

Perchè nessuno mi spiega come fà un arciere a suicidarsi? Vi stò antipatico?

[Richter Seller]

Se vale la regola del 20-20-conferma per la morte istantanea ovviamente 1-1-tiro basso(facciamo sotto al 10) può assolutamente essere un autodanno

Per l'1 non esiste già la variante del fallimento critico, presentata sempre nella GdDM assieme al critico mortale?

[8SnAkE6]

Non lo è, anche perchè tu gli hai fatto tirare, al tuo paldino, il critico e quindi presumo avrai usato i danni causati dalla sua arma ed il modificatore di critico della tua arma.

Perchè nessuno mi spiega come fà un arciere a suicidarsi? Vi stò antipatico?

Eh e i danni che avrebbe fatto sono esattamente uguali a quelli subiti per il danno autoarrecatosi. Secondo me è stata una buona gestione. Come fa un arciere a suicidarsi non lo so ma per gli attacchi ranged di solito un colpo fallito con 1 comporta il reroll e in base al risultato c'è una possibilità che colpisca un compagno nei pressi del bersaglio originale.

Per l'1 non esiste già la variante del fallimento critico, presentata sempre nella GdDM assieme al critico mortale?

Non lo so se esiste.Dove sta?

[Richter Seller]

Non lo so se esiste.Dove sta?

A pag. 28, stesso riquadro della variante in oggetto, paragrafo "Colpo critico mancato (maldestro)".

[Redalon]

Eh e i danni che avrebbe fatto sono esattamente uguali a quelli subiti per il danno autoarrecatosi. Secondo me è stata una buona gestione. Come fa un arciere a suicidarsi non lo so ma per gli attacchi ranged di solito un colpo fallito con 1 comporta il reroll e in base al risultato c'è una possibilità che colpisca un compagno nei pressi del bersaglio originale.

Quindi se un arciere, come il tuo paladino, tira il dado edil risultato è 1-1-3 non danneggia se stesso ma i suoi amici? Ma perchè?

[8SnAkE6]

Perchè si...perchè no? lo sai che in guerra una delle principali cause di morte è il fuoco amico??? Perchè tu ti chiederai.....perchè sì anche in quel caso.

Ah si si Seller...come ho scritto sopra c'è anche la variante della caduta dell'arma volendo anche se non mi piace tanto...mi immagino il guerriero più veloce del mondo che fa 10 attacchi a round e quindi ogni 2 round rischia di perdere l'arma!! ma ora che l'ho letto meglio considerata la prova di destrezza ci sta di brutto tanto per fare tanti attacchi (quindi TWF) deve avere destrezza alta quindi è molto più difficile che fallisca la prova...

[Redalon]

Perchè si...perchè no? lo sai che in guerra una delle principali cause di morte è il fuoco amico??? Perchè tu ti chiederai.....perchè sì anche in quel caso.

Lo sò, ma perchè il paladino si autodanneggia ed il ranger no.

Non mi stò accanedo con te, ma voglio capire perchè chi sceglie di usare questa regola la usa, perchè alcuni usano la regola del 20-20-20 e non quella dell'1-1-1 e come (i master) fanno a giustificare alcune situazioni che possono verificarsi con questa regola.

[Maldazar]

Quella del dabbeggiare gli alleati mi mancava... anche quella sul MdM o inventata?

Perchè si...perchè no?

Rispondere "perchè si" non è un buon modo per avvalorare le proprie tesi.

lo sai che in guerra una delle principali cause di morte è il fuoco amico???

Specifica in che periodo storico.

Per il medioevo posso essere d'accordo/parzialmente d'accordo, per i giorni nostri non sono d'accordo.

Perchè tu ti chiederai.....perchè sì anche in quel caso

Se il pg scazza il tiro ed incorre in un fallimeno allora è giusto che ne paghi le conseguenze lui, non il poveraccio che gli sta a fianco.

Questo mi rimanda ad una partita di sine requie in cui, a causa di un colpo andato male con la mia fedele p-38 (o forse si era inceppata? boh), ho evirato il mio compagno di viaggio.

[sorano]

In ogni caso io propongo di evitare di inoltrarsi troppo nel realistico (ricordiamo che in D&D, un pg cieco [CIECO!!!] ha solo il negato bonus destrezza alla CA e ha una percentuale 50% da superare di occultamento... si d'accordo, può usare l'udito quanto vuoi ma non è merosimile come non è verosimile l'assalto silenzioso a una sentinella che non si era accorta di te, e tu ladro gli vuoi tagliare la gola: eh no! non puoi, al massimo tiri i danni da furtivo!! e tutta una serie di condizioni che ti danno un semplicissimo -2 alla CA quando invece sarebbero senza alcun dubbio certamente FATALI in un mondo un po' più realistico... per questo io consiglio di non andare a scavare troppo a fondo nel reale/realistico)

[8SnAkE6]

OT

Specifica in che periodo storico.

Per il medioevo posso essere d'accordo/parzialmente d'accordo, per i giorni nostri non sono d'accordo.

Ma quale medioevo...le morti per fuoco amico durante le Guerre Mondiali sono una marea...gli errori dell'artiglieria e nei bombardamenti aerei erano all'ordine del giorno...fine OT

E comunque i dadi sono solo un supporto quindi non è che un giocatore che "sbaglia" il tiro di dadi deve per forza risentirne; un tiro di dadi "sbagliato" può risultare in un qualsiasi evento negativo per il PG o per la compagnia...danneggiamento amico, caduta arma , errore nel TP, mancato ritrovamento di tesori...

[Ithiliond]

Per l'1 non esiste già la variante del fallimento critico, presentata sempre nella GdDM assieme al critico mortale?

Che però non è minimamente considerabile il corrispettivo della variante della morte istantanea.

Come faceva notare Blackstorm, se con 20-20-20 uccido sul colpo, allora non c'è ragione per cui con 1-1-1 non debba suicidarmi sul colpo. Se è verosimile uccidere qualsiasi cosa si ha di fronte, è anche verosimile tagliarsi la testa con un fendente o lanciare una freccia che (questo è per Redalon), deviando la traiettoria (muro, albero, scudo, o semplicemente è stata tirata in alto e torna indietro per via della forza di gravità), torna in dietro colpendo la fronte di chi l'ha scagliata.

Eh e i danni che avrebbe fatto sono esattamente uguali a quelli subiti per il danno autoarrecatosi. Secondo me è stata una buona gestione. Come fa un arciere a suicidarsi non lo so ma per gli attacchi ranged di solito un colpo fallito con 1 comporta il reroll e in base al risultato c'è una possibilità che colpisca un compagno nei pressi del bersaglio originale.

A livello di regole sarebbe un'altra variante, e comunque sarebbe preferibile fargli tirare, in qualche modo, un TpC contro la CA dell'alleato...

Ah si si Seller...come ho scritto sopra c'è anche la variante della caduta dell'arma volendo anche se non mi piace tanto

Quindi preferisci la morte istantanea alla caduta dell'arma, giusto? Se si, perché?

...mi immagino il guerriero più veloce del mondo che fa 10 attacchi a round e quindi ogni 2 round rischia di perdere l'arma!! ma ora che l'ho letto meglio considerata la prova di destrezza ci sta di brutto tanto per fare tanti attacchi (quindi TWF) deve avere destrezza alta quindi è molto più difficile che fallisca la prova...

Anche con destrezza 26, mediamente ogni 2-3 round gli cascherebbe l'arma dalla mano, o peggio colpirebbe un alleato. Questo indipendentemente dal livello del guerriero. Non mi sembra realistico, né divertente, né bilanciante, in alcun modo.

In ogni caso io propongo di evitare di inoltrarsi troppo nel realistico (ricordiamo che in D&D, un pg cieco [CIECO!!!] ha solo il negato bonus destrezza alla CA e ha una percentuale 50% da superare di occultamento...

Deve anche sapere dove si trova l'avversario (intendo a livello di quadretti), senno può tirare quello che vuole, ma se non mira il quadretto giusto non colpirà nessuno.

come non è verosimile l'assalto silenzioso a una sentinella che non si era accorta di te, e tu ladro gli vuoi tagliare la gola: eh no! non puoi, al massimo tiri i danni da furtivo!!

Una sentinella perfettamente immobile che non ha notato il ladro, è indifesa e quindi soggetta a colpi di grazia. Se invece si muove, non è possibile tagliargli istantaneamente la gola, e mi sembra anche giusto: la capacità attacco furtivo rispecchia proprio l'abilità del personaggio di infliggere ferite potenzialmente letali in queste situazioni. Una sentinella di livello alto, dal canto suo, farà la ronda con più attenzione, e reagirà meglio al pericolo, anche solo pochi istanti prima di essere colpito, quindi servirà più di un buon attacco furtivo per tirarla giù.

[8SnAkE6]

Quindi preferisci la morte istantanea alla caduta dell'arma, giusto? Se si, perché?

Anche con destrezza 26, mediamente ogni 2-3 round gli cascherebbe l'arma dalla mano, o peggio colpirebbe un alleato. Questo indipendentemente dal livello del guerriero. Non mi sembra realistico, né divertente, né bilanciante, in alcun modo.

Non è che preferisco sono due cose diverse, la morte istantanea rappresenta un colpo particolarmente ben assestato e/o molto fortunato, e nella vita la fortuna esiste come nel gioco.

La caduta dell'arma non mi piace per il motivo che ho spiegato sopra (nonostante la cosa del tiro sul destrezza lo bilanci un pochino), cioè che sarebbero più soggetti alla caduta dell'arma i guerrieri più abili.

Una sentinella perfettamente immobile che non ha notato il ladro, è indifesa e quindi soggetta a colpi di grazia. Se invece si muove, non è possibile tagliargli istantaneamente la gola, e mi sembra anche giusto: la capacità attacco furtivo rispecchia proprio l'abilità del personaggio di infliggere ferite potenzialmente letali in queste situazioni. Una sentinella di livello alto, dal canto suo, farà la ronda con più attenzione, e reagirà meglio al pericolo, anche solo pochi istanti prima di essere colpito, quindi servirà più di un buon attacco furtivo per tirarla giù.

Questo non è vero sono soggetti ai colpi di grazia solo coloro che sono paralizzati, legati, bloccati (trattenuti saldamente), incoscienti o che dormono.

Il caso della sentinella che non nota il ladro non rientra tra questi.

[Ithiliond]

Non è che preferisco sono due cose diverse, la morte istantanea rappresenta un colpo particolarmente ben assestato e/o molto fortunato, e nella vita la fortuna esiste come nel gioco.

La caduta dell'arma non mi piace per il motivo che ho spiegato sopra (nonostante la cosa del tiro sul destrezza lo bilanci un pochino), cioè che sarebbero più soggetti alla caduta dell'arma i guerrieri più abili.

Veramente, a livello di realismo il "colpo fortunato" è un critico, non un mortale. Il 20-20-20 è molto più irrealistico di un'arma che cade dalla mano del guerriero più esperto.

Questo non è vero sono soggetti ai colpi di grazia solo coloro che sono paralizzati, legati, bloccati (trattenuti saldamente), incoscienti o che dormono.

Il caso della sentinella che non nota il ladro non rientra tra questi.

In realtà dubito che esista una sentinella che fa il suo dovere da immobile in mezzo ad una stanza, tanto per farsi uccidere dal ladro di turno. Ha molto più senso una sentinella immobile spalle al muro, o una sentinella che si muove di continuo, perché appunto vigile; in tal caso ha senso che non sia possibile effettuare un colpo di grazia.

Comunque, nel caso di una sentinella immobile, RAI potrei concedere il colpo di grazia.

Helpless: A helpless character is paralyzed, held, bound, sleeping, unconscious, or otherwise completely at an opponent’s mercy.

Una guardia immobile, che non ha notato l'avversario che è dietro la sua schiena, è completamente alla mercé del suo aggressore, imvho.

[sorano]

Questo non è vero sono soggetti ai colpi di grazia solo coloro che sono paralizzati, legati, bloccati (trattenuti saldamente), incoscienti o che dormono.

Il caso della sentinella che non nota il ladro non rientra tra questi.

esatto, acnhe perchè senno anche a te PG potrebbe capitare...

[8SnAkE6]

Veramente, a livello di realismo il "colpo fortunato" è un critico, non un mortale. Il 20-20-20 è molto più irrealistico di un'arma che cade dalla mano del guerriero più esperto.

Se un colpo fortunato è rappresentato da un 20 confermato e si trasforma in game in un critico...un colpo molto fortunato 20-20-20 (o conferma) si può tradurre in un colpo mortale...

Comunque, nel caso di una sentinella immobile, RAI potrei concedere il colpo di grazia.

Una guardia immobile, che non ha notato l'avversario che è dietro la sua schiena, è completamente alla mercé del suo aggressore, imvho.

Questo proprio no. E' stata creata una CdP apposta per fare queste cose e si chiama assassino: deve studiare il nemico 3 turni, non farsi individuare come nemico, colpire con TxC (ma senza +4 al colpo e -5 alla Des nemica) e udite udite concede anche un TS sulla tempra con CD infima (che una guardia può tranquillamente superare con una facilità proporzionaleai livelli di cui stiamo parlando)... E tu lo concedi se qualcuno alla guardia gli arriva dalle spalle? Direi che proprio non è il caso.

Allora tutti quelli che non vedono gli invisibili sono soggetti ai colpi di grazia da parte di PG invisibili.

[Ithiliond]

Se un colpo fortunato è rappresentato da un 20 confermato e si trasforma in game in un critico...un colpo molto fortunato 20-20-20 (o conferma) si può tradurre in un colpo mortale...

Quindi con una discreta quantità di 20 consecutivi, potresti distruggere un pianeta?

Anche un critico può uccidere, ma solo se è verosimile che ciò accada; che bisogno c'è di aggiungere una regola che permette uccisioni improbabili?

Questo proprio no. E' stata creata una CdP apposta per fare queste cose e si chiama assassino: deve studiare il nemico 3 turni, non farsi individuare come nemico, colpire con TxC (ma senza +4 al colpo e -5 alla Des nemica) e udite udite concede anche un TS sulla tempra con CD infima (che una guardia può tranquillamente superare con una facilità proporzionaleai livelli di cui stiamo parlando)... E tu lo concedi se qualcuno alla guardia gli arriva dalle spalle? Direi che proprio non è il caso.

Allora tutti quelli che non vedono gli invisibili sono soggetti ai colpi di grazia da parte di PG invisibili.

Come ho gia detto, la guardia dovrebbe essere immobile, cosa che difficilmente succede.

Il punto del mio discorso era far notare a Sorano come non sia inverosimile che non si possa uccidere sul colpo qualcuno che cogliamo di sorpresa. In ogni caso, by RAW non è come dico io, ma visto che a me sembra realistico che un avversario ignaro e immobile sia soggetto a pugnalate alla gola senza diritto di replica, si potrebbe tranquillamente usare come HR. Una HR che a differenza di quella di cui si sta discutendo qui, un senso ce lo potrebbe avere.

[Redalon]

Che però non è minimamente considerabile il corrispettivo della variante della morte istantanea.

Come faceva notare Blackstorm, se con 20-20-20 uccido sul colpo, allora non c'è ragione per cui con 1-1-1 non debba suicidarmi sul colpo. Se è verosimile uccidere qualsiasi cosa si ha di fronte, è anche verosimile tagliarsi la testa con un fendente o lanciare una freccia che (questo è per Redalon), deviando la traiettoria (muro, albero, scudo, o semplicemente è stata tirata in alto e torna indietro per via della forza di gravità), torna in dietro colpendo la fronte di chi l'ha scagliata.

E qui la domanda:

Ma se io, PG, vedo il mio amico morire erocamente contro il "boss" e poi muoio così...come una m***a[cit.] come diavolo la prendo?

[Ithiliond]

E qui la domanda:

Ma se io, PG, vedo il mio amico morire erocamente contro il "boss" e poi muoio così...come una m***a[cit.] come diavolo la prendo?

Io dire male, ma da quanto leggo credo che non tutti la pensino così. Probabilmente altri si farebbero una risata, sbeffeggiando l'amico morto in modo "standard". Questione di gusti e concezione del gioco

[Darken Rahl]

Anche se arrivo un po' tardi provo a dire la mia.

A me la regola del 20-20-conferma (o 20-20-20) e il suo contrario (di cui tra l'altro non mi ero nemmeno accorto) non piacciono. Sia come master che come giocatore. Allo stesso modo non mi sono mai piaciuti troppo i save or die. Una serata sfortunata può capitare a tutti ma non mi piace che la cosa possa ripercuotersi in modo così drastico sui personaggi.

MegaCulo => uccidi o vieni ucciso

GigaSfiga => muori.

Non so, la cosa mi lascia un forte senso di tristezza.

Prefersico piuttosto la regola sul danno massiccio anche se (imho) necessita di essere un po' rivista.

Tornando un po' indietro, prima si parlava del guerriero di livello XXXche affronta un contadino mancandolo a causa di un 1. Mi pare però che esista una variante (non mi ricordo su che manuale, forse la GDM) per cui:

ottenendo 1 si tira nuovamente 1D20 e si sottrae il risultato al TPC, mentre ottenendo un 20 si tira nuovamente il dado e si somma il risultato.

In questo modo non dovrebbero verificarsi situazioni come quella citata o come quella del solito contadino/pastore che colpisce il grande drago di passaggio colpevole solo di essersi fermato a rifocillarsi con il suo gregge.