Bestia corazzata e distruttiva

[Jouzas]

Gente cui piace semplicemente spaccare culi e altre persone che amano far "vivere" il proprio PG.

Non necessariamente un'opzione deve escludere l'altra

[frranz]

Giusta osservazione!

Ma, come ho già detto, a mio parere, è molto, molto difficile interpretare questo PG.

[8SnAkE6]

http://www.scribd.com/doc/4968379/99/Half-Golems a questo link che riassume tutti i template e gli archetipi giocabili puoi tranquillamente verificare che gli Half Golem hanno solo un CR+X e non un Lvl+Y a differenza degli altri archetipi considerati giocabili.

I costi in PE e MO sono quelli che il mago/stregone che compie i rituali deve pagare per creare questo mezzo golem che poi potrebbe usare come guardia per la sua difesa personale o magari per difendere il libro degli incantesimi nel semipiano di diamante che ha creato con campo antimagia sempre attivo, non quelli che deve pagare il PNG per trasformarsi.

Ora tu puoi insistere quanto vuoi a cercare cavilli, ma da regole questa costruzione non è fattibile; per fortuna, però, D&D è un gioco per il cui ognuno può crearsi le proprie regole e si può considerare il regolamento "più che altro una sorta di traccia che un vero regolamento"....

Per tornare al tuo background: il possesso di un oggetto +4 int (oltre che consumare oltre l'80% del tuo budget, cosa alquanto improbabile) non avrebbe alcun senso per Logan cresciuto tra i monaci e scappato, fatto combattere nell'arena (luogo in cui sicuramente l'int non serviva a un fico secco ANZI più stupido=più facile da controllare) per quanto riguarda la vita da barbaro beh non servono commenti.

EDIT. dei tuoi 19000 gp ne hai dovuti spendere solo 20000 per il rituale che secondo la tua teoria è carico del golem e non dello stregone...........

[Jouzas]

http://www.scribd.com/doc/4968379/99/Half-Golems a questo link che riassume tutti i template e gli archetipi giocabili puoi tranquillamente verificare che gli Half Golem hanno solo un CR+X e non un Lvl+Y a differenza degli altri archetipi considerati giocabili.

I costi in PE e MO sono quelli che il mago/stregone che compie i rituali deve pagare per creare questo mezzo golem che poi potrebbe usare come guardia per la sua difesa personale o magari per difendere il libro degli incantesimi nel semipiano di diamante che ha creato con campo antimagia sempre attivo, non quelli che deve pagare il PNG per trasformarsi.

Ora tu puoi insistere quanto vuoi a cercare cavilli, ma da regole questa costruzione non è fattibile; per fortuna, però, D&D è un gioco per il cui ognuno può crearsi le proprie regole e si può considerare il regolamento "più che altro una sorta di traccia che un vero regolamento"....

Per tornare al tuo background: il possesso di un oggetto +4 int (oltre che consumare oltre l'80% del tuo budget, cosa alquanto improbabile) non avrebbe alcun senso per Logan cresciuto tra i monaci e scappato, fatto combattere nell'arena (luogo in cui sicuramente l'int non serviva a un fico secco ANZI più stupido=più facile da controllare) per quanto riguarda la vita da barbaro beh non servono commenti.

EDIT. dei tuoi 19000 gp ne hai dovuti spendere solo 20000 per il rituale che secondo la tua teoria è carico del golem e non dello stregone...........

Ho spulciato anche su altri forum attendibili e la diatriba si ripete allo stesso modo. Alcuni pensano che nn sia fatto per pg altri sostengono il contrario e le motivazioni da una parte e da un'altra sono piu o meno le stesse che stiamo dando qua. Alla fine tutti concludono che è a discrezione del master, che potrebbe decidere di non far giocare per niente l archetipo, oppure di applicare un mdl, o limitarsi alle regole che prevedono spese di PE e mo per il pg per i rituali (non dice da nessuna parte che sono spesi dall incantatore che fa i rituali).

Per quanto riguarda il bg ripeto che il rituale puo essere fatto quando si vuole e si hanno i mezzi a disposizione e io avevo di base int 18 quindi il problema non si poneva. Ma secondo la tua teoria potrebbe aver speso lo stregone i soldi e pe necessari al posto mio rendendomi un guardiano fedele al suo servizio, e nella campagna che sto giocando, guardacaso è proprio lo stregone suddetto che mi ha inviato in aiuto degli altri avventurieri, quindi meglio ancora .

Alla fine tutto dipende dal master, anche il mezzominotauro il martial monk e alcuni talenti d'altronde sono del dragon magazine, dell ediz. 3.0 e non ci sono update alla 3.5, quindi un master potrebbe impedire la build anche solo per questo.

[Fenice]

@fenice: abeil soldato nela 3.0 mdl +11. Nella 3.5 ha mdl +5. Direi che è cambiato, no? non per essere scortese, ma come li leggete i manuali??

L'abeil soldato ha +11 nella 3.0 non contando i DV. 11 meno 6 di Dadi Vita quanto fa?

[Jouzas]

L'abeil soldato ha +11 nella 3.0 non contando i DV. 11 meno 6 di Dadi Vita quanto fa?

Chiedo venia, ma non li ho contati perchè parla di modificatore di livello e non di lep quando cita il +11, quindi ho pensato che fosse senza considerare i dv altrimenti avrebbe scritto LEP (dv+mdl)=11 , e attenendoci a ciò che è scritto su 3.0 mdl=+11 su 3.5 mdl=+5. Non hanno specificato nel 3.0 se in quegli 11 sono inclusi i dv, quindi la cosa era ambigua, perciò nell'update hanno chiarito mettendo espressamente solo il mdl, anzichè doverlo ricavare.

Cerchiamo di restare IT cmq.

[Alonewolf87]

Mettendo un attimo da parte i discorsi su quali siano le regole o meno e usando puramente la semplice logica secondo te un archetipo che fornisce +12 alla Forza, +11 CA naturale, RD, immunità alla magia il tutto con MdL +0 è sensato che sia compensato solo da un TS sulla Volontà con CD 15?Sinceramente ti sembra che sia equilibrata come cosa a livello di gioco?

[Jouzas]

Mettendo un attimo da parte i discorsi su quali siano le regole o meno e usando puramente la semplice logica secondo te un archetipo che fornisce +12 alla Forza, +11 CA naturale, RD, immunità alla magia il tutto con MdL +0 è sensato che sia compensato solo da un TS sulla Volontà con CD 15?Sinceramente ti sembra che sia equilibrata come cosa a livello di gioco?

Alonewolf hai ragione dicendo che l'archetipo in questione possa sembrare sbilanciato per un mdl +0, però penso che dipenda dal lvl del pg. 20.000 mo, 400 PE, ts 15, 8 giorni di lavoro, incantesimi specifici da castare, laboratorio apposito, fabbri che lavorino l arto con le relative cd di professione e tutto il resto necessario per il rituale (leggi sul mm2) potrebbero essere facili da fare a lvl alti(ammesso che il master ti faccia trovare facilmente tutto l occorrente), ma a lvl bassi invece sono molto onerosi. Tieni conto poi, che trasformarsi in un costrutto fallendo il ts, vorrebbe dire una serie di cose come cambio di allineamento e perdita del punteggio di cos, che per la build in questione (in cui la cos è una parte fondamentale perchè il mod di cos si applica alla CA) è una cosa importante. Per il resto ripeto è a discrezione del master, accetto che un master possa voler mettere un mdl + alto come fanno altri in altri forum, visto che gli autori non l hanno assegnato; allo stesso tempo sec me un master potrebbe ritenere ragionevole lo sforzo e il costo necessari per il rituale nonchè il rischio del ts (che dipende ovviamente anche dalla probabilità che il pg ha di fallire), e anche questa è un opzione che in altri forum non scartano. Tuttavia qualunque sia la decisione, se il master concede l uso dell'archetipo anche con un mdl alto, basta applicarlo a gioco in corso all ultimo lvl della build (14), perchè ritengo che il pg sia completo e forte cosi anche senza altri livelli di classi in futuro.

[Alonewolf87]

Il mio punto era farti notare (a prescindere dall'onerosità in base al livello del personaggio) che tutti i vantaggi che offre questo archetipo se esso avesse un MdL di +0 come sostieni sarebbero veramente eccessivi perchè in fondo per la faccenda del rituale si può facilmente risolvere inserendola nella storia come hai fatto tu (ovvero facendolo fare ad un PNG e non perdendoci niente). Per essere chiaro per me l'archetipo mezzogolem ha MdL - il che significa che in 3.5 non è applicabile a dei PG (per quanto rimanga disponibile ai PNG) proprio in virtù del fatto che se così non fosse fornirebbe tali e tanti vantaggi ai personaggi dei giocatori che praticamente tutti giocherebbero dei mezzigolem (anche perchè ammettiamolo superare un TS Volontà 15 non è niente di che).

A tal proposito desumo che tu abbia solo un arto da mezzogolem giusto?Questo immagino l'hai deciso tu vero?Ecco non ti sembra anche questo lo stesso troppo conveniente?

[Jouzas]

Beh l archetipo non l ho inventato io, se 1 arto basta per tutti i benefici perchè dovrei essere cosi masochista da applicarne altri? Sicuramente è stato creato un po a cavolo così come il mezzominotauro che è sbilanciatissimo, ma le ottimizzazioni servono appunto a sfruttare le cose più sgrave. Rimango perplesso riguardo al fatto che quel benedetto trattino significhi che non si può applicare ai pg. Perchè siamo d'accordo che nei manuali 3.5 quando c è nella tabella del mostro LA:- vuol dire che non è stato applicato dagli autori nessun LA quindi non è un mostro fatto per pg. Ma spiegatemi allora cosa significa sul book di update quando dice "Monster: Type (Subtype); Space/Reach; Damage Reduction; Skills; Feats; Level Adjustment; Notes. A — indicates no change."

[8SnAkE6]

Mi sembra che tu ti stia accanendo su un cavillo. Quella stringa vuole dire che non ci sono cambiamenti dal 3.0, MA per il caso degli MdL e degli LA il trattino in 3.5 vuol dire che non è giocabile.

Vai a guardare cosa che sicuramente hai fatto ed ignorato il link che ho postato in cui puoi chiaramente vedere che i Mezzi Golem NON hanno scritto Lvl+X ciò ti dimostra se non bastasse tutto il resto che NON sono giocabili da PG ma solo da PNG.

[Ji ji]

Discutere del fatto che l'archetipo sia o meno applicabile è una cosa importante, non è OT.

Come puoi notare, nella conversione è stato riportato il cambiamento al LA di tutte le creature, proprio perché il LA è stato standardizzato (e di conseguenza applicato a tutte le creature) nella 3.5. Ci sono diverse creature che hanno un LA riportato nella conversione che è pari a ECL-DV del manuale originale. Questo proprio perché, sebbene si potesse ricavare con la formula, prima della conversione non c'era un LA, e mettere il trattino avrebbe significato rendere la creatura non giocabile. Si veda per esempio l'Avolakia: nel manuale originale ha ECL +15 e DV 10; nella conversione è stato correttamente inserito il LA, ovvero +5; non è stato inserito un trattino. Dove è stato inserito il trattino, la creatura è diventata non giocabile.

Detto questo, sono d'accordo sul fatto che un DM possa fare quello che gli pare. Io stesso dissi a un mio giocatore che poteva interpretare un wraith, che non è una creatura giocabile. La questione regolistica che è stata sollevata, però, è giusto che venga chiarita.

[Jouzas]

Mi sembra che tu ti stia accanendo su un cavillo. Quella stringa vuole dire che non ci sono cambiamenti dal 3.0, MA per il caso degli MdL e degli LA il trattino in 3.5 vuol dire che non è giocabile.

Vai a guardare cosa che sicuramente hai fatto ed ignorato il link che ho postato in cui puoi chiaramente vedere che i Mezzi Golem NON hanno scritto Lvl+X ciò ti dimostra se non bastasse tutto il resto che NON sono giocabili da PG ma solo da PNG.

Guarda che quel link l avevo gia visto, anzi è proprio da lì che ho scoperto il mezzo-golem, anzi ti dirò che quel link contiene errori come ad es. assegna al mezzominotauro un +2 alla sag che sul dragon magazine è inesistente. il fatto che ci sia il CR non vuol dire nulla, anche sullo stesso mm2 c è il cr, ma non esiste una regola che dice che se c è il cr l archetipo non è giocabile. E' semplicemente utilizzato nel caso l archetipo si voglia usare per png, il che non implica necessariamente che sia escluso ai pg.

Il mio non è un cavillo, è una domanda seira a cui NESSUNO ancora mi ha risposto: A — indicates no change. Spiegatemi seriamente cosa significa, perchè io gli unici "—" che vedo in tutto il book di update sono proprio quelli dell LA, non compare da nessun'altra parte.

[Fenice]

Jouzas, prova a darti un'occhiata alle tabelle di conversione degli altri manuali. Lì vedrai una grande quantità di —.

Per il Manuale dei Mostri II hanno adottato un'impaginazione diversa dagli altri manuali convertiti. Mentre negli altri c'è una tabella con i mostri, e quindi le voci lasciate vuote hanno un trattino, nel Manuale dei Mostri II convertito tutte le voci che rimangono uguali sono semplicemente omesse. Infatti, come hai notato da solo, il trattino compare solo alla voce LA: se fosse inserito tutte le volte che ci fossero "no changes", la pagina ne sarebbe piena.

Casomai sei tu che stai omettendo di dare una spiegazione plausibile sul perché tutti i mostri che non possono essere giocati dai PG casualmente hanno un LA - (compresi animali, archetipi che ti bloccano l'avanzamento, mostri che ti farebbero diventare epico, eccetera). Mentre tutti i mostri che possono essere usati come PG casualmente hanno il loro bel ML indicato.

Per caso sostieni anche che riduzione del danno 5/- voglia dire "riduzione del danno di 5, il materiale che può superarla non è cambiato"?

[Jouzas]

Jouzas, prova a darti un'occhiata alle tabelle di conversione degli altri manuali. Lì vedrai una grande quantità di —.

Per il Manuale dei Mostri II hanno adottato un'impaginazione diversa dagli altri manuali convertiti. Mentre negli altri c'è una tabella con i mostri, e quindi le voci lasciate vuote hanno un trattino, nel Manuale dei Mostri II convertito tutte le voci che rimangono uguali sono semplicemente omesse. Infatti, come hai notato da solo, il trattino compare solo alla voce LA: se fosse inserito tutte le volte che ci fossero "no changes", la pagina ne sarebbe piena.

Casomai sei tu che stai omettendo di dare una spiegazione plausibile sul perché tutti i mostri che non possono essere giocati dai PG casualmente hanno un LA - (compresi animali, archetipi che ti bloccano l'avanzamento, mostri che ti farebbero diventare epico, eccetera). Mentre tutti i mostri che possono essere usati come PG casualmente hanno il loro bel ML indicato.

Per caso sostieni anche che riduzione del danno 5/- voglia dire "riduzione del danno di 5, il materiale che può superarla non è cambiato"?

Ho visto le altre conversioni ma non riesco a trovare altre introduzioni con la stessa frase "A — indicates no change". I mostri che hai citato tu non erano giocabili nemmeno nella 3.0 perciò anche indicando con LA:- nessun cambiamento, la cosa andrebbe bene lo stesso. Tuttavia penso di aver trovato io stesso una risposta alla mia domanda:

"Level Adjustment: A level adjustment is specified here for

every monster that could be an appropriate Player Character or

cohort in a D&D campaign below 20th level. As in the revised

Monster Manual, level adjustments are not included for monsters

whose level adjustment would make them epic-level characters,

as well as for creatures with an Intelligence score of 2 or less and

others deemed inappropriate for use as PCs or cohorts."

Il che sembrerebbe indicare che effettivamente dove non è chiaramente espresso LA vuol dire che non sia giocabile. Quindi non so cosa hanno messo a fare "A — indicates no change" se n realtà non si riferisce a nulla presente sul book.

Tuttavia, rimane il dubbio che l archetipo non sia considerato giocabile perchè con int <2 come spiegato sopra, e non perchè non sia appropriato per pg. E quindi basterebbe avere un int maggiore di 2 per poterlo rendere giocabile. A sostegno di tale ipotesi ricordo che sul mm2 ci sono regole per i rituali chiaramente per PG, ora questo potrebbe voler dire che magari un pg decide di creare un mezzo-golem png per es. come guardiano? può essere ma non l hanno specificato e la cosa resta ambigua, anche perchè in tal caso non avrebbero dovuto scrivere il paragrafo "personaggi mezzi-golem". Inoltre sul book di update, si parla ancora ambiguamente di "character" riguardo al rituale , per il guadagno di punti ferita extra, oltre ai benefici citati sul mm2, e ciò ancora una volta crea ambiguità. Su alcuni forum, sostengono che il LA:- significa che gli autori non si sono degnati di assegnare un LA non per vietare l'uso dell archetipo, ma semplicemente non essendoci gia nella 3.0 non hanno perso tempo a specificarlo e hanno lasciato così com'è, lasciando ai master l'eventuale decisione su come gestire dei PG che vogliano applicare tale archetipo, visto che non si tratta di un archetipo ereditato ma acquisito, e in quanto tale sarebbe troppo restrittivo con un mdl prefissato, perchè come gia detto qualche post fa, il "prezzo" per avere tale archetipo assume pesantezze diverse a seconda del lvl del pg, quindi per alcuni master farlo applicare a lvl bassi renderebbe ragionevole il costo in mo, PE e il rischio del ts che può essere fallito più facilmente, mentre a lvl alti diminuendo l'influenza dei costi e rischi per i pg, il master potrebbe applicare un mdl a suo piacimento. Come già detto sopra secondo me questo è un caso in cui le regole non sono propriamente chiare e disambigue (avrebbero potuto benissimo scrivere sull'update "non esiste più alcun rituale per pg, dimenticate il paragrafo "pg mezzigolem" ecc., invece hanno solo aggiunto altra roba che crea confusione). Rimango del semplice parere che sia il master a dover gestire la situazione come meglio crede. Per quanto mi riguarda, l archetipo in questione è ragionevolmente adatto ai pg, in quanto non si tratta di uilizzare wraith, animali, mostri epici o altre strane creature che renderebbero inverosimile la creazione di qualunque pg, ma semplicemente di un archetipo acquisito in grado di riprodurre in d&d il problema legato alle perdita di un arto. Voglio dire che bisogna usare anche la logica appunto come altri hanno detto, e ambiguità a parte a me non sembra una cosa così assurda come archetipo per pg, rispetto ai paragoni che altri hanno posto.

[Ji ji]

Il mio non è un cavillo, è una domanda seira a cui NESSUNO ancora mi ha risposto: A — indicates no change. Spiegatemi seriamente cosa significa, perchè io gli unici "—" che vedo in tutto il book di update sono proprio quelli dell LA, non compare da nessun'altra parte.

Guarda che hai ricevuto risposta in mezza dozzina di post.

LA - singnifica che il LA non è cambiato. Quindi che esso non esiste, visto che nel MM2 non è segnato. Quindi che la creatura non è giocabile, come da regole 3.5.

Aggiungo per completezza che:

- tutte le creature giocabili secondo il regolamento 3.5 hanno un LA segnalato chiaramente nella conversione, che va da +0 in su

- che la tua obiezione, secondo cui il LA si ricaverebbe (secondo il MM2) sottraendo i DV dal ECL, è disconfermata dal fatto che l'Abeil Soldato e l'Avolakia hanno segnato esplicitamente sulla conversione il proprio LA, identico a quello che si ricaverebbe sottraendo i DV dal ECL segnati sul MM2. Questo LA è "+5", non "-"

- che la tua obiezione, secondo cui "character" indicherebbe un PC, è un tuo arbitrio, in quanto NPC significa "not playing character"; "character" non indica qualcosa di giocabile, e infatti i character sono divisi in NPC e PC.

La tua domanda sul perché abbiano usato quel trattino, ingenerando confusione, è semplice: scarsa perizia degli sviluppatori, come in altre parti del regolamento, tanto che la WotC ha dovuto pubblicare un compendio di FAQ di un centinaio di pagine.

La tua domanda sul perché gli half-golem fossero giocabili in 3.0 (cosa innegabile) e non in 3.5 è altrettanto semplice: la 3.5 è una conversione, è ha eliminato un bel po' di difetti della 3.0, come armi che minacciano il critico con il 70% dei colpi o template che danno RD 25 e immunità alla magia gratuitamente (questo risponde anche alla tua obiezione su fatto che il template non sia poi così sgravato per un LA +0).

La tua obiezione sulla giocabilità di uno half-golem qualora abbia intelligenza umana è un'interpretazione non supportata dalle regole. Le linee guida su quali siano i mostri giocabili sono, per l'appunto, linee guida che spiegano i criteri su cui si sono basati gli sviluppatori; ciò che fa fede, rispetto a una specifica creatura, è il suo LA.

[Jouzas]

Guarda che hai ricevuto risposta in mezza dozzina di post.

LA - singnifica che il LA non è cambiato. Quindi che esso non esiste, visto che nel MM2 non è segnato. Quindi che la creatura non è giocabile, come da regole 3.5.

Aggiungo per completezza che:

- tutte le creature giocabili secondo il regolamento 3.5 hanno un LA segnalato chiaramente nella conversione, che va da +0 in su

- che la tua obiezione, secondo cui il LA si ricaverebbe (secondo il MM2) sottraendo i DV dal ECL, è disconfermata dal fatto che l'Abeil Soldato e l'Avolakia hanno segnato esplicitamente sulla conversione il proprio LA, identico a quello che si ricaverebbe sottraendo i DV dal ECL segnati sul MM2. Questo LA è "+5", non "-"

- che la tua obiezione, secondo cui "character" indicherebbe un PC, è un tuo arbitrio, in quanto NPC significa "not playing character"; "character" non indica qualcosa di giocabile, e infatti i character sono divisi in NPC e PC.

beh ji ji alcuni dicono che LA:- voglia invece dire non giocabile, e non uguale alla 3.0 ecco perchè ho posto a loro la domanda.

Perchè non hanno scritto direttamente appunto npc e hanno lasciato character che puo riferirci come hai detto tu sia a npc che a pc? la tua tesi confermerebbe l ipotesi che sia effettivamente un archetipo per entrambi, o quantomeno crea ambiguità. Per il resto rimando al post che ho scritto sopra.

[Ji ji]

Perchè non hanno scritto direttamente appunto npc e hanno lasciato character che puo riferirci come hai detto tu sia a npc che a pc? la tua tesi confermerebbe l ipotesi che sia effettivamente un archetipo per entrambi, o quantomeno crea ambiguità. Per il resto rimando al post che ho scritto sopra.

Ho fatto un'aggiunta al mio post precedente.

Senza dubbio in 3.0 lo half-golem era giocabile, visto che nel web enhancement fa riferimento alla sua applicabilità ai PC e non genericamente ai character. In 3.5 no. Sul fatto che nella conversione venga utilizzato il termine character (che comunque non è un sinonimo di playing character) e che ciò crei ambiguità è solo una delle tante ambiguità del regolamento; ambiguità risolta dalla mancanza di LA, che relega lo half-golem convertito alla 3.5 agli NPC.

Risolta (spero) la controversia sulle regole, resta il fatto che una volta stabilito con il tuo DM e il tuo gruppo di gioco che siete intenzionati a usare comunque il template, c'è un talento he secondo me dovresti prendere in considerazione. Esso è Large and in Charge, sul Draconomicon, di cui il PG soddisferebbe i prerequisiti in quanto di taglia grande e con portata naturale di 3+ metri. In questo modo il personaggio avrebbe una marcia in più, sotto il profilo tattico, potendo impedire il movimento a creature di qualsiasi taglia (il talento in oggetto non ha limitazioni di taglia, al contrario dell'azione di sbilanciare). Per ottimizzare la cosa serve però un'arma con portata, meglio ancora una rope dart.

Altra cosa da considerare sarebbe Steadfast Determination. Nonostante l'immunità alla magia, il PG è vulnerabile a qualsiasi capacità soprannaturale con TS Volontà. E le capacità soprannaturali, se si gioca in maniera molto pp, non sono poi così rare (Binder, mostri con Trasformazione Soprannaturale ecc.).

[Jouzas]

Grazie del consiglio però come mod di sag ora ho +8 e di cos +12, quindi guadagnerei solo +4 e non so se vale la pena di spendere un talento. Large and in charge è molto utile come talento però nel mio caso non credo serva in quanto se faccio un AdO, colpisco con l artiglio, e grazie ad afferrare migliorato posso iniziare una prova di lotta gratuita con l avversario quindi lo bloccherei gia cosi. Come talenti futuri nella build avevo pensato ai talenti da morfico e un ira extra per aumentare il numero di volte al giorno in cui usare la combo di ira + feral trance + mutamento del morfico e relativi bonus dovuti a corpo metamorfico del mutaforma combattente.

[Ji ji]

Ricorda che puoi iniziare una prova di lotta solo con una creatura la cui taglia sia al massimo di una categoria superiore alla tua. Essendo grande, la limitazione si pone a nemici di taglia enorme. Il vantaggio di Large and in Charge è che esso è applicabile anche a creature mastodontiche e colossali (a patto da minacciare un'area sufficientemente grande da costringerli a muoversi per arrivarti a portata). Inoltre il talento dà dei bonus quando viene utilizzato contro creature più piccole ma, al contrario di talenti analoghi, non dà malus quando viene utilizzato contro creature di taglia più grande.