dnd 3e Se un guerriero-mago mi si comporta da omicida, che fare?

[reutreth]

Come rito per guarire dalla maledizione fai una cosa del genere. I pg dovranno recarsi nel tempo della pazzia, oppure in una caverna dove si dice ci sia un essere in grado di controllare il caos, ecc...

Un pò di peripezie e nello scontro finale scatta un effetto di confusione su tutto il gruppo di pg e dal quale non c'è protezione. Se i pg riusciranno nell'impresa la maledizione se ne andrà

[vanuz88]

SaRde a tutti.

Vi racconto brevemente quello che è successo qualche sessione fa: i pg sono entrati un antico dungeon sigillato da una divinità dove erano stati rinchiusi dei maghi che volevano controllare il tempo rendendosi immortali. Col passare dei secoli erano ovviamente impazziti. Tanto che la loro pazzia aveva creato una sorta di demone della follia che si passava le decadi a renderli ancora più pazzi. Per farla breve: quando i pg combattono contro questo mostro si accorgono che ogni tanto questo assorbe la follia dai maghi-pazzi presenti per curarsi. Quindi il guerriero/mago del gruppo (allineamento C/N) decide di ammazzarne a sangue freddo un paio che stanno rannicchiati e indifesi in un angolo.

A me è sembrata una azione da C/M sinceramente visto che non si è sforzato neanche di pensare a un metodo alternativo (e da mago avrebbe potuto trovarne qualcuno). Adesso come lo "punisco"? Avevo pensato a una sorta di maledizione che lo colpisce mentre combatte facendolo diventare folle per qualche round però non mi convince. Voi che ne pensate?

Non ho letto tutte le risposte, spero di non ripetere un concetto già espresso.

La neutralità non è l'assenza di bene e di male nel comportamento di un individuo, ma la presenza, più o meno equilibrata, di entrambe le cose.

Il tuo giocatore ha ucciso dei maghi resi pazzi che fungevano anche da fonte di potere per un demone? Sei proprio certo che tenda al male? Potrebbe addirittura essere considerato un atto di pietà, un sacrificio per liberarli dalla loro prigione di follia. Ma se anche così non fosse, ha fatto un azione che tende verso il male. Deve esere punito per questo? no, è ridicolo, ha fatto la cosa razionalmente più corretta da fare, senza farsi influenzare dalla moralità, da bravo neutrale: il suo omicidio non era insensato, non era solo per il gusto di farlo, anzi era perfettamente ragionevole. Puoi parlare di un cambio di allineamento solo se la sua tendenza al male diventa un abitudine, e anche in quel caso non vedo motivi di punizione: un uomo che viene esposto continuamente a battaglie, morte e ferite può cambiare: si può trovare la fede, la si può perdere, si può divenire insensatamente crudeli così come pentirsi di tutti i propri peccati.

[Harlan_Draka]

o.o infatti ho già scritto di aver cambiato idea e di non "punire" il pg. Non cambierà allineamento e prenderà gli stessi px degli altri. Ho scritto qualche post fa " Il pg non verrà "punito".

non lo punisci ma gli imponi il rischio di impazzire se lancia "luce" impugnando uno scudo. E questa non è una punizione?

se è stato lui ad uccidere il demone e proprio vuoi fargli subire le sue azioni fai che il coso ha usato una maledizione in punto di morte tipo che da ora può suire Punti Follia in certe occasioni e quando ne ha una certa quantità si prende una follia (puramente interpretativa).

[Demian]

...ma non si può semplicemente evitare di punirlo?

Voglio dire, se il demone gli ha lanciato qualche carognata prima di tirare le cuoia ok, maledizione, penalità varie ecc...

Ma non mi convince affibbiare delle penalità ad un Caotico Neutrale semplicemente perché... si è comportato da Caotico Neutrale.

Dalla descrizione mi par di capire che il Giocatore avesse intuito il legame fra i maghi folli ed inermi e la rigenerazione del Demone, per cui ha fatto seguire al suo Personaggio la strategia che gli pareva più adeguata, la quale nel caso specifico non è in contraddizione con la condotta di un Caotico Neutrale.

Avrei capito la punizione se il Pg fosse stato un paladino col vincolo al Legale Buono, li ci stava tutta, ma non nel caso in questione.

Forse mi è sfuggito qualcosa, ma a parte il comportamento tenuto in battaglia, c'è qualche altro motivo per cui il Pg dovrebbe subire delle penalità, una maledizione o quant'altro?

[randyll]

Raga la discussione sta proseguendo in maniera insensata o.o ormai non ha più nessun contatto col fatto reale e con la prosecuzione (abbiamo fatto un'altra sessione nel mentre). Non ci sono penalità assegnate al pg o.o

[Magoselvaggio]

Raga la discussione sta proseguendo in maniera insensata o.o ormai non ha più nessun contatto col fatto reale e con la prosecuzione (abbiamo fatto un'altra sessione nel mentre). Non ci sono penalità assegnate al pg o.o

Bhè tu stesso hai detto che se fallisce il lancio di un incantesimo diventa pazzo e questa è una penalità grandissima. Ora se ai tolto tutte le maledizioni o cose simili va bene altrimenti qui si continuerà all'infinito a dirti quanto sei stato ingiusto e contraddittorio nel punire un PG (e di conseguenza un giocatore) che ha giocato bene.

[randyll]

o.o ma è una cosa di gioco, il demone avrebbe in qualche modo reso pazzo chiunque gli avesse dato l'ultimo colpo. E il fallimento arcano esiste a prescindere da una maledizione. O_o sono stato ingiusto a dare uno spunto di gioco che era comunque previsto nella trama? Mica diventa pazzo per sempre, per un round al massimo dopo il fallimento. E' gioco che produce altro gioco e che porta al altro gioco ancora. Ma dite vero? Riusciamo a distinguere on e off?

[Magoselvaggio]

Guarda, da come hai parlato non sembrava affatto previsto che succedesse qualcosaa chi lo uccideva. Anzi da come hai parlato è sembrato che siccome il PG ha fatto una cosa che non ti aspettavi ti rodesse talmente tanto che volevi fargli capire: "non fare cose che non ho previsto".

Prova a metterti dalla parte dei giocatori: arrivo in un doungeon sigillato (PERICOLO) da delle divinità (PERICOLOOOOOOOOOOOO), dentro ci sono dei maghi pazzi (PERIIIIIIIIIICOOOOOOOOOOOLOOOOOOOOOOOOOOOOO) che sono diventati immortali per smania di potere (...) e magari se si liberano vogliono conquistare il mondo. Ora sono sotto il dominio di questo Demone (ho già detto pericolo?) ma se lo uccidiamo potrebbero tornare a far danni, in più nutrono il demone (e per quanto tu li descriva come rannicchiati in un angolo non è detto che a loro non stia bene così, cioè che il demone l'abbiano creato per cercare di liberarsi dalla prigione). Ora dato che molto probabilmente, visti i presupposti e vista la tendenza dei doungeon a contenere esseri che quando entri ti attaccano, dovrò combatterequesti maghi dopo aver ucciso il demone... Allora perchè non liberarmene ora? Quando ancora posso? Questa è la visione dei giocatori, in quest'ottica secondo me pure un paladino poteva ucciderli, intendiamoci il paladino è buono mica è fesso. Stiamo parlando di una somma di pericolosità tale che farebbe dubitare di tutto. E se i maghi facessero finta di tremare per mantenere la concentrazione e controllare il mostro indisturbati?

Ora fai come vuoi perchè il master sei tu, ma se vuoi controllare le mosse dei PG allora c'è qualcosa che non va.

E siccome tutti qui ti hanno detto che sbagli e che anzi il PG ha avuto un'ottima idea che dovrebbe addirittura essere premiata (a parte D@rk-sephirot che però non ha nemmeno insistito tanto...) direi che il penalizzare l'unico che ha dato una svolta alla campagna è oltremodo eccessivo.

Se proprio la doveva lanciare questa maledizione lo doveva fare su tutti non solo sull'unico che non ha fatto quello che pensavi tu, così lo stai punendo e ti sei inventato una scusa per non farla sembrare una punizione.

E qui chiudo perchè se non capisci nemmeno adesso vuol dire che hai aperto il Tread solo per farti consigliare che punizione dare e non per sentire veramente il parere di tutti.

Ah ti aggiungo anche che il titolo è sbagliato, il Guerriero/Mago non si è comportato da omicida, non è andato per strada a seviziare bambini con lime per le unghie.

[Hinor Moonsong]

So di dire cose già dette, ma secondo me il PG ha ruolato alla perfezione il proprio allineamento: anzi, se avesse cecato di salvare i maghi a tutti i costi, gli avrei fatto notare che il suo atteggiamento era decisamente tendente verso il CB..

Aggiungo che un caso ancora più simile avviene in NWN (che non è un supporto regolitico ufficile, ma è Bioware, chi ha orecchie capisca)

Spoiler:  

Nelle prigioni di Neverwinter trovi il divoracervelli, che sta nei corpi delle guardie, e non appena ne abbati una, lui esce ed entra nel corpo di un altra(Le guardie sono intontite.)

A quel punto il gioco non cosidera un atto malvagio uccidere le guardie, ne mentre sono possedute, ne prima che lo siano, anzi, da dei punti Buono se le si porta in salvo anzichè ucciderle...

[NeverBorn]

Ripeto anche io un paio di cose già dette, con cui concordo pienamente:

Anche secondo me si è comportato da perfetto Caotico Neutrale. Un buono avrebbe potuto resistere dalla tentazione di ammazzare i maghi che con la loro essenza vitale curavano il potente nemico che minacciava la sua vita e quella dei suoi compagni; ma ad un neutrale, per di più caotico, non vedo cosa possa importargliene.

L'azione sarebbe stata davvero malvagia se li avesse uccisi una volta morto il demone, o se li avesse ammazzati senza sapere che alimentavano il suo nemico.

[Maldazar]

L'azione sarebbe stata davvero malvagia se li avesse uccisi una volta morto il demone, o se li avesse ammazzati senza sapere che alimentavano il suo nemico

In realtà, neanche in questo caso sarebbe stata realmente malvagia.

[Hinor Moonsong]

In realtà, neanche in questo caso sarebbe stata realmente malvagia.

Sicuro? In questo caso sarebbe un'uccisione fine a se stessa, quindi malvagia, IMHO.

A meno che tu non ti riferisca al fatto che i maghi erano folli e potenzialmente pericolosi, ma lui li ha descritto come degli apatici balbettanti, quindi non direi.

[Blackstorm]

Sicuro? In questo caso sarebbe un'uccisione fine a se stessa, quindi malvagia, IMHO.

A meno che tu non ti riferisca al fatto che i maghi erano folli e potenzialmente pericolosi, ma lui li ha descritto come degli apatici balbettanti, quindi non direi.

i maghi erano folli, questo è certo. La loro apatia poteva dipendere dal demone, yuna volta morto nessuno garantiva la continuità dello stato catatonico.

[NeverBorn]

Sì Blackstorm ha ragione, dipende dallo stato dei maghi una volta ucciso il demone. Se fossero rimasti dei poveri folli sbavanti e semicoscienti sul pavimento, allora sarebbe stata un'azione malvagia ucciderli. Nel caso invece avessero iniziato a vagare per il mondo, folli, lanciando incantesimi...bè di certo eliminarli non sarebbe stata un'azione malvagia.

[Aenar]

Io, da mago e "testa pensante" del mio gruppo come sono avrei fatto lo stesso. Anzi, avrei puntato subito addosso ai maghi (io sono un mago, e devo essere sempre l'unico sul campo di battaglia)

Pensa che nel mio gruppo ogni cadavere o scheletro che troviamo a terra lo affettiamo/bruciamo/spezzettiamo/sbricioliamo per timore che si alzi e ci attacchi (DM sadico), figurarsi dei maghi in una stanza con un demone!!! Se entrando vediamo che il demone non se li è già mangiati vuol dire che stanno dalla stessa parte (in linea teorica), quindi si attacca.

Secondo me quello che ha fatto è stata la cosa più logica che avrebbe potuto pensare

[Hanzo]

Ci sarebbe da dire che i maghi non erano suoi diretti avversari...

[Magoselvaggio]

Ci sarebbe da dire che i maghi non erano suoi diretti avversari...

Scusa ti rileggi per favore questo post?

Prova a metterti dalla parte dei giocatori: arrivo in un doungeon sigillato (PERICOLO) da delle divinità (PERICOLOOOOOOOOOOOO), dentro ci sono dei maghi pazzi (PERIIIIIIIIIICOOOOOOOOOOOLOOOOOOOOOOOOOOOOO) che sono diventati immortali per smania di potere (...) e magari se si liberano vogliono conquistare il mondo. Ora sono sotto il dominio di questo Demone (ho già detto pericolo?) ma se lo uccidiamo potrebbero tornare a far danni, in più nutrono il demone (e per quanto tu li descriva come rannicchiati in un angolo non è detto che a loro non stia bene così, cioè che il demone l'abbiano creato per cercare di liberarsi dalla prigione). Ora dato che molto probabilmente, visti i presupposti e vista la tendenza dei doungeon a contenere esseri che quando entri ti attaccano, dovrò combatterequesti maghi dopo aver ucciso il demone... Allora perchè non liberarmene ora? Quando ancora posso? Questa è la visione dei giocatori, in quest'ottica secondo me pure un paladino poteva ucciderli, intendiamoci il paladino è buono mica è fesso. Stiamo parlando di una somma di pericolosità tale che farebbe dubitare di tutto. E se i maghi facessero finta di tremare per mantenere la concentrazione e controllare il mostro indisturbati?

[Hanzo]

Scusa ti rileggi per favore questo post?

Io il post l'ho letto, continuo a dire di considerare il fatto che i maghi non rappresentassero una minaccia, e che il fatto che nutrissero il demone fosse una pippa (che alla fine dovrà essere giustificata al master, per evitare sbalzi d'alineamento) mentale fatta dal giocatore.

Gli stessi maghi poi, a quel che si legge, avrebbero potuto anche essere tramortiti, resi incoscienti etc. (danni non letali e/o quel che volete) in modo da non essere sfruttati dal demone.

Per quanto mi riguarda, un'uccisione fatta così, a sangue freddo, necessiterà di parecchie pezze esplicative. Anche per un CN.

[Maldazar]

Gli stessi maghi poi, a quel che si legge, avrebbero potuto anche essere tramortiti, resi incoscienti etc. (danni non letali e/o quel che volete) in modo da non essere sfruttati dal demone

Non penso che renderli incoscienti sia sifficiente per impedire al demone di nutrirsi.

[Magoselvaggio]

Io il post l'ho letto, continuo a dire di considerare il fatto che i maghi non rappresentassero una minaccia, e che il fatto che nutrissero il demone fosse una pippa (che alla fine dovrà essere giustificata al master, per evitare sbalzi d'alineamento) mentale fatta dal giocatore.

Gli stessi maghi poi, a quel che si legge, avrebbero potuto anche essere tramortiti, resi incoscienti etc. (danni non letali e/o quel che volete) in modo da non essere sfruttati dal demone.

Per quanto mi riguarda, un'uccisione fatta così, a sangue freddo, necessiterà di parecchie pezze esplicative. Anche per un CN.

Guarda, se la vedi così allora dovresti anche tramortire il demone perchè potrebbe essere controllato dai maghi e magari non vorrebbe attaccarti e quindi l'ucciderlo potrebbe essere un'azione malvagia.

Ma dai!