segni particolari....

[burgmeister]

no, la guardia non è indifesa, è colta alla sprovvista, ovvero offre vantaggio in combattimento..

per il resto quoto in pieno!

Si ma come dici te non c'è combattimento,non la vedo una situazione molto dissimile dal tizio che dorme nel suo letto.Alla fine è seduta (o in piedi) con l'arma alla cintola(ipotizzando una guardia umanoide) che sta guardando (con scarsa attenzione mi viene da dire) in un'altra direzione mentre il PG gli si fa incontro infilandogli una lama nella schiena.Poi comunque in questa edizione mi pare molto difficile fare danni pari al valore di sanguinante quindi probabilmente la guardia un round per fare qualcosa l'avrebbe

[Aleph]

ah, beh, si, a questo punto però il master può anche giocarsela in ruolo, e farlo cadere sul colpo..

[burgmeister]

ah, beh, si, a questo punto però il master può anche giocarsela in ruolo, e farlo cadere sul colpo..

Prendetela come mia personalissima interpretazione ma io nel ruolo un tiro di dado per simulare la fortuna(che indubbiamente ci vuole) cerco sempre di piazzarlo (anche per creare suspence nel giocatore bello far tirare un paio di dadi per cercare una porta segreta che non c'è ad esempio).

Arrivi di soppiatto?Probabilmente sarai un ladro o qualche altro assalitore leggero non certo un paladino,o un guerriero,quindi perchè non farti gasare perchè hai segato una temibile guardia?Poi può sempre capitare che lo prendi non benissimo anche nella realtà...

Un vantaggio "sensato" nella circostanza potrebbe essere considerarlo come indifeso,ma è uno dei tanti utilizzi estemporanei che si possono fare delle regole in my opinion

[Kolter]

Rimango leggermente perplesso. Davvero è così assurdo ammazzare un mostro tirandogli un macigno?

Ci sarà molto da lavorare.

è la prima cosa che mi è venuta in mente e come puoi notare è semplice ma neanche ste cacchiate facevo con il gruppo di prima quindi per me è un grande passo avanti una volta ho chiesto se potevo impiantare un uccellino morto, che avevo nella bisaccia(nn chiedermi il perchè) , nell'occhio di un mostro... ma nn mi hanno lasciato.... sigh... sob..

[Blackstorm]

3) non ho mai detto che prima non facevo determinate cose, sto solo dicendo che certe cose bisogna improvvisarle, tutto li. anche tendere una corda mentre un nemico sta caricando, non c'è regolamento per questo, ed è necessario andare oltre le regole, perchè nessuna ti dice "in combattimento puoi tendere una corda per avere i seguenti effetti". oppure "puoi sbattere la porta in faccia ad una carica per interromperla" per dire..

Non c'è nemmeno scritto che puoi bere acqua senza morire. Vediamo di renderci conto che scrivere per filo e per segno tutte le azioni possibili non è fisicamente fattibile. Ma questo non vieta di usare le meccaniche esistenti.

4) non sono le meccaniche di combattimento che sono fatte da cani, al contrario, sono eccitanti e divertenti.

Che un ladro di 20 non riesca a uccidere con un colpo furtivo un avversario di 6, io la chiamo meccnaica da cani. Tu se lo trovi divertente ed eccitante, non vedo ocme possa lamentarti dellamento della banshee.

semplicemente non sono presi in considerazione minimamente gli eventi al di fuori del combattimento vero e proprio,

Eh, infatti le skill challenge (altra roba abbastanza infame a livello meccanico, almeno inizialmente) le hanno fatte apposta.

perchè andare dietro ad uno e tagliargli la gola non è combattimento, ma proprio no! è TUTTO tranne che combattimento!

Estremamente opinabile.

XD è non è che è fatto male, ma è lasciato senza regole appositamente, a mio parere, perchè un master possa dire "la guardia si accascia al suolo senza fiatare" invece di un "fai un tiro per colpire, fai i danni, beh, non è neanche sanguinante, comincia a starnazzare.." XD

E questo scusa, non lo potevi fare anche prima? Davvero, non vedo il punto.

5) quella di dragonball non l'ho capita un granchè. ho specificato che è il giocatore ad entrare nel combattimento urlando "colpo del serpente d'acciaio", non il personaggio,

"kamahameha!". Uguale uguale. Come poi faccia il giocatore a entrare in un combattimento sostenuto dal suo pg, è interessante da approfondire, magari in altra sede. Se il giocatore "urla colpo del serpente d'acciaio", io penso che lo faccia anche il suo pg. Altrimenti avrebbe detto "uso il colpo del serpente d'acciaio".

ed è possibile descrivere i propri poteri sempre in maniera differente, a causa di tutti gli effetti che essi fanno oltre al danno, mentre nelle edizioni precedenti c'era un semplice "attacco".. sicuro, potevi descrivere le azioni che compiva il tuo pg, ma, oltre al rallentare ulteriormente il gioco già macchinoso di suo, potevi descrivere una limitata gamma di azioni, visto che non davi effetti...

Ripeto, se vuoi la narrazione, dnd non è proprio il posto giusto.

6) infatti gioco a molti giochi di narrazione, ma si tratta comunque di giochi di ruolo.

Non intendevo quello. Intendevo che dnd, di base,m non è un gioco narrativistico.

7) io non disprezzo ne DDO ne pathfinder. al primo ci gioco e ci spendo pure, al secondo purtroppo non ho mai avuto la possibilità di giocarci (causa mancanza giocatori interessati) ma ho letto il manuale, e mi è piaciuto parecchio come sistema di gioco. non era una critica al "piacere" di un gioco, ma al tipo di gioco. e ti assicuro, che dal punto di vista di regole è DAVVERO simile, se non identico tranne il mana e poche altre cose.

Da quello che ho giocato di ddo, ti dirò, mi pare molto più simile alla 3.5. Ma magari da quando ho provato la closed beta è cambiato parecchio.

[Kolter]

leggendo i vostri 2 pareri sono uscito a conclusione che entrambi i vostri stili di gioco sono giusti solo che uno tende a seguire di più le regole l'altro un po meno, ma cmq 2 stili e nessuno dei 2 è giusto o sbagliato ;D