Biomaster Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 +4 a colpire fanno la differenza del 20% in "soldoni" (tipo l'iva ) ma non e' questo il punto (il mio caso e' isolato e trascende dalla discussione... anche perche' sinceramente mi diverto piu' a sparare minchiate con gli amici che a tirare i dadi ) il punto e' che un +1 fa udite udite: 5% di differenza... questo e' il punto Tutti concordi che quel +2 in forza sia fuoriluogo (faccio il goliath ecc ecc) ma... allora a che serve il gitzerai o il morfico quando l'elfo da i soliti bonus? e il minotauro non e' forse uguale al goliath e al nano come bonus? fosse per me cestinerei la maggior parte delle razze con annessi manuali che li contengono (alcune razze sono ORRIBILI tipo il terminator o l'omino muschio), ma non siamo in un videogame dove conta la build precisa senno' siamo dei noob: siamo in un gioco di ruolo che nessuno vi obbliga a giocare! Non avrei niente da obiettare se venisse considerato che queste update servono per accontentare chi gioca una razza in base alla sua praticita' e le update servono appunto per quei giocatori che mettono al primo posto l'atto PRATICO anziche' quello ruolistico, ma da qui a dire che un +2 a forza "rovina" una razza ce ne vuole (non e' stato detto direttamente ma si intuisce questo!) Restate pure della vostra idea, io resto della mia ovvero: se non vi piacciono le update non le usate
xarabas Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 il 5% che no è affatto poco, basta che pensi che ci sono talenti che ti danno un +1 per 15 livelli.... devi ragionare proporzionalmente alle regole del gioco, non puoi dire il 5% che vuoi che sia, perchè il 5% di per se non ha alcun senso, puoi essere un niente o può essere disastroso.
Biomaster Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 forse per te e' tanto, ma per me e' poco... ma sinceramente le volte che manco o che colpisco per 1 punto le conto su di una mano in piu' di un anno di gioco... tu colpisci/manchi sempre "preciso"?
xarabas Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 in media mancherai 1 colpo su 20. tanto? poco? in un gioco moltoequlibrato da questo punto di vista, direi che non è tanto, ne poco, ma il +1, cioè quel 5% è una quantità comunque sensibile.
Steppenwolf Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 Faccio notare che, a parte l'OT per cui sarebbe il caso di aprire un altro thread, quel +1 che hai a colpire e danni lo perdi alle difese contro volontà.
Biomaster Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 quindi se non hai il talento perizia nelle armi (o negli strumenti o versatile) sei "sensibilmente penalizzato" rispetto a chi lo ha e che quindi e' un must have? perdona le mie domande ma io continuo a ritenere la discussione poco credibile... e soprattutto continuo a ritenere che un +1 per colpire in meno o in piu' sia del tutto irrilevante: ovvero un +/-5% di possibilita' ovvero 1 colpo su 20 mancato per quel +1. E ritornando in tema, il +2 in forza al nano e' talmente insignificante che e' inutile ricamarci ulteriormente sopra... (nel senso che non rovina il divertimento di nessuno: ne del master, ne del giocatore). Se non sei d'accordo propongo cmq di farla finita qui e rimanere ognuno delle proprie idee x steppenwolf: esatto! e non solo alla difesa di volonta', ma a tutte le prove di abilita' legate a saggezza (che sono molte di piu' di quelle legate a forza!) e sempre di un 5% (che se fosse "tanto" sarebbe decisamente una perdita insostenibile)
Aleph Inviato 25 Febbraio 2011 Segnala Inviato 25 Febbraio 2011 perdonami, ma a questo punto stai giocando ad un'altro gioco, dove prendi due +2 a due caratteristiche a scelta e ti fai il pg con una classe a scelta. puoi tranquillamente allora dire che potrebbe avere "due caratteristiche a scelta +2", in pratica. inoltre, il bonus di 5% non lo devi considerare da solo, ma lo devi considerare con tutto ciò che è cumulativo, che a forza di 5% si arriva anche al 30%, e così via. è un gioco fatto di +1/+2, è questo il fatto, e se ne sono resi conto alle alla wizzard visto che oramai è difficile trovare molti bonus cumulativi.. nella 3.5 a forza di +1 arrivavi a mostruosità ingiocabili.. e questo l'hanno capito anche nei videogiochi, qualsiasi che si prenda i bonus che danno sono sempre intorno al 2-5%. comunque, non era tanto questo il discorso di base, era piuttosto che questo aggiornamento l'hanno fatto apposta per i power player, perchè si, a me personalmente avere un +2 alla forza importa poco, mentre ai power player il +2 alla forza è essenziale. tutto li.. x steppenwolf: esatto! e non solo alla difesa di volonta', ma a tutte le prove di abilita' legate a saggezza (che sono molte di piu' di quelle legate a forza!) e sempre di un 5% (che se fosse "tanto" sarebbe decisamente una perdita insostenibile) certo, allora perchè non si fanno tutti PG con tutte le caratteristiche uguali? in questo modo non si perde ne si guadagna nulla. ottima idea, peccato che questo sia un gioco di squadra, ovvero ogni personaggio ha i suoi punti di forza e le sue debolezze. sicuramente, il ruolo del guerriero non è certo quello dello scout, o quello del diplomatico (per quanto si possa giocare una campagna completamente esente da combattimenti ove il guerriero può avere un'alta diplomazia, certamente.. ma a questo punto ti conviene giocare a un gioco di narrazione, non D&D..). la specializzazione è essenziale, in questo gioco. sicuramente un difensore puro può fare a meno di prendere weapon expertise, idem per una guida, ma un assaltatore (o chiunque abbia bisogno di un tiro per colpire per svolgere il proprio lavoro - il guerriero ne è un esempio visto che il suo marchio è potente solo se colpisce con gli attacchi di opportunità) ha bisogno di quel talento (bisogno nel senso che sicuramente è tra le scelte migliori da punto di vista tattico.)
thondar Inviato 26 Febbraio 2011 Segnala Inviato 26 Febbraio 2011 questo aggiornamento l'hanno fatto apposta per i power player, perchè si, a me personalmente avere un +2 alla forza importa poco, mentre ai power player il +2 alla forza è essenziale l'aggiornamento lo hanno fatto per rendere il nano adatto anche alla classe del guerriero perché di nani guerrieri ce ne sono molti ed è uno stereotipo diffuso. Parlare di power player in 4° è un pò fuori luogo, casomai direi ottimizzatori perché chi vuole PP ha altri giochi per farlo. Inoltre sarà anche vero che i nani sono forti perché fanno i minatori ma per l'appunto sono forti! Se vuoi un nano vissuto nella bambagia non gli metti il bonus a forza (che è facoltativo) e gli metti un 8, proprio come un elfo. Se invece vuoi un nano minatore gli metti un 16 o un 18 più il bonus a forza e ottieni la stessa cosa di un umano minatore.
Aleph Inviato 26 Febbraio 2011 Segnala Inviato 26 Febbraio 2011 scusa, ma CHE COSA TI IMPEDIVA di fare il nano guerriero prima?!?
Biomaster Inviato 26 Febbraio 2011 Segnala Inviato 26 Febbraio 2011 scusa, ma CHE COSA TI IMPEDIVA di fare il nano guerriero prima?!? IMHO assolutamente niente, solo che non si sta parlando di questo... ma di un +2 ad una caratteristica al posto di un'altra! potevamo parlare del tiefling warlock infernale (adesso ha un +2 a costituzione o carisma al posto di int) o di un bardo eladrin (adesso ha un +2 a int e carisma al posto di dex) o a un chierico mezzelfo (+2 cos e sag al posto di car) e via dicendo - elfo, halfing, dragonide, mezz'orco ecc ecc ecc... ma qui e' stato tirato fuori SOLAMENTE il NANO dicendo che e' inappropriato e che non puo' essere forte! come se la classe del guerriero sia la piu' "tamarra" (lo psicocombattente lo surclassa alla grande! e non ha bisogno di update) un halfing "robusto" si? e pre-update: un tiefling o un dragonide "figo" si? ce ne rendiamo conto o no?
Steppenwolf Inviato 26 Febbraio 2011 Segnala Inviato 26 Febbraio 2011 Se vogliamo dirla tutta, un +1 al TxC (ai danni è risibile dopo un po') per un guerriero non è sgravato, visto che il Guerriero attacca quasi esclusivamente CA che è la difesa più alta.
Aleph Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 ma infatti ho preso d'esempio il nano, è la stessa cosa per gli halfling (che tuttavia mi rendo conto che prima esistevano solo 2 altre razze con quelle caratteristiche, e che ben due build di due classi differenti si basano proprio su quelle due.. entrambe le razze erano "mostri" - tra cui il BULLYWUG! - e mi pareva necessario effettivamente che mettessero una razza più "standard" con quella serie di caratteristiche.. magari potevano metterle a qualcun'altro, già..), o il tiefling, stessa identica cosa. steppen, non ho capito bene il ragionamento, sinceramente. con quale logica se attacco sulla difesa più alta un +1 al colpire non è importante? e per quale motivo un +1 ai danni è ancor meno importante, quando c'è proprio un talento che lo da specificatamente per un tipo di arma (neanche per tutti gli attacchi), e che per chi usa invece gli strumenti non esiste proprio? (ok, esiste per un singolo elemento, ma sfido a fare un mago monotematico su un dato elemento..). considerando che si applica quasi sempre, direi che è un valido incremento.. ah, inoltre purtroppo in alcuni casi è possibile parlare di power player anche nella 4, mi è capitato di vedere un druido di ottavo livello infliggere molto (ma molti) più danni di un ranger di undicesimo. + ovviamente tutti gli effetti tipo buttare a terra, rallentare e movimento forzato..
Steppenwolf Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 steppen, non ho capito bene il ragionamento, sinceramente. con quale logica se attacco sulla difesa più alta un +1 al colpire non è importante? e per quale motivo un +1 ai danni è ancor meno importante, quando c'è proprio un talento che lo da specificatamente per un tipo di arma (neanche per tutti gli attacchi), e che per chi usa invece gli strumenti non esiste proprio? (ok, esiste per un singolo elemento, ma sfido a fare un mago monotematico su un dato elemento..). considerando che si applica quasi sempre, direi che è un valido incremento.. Non ho detto che sia ininfluente, ho detto che non è sgravo, visto che alla fine lo usi contro una difesa che è più alta delle altre. Il talento dei danni comunque sia te li aumenta con il tier e comunque rispetto a quelli dell'oggetto, dei talenti, della totalità della caratteristica e dei dadi è percentualmente irrilevante man mano che si sale di livello. E, ripeto, mettere il bonus comunque da altre parti implica altri vantaggi. Per curiosità che druido era? Se mi muore il personaggio puntavo proprio al druido. Ultima cosa: siamo ancora OT. Direi che è davvero il caso di splittare in un thread tipo "Update sulle razze: utili o no?"
Aleph Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 era un druido assaltatore, pantera mi sembra. aveva una serie di oggetti che si attivava quando era in forma selvatica ed aveva vantaggio in combattimento, infliggeva una cosa come 1D10 extra per attacco, +1D6 da fuoco, +altro che ora come ora non ricordo.. in carica poi dava il meglio di se.. e comunque, è vero che la usi su una difesa che normalmente è più alta delle altre, ma hai anche il bonus di competenza delle armi, che compensa questa mancanza. e, nel caso ti capiti di colpire una difesa bassa, il bonus è decisamente più rilevante (molti poteri da guerriero colpiscono sulla tempra, per dire, o sui riflessi un po' meno..). è vero che il talento aumenta per tier, ma, comunque, questo è cumulabile con qualsiasi cosa.. non è così ininfluente.. ok, ci sono i bracciali che danno +6 a livello epico, ci sono le armi che arrivano sino a +6 a tiro per colpire e danni.. ma a liv 1, per dire, è come avere un'arma +1, o se si ha, un'arma +2. praticamente è come avere sempre un arma di 5 livelli superiore rispetto al normale.. così come la vedi?
thondar Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 scusa, ma CHE COSA TI IMPEDIVA di fare il nano guerriero prima?!? nulla me lo impediva ma le regole non servono per eliminare gli impedimenti... Una razza tipicamente guerriera, la cui classe iconica era il guerriero si rivelava non adatta a fare il guerriero... la cosa era strana. E guardare queste cose non è solo da power player ma riguarda ciunque voglia un PG ben costruito. I PP ci sono di sicuro ma il gioco si rivolge ad altri tipi di giocatori
II ARROWS Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 e comunque, è vero che la usi su una difesa che normalmente è più alta delle altre, ma hai anche il bonus di competenza delle armi, che compensa questa mancanza. e, nel caso ti capiti di colpire una difesa bassa, il bonus è decisamente più rilevante (molti poteri da guerriero colpiscono sulla tempra, per dire, o sui riflessi un po' meno..). è vero che il talento aumenta per tier, ma, comunque, questo è cumulabile con qualsiasi cosa.. non è così ininfluente.. ok, ci sono i bracciali che danno +6 a livello epico, ci sono le armi che arrivano sino a +6 a tiro per colpire e danni.. ma a liv 1, per dire, è come avere un'arma +1, o se si ha, un'arma +2. praticamente è come avere sempre un arma di 5 livelli superiore rispetto al normale.. così come la vedi?Vedo che l'Eladrin mago è da Power Player, che il Dragonide paladino è da Power Player... L'errata non aggiunge un +2 a forza, ma la sposta, a scelta del giocatore, dalla saggezza alla forza. Fare il nano con +2 alla forza, magicamente non rende il personaggio uberpotente, perché esistono anche altre razze che hanno +2 alla forza.
Aleph Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 vedi, thondar, quello che ti sto dicendo è che il nano ANCHE PRIMA era probabilmente la razza più adatta a fare il guerriero: non è un assalitore, è un difensore, ed il nano ha tutte capacità di difesa che si adattavano benissimo con il guerriero, al semplice costo di un -1 all'attacco, perchè il fatto che sia adatto non significa che debba avere anche tutte le caratteristiche perfette per fare il guerriero, no? la cosa non era affatto strana, era anzi decisamente normale che un nano non fosse forte, come non lo è mai stato in tutte le edizioni di D&D, è sempre stato robusto, ma mai forte. a me pare per ovvi motivi. il nano, con +2 a cos e sag, è perfetto per fare il guerriero, mentre con +2 a for e sag è quel qualcosina in più che piace tantissimo ai power player, ma che di fatto non ci incastra nulla con la razza nanica. perchè allora non mettere davvero un "+2 a due caratteristiche che piacciono a voi"? il nano aveva tutte le carte in regola per essere tra i guerrieri migliori, ora è palesemente una delle razze sgravate per fare il guerriero (ricordiamo il recuperare energie come minore, probabilmente una delle capacità raziali più forti di tutto il gioco..), ma NO! non andava bene! DOVEVA fare contenti anche i BBMNK, e dare quel +2 a forza che stona totalmente con l'idea di nano robusto e ben piantato. ora i nani hanno praticamente le STESSE caratteristiche dei minotauri.. è normale?!? O.o ps: io pensavo che la classe iconica dei nani fosse il paladino di moradin, ma penso sia abbastanza soggettivo..
Biomaster Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 sarebbe stato da power player se avesse avuto +2 for e +2 a sag, ma non e' cosi'... il set lo rende piu' adatto ad un guerriero pesantemente armato anziche' un guerriero guardiano (cosa che fa un +2 cos e +2 sag ma probabilmente lo rendevano piu' adatto a fare un paladino o un chierico) Di tutti gli esempi possibili e' stato scelto quello di minor impatto (il nano) il cui bonus non stravolge minimamente il background razziale comune in ogni romanzo... (cosa ancor piu' inguardabile era l'halfing con un +2 a costituzione... IMHO)
II ARROWS Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 mentre con +2 a for e sag è quel qualcosina in più che piace tantissimo ai power playerAttenzione! Non puoi! La costituzione rimane fissa!
II ARROWS Inviato 27 Febbraio 2011 Segnala Inviato 27 Febbraio 2011 Una cosa, sto riguardando i vecchi manuali di Advanced... Beh, per chi non sa come funzionano le caratteristiche di Advanced è una aberrazione totale, ma tantè... per ogni razza ci sono dei valori minimi e massi delle 6 caratteristiche, se non si raggiungono o si superano non puoi fare quella razza. Bene, il minimo è sempre 3, il massimo è sempre 18 tranne per la destrezza e carisma del nano e la saggezza dell'halfling che vanno a 17. Tanto per dire: anche negli anni '80 i bimbiminkia hanno costretto TSR ( :asd: ) a mettere come valore minimo di forza 8... la saggezza poteva anche essere 3. Visto che si parla "dei bei tempi andati" e di come ai bei tempi andati non si è mai visto un nano forte... Per la cronaca: costituzione minima 11.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora