Dubbio morale, scontro tra pg imposto

[Uomo Del Monte]

quoto...

Se poi un giocatore l'ha presa sul piano personale (e da quanto scrivi potrebbe anche non avere tutti i torti...).

Ehm, guarda che questo è un gioco, non so dalle tue parti come funziona, ma da noi se uno trasporta la cosa sul piano personale gli si da un'amichevole pacca sulle spalle e gli si dice "ah-ah si si va bene ... ma adesso continuiamo"

Ok che a monopoli e risiko le famiglie si dividono però dai non esageriamo

1. Il paladino segue i dettami [bla bla] e al master non ho ancora capito se questo dia fastidio o accetti di buon grado.

Devo essermi spiegato male, il master non manifesta dissenso (o consenso, non lo so) per come il paladino ruola l'attaccamento al codice cavalleresco, ma sospetto che storca un po il naso su come è successo che si rigira la situazione con la scusa del fine giustifica i mezzi (questa volta non scomodo kant ).

Comunque, noto come la critica sia piuttosto facile per alcuni e mi sorpende il fatto che sembra quasi debba dare giustificazioni sulla faccenda (io poi?), quando noi stessi giocatori ci riteniamo soddisfatti del suo operato, ma questo immagino sia poco importante

Pace & love.

[The Knight who say Ni]

Saro io, ma continuo a non capire perchè insistete a dire che la campagna è andata a quel paese, per come si è svolta (se consideriamo essere nemmeno il filone principale) a me non dispiace

Per come l'hai raccontata l'avventura è stata impostata dal master su un binario unico.

Per i personaggi non c'e' stato niente da fare che seguire passivi l'idea del master,

che li ha messi semplicemente alle corde.

Son quelle situazioni in cui i pg sono in balia dalla corrente dettata dal master...

imho sta cosa non eleva il livello di gioco...

Il tutto in una situazione power fantasy da uau uau uau per i personaggi e con

una scappatoia ladro-infame-prigione-catapulta-crepa decisamente... stiracchiata.

Immagino vi siate divertiti, ma... ora? Tarallucci e vino immagino...

Il paladino è quello che è stato piu' tartassato, il thread si intitola "dubbi morali"

e tra le tante possibili scelte emerse in questa discussione (1. prender tempo

negoziando, 2. attaccare secondo il codice bushido, 3. sacrificio volontario) il pg

ha scelto la piu' succube: 4. fare cio' che vuole la malvagia creatura e subire.

Farsi sacagnare di botte...

La cosa è andata come era facile prevedere: scendere a patti con un demone (o quel che è),

è un'idea da ahahahah! E la chierica (la cara compagna per cui vale la pena

sacrificarsi) si è pure divertita a massacrarlo. Sarà una piacere rivedersi...

Non contento, il paladino si accompagna ad un ladro che piu' volte si è dimostrato

un loffio e che adesso pretende pure di esser ringraziato perché gli ha salvato la vita... rotfl

Inoltre il demone-chirurgo chissà che cosa cavolo gli ha impiantato nel petto, al posto del

cuore... che gioia di vivere per un paladino! Era proprio lo scopo della sua vita!

Il dubbio morale dovrebbe venirvi adesso... forse è il caso che la divinità del

paladino lo richiami a se...

[Blackstorm]

@Blackstorm

Prima di tutto... perche' questo atteggiamento nella tua reply?

Ho avuto difficolta ad arrivare alla fine del tuo post... perche' si parla di fumo...

e il tuo e' un discorso da nebbia padana infestata da troll

Le tue opinioni sulla mia trollaggine sono pari a quelle sulle creature caotiche, ergo mi lasciano il tmepo che trovano. Se pensi che io parli di fumo solo perchè tu hai scritto un post autocontraddittorio, il problema non è mio. Se poi vuoi considerarmi un troll, fammi bannare. Ciò detto, avanti.

Non esistono atteggiamenti idioti, tutto sta nel come ti cali nel personaggio

e qua si parla di paladini... gente che ha ideali, mica che fa ragionamenti

questo è idiota, questo no. Ed e' un gioco di ruolo...

Avere ideali non vuol dire non fermarsi a ragionare. E questo è un gioco di ruolo, il che vuol dire che devi interpretare una perosna, ocn determinate capacità. Io posso avere il più alto ideale del mondo, ma se attaccare un demone mi porta a morte certa, senza che nemmeno arrivo a sfiorarlo, allora attaccarlo è idiota. Che poi tu pensi che avere ideali significhi non pensare a ciò che si fa o alle conseguenze delle proprie azioni, è un problema di concezione stereotipata che tu hai. Il paladino infatti ha agito usando una linea molto simile a quella che avevo proposto io inizialmente, ossia farsi menare dalla chierica. Evidentemente secondo te non ha rispettato i suoi ideali. E' una idea tua, libero di pensarla così, ma fare cose idiote solo perchè si ha un ideale, è il modo migliore, di solito, di allontanarsi da quell'ideale.

Il mondo reale è pieno di personaggi che in condizioni estreme hanno fatto le

medesime cose...

E che erano persone normalissime e non avventurieri con esperienza e con determinati poteri. E che probabilmente volevano dare un esempio o fomentar euna folla. Lì c'è un gruppo di personaggi che ha altro da fare che dare l'esempio ai demoni. Interessante notare come dai supereroi, la tua visuale si sposti all'uomo comune quando ti fa comodo.

abbiamo vie dedicate a idealisti che hanno affrontato plotoni con

una stampella o carabinieri che hanno chiesto di farsi fucilare per salvare decine

di compaesani.

E i primi sono morti, e i secondi a volte sono stati fucilati insieme ai compaesani. Quindi, ora spiegami la differenza fra la mia e la tua proposta, considerando che pur non avendo la certezza, la mia partiva dal minimo sindacale di base che se proponeva una cosa del genere, probabilmente gli conveniva.

Vedo comunque, che la sessione è andata in vacca, che neanche nelle simmenthal.

Andata in vacca? Sono riusciti a salvarsi, giocando come hanno fatto. E sono rimasti tutti soddisfatti. Che sia andata in vacca non mi sembra.

Blackstorm hai ragione a dire che CM non vuol dire che non si rispettino i patti per forza ma diciamo che hai una buona componente per capire che lo rispetteranno veramente se ha della convenienza (mooooooooolta convenienza!) e un 1% dei casi che la rispetti altrimenti

Non è tanto la componente Caotica quanto quella del Male a dartene la convinzione, a maggior ragione di fronte a personaggi Benigni (non Roberto )

Vero, ma solo in parte. A parte che io non ho mai considerato discrimante la componente caotica (quello lo ha fatto qualcun altro, in questo topic), ma soprattutto quella malvagia, ma il mio suggerimento derivava dal fatto che probabilmente il marilith aveva un interesse o una convenienza di qualche tipo a vedere quei due scannarsi, quindi si poteva, volendo, sfruttare questa base per fare un "finto combattimento" . Se il demone ha fatto una proposta del genere, o ha convenienza, o vuole solo divertirsi: è la scelta migliore tentare quella via perchè una speranza c'è. Offrirsi al demone chiedendo di essere uccisi per la libertà dei propri compagni non è una scelta più valida, anzi, poichè potrebbe andare solo se il demone potrebbe avere interessi a tenere il paladino vivo. E dalla proposta che ha fatto il demone, non sembrava che gli interessasse che il paladino sopravvivesse. Inoltre, come ultimo e non poco importante punto, non era nelle condizioni di poter fare una controproposta valida.

Poi devi anche fare un'altra considerazione: siamo molto legati alla concezione reale degli avvenimenti per cui non esiste un vero bene e un vero male, dipende molto dai punti di vista.. purtroppo invece in questo gioco Bene e Male DEVONO essere separati in quanto ci sono effetti che si applicano sull'uno o sull'altro...

Grande esempio conosciutissimo è Punire il Male! A quel punto cosa fai? La Marlith magari rispetta il patto, è Male o Bene? Devi guardare il background del personaggio e generalizzarlo per sapere se è Malvagio o Benevolo?

C'è chi gioca con lgi allineamenti relativi, e se la cava egregiamente. In ogni caso, bisogna imparare ad assumere la prospettiva di un personaggio nel mondo di dnd. E' proprio per questo che si chiama Roleplay.

Comunque, noto come la critica sia piuttosto facile per alcuni e mi sorpende il fatto che sembra quasi debba dare giustificazioni sulla faccenda (io poi?), quando noi stessi giocatori ci riteniamo soddisfatti del suo operato, ma questo immagino sia poco importante

Io l'unico appunto che ho da fare è che sembra una avventura molto railroading. Mettere un marilith di fronte a pg che da quello che hai detto (incantesimi di livello massimo 3) saranno in media di 5-7 livello, sa molto di forzatura. Ok che lascia poco al caso, va bene, ma dovrebbe anche potersi adattare a idee impreviste. E ho l'impressione che non riesca molto bene in questo.

[Callido]

Si, non dubito che se la cavi egregiamente se consideriamo la prospettiva realistica (intendo proprio del mondo reale), ma se consideriamo che nel gioco si dovrebbe usare una prospettiva molto più obiettiva di quello che siamo soliti usare allora no!

Non lo dico io, te lo dice il Libro delle Fosche Tenebre!

Poi ognuno è libero di dare l'interpretazione che gli pare e usare il metro di giudizio personale...

Per quanto riguarda il DM scaglio una grossa pietra a suo favore...

Chi dice che la situazione è costretta? Si sono buttati i giocatori in una data situazione senza possibilità di scelta, ok ma poi?

Abbiamo tirato fuori almeno 3-4 idee: le scelte c'erano! E' andata come è andata ma chi dice che il master non avesse progettato anche altre soluzioni a seconda delle scelte fatte?

Oltretutto spesso le avventure, specialmente se quelle limitate nel numero di sessioni portano alla fine allo scontro col boss, non è anche questa una situazione a vicolo cieco? Non ho ancora letto di gente ch in tal proposito si sia lamentato delle avventure dei libricini di D&D...

Altrettanto un DM non sempre può aspettarsi le migliaia di soluzioni plausibili, allora lo si sarebbe bacchettato sull'improvvisazione della sessione...

Insomma il mondo è bello perchè è vario, no? L'imprevedibilità delle situazioni... senza contare che magari il Master possa avere poco tempo fra un impegno e l'altro e qualche volta non possa fare a meno di imbottigliare i PG in situazioni con più o meno sbocchi

[Blackstorm]

Si, non dubito che se la cavi egregiamente se consideriamo la prospettiva realistica (intendo proprio del mondo reale), ma se consideriamo che nel gioco si dovrebbe usare una prospettiva molto più obiettiva di quello che siamo soliti usare allora no!

Non lo dico io, te lo dice il Libro delle Fosche Tenebre!

Che è un manuale molto sui generis, insieme al boed. Parlano di bontà e malvagità oltre i limiti normali. Vile ed Exalted sono quasi la sublimazione di bene e male. Stai attento al ocntesto in cui vengono usati. Inoltre, non è detto che un master voglia usare quei concetti se si trova meglio con altri.

Per quanto riguarda il DM scaglio una grossa pietra a suo favore...

Chi dice che la situazione è costretta? Si sono buttati i giocatori in una data situazione senza possibilità di scelta, ok ma poi?

Abbiamo tirato fuori almeno 3-4 idee: le scelte c'erano! E' andata come è andata ma chi dice che il master non avesse progettato anche altre soluzioni a seconda delle scelte fatte?

Attento, io non dico che sia sicuramente così. E' l'impresisone che ho avuto. La forzatura maggiore risiede, imho, nel fatto di trovare a livelli relativamente bassi (5-7, da quello che ho capito dai posto di UdM) un marilith, che ha un gs improponibile per quei livelli. E oltre a questo delle condizioni sul luogo dell'incontro che impedivano qualsiasi cosa che non fosse il combattimento, simulato o meno, per avere possibilità di salvarsi. Tutto lì. Magari sbaglio, UdM ha detto che di solito non fa queste cose, non ho motivo di non credergli.

Oltretutto spesso le avventure, specialmente se quelle limitate nel numero di sessioni portano alla fine allo scontro col boss, non è anche questa una situazione a vicolo cieco? Non ho ancora letto di gente ch in tal proposito si sia lamentato delle avventure dei libricini di D&D...

Oddio, dipende dal modulo

In ogni caso se giochi un'avventura prefatta, sono i igocatori stessi che desiderano seguire il binario.

Altrettanto un DM non sempre può aspettarsi le migliaia di soluzioni plausibili, allora lo si sarebbe bacchettato sull'improvvisazione della sessione...

Non mi sarei mai permesso, dal momento che sono il primo a improvvisare quasi tutto. Ma quello che intendevo io è che il master, qualsiasi master, dovrebbe sempre essere aperto a soluzioni a cui inizialmente non aveva pensato, a patto che siano sensate.

[Callido]

Attento, io non dico che sia sicuramente così. E' l'impresisone che ho avuto. La forzatura maggiore risiede, imho, nel fatto di trovare a livelli relativamente bassi (5-7, da quello che ho capito dai posto di UdM) un marilith, che ha un gs improponibile per quei livelli. E oltre a questo delle condizioni sul luogo dell'incontro che impedivano qualsiasi cosa che non fosse il combattimento, simulato o meno, per avere possibilità di salvarsi. Tutto lì. Magari sbaglio, UdM ha detto che di solito non fa queste cose, non ho motivo di non credergli.

Non prenderla sul personale, anche altre persone hanno dato la tua stessa opinione tipo sessione in vacca ma mi viene il dubbio che qualcuno sia stato veramente accusatore... e qualcuno sicuramente l'avrebbe bacchettato visto che c'è chi sul forum vuole tutto studiato...

Dall'altra parte invece discutiamo di GS improponibile, mi vien un po' ridere semplicemente perchè proprio in questi giorni parliamo di "livello medio delle ambientazioni", ognuno ha delle proprie idee, alcuni vogliono un mondo in cui si possa trovare qualunque mostro di qualunque livello indipendentemente dal proprio per dare un effetto per così dire "realistico" meno di mondo-che-cresce-con-me... son GUSTI!

[Fabyone]

Attento, io non dico che sia sicuramente così. E' l'impresisone che ho avuto. La forzatura maggiore risiede, imho, nel fatto di trovare a livelli relativamente bassi (5-7, da quello che ho capito dai posto di UdM) un marilith, che ha un gs improponibile per quei livelli. E oltre a questo delle condizioni sul luogo dell'incontro che impedivano qualsiasi cosa che non fosse il combattimento, simulato o meno, per avere possibilità di salvarsi. Tutto lì. Magari sbaglio, UdM ha detto che di solito non fa queste cose, non ho motivo di non credergli.

Però di trovare un mostro così più forte può capitare!! Quindi perché non potrebbe succedere??

Non sta scritto da nessuna parte che i PG debbano avere sempre più libertà possibile di agire! Se è funzionale alla storia in certi momenti possono trovarsi a essere anche quasi degli spettatori. E qui non si parla certo di tutta un'avventura ma solo di una piccola parte!

Oddio, dipende dal modulo

In ogni caso se giochi un'avventura prefatta, sono i igocatori stessi che desiderano seguire il binario.

Scusami e quando l'avventura se la inventa il master non è sempre un'avventura prefatta?? Certo un master può inventarsi anche tutto al momento, ma non renderà mai quanto l'aver preparato prima tutta un'avventura secondo me!

Non mi sarei mai permesso, dal momento che sono il primo a improvvisare quasi tutto. Ma quello che intendevo io è che il master, qualsiasi master, dovrebbe sempre essere aperto a soluzioni a cui inizialmente non aveva pensato, a patto che siano sensate.

Vero, ma non vuol dire che deve automaticamente cambiare strada... se ritiene che quella originale resta la migliore, la più bella, giusto che vada avanti per quella e faccia in modo che così sia, a patto di farlo in modo sensato!

[shalafi]

imho: la situazione rendeva i pg abbastanza spettatori, cioè con un margine di influenza limitato e alla fine si è tutto risolto senza grossi interventi da parte loro, ciò detto spezziamo un'arancia () a favore del dm:

1) se ogni tanto, specie nel filone secondario, capita di essere più spettatori che attori...bè...può quasi essere interessante, magari si ottengono una sere di spunti validi per le successive sessioni

2)non conosciamo non dettaglio le sessioni precedenti: quanta libertà avevano prima? sono andati da soli e per loro colpa a inflilarsi in una situazione limitante?

esempio: se io rubo in pieno centro e mi beccano, poi non posso lamentartmi se le guardie che mi arrestano sono più forti di me, la cella in cui mi mettono sembra non concedere vie di fuga, il giudice, magari fazioso, vuole proprio condannarmi... ...ho sbagliato, provando a forzare la mano, e pago...è normale sia dal punto di vista del metagaming, sia dal munto di vista "realistico"... ...ovviamente non ci sipuò accanire, ma nemmeno far passare tutto liscio...perchè in entrambi i casi non ci si diverte!!!

3)piccolissima puntualizzazione: non è che solo per il fatto di essersi trovati di fronte a qualcosa che non potevano uccidere si deve tacciare il DM di incapacità.

questo non è diablo II, è D&D. non è un picchia e spacca (necessariamente), è un gioco di ruolo. immagino che allora non si possa pensare di portare i pg di fronte a un re, perchè in quel caso ci saranno maghi di corte, guardie addestrate, il tutto sopra la possibilità dei pg di ucciderli!

so che la situazione è diversa, perchè la marilith era chiaramente ostile. ma volevo puntualizzare che non è solo il gs che rende un situazione "imbottigliata"

per quanto riguarda gli screzi tra pg...bè spero che la prendano bene e che gli passi...io ho visto gente offendersi personalmente per avvenimenti di gioco...

[The Knight who say Ni]

per quanto riguarda gli screzi tra pg...bè spero che la prendano bene e che gli passi...io ho visto gente offendersi personalmente per avvenimenti di gioco...

Quelli sono screzi tra giocatori! E addirittura si protraggono da compagnie diverse,

la cosa non è che mi indica una grande qualità di gioco, ma non voglio far giudizi.

Gli screzi tra pg invece mi meraviglierei se NON ci fossero, dopo una sessione

risolta cosi'... Chierica rancorosa e bastarda, ladro triplogiochista colluso con demoni,

bardo pusillanime... il paladino che fa in giro con sti tizi?

Per la situazione che si è creata, se i pg fossero coerenti, potrebbe/dovrebbe esserci

una rottura irreparabile... il paladino che ha subito piu' di tutti dovrebbe nel

migliore dei casi andarsene, nel peggiore massacrare tutti (va a vedere che l'impianto

al posto del cuore l'ha reso un demone sanguinario assetato di vendetta?)

Per questo la sessione è andata in vacca, perche' i PG (non i giocatori) dovrebbero

sputarsi in faccia alla prima occasione.

Ma immagino finirà tutto a tarallucci e vino, amici come prima, anzi, "menomale che ci

siamo salvati"... perche' comunque tutti (o quasi) si sono divertiti e i pg hanno

portato a casa in qualche maniera la pellaccia...

Abbiamo impostato il thread come se ci fosse una risposta giusta o una sola cosa da

fare, ne abbiamo trovate molte diverse (diverse e valide, non in contraddizione...

alcune piu' furbette, altre decisamente molto piu' in linea con il ruolo)

ma ho la netta sensazione che si sarebbero salvati anche stando fermi ad ascoltare

il master, assecondandolo o facendo qualsiasi altra cosa, visto che l'intreccio era

gia' deciso.

[Fiore di Loto]

Mah, sinceramente se ogni tanto il DM forza la mano o fa sentire i PG delle kakkolette non vedo tutto sto problema e magari riesce anche ad aggiungere "bellezza" alla storia...

Ci sono intere ambientazioni che si basano sull'essere poco più che dei fuggiaschi inermi di fronte a nemici nettamente più potenti.

Magari il DM voleva solo far "abbassare la cresta" ai PG perchè troppo spavaldi, però dubito che un gruppo si trovi in una situazione del genere "per caso"... Non ti trovi nell'abisso al cospetto di una Marilith perchè non sapevi dove andar a far la pipì...

[shalafi]

Quelli sono screzi tra giocatori! E addirittura si protraggono da compagnie diverse,

la cosa non è che mi indica una grande qualità di gioco, ma non voglio far giudizi.

errore terminologico mio...chiedo venia: intendevo ovviamente dire: screzi tra giocatori.

cio detto: non vedo come sia imputabile direttamente alla qualità di gioco...magari si tratta solo di maggiore permalosità del giocatore in questione!

e se un DM concede la possibilità di fare il doppio e triplo gioco io credo che si tratti di un valore aggiunto alla qualità della sessione.

ci si prova, poi se uno è troppo permaloso (comrensibilissimo, anche io tenderei prenderla male quando gli fregano il pg...bè bisogerà aggiutare le cose, magari anche cambiare stile di gioco...ma questo non vuol dire a prescindere che sia sbagliato!

tornando ai pg, se non erro l'uomo del monte ha descritto una situazione crtica, in cui l'aiuto del ladro è indispensabile.

quindi non possono mandarlo a qul paese.

il paladino inoltre potrebe capire la sua compagna chierica che l'ha attaccato, perchè non aveva altra scelta...(dall'ipotetico punto di vista del paladino)

dopo essere sfuggiti a questi nuovi demoni grazie all'aiuto del ladro il pally potrebbe pensare che questi sia degno di fiduca in fondo, e he non sia completamente malvagio...potrebbe stare con lu per provare a redimerlo. non dimentichiamo che se il ladro riesce a raggirare i pally, uesti non supprrà nemmeno per un isante di avere un alien al posto del cuore!!!

concldendo: quasi qualsiasi comportamento può essere giustificato i maniera razionale. e questo non solo arrampicandosi sugli specchi:

chi di voi non ha mai conosciuto qualcuno con amici-compagni-colleghi-partner ecc. che lo trattavan male, o da cui otteneva spesso "danni" e che ciò nonostante continuava a frequentarli?... ci si affeziona anche ai propri aguzzini! è incredibile ma è così

[Fabyone]

Ma io non vedo grossi problemi per il ladro... nel senso avrà un modo di agire che il paladino potrà ritenere discutibile, ma il paladino non è lì a convertire gli altri!! E se alla fine il ladro più volte gli ha parato il **** a tutti coi suoi modi di fare per me potrebbero comunque iniziare ad avere un po' più fiducia in lui e starci tranquillamente insieme.

La chierica invece mi pare un problema abbastanza grosso. Non si parla di semplici danni ma di UCCIDERE!! Da quello che ha detto già in passato ha ucciso dei compagni... e da allora gli atteggiamenti non sembrano essere molto migliorati! Difficile proseguire con una compagna simile come se nulla fosse!

Comunque non è andata in vacca la sessione per gli screzi tra pg... al massimo potrà andare in vacca come se la giocano dopo!

[shalafi]

allora:

1 la chierica si è fermata volontariamente prima di uccidere

2 il giocatore della chierica aveva manovrato un altro pg uccidendo il precedente pg del giocatore del paladino. (qindi non a chierica assassina, ma il giocatore della chierica)

quindi volendo: il giocatore della chierica è un po' "manesco" e srebbe cortese se si sfogasse dado pugni al sacco piuttosto che uccidendo i pg altrui.

ma il broblema ruolistico è di entità minima! (per i punti 1 e 2)

[Prince Argail]

Sinceramente odio il discorso taralucci e vino,la situazione orami è andata cosi e se la vedranno tra loro

ma non capiro mai perchè io pg debba andare in giro con un qualcuno di cui non posso fidarmi,se so che il mio ladro potrebbe passare al nemico da un momento all'altro che senso ha che rimanga con lui?se so che il mio chierico è incazzoso e se lo guardo male alla prima occasione gode nel vedermi morire,ma cavolo cerco un gruppo piu affidabile,in fondo ne va della mia vita.questo non vuol dire che non ci possano essere screzi ma nel momento in cui ne ho bisogno so che mi posso fidare.

[Hanzo]

Infatti i contrasti all'interno del gruppo dovrebbero essere limitati al minimo. Altrimenti si arriva al punto di avere quello che "tradisce tutti" o "si scanna con l'altro".

[Blackstorm]

Vero, ma non vuol dire che deve automaticamente cambiare strada... se ritiene che quella originale resta la migliore, la più bella, giusto che vada avanti per quella e faccia in modo che così sia, a patto di farlo in modo sensato!

hmmm. Dissento. Ritenere che quello che si è pensato sia migliore di qualsiasi altra cosa i pg tirino fuori sa un po' dik dittatura. Mi spiego meglio: lo scopo di un gdr è divertirsi, niente altro, alla base. Il che vuol dire che la soluzione trovata dai pg potrebbe essere magari non la migliore, non la più bella, ma potrebbe essere la più divertente. Il dovere di un master è far divertire i giocatori. Poi, per carità, ci possono tranquillamente essere situazioni in cui l'avversario non è affrontabile, ma imho è sempre il caso di lasciare aperture a idee fuori da quello che si è previsto. Per quanto riguarda avventure prefatte, intendo chiaramente quelle che si comprano. E no, non penso che improvvisare molto sia meno divertente, sono stili diversi. Io preferisco improvvisare, altri preferiscono scrivere 50 pagine di avventura...

[Ji ji]

Il particolare della catapulta è un tragico deus ex machina. Se si tratta di una volta, non c'è problema. Se invece è la regola, non va bene.

[Lorenzo_l]

Credo che tutti noi abbiamo giocato almeno, una volta, con impronta EUMATE... e ci siamo pure divertiti un mondo!!!

...usciti dalla stanza poco conta quello che è avvenuto dentro, l'importante sono i PX.

Un po' come nei cartoni animati: in una scena Gatto silvestro è tutto brucciacchiato e con la cosa scuoiata, la scena sucessiva tutto normale.

Ecco anche se il contesto è aulico (demoni, esercito di demoni, paladini...) credo che l'impronta stilistica non si scosti molto da Gatto Silvestro.

Spiegatemi, come fanno ad esistere party con Elfo, Nano, Mezzorco... o di 4 Malvagi (sia pure C, N o L )... o un party dove la tua compagna chierica

ti ha massacrato di botte perche "ben ti stà" e tutto fila liscio uguale ...è chiaro che ci si diverte... ma poi? ...non credo ci siano i presupposti per instaurare dubbi morali...

e tra le altre cose non fa neppure bene al nome di D&D... ora comprendo meglio perche i giocatori di WFRP si ritengano tanto superiori a quelli di D&D (?????)

o perchè ci sia gente ce preferisce Cani Nalla Vigna... anche se personalmente non credo sia un regolemanto a dettare il livello di gioco.

[Fabyone]

hmmm. Dissento. Ritenere che quello che si è pensato sia migliore di qualsiasi altra cosa i pg tirino fuori sa un po' dik dittatura. Mi spiego meglio: lo scopo di un gdr è divertirsi, niente altro, alla base. Il che vuol dire che la soluzione trovata dai pg potrebbe essere magari non la migliore, non la più bella, ma potrebbe essere la più divertente. Il dovere di un master è far divertire i giocatori. Poi, per carità, ci possono tranquillamente essere situazioni in cui l'avversario non è affrontabile, ma imho è sempre il caso di lasciare aperture a idee fuori da quello che si è previsto. Per quanto riguarda avventure prefatte, intendo chiaramente quelle che si comprano. E no, non penso che improvvisare molto sia meno divertente, sono stili diversi. Io preferisco improvvisare, altri preferiscono scrivere 50 pagine di avventura...

Ascolta ma chi ha detto che sia giusto ritenere che quello che si è pensato è meglio e stop??

Semplicemente è il master che racconta e fa vivere la storia... se tra quelle che ha in mente al momento sia l'dea migliore fa bene a continuare, se ritiene di averne avuta un'altra migliore dopo certe azioni dei PG fa bene a cambiare!!

Non ci sono solo assoluti, ci sono le vie di mezzo... e non si deve fare sempre in un modo o nell'altro, ma si deve cambiare a seconda delle situazioni!

Per quanto riguarda l'improvvisare secondo me per forza di cose è meno divertente... e con ciò non voglio dire che chi improvvisa sia meno bravo di chi prepara, tutt'altro!!

Però secondo me se tu solitamente improvvisi, nel momento in cui fai giocare qualcosa che avrai preparato prima avrai quasi sempre un risultato migliore, e per due motivi:

- per forza di cose la storia è più curata, possono esserci trame più complesse e intricate ecc...

- il saper improvvisare ti permette di migliorare in corso la trama in certi punti, di cavartela anche se si mette male la situazione, oppure di riportare i PG verso la strada che avevi programmato.... insomma ti permette poi di adattarti a tutte le situazioni!

allora:

1 la chierica si è fermata volontariamente prima di uccidere

2 il giocatore della chierica aveva manovrato un altro pg uccidendo il precedente pg del giocatore del paladino. (qindi non a chierica assassina, ma il giocatore della chierica)

quindi volendo: il giocatore della chierica è un po' "manesco" e srebbe cortese se si sfogasse dado pugni al sacco piuttosto che uccidendo i pg altrui.

ma il broblema ruolistico è di entità minima! (per i punti 1 e 2)

Ah ok, il punto 2 già riduce di molto il problema!

[Callido]

Però studiare troppo la storia porta quasi inevitabilmente a costringere la gente a seguire una sola strada, perchè non sei preparato ad altri avvenimenti...

Se tu fai in modo di far capire ai tuoi giocatori che al bivio devono andare a sinistra ma uno (tipo me ieri) decide ugualmente per testardaggine di andare a destra tu che fai? Probabilmente gli farai trovare una strada chiusa in modo che tornino indietro...

E non è libertà per i giocatori...