tamriel Inviato 21 Aprile 2011 Segnala Inviato 21 Aprile 2011 Ci stavo rimuginando sopra prima su quest'incantesimo e mi sono accorto di una cosa: il bonus è morale, ma l'incantesimo è di trasmutazione e non è un effetto mentale, non sarebbe più indacato cambiare il tipo di onus, magari in competenza/circostanza? Più che altro faccio fatica ad immaginare un costrutto (visto che l'incantesimo è nato per funzionare anche su di loro) che aumenta le sue prestazione perchè si sente infervorato...
iKaR Inviato 22 Aprile 2011 Autore Segnala Inviato 22 Aprile 2011 Ci stavo rimuginando sopra prima su quest'incantesimo e mi sono accorto di una cosa: il bonus è morale, ma l'incantesimo è di trasmutazione e non è un effetto mentale, non sarebbe più indacato cambiare il tipo di onus, magari in competenza/circostanza? Più che altro faccio fatica ad immaginare un costrutto (visto che l'incantesimo è nato per funzionare anche su di loro) che aumenta le sue prestazione perchè si sente infervorato... L'incantesimo è nato come morale bonus perché almeno non si cumuli con Buone speranze. Anche secondo me un bonus come competenza sarebbe più adeguato, ma in questo modo i due spell stackerebbero e questo spell diverrebbe certamente molto più efficace (non stackerebbe con ispirare grandezza ad esempio, però tra i due effetti è sicuramente più potente buone speranze).
Sirio.Gala Inviato 22 Aprile 2011 Segnala Inviato 22 Aprile 2011 Io sono convinto che sia troppo troppo più potente di eroismo superiore. In pratica con questo incantesimo pomperesti di più il gruppo che usandone 4 (in un gruppo di 4) dello stesso livello: assolutamente sbilanciato. Fallo di 6°, elimina la penalità al movimento e sei apposto. Di 5° è improponibile, stai dando almeno +3 a TUTTO praticamente. La teoria dello sviluppo perchè si vuole più potenza è quantomeno ridicola. Secondo questa logica un guerriero potrebbe imparare a lanciare incantesimi e un mago potrebbe voler ricercare una fireball da 1d10 invece che da 1d6 senza cambiare cerchia.
tamriel Inviato 22 Aprile 2011 Segnala Inviato 22 Aprile 2011 L'incantesimo è nato come morale bonus perché almeno non si cumuli con Buone speranze. Anche secondo me un bonus come competenza sarebbe più adeguato, ma in questo modo i due spell stackerebbero e questo spell diverrebbe certamente molto più efficace (non stackerebbe con ispirare grandezza ad esempio, però tra i due effetti è sicuramente più potente buone speranze). Su questo hai ragione, effettivamente da master un incantesimo del genere lo lascerei se bonus morale, altrimenti potrebbe stackare diventando effettivamente tsbilanciato per il livello. Io sono convinto che sia troppo troppo più potente di eroismo superiore. In pratica con questo incantesimo pomperesti di più il gruppo che usandone 4 (in un gruppo di 4) dello stesso livello: assolutamente sbilanciato. Fallo di 6°, elimina la penalità al movimento e sei apposto. Di 5° è improponibile, stai dando almeno +3 a TUTTO praticamente. Sì, ma se tieni conto che praticamente non si cumula ad altro (visto che tra l'altro è nato per essere usato poprattutto su costrutti), un +3 non è poi così tanto a liv 13, senza tenere conto che difficilmente in combattimento si mantiene la concentrazione su in incantesimo (quindi finirebbe per durare solo 3 round), non è per niente scontato evere la visuale sul caster al momento del lancio. La teoria dello sviluppo perchè si vuole più potenza è quantomeno ridicola. Secondo questa logica un guerriero potrebbe imparare a lanciare incantesimi e un mago potrebbe voler ricercare una fireball da 1d10 invece che da 1d6 senza cambiare cerchia. Se un guerriero vuole imparare palla di fuoco non sta aumentando la sua potenza perchè ci sono moltri altri modi, più efficaci, per aumentare la propria potenza in combattimento, e se proprio vogliamo dirla tutte esiste il tome of battle. Davvero, non riesco a capire come si faccia a ritenere sbroccato un incantesimo del genere, mentre esistono cose come metamagia divina, lion totem, orb of xxx, shivering touch, metamorfosi, fermare il tempo, teletrasporto, ecc...nelle vostre campagne bannate tutte queste cose, oppure sono solo io che gioco con più manuali oltre ai 3 base?
SinConneri Inviato 22 Aprile 2011 Segnala Inviato 22 Aprile 2011 Alcune note: - la scuola trasmutazione cozza col bonus morale e soprattutto il testo dell'incatesimo; meglio allora la scuola abiurazione (vedere rimuovi paura); - non ho capito perché RI no, avendo un famiglio non c'è l'opzione condividi incantesimo? Anche perché da come è messo, i bonus li potrebbe prendere il bardo stesso. - toglierei il focus, che mi sembra superfluo e rischioso (mi brucia azioni infilarmi i guanti? Mi occupano un posto oggetti magici?) - non metterei il limite del +5 al 19° livello; - lo farei per la metà dei bersagli, cioé: bardo + 1 creatura ogni 2 livelli. Ciao
Sirio.Gala Inviato 23 Aprile 2011 Segnala Inviato 23 Aprile 2011 Se un guerriero vuole imparare palla di fuoco non sta aumentando la sua potenza perchè ci sono moltri altri modi, più efficaci, per aumentare la propria potenza in combattimento, e se proprio vogliamo dirla tutte esiste il tome of battle. Davvero, non riesco a capire come si faccia a ritenere sbroccato un incantesimo del genere, mentre esistono cose come metamagia divina, lion totem, orb of xxx, shivering touch, metamorfosi, fermare il tempo, teletrasporto, ecc...nelle vostre campagne bannate tutte queste cose, oppure sono solo io che gioco con più manuali oltre ai 3 base? Ragionamento non-sense. Lui non investe talenti (leggittimi) per avere un incantesimo molto più potente della stessa cerchia, basta che lo impari. Un ragionamente simile al tuo potrebbe essere il caso di un guerriero che visto che ci sono cose che danno bonus maggiori decide di potenziare il suo talento di arma focalizzata e decide che invece di dare +1 da +2 mettendoci un paio di clausole facilmente aggirabili.
tamriel Inviato 23 Aprile 2011 Segnala Inviato 23 Aprile 2011 Ragionamento non-sense. Lui non investe talenti (leggittimi) per avere un incantesimo molto più potente della stessa cerchia, basta che lo impari. Un ragionamente simile al tuo potrebbe essere il caso di un guerriero che visto che ci sono cose che danno bonus maggiori decide di potenziare il suo talento di arma focalizzata e decide che invece di dare +1 da +2 mettendoci un paio di clausole facilmente aggirabili. Siamo OT ma rispondo lo stesso, quasi quasi apro una discussione a sè stante Innanzitutto sta al dm permettere ad un incantatore di ricercare un incantesimo e approvarlo, questo è da regole, mentre non esiste che ci si inventi i talenti, quindi il tuo esempio del guerriero non ha proprio alcun fondamento. Anche perchè stiamo parlando di creare un incantesimo, non di potenziarne uno. Non capisco la tua presa di posizione "non ha senso inventare un incantesimo che fa una cosa meglio di uno che c'è già" (almeno questo ho capito, correggimi se sbaglio). In secondo luogo, davvero, cos'ha di così assolutamente op questo incantesimo da non essere pargonabile nemmeno lontanamente agli incantesimi di quinto livello da bardo? Rispetto ad eroismo il bonus è su più bersagli, ma il bonus è minore e dura nettamente meno, senza contare che non conferisce hp temporanei.
The Stroy Inviato 23 Aprile 2011 Segnala Inviato 23 Aprile 2011 Davvero, non riesco a capire come si faccia a ritenere sbroccato un incantesimo del genere, mentre esistono cose come metamagia divina, lion totem, orb of xxx, shivering touch, metamorfosi, fermare il tempo, teletrasporto, ecc...nelle vostre campagne bannate tutte queste cose, oppure sono solo io che gioco con più manuali oltre ai 3 base? Cose del genere sono sbroccate, infatti, e se necessario possono (e devono) essere nerfate. Ma non mi sembra che l'esistenza di cose sbilancianti autorizzi ad aggiungerne altre... non esiste che ci si inventi i talenti E perché no,scusa? Previa approvazione del DM mi sembra giustissimo che un guerriero possa inventare un talento che esemplifichi la sua scuola o il suo stile di combattimento... Anche perchè stiamo parlando di creare un incantesimo, non di potenziarne uno. Non capisco la tua presa di posizione "non ha senso inventare un incantesimo che fa una cosa meglio di uno che c'è già" (almeno questo ho capito, correggimi se sbaglio). Non ha senso inventare una cosa migliore di qualcos'altro che ha lo stesso costo. Non spende talenti/ livelli/ livelli di incantesimo più alti. Secondo il tuo ragionamento, un mago potrebbe davvero creare una palla di fuoco che faccia d8 di danni, perché se no non avrebbe senso ricercarla. Bisogna cercare qualcosa di diverso, non di più potente, come una palla di fuoco che faccia meno danni ma in un'area maggiore per esempio... Nel nostro caso, ci serve qualcosa che conceda un bonus a tante creature e anche a costrutti (su cui tra l'altro non credo funzionino bonus morale...). Quindi quello che il nostro bardo vorrebbe è una cosa in grado di concedere più bonus, più alti a più bersagli, di un altro incantesimo dello stesso livello...certo, non è questo che manda una campagna a *******, ma meglio evitare di creare precedenti, no? L'unica potrebbe essere abbassare il bonus (+3 fisso) e la durata (concentrazione +3 rd va bene), oltre ad alzare il livello al 6°. Così mi pare ragionevole.
tamriel Inviato 23 Aprile 2011 Segnala Inviato 23 Aprile 2011 Nel nostro caso, ci serve qualcosa che conceda un bonus a tante creature e anche a costrutti (su cui tra l'altro non credo funzionino bonus morale...). Quindi quello che il nostro bardo vorrebbe è una cosa in grado di concedere più bonus, più alti a più bersagli, di un altro incantesimo dello stesso livello...certo, non è questo che manda una campagna a *******, ma meglio evitare di creare precedenti, no? L'unica potrebbe essere abbassare il bonus (+3 fisso) e la durata (concentrazione +3 rd va bene), oltre ad alzare il livello al 6°. Così mi pare ragionevole. Ok, allora considerate questo incantesimo sbroccato. Il bonus che conferisce è inferiore (almeno per altri 3 livelli, e solo dopo 6 livelli diventa più forte). Non conferisce più bonus, ne conferisce altri e comunque non applicabili a tutti: innanzitutto niente pf temporanei, secondariamente l'incremento di caster level per superare la RI e il dissolvere (visto che evidentemente sono questi bonus quelli "sbroccati") non si applicherà senz'altro ai costrutti. Metterlo di sesto livello? Non cambierebbe assolutamente niente a livello di meccaniche dell'incantesimo, visto che i bonus sarebbero gli stessi, se non renderlo obsoleto, perchè di sicuro non è equiparabile ad un danza irresistibile di Otto, scelta molto più appetibile per un incantesimo da sesto, tanto per dirne una. Imho, le uniche cose su cui ha senso discutere sono il tipo di bonus o la scuola dell'incantesimo, per il resto mi pare un sensatissimo incantesimo per essere di quinto livello. P.S. [OT] adesso sono senza manuali, ma incantesimi da buffer ce ne sono a bizzeffe, più potenti ed anche di livello inferiore (mi viene in mente righteous hand of the faithfull, ma non mi pare che si scriva così, che è un velocità di massa, di quinto da chierico. Troppo sgravato anche questo?), perchè tanto accanimento su questo e sugli altri no?
KlunK Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Scrivo qui la mia opinione, dato che sono il master, così che gli altri mi possano dire "ma sei fuori a concedere questo incantesimo", "ehy ci stai troppo dentro ad a permetterlo", "sei il miglior master mai visto", e cose così Prenderò in considerazione le cose basandomi su buone speranze: - Nome: avrei cercato qualcosa di più altisonante, come "eroico incoraggiamento di Eliah", ma forse meglio così - Partiamo dalla scuola: per quanto ci pensi, trasmutazione non riesco a concepirla per un incantesimo del genere, che per di più dovrebbe essere la versione potenziata di buone speranze. Mi spiace per i tuoi burattini, ma non trovo motivi perché sia una trasmutazione, dato che da un bonus morale (vedi dopo), per cui secondo me deve essere il classico ammaliamento. In ogni caso l'uso che fai dei burattini è marginale di solito, quindi non mi sembra questo il problema. - Niente componenti verbali: ci può stare come caratteristica dell'incantesimo. - Raggio vicino: è già ridotto rispetto a quello medio di buone speranze, da tenere in considerazione. - Bersagli: buone speranze parla di creature viventi perché tanto i non viventi non sono affetti dalle influenze mentale, per quanto detto sopra. Insomma, non è questo il problema, riguardo al numero e alla posizione, aggiungerei che piuttosto l'importante è che vedano l'incantatore, dato che è una performance muta, se no non avrebbe senso. - Durata: visto che l'incantesimo non è per niente male di base, la durata limitata dalla concentrazione mi sembra un ottimo "handicap". Buone speranze dura a minuti, è molto di meno direi. Concentrazione +3 round mi sembra accettabile. - RI: non vedo problema a metterla o meno. In ogni caso il famiglio (come tutte le creature provviste di essa), possono decidere di abbassarla come azione gratuita per riceverne i benefici (se no ad esempio i PG drow non potrebbero potenziarsi). Diciamo che metterei RI sì, ma per pura completezza dato che poi è solo per gli alleati che non vogliono subirne gli effetti (e la vedo mooooolto dura, a meno di qualche motivo di orgoglio o cose tipo l'apostata) - Descrizione: sinceramente a me fa un po' sorridere che gli altri si sentano ispirati da uno che fa il mimo e sfonda un muro, io piuttosto avrei detto che fai finta di combattere, emulando gli scontri passati per ricordar loro quante ne avete passate e che siete sempre usciti vincitori, ma anche il muro è accettabile. - Testo: Direi che va bene. +3 con +1 ogni 3 livelli mi sembra equilibrato, lascerei il limite al 19°. Non tanto perché potresti o meno non arrivarci, piuttosto perché la maggior parte degli incantesimi (come arma magica superiore e veste magica), ferma a +5 i suoi bonus. Dici già che gli alleati devono vedere l'incantatore e specifichi le limitazioni della concentrazione, quindi ok. Il bonus a mio avviso deve essere per forza morale, dato il presupposto iniziale dove è il tuo sostegno ad aiutare gli alleati. - Focus: sono in dubbio se toglierlo o meno, diciamo che potrebbe starci per dare un minimo di preparazione. Verdetto: a parte per quanto detto (scuola, RI, magari nome e descrizione), va bene.
Blackstorm Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 mi permetto un appunto sulla questione ri: secondo me ci andrebbe, perchè quasi tutti gli ammaliamenti hanno ri. Ma la questione non è secondaria in quanto, se è vero che la ri si può abbassare senza problemi, è vero che nel momento in cui la abbassi la tua ri rimane abbassata fino all'inizio del tuo prossimo turno. Che non è un problema se agisci subito dopo il bardo, ma lo diventa se fra la sua iniziativa e la tua ci sono creature in grado di farti male con gli incantesimi.
iKaR Inviato 28 Aprile 2011 Autore Segnala Inviato 28 Aprile 2011 - Nome: avrei cercato qualcosa di più altisonante, come "eroico incoraggiamento di Eliah", ma forse meglio così Il nome è ancora in fase beta, c'è tempo per pensarci, quello è l'ultimo dei problemi - Partiamo dalla scuola: per quanto ci pensi, trasmutazione non riesco a concepirla per un incantesimo del genere, che per di più dovrebbe essere la versione potenziata di buone speranze. Mi spiace per i tuoi burattini, ma non trovo motivi perché sia una trasmutazione, dato che da un bonus morale (vedi dopo), per cui secondo me deve essere il classico ammaliamento. In ogni caso l'uso che fai dei burattini è marginale di solito, quindi non mi sembra questo il problema. Dovrò accontentarmi di condividere l'incantesimo allora... Vabbè, effettivamente comunque la questione della scuola non convinceva neanche me, e altre soluzioni propostemi IMHO non erano comunque adeguate (vedi abiurazione, che forse potrebbe essere adeguata per determinati bonus, ma sicuramente non per quelli al TxC e danni). Trasmutazione era l'unica scuola che potesse avere un vago senso, ma probabilmente sarebbe stata più sensata se ci fosse stato un altro tipo di bonus... - RI: non vedo problema a metterla o meno. In ogni caso il famiglio (come tutte le creature provviste di essa), possono decidere di abbassarla come azione gratuita per riceverne i benefici (se no ad esempio i PG drow non potrebbero potenziarsi). Diciamo che metterei RI sì, ma per pura completezza dato che poi è solo per gli alleati che non vogliono subirne gli effetti (e la vedo mooooolto dura, a meno di qualche motivo di orgoglio o cose tipo l'apostata) _______________________________________________ mi permetto un appunto sulla questione ri: secondo me ci andrebbe, perchè quasi tutti gli ammaliamenti hanno ri. Ma la questione non è secondaria in quanto, se è vero che la ri si può abbassare senza problemi, è vero che nel momento in cui la abbassi la tua ri rimane abbassata fino all'inizio del tuo prossimo turno. Che non è un problema se agisci subito dopo il bardo, ma lo diventa se fra la sua iniziativa e la tua ci sono creature in grado di farti male con gli incantesimi. A creature’s spell resistance never interferes with its own spells, items, or abilities. [...] A creature can voluntarily lower its spell resistance. Doing so is a standard action that doesn’t provoke attacks of opportunity. Once a creature lowers its resistance, that resistance remains down until the creature’s next turn. At the beginning of the creature’s next turn, its spell resistance automatically returns unless it intentionally keeps its spell resistance down by using another standard action. La RI si abbassa con azione standard, non gratuita, né tantomeno immediata (se fosse gratuita, ad ogni modo, potrebbe essere effettuata solo durante il proprio round). L'unico modo per essere sicuri che un incantesimo benefico possa applicarsi anche ad una creatura con RI è avvisarla il round prima, in modo che quando tocchi ad essa possa sprecare la sua azione standard per abbassare la RI ed il round successivo l'incantatore possa lanciare l'incantesimo. Non è possibile neanche preparare un'azione per lanciarlo perché: 1) non sono sicuro se abbassare la propria RI abbia una qualche manifestazione (a parte il fatto che il personaggio occuperà la propria azione standard con un'azione "solo mentale", che tra l'altro non richiede concentrazione ma solo di essere coscienti) e quindi non credo che sia una condizione su cui si possa basare il trigger di un'azione preparata; 2) in ogni caso l'azione preparata si risolve subito prima che si completi quella scaturente, quindi preparando l'azione l'incantesimo si dovrebbe comunque confrontare con la RI. L'unica soluzione sarebbe quindi attendere il turno successivo o, al massimo, ritardare dopo il personaggio con RI. I drow si possono buffare grazie al fatto che l'RI di una creatura non interagisce coi propri oggetti o incantesimi, ma un drow morente non potrebbe ad esempio abbassare la sua RI per essere curato, e in ogni caso un drow in combattimento, se vorrà essere buffato "a colpo sicuro" da spell con RI, dovrà sottostare alla tiritera precedentemente illustrata. Alternativamente per le creature esiste sempre questo talento: Spoiler: Reactive Resistance [General] Source: Drow of the Underdark Through extensive practice and meditation, you can lower your spell resistance quickly. Prerequisite: Spell resistance Benefit: You can lower your spell resistance as an immediate action. It returns to normal at the start of your next turn. Normal: Normal: Lowering spell resistance for 1 round is a standard action. Effettivamente, comunque, come dice Blackstorm, la maggior parte degli spells di Enchantment [Compulsion] [Mind affecting] concedono RI. E se mettessi TS: will (harmless) e RI: no? - Descrizione: sinceramente a me fa un po' sorridere che gli altri si sentano ispirati da uno che fa il mimo e sfonda un muro, io piuttosto avrei detto che fai finta di combattere, emulando gli scontri passati per ricordar loro quante ne avete passate e che siete sempre usciti vincitori, ma anche il muro è accettabile. Effettivamente anche questa proposta non è male... Il bardo che rievoca battaglie passate (in cui i personaggi sono usciti vittoriosi) per rinfrancare il loro morale... Effettivamente ci sta... E potrebbe comportare anche un leggero cambio di nome dello spell Più che altro la limitazione al movimento a quel punto avrebbe IMHO meno senso... Anche se in realtà era più una componente di flavour, non credo pesasse molto nella bilancia... - Niente componenti verbali: ci può stare come caratteristica dell'incantesimo. - Bersagli: [...] aggiungerei che piuttosto l'importante è che vedano l'incantatore, dato che è una performance muta, se no non avrebbe senso. Se decidessi di scegliere che l'incantesimo faccia rievocare passate battaglie può essere che abbia senso re-inserire la componente verbale e tolga la necessità di vedere l'incantatore... Direi che le due cose sono abbastanza intercambiabili, no? Credo dipenda fondamentalmente da una mia scelta. - Focus: sono in dubbio se toglierlo o meno, diciamo che potrebbe starci per dare un minimo di preparazione. Ad ogni modo un focus è un focus. Avere dei guanti bianchi di X MO indosso non comporta che non si possano indossare dei guanti magici sopra (o sotto), posto che quelli che fanno da focus non siano già essi magici. Gli oggetti magici (tranne armi ed armature) adattano le loro dimensioni al portatore, quindi sicuramente non vanno in conflitto con l'indossare oggetti "mondani". Ecco quindi la versione 3.0 del mio spell: APPRORIATA RIEVOCAZIONE DI ELIAH Ammaliamento (Compulsione) [influenza mentale] Livello: Brd 5 Componenti: V, S, F Tempo di lancio: 1 azione standard Raggio di azione: Vicino (7,5 m + 1,5 m per ogni 2 livelli) Bersagli: 1 creatura per livello Durata: Concentrazione + 3 round Tiro salvezza: Volontà nega (innocuo) Resistenza agli incantesimi: No Riporti alla mente i ricordi delle più gloriose avventure del passato e metti in scena una loro rievocazione che infervora i tuoi compagni nella sfida attuale. Ogni creatura influenzata ottiene un bonus morale di +3 ai tiri salvezza, tiri per colpire, prove di caratteristica, prove di abilità, tiri per i danni delle armi e degli incantesimi simili alle armi e livello dell'incantatore nelle prove di dissoluzione e per superare la resistenza agli incantesimi. Questo bonus aumenta di +1 ogni 3 livelli dell'incantatore dopo il 13°, fino ad un massimo di +5 al 19°. Focus: Un paio di guanti bianchi del valore di almeno 100 MO, che dev'essere indossato dall'incantatore.
KlunK Inviato 28 Aprile 2011 Segnala Inviato 28 Aprile 2011 Ho sempre pensato che se un incantesimo ha RI (harmless), chi ha RI può subirne gli effetti senza problemi. Volete dirmi che un drow guerriero non può farsi lanciare una banale forza del toro dall'alleato, senza che lui batta la RI? Effettivamente anche il manuale del giocatore specifica questa cosa...c'è sempre qualcosa da imparare. Dato comunque che l'incantesimo lo cerchi di fare come ti è più comodo (nei limiti del possibile), direi che va bene volontà nega (innocuo) e RI no. Se decidessi di scegliere che l'incantesimo faccia rievocare passate battaglie può essere che abbia senso re-inserire la componente verbale e tolga la necessità di vedere l'incantatore... Direi che le due cose sono abbastanza intercambiabili, no? Credo dipenda fondamentalmente da una mia scelta. Direi di sì Ad ogni modo un focus è un focus. Avere dei guanti bianchi di X MO indosso non comporta che non si possano indossare dei guanti magici sopra (o sotto), posto che quelli che fanno da focus non siano già essi magici. Gli oggetti magici (tranne armi ed armature) adattano le loro dimensioni al portatore, quindi sicuramente non vanno in conflitto con l'indossare oggetti "mondani". Anche questa cosa non la sapevo. Dove viene detto che usare dei guanti di un certo valore che funzionano da focus, impediscono di usare altri oggetti magici sulle mani? La versione 3.0 direi che va bene comunque.
iKaR Inviato 29 Aprile 2011 Autore Segnala Inviato 29 Aprile 2011 Anche questa cosa non la sapevo. Dove viene detto che usare dei guanti di un certo valore che funzionano da focus, impediscono di usare altri oggetti magici sulle mani? Forse hai letto di fretta, io sostenevo il contrario, ossia che indossare dei guanti non magici (che possono servire da focus o meramente a fini estetici) di per sé NON dovrebbe impedire di utilizzare un oggetto magico nello slot mani. Al massimo può essere più complicato per lo slot piedi (non me li vedo un paio di stivali magici SOPRA/SOTTO degli stivali non magici), ma da regole i limiti spaziali si riferiscono solo agli oggetti magici (chessò, è possibile sicuramente avere delle calze preziose non magiche sotto degli stivali magici, e viceversa, ma non delle calze magiche sotto gli stivali magici).
KlunK Inviato 29 Aprile 2011 Segnala Inviato 29 Aprile 2011 Sì avevo letto male. A maggior ragione direi di metterlo e basta il focus, ergo confermo la versione 3.0.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora