cloud5005 Inviata 25 Aprile 2011 Segnala Inviata 25 Aprile 2011 Ciao a tutti. Avrei una domanda in merito a integrazione tra D&D 3.5 e pathfinder. Alcuni miei amii sono venuti a conoscenza di PF e (specie i combattenti) si sono ingolositi per i potenziamenti fatti.. Ora, col nostro gruppo gochiamo da 2 anni a 3.5, usiamo tutti i manuali e ci stiamo divertendo abbastanza, ovviamente qualcuno va semrpe in cerca del personaggio + completo o rosica perchè ora essendo al 15 lvl gli incantatori cominciano a prendere il soppravvento. Di conseguenza mi chiedevano di passare a PF, ma allo stato attuale e in previsione di pasare ai lvl epici un giorno, io non ho concesso il passaggio. Oviemante sono presato sul fato che incantatori sono + forti e i miei combnatenti mi chiedono di bilanciare. Di conseguenza, quello che volevo proporre è dare la poss a qualche classe combattente (principalm ladro, guerriero e ranger) di utilizzare i privilegi di classe di PF invece di quelli della 3.5 (ovviemeente abilità, dado vita, XP, e numero di talenti rimangono ancorati alla 3.5). IN + possono pescare talenti dalla lista di PF. Tutto qui, solo privilegi e talenti, niente altro. Secondo voi è una cosa sensa senso può davvero aiutare a bilanciare. E.g. il ranger de mio gruppo con (tang scout con schermaglia) fa molto molto male e dargli la poss di utilizzare anche i talenti PF mi sembra tanto (potrebbe lanciare attacchi poderosi a distanza) Ovviemante chierici e maghi non sono interessati vist che stanno gia bene cosi. Voi cosa ne pensate? quello che ho fatto può aiutare a bilanciare senza dover riadattare tutto? Secondo voi il futuro è PF o comunque la mole di materiale fatto per la 3.5 la farà sempre da padrona? Grazie i anticipo per le risposte
Maldazar Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Di conseguenza, quello che volevo proporre è dare la poss a qualche classe combattente (principalm ladro, guerriero e ranger) di utilizzare i privilegi di classe di PF invece di quelli della 3.5 (ovviemeente abilità, dado vita, XP, e numero di talenti rimangono ancorati alla 3.5). IN + possono pescare talenti dalla lista di PF. Tutto qui, solo privilegi e talenti, niente altro Mah... dargli accesso al ToB? Un livello in una qualsiasi classe da martial adept e hanno già accesso alle manovre di 4-5° livello. Il ToB aiuta moltissimo in questo senso. E.g. il ranger de mio gruppo con (tang scout con schermaglia) fa molto molto male e dargli la poss di utilizzare anche i talenti PF mi sembra tanto (potrebbe lanciare attacchi poderosi a distanza) A memoria, dovrebbe esserci già la possibilità di farlo.
Mad Master Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Meglio se passate direttamente a Pathfinder e convertite solo quello che è davvero indispensabile... I mischioni sono semplicemente ingestibili e improponibili... E' possibile importare roba 3.5 in Pathfinder, ma non viceversa... La "mole" di materiale 3.5 si riduce fondamentalmente a tre cose: - I talenti, ma questi sono facilmente importabili e/o modificabili in Pathfinder, se davvero c'è la necessità... - Gli incantesimi, ma vanno valutati più attentamente, in quanto in Pathfinder quelli base sono stati per lo più ribilanciati al ribasso... - Le CdP, ma Pathfinder ne fa quasi completamente a meno, puntando più sulla personalizzazione delle classi base... Se proprio se ne deve convertire qualcuna, che sia una legata all'ambientazione, che sia davvero necessaria e che sia differente da qualsiasi cosa ottenibile con una combinazione di classi base e varianti... Il poco che rimane, razze comprese, può essere usato direttamente o facilmente adattato...
D@rK-SePHiRoTH- Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Pathfinder non ha potenziato i combattenti, li ha ridimensionati. Non si può più sfruttare attacco poderoso per fare centinaia di danni, le manovre in combattimento sono meno efficaci a causa delle difese mediamente più alte, dei bonus di taglia nerfati e dei talenti che danno +2 invece di +4, non si può più combinare il combattimento con 2 armi alla raffica, non si può più combinare il combattimento senz'armi alle armi naturali, non esistono più archetipi assurdi come il mezzo-minotauro o la creatura ferina (o entrambi per un major cheese). Insomma hanno limato tutti i picchi di ottimizzazione del combattente di cui si abusava nella 3.5. Ciò è un bene a mio parere, e le classi adesso hanno tantissime class features e varianti che le rendono più piacevoli da giocare. Il problema è che il famoso dislivello tra incantatori e guerrieri non è numerico ma tattico. Un Guerriero con infinita CA, con infiniti TpC, TS, PF in grado di fare danni infiniti con un attacco, può perdere da un avversario con 1 PF e CA 0, ma tatticamente superiore: al mago basta rendersi irraggiungibile e continuare a bombardarlo di magie finché al guerriero non esce 1 su un TS. Al di fuori del combattimento la situazione è ancor più palese, dove il Guerriero deve affittare un cavallo il Mago si teletrasporta. In Pathfinder è stato fatto un lavoro di aggiustamento delle magie problematiche, ma il concetto resta invariato. La superiorità è intrinseca al sistema e coincide con il maggior numero di risorse e approcci alle situazioni di cui dispone un PG incantatore. Pathfinder ha fatto a mio parere un ottimo lavoro nel riequilibrare dove possibile ma non può cambiare una situazione strutturale.
MizarNX Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Mi unisco a Maldazar: Tome of Battle e Player's Handbook 2. Oppure, soluzione più semplice: visto che gli incantatori sono superiori li si limita (anche se limitare così non mi piace per nulla).
Fenice Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Pathfinder per me non serve a nulla. Se vuoi veramente ridurre il dislivello le opzioni sono tre: potenziare i combattenti usando il ToB, nerfare gli incantatori, oppure giocare solo a bassi livelli (per esempio usando l'E6) dove lo squilibrio si fa sentire meno. Possibilmente anche un mix delle tre cose. A campagna iniziata tuttavia, a meno che non si voglia iniziarne una nuova (cosa migliore per me), la terza opzione diventa impraticabile, e la seconda sconsigliabile anche se fattibile (depotenziare le classi prima che si inizi a giocare è un conto, depotenziare i personaggi è un'altra cosa e provoca solo scontenti). Quindi anch'io mi unisco a Maldazar e Mizar nel suggerirti di usare il ToB. Non è necessario che i PG combattenti rifacciano i loro personaggi, è sufficiente che assegni maneuvers e stances ad ogni PG in funzione della loro classe (ad esempio, se il PG è il paladino usi la tabella del crusader, se è un guerriero quella del warblade e così via).
Mad Master Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Il ToB però riequilibra le porcate degli incantatori introducendo porcate per i combattenti, invece di eliminare quanto c'è di sballato... L'unica vera soluzione sarebbe riscrivere ogni singolo incantesimo, riposizionandolo in un livello più consono ove necessario ed eliminando quelli palesemente eccessivi, come ho scritto più volte, perchè sono solo quelli il problema... In Pathfinder è stato in parte fatto, ma il tutto è stato limitato dalla scelta di far rimanere il gioco retrocompatibile con la 3.5... In ogni caso, per riequilibrare il tutto, è meglio partire da Pathfinder, visto che il lavoro è già mezzo fatto...
albe_77_ Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 personalmente...consiglio il ToB ..non la considero una porcata anzi... da la possibilità di scegliere qualcosa in più del "mmmm tolgo 2 o tolgo 3 per l'attacco poderoso....." e ti fa divertire molto se giochi un combattente ... poi questa è solo una mia considerazione ognuno lo vede come vuole
MizarNX Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Il ToB però riequilibra le porcate degli incantatori introducendo porcate per i combattenti, invece di eliminare quanto c'è di sballato... Senza voler entrare in alcuna polemica, quali sono le porcate per i combattenti? L'unica vera soluzione sarebbe riscrivere ogni singolo incantesimo, riposizionandolo in un livello più consono ove necessario ed eliminando quelli palesemente eccessivi, come ho scritto più volte, perchè sono solo quelli il problema... In Pathfinder è stato in parte fatto, ma il tutto è stato limitato dalla scelta di far rimanere il gioco retrocompatibile con la 3.5... Sono d'accordo, molti incantesimi sarebbero da rifare e alcuni da vietare. Questo però è un lavoro impegnativo, che difficilmente un master da solo potrà fare (anche se è la soluzione più sensata).
Maldazar Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Il ToB però riequilibra le porcate degli incantatori introducendo porcate per i combattenti, invece di eliminare quanto c'è di sballato... Andrebbe già bene questo, eh. L'obbiettivo è trovare un qualche genere di bilanciamento, si? Che poi sia verso l'alto o verso il basso, chissenefrega.
cloud5005 Inviato 26 Aprile 2011 Autore Segnala Inviato 26 Aprile 2011 GRazie a tutti per i post e le ciarificazioni. Leson learned is: 1)pathfinder+è un gioco a parte e se un giorno lo useremo ripartiremo da 0. (nuovi pg, nuova campagna etc etc). 2) Per ora, negherò loro di usare le progressioni di PF e andrò a vedere + nel dettaglio il TOB. Un paio di domande...TOB contiene qualcosa di utile anche per il ranger o per il ladro? MAgari mi date un anticipazione, cmq sto andandoa guardarmelo. Grazie a tutti
MizarNX Inviato 26 Aprile 2011 Segnala Inviato 26 Aprile 2011 Il ToB ha materiale utile per tutte le classi. Ad esempio: Per il ranger vedrei bene la disciplina Tiger Claw, per il ladro di sicuro la Shadow Hand. Per il monaco la Setting Sun, per il bardo la White Raven. Per il barbaro la Iron Heart, per il paladino la Devoted Spirit. Per il guerriero la Diamond Mind e la Stone Dragon.
cloud5005 Inviato 27 Aprile 2011 Autore Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Ieri ho dato un occhiata al tome of battle. Dato che il nostro ladro al momento è Ladro12/Esplo 1. Avevamo pensato di fare Ladro 12/Esplo3/Swordsage5 come progressione. Non deve essere superpompato, ma cmq un personaggio competitivo. Per quanto riguarda l'Esplo/Scout, non ho trovato nulla sul combattimento a distanza nel tome of battle..errore mio??? Non so se sarebbe utile consigliarli 2 Lvl di swordsage con Shadow Hand, oppure Desert Wind (considera che lui tira con l'arco). Grazie mille come al solito
Hinor Moonsong Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Il ToB ha materiale utile per tutte le classi. Ad esempio: Per il ranger vedrei bene la disciplina Tiger Claw, per il ladro di sicuro la Shadow Hand. Per il monaco la Setting Sun, per il bardo la White Raven. Per il barbaro la Iron Heart, per il paladino la Devoted Spirit. Per il guerriero la Diamond Mind e la Stone Dragon. Nahh, Guerriero= Iron Heath, e per il Barbaro Stone dragon e la Tiger claw, mi pare molto più coerente... Insomma, la ferocia è in Tiger claw, la forza in Stone dragon, mentre la Iron heart e tutta disciplina e tecnica di combattimento.
MizarNX Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Ieri ho dato un occhiata al tome of battle. Dato che il nostro ladro al momento è Ladro12/Esplo 1. Avevamo pensato di fare Ladro 12/Esplo3/Swordsage5 come progressione. Non deve essere superpompato, ma cmq un personaggio competitivo. Mi sembra un'ottima scelta, anche perché in questo modo ottiene manovre fino al livello 6. In verità ci starebbero meglio 6 livelli da Swordsage, così da ottenere due manovre in più (una ex-novo, l'altra scambiando una di livello basso). Per quanto riguarda l'Esplo/Scout, non ho trovato nulla sul combattimento a distanza nel tome of battle..errore mio??? Non so se sarebbe utile consigliarli 2 Lvl di swordsage con Shadow Hand, oppure Desert Wind (considera che lui tira con l'arco). Grazie mille come al solito Il ToB si occupa solo della mischia, quindi non trovi discipline dedicate agli arceri, anche se qualcosa di utile c'è sempre. Shadow Hand è più potente della Desert Wind, ma direi che potreste attingere da entrambe.
reutreth Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Sto provando a giocare a PF da due mesi. Per adesso i personaggi sono arrivati al livello 5. Mah devo dire che rispetto alla 3.5 le differenze si sentono poco. Le classi sono più specializzate. Per esempio il paladino quando punisce il male fa molto più danno che in 3.5, il barbaro ha una versatilità maggiore (giusto come esempio). Il guerriero mi sembra invariato. Per gli incantatori, al livello al quale siamo arrivati finora non si nota differenza con la 3.5 . Magari si noterà di più ai livelli medi e alti. Cmq per i talenti mi sembra che alla fine grosso modo i talenti che ci sono in PF ci sono anche in 3.5 . Solo che in 3.5 sono dispersi fra molti più manuali. La cosa davvero positiva è il sistema della abilità. Lì ogni abilità è di classe, cioè per ogni classe 1 punto messo in una qualsiasi abilità vale 1 grado. Questo aiuta molto le classi come il guerriero che avevano in 3.5 poche abilità e pochi punti da assegnare. Poi non è tutto positivo in PF. Per esempio anche a me non piace come hanno adattato il talento attacco poderoso. E in ogni caso concordo che il problema è di fondo (non ricordo chi lo diceva). Il gap tattico tra incantatori e non incantatori rimane. Anche se per come la vedo io il gap c'è ma non è un problema. D&d dovrebbe essere concepito come un gruppo di pg avventurieri che affrontano le difficoltà. Poco importa se una classe è più performante. Ciò che conta dovrebbe essere il gruppo e non i singoli pg, anche se purtroppo constato che spesso non è così.
D@rK-SePHiRoTH- Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Comunque a proposito di "porcate", cosa ne pensate di Iron Heart Surge? Mi sembra abbastanza controversa. Per come è scritta, (cito da un thread su giants in the playground) permette a un vampiro di spegnere il sole. Tra l'altro pare non possa essere usata proprio in quei casi in cui ce ne sarebbe davvero bisogno ovvero quando si è in una condizione che non concede azioni.
MizarNX Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Sapevo che sarebbe venuto fuori. Probabilmente si tratta del singolo elemento più controverso del ToB. Anche qua, come dicevo in un'altra discussione, basterebbe capire il significato di questa manovra. Ne è stato dato chiarimento sui sulle FAQ, che sul Q&A, che dal Sage. Q: Dear Sage, What exactly can or can’t iron heart surge (Tome of Battle p68) remove? --Franco A: Instantaneous effects can’t be removed by iron heart surge. However, any effect with a duration of 1 or more rounds, including permanent-duration spells or effects, may be removed by iron heart surge, nor does iron heart surge restore damage or ability drain. Iron heart surge doesn’t replace lost levels (though it would remove any negative levels resulting from a single spell or effect). It would neutralize a single poison coursing through your system, or a single disease that afflicted you. Ora, la luce solare per il vampiro è un effetto, ma non il sole (che ne è la causa). Quindi non permette di spegnere il sole, come non permette ad un incantatore di non lanciare più gli incantesimi perché l'effetto di uno di questi è stato negato da IH Surge. Quindi tornando a bomba sull'esempio del vampiro, questi può usare IH Surge per negare gli effetti nocivi del sole, fintanto che essi hanno effetto su di lui (aka finché sta alla luce). Però, a parte questo, quali porcate sono possibili? (Non ditemi il loop infinito di Lightning Mace, è chiaramente una TO)
Dethorin Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Ovviamente non esiste il ToB in italiano vero?
Maldazar Inviato 27 Aprile 2011 Segnala Inviato 27 Aprile 2011 Ovviamente non esiste il ToB in italiano vero? Ovviamente
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora