Identificare mostri

[vittorio130881]

Ciao come funziona identificare mostri? Solo se ho l'abilita giusta posso farlo? Esempio religione e non morti? O tutti possono identificare tutto? Se non ho religione come abilità posso identificare non morto?

[Blackstorm]

Ciao come funziona identificare mostri? Solo se ho l'abilita giusta posso farlo? Esempio religione e non morti? O tutti possono identificare tutto? Se non ho religione come abilità posso identificare non morto?

Immagino che tu intenda dire "se non hai l'abilità addestrata", perchè che mi risulti in 4ed tutti hanno tutte le abilità.

[Aleph]

sfrutto questo topic per un'altra domanda ad esso relativa: sul manuale dei mostri e sul manuale del giocatore, ci sono due tipi di prove di conoscenza differenti: sul primo ti da delle indicazioni "ruolistiche", mentre sul giocatore dice che è possibile scoprirne i punti deboli (resistenze, vulnerabilità e poteri). ora, queste prove sono due prove separate? oppure è la stessa che ti da sia le conoscenze generiche che quelle specifiche? ed il fatto che si sappiano i poteri, significa che il giocatore conosce TUTTI i poteri alla lettera oppure solo una descrizione sommaria? (tipo, che il mostro in questione immobilizza o che infligge x danni, con y al tiro per colpire e che immobilizza con ricarica z?)

[Steppenwolf]

Praticamente la prova è unica, non necessiti addestramento nell'abilità e vieni a sapere tutto. Sì i poteri anche nel dettaglio.

[Aleph]

ridicolo.. vabbè..

[DB_Cooper]

Ciao!

Beh, basta adattare...

Personalmente faccio tirare l'abilità solo se addestrata, le risposte che do sono ruolistiche e mi piace inserire nella descrizione (che non leggo com'è, ma che rielaboro) elementi "nascosti" che possano far pensare ad almeno UN dettaglio del modo di combattere/punto debole del mostro...ma non dico dettagli specifici, è ridicolo.

Poi se c'è un potere/rituale, va beh...

[vittorio130881]

Grazie!!!

[II ARROWS]

Scusa Steppenwolf, ma il manuale non specifica da nessuna parte che devi dire nel dettaglio tutte le caratteristiche tecniche...

[Steppenwolf]

Se si parla di poteri, sì, devi saperle. Un potere è fatto da un nome, le keyword ed i vari effetti. Conoscere il potere implica conoscere tutto questo.

D'altronde è anche la CD più elevata.

[II ARROWS]

In realtà la più alta è la resistenza e debolezze, i poteri sono CD 20.

Però non è che dovresti dire esattamente tutto, che tanto non gli serve neanche... basta descrivere quello che sa fare, senza dire che infligge esattamente XdY + Z danni e A danni continuati (tiro salvezza termina), i giocatori se ne fanno anche poco. Per il bene del gioco è molto meglio sapere che il mostro è capace di sferrare morsi potentissimi che inietta un veleno che non fa coagulare il sangue.

[DB_Cooper]

Capisco il gusto di giocare per l'aspetto tattico, steppenwolf, ma è un GDR (sempre che l'intenzione sia quella e non di prenderlo come un boardgame ). Basta far capire ai giocatori quello che vuoi dire, senza leggere le keyword o gli effetti pari pari al manuale...Alla fine, a mio avviso, bisogna sempre cercare di spiegare le cose in chiave ruolistica, essendo chiari qualora il giocatore ha "investito" un potere o un bel check di abilità.

[Steppenwolf]

Beh non vedo a cosa serva sinceramente.

Nel momento in cui si parla di fiction, si ragiona in "chiave ruolistica". Quando si parla di regole si deve essere chiari e concisi. Anche perchè è necessario non dare adito a equivoci. Fra l'altro a seconda della CD si vengono a sapere le Keyword.

Essendo un GDR comunque basato su regole, nel momento in cui si parla di qualcosa nei termini di regole, va fatto in quelli. Poi si potrà rendere anche in fiction.

Nessuno vieta che il Gigante del Fuoco attacchi ed il GM descriva con: "La spada si abbatte con ferocia inaudita su di te e senti tutto il calore che emana la creatura nel colpo" dopo che il giocatore abbia saputo i dettagli del potere.

[Aleph]

anche se sei un esperto medico, analizzando un paziente con le più sofisticate apparecchiature, non potrai mai sapere quanti punti ferita ha. per il semplice motivo che sono una astrazione. idem se sei un maestro armaiolo, hai una idea precisa dei danni che puoi fare con una spada, ma qualitativamente, mentre quantitativamente non sei in grado di dirlo perchè ancora è una astrazione. il fatto che si debba dire "ti ha inflitto 8 danni" è per bilanciamento, ma dire "ok, il soffio di questo drago infligge x danni e da x status" mi sembra abbastanza ridicolo. è vero che è un gioco di ruolo con delle regole specifiche, ma i valori sono talmente astratti che sarebbe ridicolo.. immagina poi quello che ha superato la prova che descrive a gli altri "attenti, ha 86 punti ferita, resiste 5 al fuoco, i suoi attacchi fanno 3D8+5 o 3D10+9 ad emanazione ravvicinata 5, ricarica 6.." non sembra un po' ridicolo? e allora per quale motivo dovrebbe saperlo, sempre chi a superato la prova, in termini di numeri? dire "questo mostro è famoso per la sua straordinaria resistenza alle alte temperature, per infliggere gravi danni con i suoi artigli e sputa fiamme dalla bocca che possono sciogliere la più solida porta in metallo" mi sembra più che adatto no?

[Steppenwolf]

Non mi sembra più ridicolo di scrivere sulla scheda "spada +3" invece di "spada ben bilanciata che emana un'aura di potere e affilata eccezionalmente"

Voglio comunque far notare che essendo il topic nella sezione Regole, le regole affermano che vanno riferiti i poteri.

Giacchè i poteri vengono riferiti al giocatore egli ha il diritto di saperli nel dettaglio; a livello di personaggio poi verranno espressi in maniera "ruolistica".

Che poi i singoli gruppi facciano delle House Rule perchè sentano esigenze differenti, quella è scelta propria dei singoli gruppi, appunto

[Aleph]

è vero, ma se proprio dobbiamo essere cavillosi, non dice che gli vanno descritti, ma solo che poteri ha. quindi, tecnicamente, solo il nome del potere. se proprio vogliamo essere cavillosi. se mi chiedi quanti anni ho ti rispondo 23, non ti descrivo cosa ho fatto in questi 23 anni minuti per minuto.

è vero che scrivere che una spada è +3 non significa nulla, ma il giocatore deve sapere quanto somma al D20. tecnicamente, potrebbe gestire tutto il master, le schede, ed i giocatori sarebbero totalmente all'oscuro di tutto. ma si parla di un'altro estremo, in questo modo probabilmente i giocatori si romperebbero le scatole di aspettare il master che fa tutto per loro..

mi sembra ben differente il leggere la propria scheda dal sapere quanti danni infligge esattamente un nemico. inoltre, in questo modo si elimina buona parte del divertimento, nessun nemico è sconosciuto, sanno esattamente che effetti fanno. non avrebbe senso neanche tirare i dadi "coperti", per chi utilizza questa regola, perchè saprebbero esattamente il bonus a tiro per colpire, i dadi dei danni e tutto.

[DB_Cooper]

Se prendiamo la piega "questa è la sezione regole, leggiamo il manuale", inutile scrivere su un forum, inutile giocare con esseri umani. Si sta discutendo sul modo migliore per concretizzare una regola ovviamente messa li in modo "funzionale" alla quarta edizione, che adoro...Ma è altrettanto vero che il gioco lo fanno i giocatori, se no non c'è alcuna differenza tra questo e World of Warcraft.

Si gioca e si interpreta, utilizzando un regolamento che, ribadisco, trovo ai limiti del perfetto...ma che a tratti va smussato.

Alle volte capita anche a me, non lo nego, di semplificare le descrizioni, specialmente quando ci si trova in un momento in cui si sta calcolando tanto e si rischia di dilatare eccessivamente i tempi di gioco...Allora ecco che l'identificare si trasforma in "spada +2" e via dicendo...Ma questa è un'esigenza più logistica che altro, cosa che per l'appunto è anche la "norma" secondo la quale le descrizioni sono "TECNICHE".

Spesso si additano le "house rules" di chi cerca di rendere più narrativi certi aspetti del gioco quando non si tiene conto del fatto che le "house rules" sono contemplate da OGNI regolamento, in cui si afferma sempre, grossomodo, "se una regola non vi piace, abolitela o modificatela".

Cambiare da pazzi bonus/malus senza tenere conto delle infinite variabili che portano ai calcoli può essere folle...Ma dire che "i draghi blu sono noti per la loro affinità con le tempeste" anziché "soffiano danni da fulmine" mi pare un valore aggiunto, non tolto in un gdr.

Se no, ripeto, se è inutile parlare di questo, è inutile confrontarsi in un forum e giocare di ruolo con persone vive.

IMHO.

[Steppenwolf]

Sostanzialmente io distinguo la sfera di gioco da quella di ruolo. La prima riguarda i giocatori ed è gestita tramite le regole, la seconda riguarda i personaggi ed è resa dalla fiction.

Il tiro Conoscenza dà al giocatore la conoscenza dei poteri del nemico. In Game il personaggio saprà che un drago blu è affine alle tempeste e ne sono stati visti che colpiti da un fulmine non hanno battuto ciglio.

E' la stessa identica ragione per cui il giocatore sa che il suo PG ha solo 5 pf. Mentre gli altri personaggi lo vedranno "barcollante e in piedi con grande sforzo".

A mio avviso il fulcro del discorso è che appunto si fa confusione fra il piano del giocatore e quello del personaggio.

[burgmeister]

Sostanzialmente io distinguo la sfera di gioco da quella di ruolo. La prima riguarda i giocatori ed è gestita tramite le regole, la seconda riguarda i personaggi ed è resa dalla fiction.

Il tiro Conoscenza dà al giocatore la conoscenza dei poteri del nemico. In Game il personaggio saprà che un drago blu è affine alle tempeste e ne sono stati visti che colpiti da un fulmine non hanno battuto ciglio.

E' la stessa identica ragione per cui il giocatore sa che il suo PG ha solo 5 pf. Mentre gli altri personaggi lo vedranno "barcollante e in piedi con grande sforzo".

A mio avviso il fulcro del discorso è che appunto si fa confusione fra il piano del giocatore e quello del personaggio.

Ti dico come la penso io a riguardo: un giocatore sa SEMPRE cose in più rispetto al suo PG in game, sia dal punto di vista scientifico(che a volte è utile per buttare giù porte o quant'altro) sia da quello regolistico (tutti i giocatori al tavolo appena vedono un drago rosso sanno che si prepareranno ad affrontare sbuffi di fuoco,o se incrociano un licantropo che dovranno stare attenti alla malattia che può trasmettere) secondo me è più gustoso quando un minimo di suspance c'è comunque. Quando usano l'abilità conoscenze per identificare un mostro( che faccio fare solo al turno del PG in causa) ,essendo la tabella un po' criptica, se è uno che marchia dico (se passa la CD opportuna) che ha poteri che marchiano, se è uno che spinge/tira lo accenno, ma non dico ricaricabile X,a volontà ecc... quando lo vedono comunque descrivo il vestiario e le armi che indossano, la lingua che parlano,ecc... Anche per le resistenze o vulnerabilità dico che è resistente o vulnerabile a qualcosa non quanto.

Altra cosa io guardo anche di quanto supera la prova per dare informazioni più o meno dettagliate ma questa è una mia HR, simulo di più il fatto che magari uno possa avere studiato meglio alcuni mostri e peggio altri, anche dello stesso tipo

[II ARROWS]

Comunque le informazioni più o meno dettagliate non sono una HR, nella scheda del mostro ci sono le CD per conoscenza...

[Steppenwolf]

Comunque le informazioni più o meno dettagliate non sono una HR, nella scheda del mostro ci sono le CD per conoscenza...

Ci sono due tipi di informazioni che derivano dallo stesso tiro conoscenza: quelle del manuale dei mostri che sono principalmente di colore e quelle tecniche sulla scheda del mostro.

L'HR è non dare le informazioni tecniche al giocatore.

E comunque nel nostro gruppo funziona che chi fa il tiro conoscenza riceve le informazioni dal Master. Per comunicarle agli altri deve farlo appunto tramite frasi In-game