Party Malvagio

[hush]

Salve,ieri abbiamo iniziato una campagna malvagia,ho lasciato prendere ai miei giocatori qualsiasi allineamento loro volessero,il party era formato da 5pg, 1licantropo puro con 2 lvl da lupo e 1 da barbaro(CM), un mezz'ogre con 4 lvl da guerriero(CM),un thiefling ladro(CM),un warlock(LM) e un druido(N)...

Li ho spediti da un forte dentro una grotta a recuperare un cadavere...durante la strada si sono inbattuti in un tizio(i membri del party non si conoscevano,sono andati perchè se volevano riavere i loro oggetti avrebbero dovuto portare il cadavere alle guardie) e lo hanno ucciso,così per fare....

quì il druido si è diviso dal party,perchè il licantropo e il thiefling si sono messi a mangiare il malcapitato..il warlock e il mezz'ogre sono stati li a guardare...

il povero druido insieme al suo gorilla entra nella caverna,si salva sulla prima trappola ma fallisce sulla 2nda...e io da master faccio 3 20 di fila,che vuol dire morte istantanea,giusto?comunque il druido da neutrale secondo me ha interpretato bene,dato che non conosceva nessuno dei 4 in precendenza,e non aveva senso ritardare il tutto per lui...voleva le sue cose indietro ..

dopo la morte a sopresa del druido vado avanti con la storia con gli altri 4 del party..i quali entrano nella grotta,schivano le varie trappole e uccidono i 3 chierici che stavano usando il cadavere rubato(di un potente mago ormai morto)per i loro riti da pazzoidi...

dopo uno scontro abbastanza duro,nel quale il warlock perde la vista( cecità\sordità) decidono di prendere gli oggetti dei 3 chierici prima di riportare il cadavere indietro..io avevo equipaggiato uno dei chierici con un arco corto perfetto +1 cioè magico...

quì il warlock comincia a schizzare male perchè vuole a tutti i costi questo cacchio di arco..io mi chiedo,un warlock a livello di interpretazione,può volere così tanto un arco da farsi uccidere?..perchè dopo che scopre che è un arco +1 comincia una discussione accesa tra warlock e thiefling(ladro) su chi debba tenere l'arco,il thiefling dice che gli darà l'arco quando riavrà la vista..ma il warlock lo vuole in quell'istante..dopo queste "baggianate" spunta fuori il simpatico licantropo che decide di ammazzare il warlock cieco e delirante...chiedo

è sensato che un warlock voglia così tanto un arco?

il druido ha fatto bene(a livello di interpretazione) a separarsi dagli altri che si stavano mangiando uno?

e...ho fatto bene a permettere al licantropo di ammazzare il warlock cieco?

[Kolrum]

In due parole:

è sensato che un warlock voglia così tanto un arco?

-Se aveva motivi importanti... alla fine sta a lui farsi furbo e non cercare di creare rogne con gente pazza e sconosciuta... un LM crede alla lealtà e all'ordine, non trasgredisce alle promesse e rispetta fermamente una gerarchia, ma non so quanto l'allineamento possa c'entrare in una cosa del genere

il druido ha fatto bene(a livello di interpretazione) a separarsi dagli altri che si stavano mangiando uno?

-Direi di si, oltre il fatto che non girerei con cannibali neanche da malvagio, in più un neutrale dubito giri tranquillamente con CM, del perché non penso ci sia bisogno di spiegazioni...

e...ho fatto bene a permettere al licantropo di ammazzare il warlock cieco?

In che senso permettere? volevi far invocare l'intervento divino per salvare capra e cavoli? se voleva attaccarlo è giusto che possa averlo fatto

il povero druido insieme al suo gorilla entra nella caverna,si salva sulla prima trappola ma fallisce sulla 2nda...e io da master faccio 3 20 di fila,che vuol dire morte istantanea,giusto?

E' una variante questa, non sei obbligato ad usarla, ed è un po' una porcata aggiungo.

[hush]

E' una variante questa, non sei obbligato ad usarla, ed è un po' una porcata aggiungo.

err..il fatto è che tipo...io ho fatto venire un infarto a un mio giocatore,perchè mentre cercava di tirare fuori la spada e poi colpire mi ha fatto 4 1di fila...e a furor di popolo l'ho ucciso,con il druido mi son sentito di applicare la stessa cosa...

[Trapezioid]

Al di là del triplo venti (una volta ne feci uno contro uno xixecal, che nottata), i pg sono liberi di ammazzarsi quanto par loro, poi se dopo 3 sessioni ognuno ha cambiato almeno un pg forse inizieranno a creare personaggi un minimo più collaborativi, ma a parer mio gli attriti tra pg esistono e non vanno frenati dal master a mo' di deus ex machina.

[Blackstorm]

err..il fatto è che tipo...io ho fatto venire un infarto a un mio giocatore,perchè mentre cercava di tirare fuori la spada e poi colpire mi ha fatto 4 1di fila...e a furor di popolo l'ho ucciso,con il druido mi son sentito di applicare la stessa cosa...

E sono entrambe due porcate che non servono a niente. Ti assicuro che i tuoi giocatori non hanno bisogno di ste inutilità per sentirsi in pericolo o fighi.

[KAZAO DES]

a parte il triplo 20 (io sono daccordo con l'usarlo, ma non il triplo 1) il problema non è l'assassinio del warlock (che mi sembra si stesse comportando da cazzone) ma il cannibalismo gratuito mi sembra eccessivo, non è da malvagi, è da pazzi selvaggi, non è interpretazione ma fancazzismo.

[robyfc]

a parte il triplo 20 (io sono daccordo con l'usarlo, ma non il triplo 1) il problema non è l'assassinio del warlock (che mi sembra si stesse comportando da cazzone) ma il cannibalismo gratuito mi sembra eccessivo, non è da malvagi, è da pazzi selvaggi, non è interpretazione ma fancazzismo.

per il licantropo ci può anche stare (se era in versione animalo o ibrida) per il tiefling lo trovo un po' più inutlie... in tutti i modi se era la loro prima sessione da malvagi, questo può aiutare per cambiare un po' ottica dal solito perbenismo... mi ricordo i miei amici alla prima seduta dei loro personaggi malvagi ne hanno fatte di ogni ad una povera donna...

cmq tornano al discorso base

1) io sono d'accordo con il triplo 20

2) il warlock se l'è cercata e meritata... non ha giocato bene? beh ci ha rimesso il pg, mi sembra un ottimo modo per imparare....

3) il master non deve interporsi fra i personaggi, ma al massimo fra i giocatori, cercando di far capire loro l'inutilità di certi comportamenti

4) il druido ha fatto bene, ma in un party, in qualche modo bisogna venirsi incontro... o lui fa un pg altrettanto malvagio da potersi permettere di guardare gli altri banchettare, o con il suo pg trova un motivo per ingoiare il rospo e sopportare oppure è inutile che stia nel gruppo, se poi va in giro da solo (e muore)

[Vaarth]

1) Non ho capito perché il tiefling si sia messo a mangiare il cadavere. Passi il licantropo, ma per il tiefling mi sembra un po' spinta come interpretazione. Comunque dalla tua descrizione sembra che i giocatori abbiano deciso di interpretare dei PG pazzoidi.

2) Il warlock CIECO che vuole a tutti costi l'arco +1 (nemmeno fosse un arco +5!) subito e non accetta nemmeno la proposta del tiefling di darglielo quando recupererà la vista, più che interpretazione, mi sembra un espediente molto debole per far litigare i PG.

3) In che senso tu hai permesso che il tiefling ammazzasse il warlock cieco? Se il tiefling ha cercato di ucciderlo, tu come lo avresti impedito? Questo tiefling CM è uno che mangia i cadaveri delle persone appena uccise, così, solo per far compagnia a un licantropo che ha appena conosciuto. Il warlock è andato bene che è stato solo ucciso...

4) Il druido si è comportato bene. Purtroppo ha avuto sfortuna. Io la regola del triplo 20 non la uso (nemmeno quella del triplo 1. Non mi piace seccare i PG solo per sfortuna al tiro dei dadi). Il fatto è che andandosene dal party e entrando nella caverna da solo, oltre alla trappola, poteva morire in mille altre situazioni.

5) Qui mi pare di capire che il problema sia la scelta degli allineamenti. Se i giocatori vogliono fare dei PG pazzoidi è normale che finisca che si fanno fuori a vicenda. Qualche sessione può pure essere divertente, ma dopo un po'... A me non piace lasciar scegliere a piacimento l'allinemento, altrimenti escono dei gruppi assurdi. Uno ammazza un altro perché hanno litigato, un altro se ne va, ecc. Onestamente quel druido N cosa ci faceva in quel gruppo?

[Pelle_92_]

Il druido è quello che,a mio avviso,ha interpretato meglio il proprio personaggio mentre gli altri si sono un pò lasciati andare tanto per far macello.

Che bisogno avevano di cibarsi di una persona in quel momento? Per di più di fronte al resto del gruppo?

[hush]

1)

3) In che senso tu hai permesso che il tiefling ammazzasse il warlock cieco? Se il tiefling ha cercato di ucciderlo, tu come lo avresti impedito? Questo tiefling CM è uno che mangia i cadaveri delle persone appena uccise, così, solo per far compagnia a un licantropo che ha appena conosciuto. Il warlock è andato bene che è stato solo ucciso...

5) Qui mi pare di capire che il problema sia la scelta degli allineamenti. Se i giocatori vogliono fare dei PG pazzoidi è normale che finisca che si fanno fuori a vicenda. Qualche sessione può pure essere divertente, ma dopo un po'... A me non piace lasciar scegliere a piacimento l'allinemento, altrimenti escono dei gruppi assurdi. Uno ammazza un altro perché hanno litigato, un altro se ne va, ecc. Onestamente quel druido N cosa ci faceva in quel gruppo?

ehm...il licantropo ha ammazzato il warlock perchè stufo della discuossione insensanta tra i due...preferisco lasciar interagire i giocatori quando si tratta di questioni che solo loro possono mettere apposto

avevo lasciato scegliere a tutti il loro allineamento come preferivano

comunque si,sono abbastanza pazzoidi come PG..ti basti sapere che il licantropo ha come obbiettivo personale s***rare Jaela Daran..la portatrice della fiamma argentea..

ps, la morte del warlock non è a causa mia..l'arco l'avevo messo così il thiefling che è anche un ladro lo potesse usare in futuro,non so perchè il warlock è schizzato..

Il druido è quello che,a mio avviso,ha interpretato meglio il proprio personaggio mentre gli altri si sono un pò lasciati andare tanto per far macello.

Che bisogno avevano di cibarsi di una persona in quel momento? Per di più di fronte al resto del gruppo?

il licantropo e i thiefling non mangiavano da 2 giorni

il druido e il warlock sono stati sostituiti rispettivamente da un necromante del terrore e da uno gnomo illusionista (Mago)...malvagi ovviamente ora non dovrebbero più avere problemi ad andare avanti,o ne avranno di più..

[Vaarth]

Il druido era un po' fuori posto. Ora il gruppo è più coerente. Resta il fatto che dei PG CM pure pazzoidi e facile che anche in futuro si facciano fuori a vicenda.

[Essegi]

Eh ci sono certi personaggi che schizzano veramente male...

In gruppo mio ce n'è uno che è la causa principale delle morti, anche più del "master" (inteso come mostri, ambienti, sfortune varie).

Una volta è stata scandalosa, sto qua arciere ranger aveva delle frecce con un veleno potente e costoso che con 2 colpi a segno uccidevano (non mi ricordo bene il meccanismo ma erano molto potenti e per un duro scontro futuro), in nano del gruppo era stato maledetto ed era CM, sto qua lo va a provocare, il nano reagisce, l'altro gli tira una freccia avvelenata come difesa preventiva (alla faccia della difesa preventiva!), il nano non se la prende bene e carica, il ranger lancia la seconda freccia ovviamente avvelenata che ha funzionato alla grande... E c'è rimasto pure male perchè l'altro è morto...

Oppure un'altra volta che ha attaccato un'altra che era una sua sorella per un imbroglio, quando ha scoperto l'imbroglio l'ha uccisa (questa però me l'hanno raccontata perchè quella volta non c'ero e occorre dire che effettivamente lei non aveva il carattere migliore del mondo però.. Sto ranger era sempre in mezzo ai disastri!). E la sua particolarirà er a dire: ma io non sono malvagio!

Poi non è durato troppo nemmeno lui e pare che col nuovo pg (un ladro lama invisibile) sia più calmo....

[Melerian]

La regola del triplo 20 oppure due 20 e il tiro per colpire, li trovo abbastanza sensati. Non c'è mai modo, altrimenti, per giustificare ad esempio, un dardo nell'occhio.

La sfiga c'è comunque sempre di mezzo. Anche se fallisci un tiro tempra dopo 50 danni. Il tiefling che mangia, può essere giustificato solo se è completamente pazzo. E già è caotico malvagio, se aggiungi la pazzia e cannibalismo...deve essere simpatico stargli vicino...

[Infernallove]

una volta ho masterizzato un gruppo di malvagi: sono andati molto bene fino al 10 livello circa agendo in modo più o meno corale.

indipendentemente dagli allineamenti che prendono (ci sarà sempre il NE e il CN che ti faranno dannare, il LE che si impone perchè vuole fare la guida del gruppo e gli altri che gli rideranno dietro e lui che giurerà vendetta...), secondo me la cosa più importante per gestirli come master è cercare di dargli uno spunto comune per poter affrontare il tutto.

Spiego meglio: il mio gruppo in ambientazioen Dragonlance partiva con un chierico di Chemos (dio della morte), con un anti-paladino del suddetto dio, con un mago Veste nera (ordine delle vesti di Krynn, le vesti nere sono i malvagi del giro...), con un rogue e un war.

Per il prete e l'antipaladino, è facile: fanno parte dello stesso culto e attingono potere dallo stesso dio.

Per il mago ho fatto in modo che il suo maestro di magia fosse già parte del culto di chemosh e quindi oltre ad essere una veste nera del conclave, aveva anche interessi in storie negromantiche che si sposavano con la causa di Chemosh.

La chiesa poi, oltre ad avere la parte spirituale, aveva anche quella militare, per cui ecco spiegata anche la presenza di rogue e war.

Ora, per iniziare a farli andare in giro, gli è arrivato un ordine da uno dei capoccia della chiesa, di andare a indagare in giro e bla bla bla senza farsi scoprire come cultisti di Chemosh e cercando di adescare adepti e via andare.

Risultato: il fine comune li ha preservati dallo scannarsi per minchiate.

Poi è capitato che il paladino avesse giurato vendetta contro il war perchè a suo dire gli ha mancato di rispetto secondo il suo codice paladiniaco e quindi vi ha posto rimedio uccidendolo quando si è presentata occasione anche come monito per gli altri nel momento in cui avessero voluto alzare la cresta con lui.

Interpretazione del paladino? 10+ : voleva essere lui il leader del gruppo e si sentiva il prescelto dal suo dio: essere stato messo in ridicolo gli ha arrecato offesa imperdonabile e quindi da vendicare quanto prima!

In questo ha trovato l'alleanza

- del mago (per antonomasia debole e sfigato - 4hp e 3 spell al primo livello.. .dove vuoi che vada un mago in un gruppo così? ),

- del rogue (meglio avere amici che nemici, che così me li gestisco e me ne sbarazzo quando sono sicuro al 100% di poterlo fare; se non posso intanto almeno non ho grane) ,

- del prete (adorando il dio della Morte, un cadavere in più è solo cosa buona e giusta... )

Il giocatore del war ha rerollato pg e via andare...

C'è poco da fare: se lasci libertà di azione a un gruppo di malvagi, queste cose sono inevitabili.

Tu come master puoi intervenire fino a un certo punto, perchè in teoria tu gli fornisci solo linee guida da seguire. Sta a loro comportarsi di ruolo.

Un gruppo di malvagi va incanalato in qualche modo, altrimenti è anarchia e mentre 2 prima o poi si alleeranno facendo il bello e il cattivo tempo, gli altri continueranno a ritirarsi i pg perchè moriranno, perderanno equip, rientreranno meno potenti e fuori dalla storia e difficilmente la cosa andrà oltre certi livelli.

[s1031295]

Mi sento di dire solo due cose: interpretare un PG malvagio non vuol dire farlo comportare da pazzoide.

Poi, in una campagna malvagia il DM, secondo me deve cercare di impostare le cose in un certo modo, dando ai PG delle linee guida che li spingano a collaborare, per qualche motivo, anche se ci può stare qualche piccolo tradimento, a volte. I giocatori, inoltre, devono essere di una certa esperienza, perchè è difficile, a mio avviso interpretare un PG malvagio. Ovvio, in casi estremi, i personaggi si potrebbero uccidere a vicenda (non lo nego), ma viaggiando in gruppo il loro potere è maggiore, ed ogni PG dovrebbe sfruttare questa coesione per i propri interessi personali. Poi, non è detto che le amicizie e gli affetti esistano anche tra malvagi (di minore intensità magari).

Conclusione: da come la vedo io i PG sarebbero dovuti giungere ad un compromesso...uccidendo il warlock e facendo separare dal party il druido per comportarsi da gasati,le peculiarità del gruppo sono diminuite: l'interesse personale di ognuno doveva essere compiere la missione e non lasciare la pelle nella grotta...ora il gruppo è diminuito di numero e di "potenza", quindi ognuno sarà più vulnerabile.

Licantropo e Tiefling sono i due che hanno interpretato peggio.