dnd 4e Attacco poderoso in 4a, convenienza e calcoli matematici.

[Steppenwolf]

Visto che verso la fine di questo topic si parlava dell'attacco poderoso eccomi qui a fare alcuni calcoli per capire se effettivamente conviene o ha qualche utilità.

Alcune definizioni:

Il danno medio dato dai dadi quando vengono tirati sarà chiamato d. Ad esempio nel caso di 2d6 il danno medio è 7.

Il danno massimo (con eventuali bonus di critico) verrà indicato con D.

Con X il numero di valori del dado che comportano un colpo a segno, non critico.

Con Y il numero di valori del dado che mancano il bersaglio.

In questa parte esaminiamo il caso di Heroic Tier con arma ad 1 mano, con critico a 20 puro.

Prima partiamo con alcuni casi particolari:

CASO in cui CA-Bonus di attacco > 20.

In questo caso non esiste il critico in nessun caso, si colpisce solo con il 20 naturale. L'attacco poderoso è sempre conveniente.

CASO in cui CA-Bonus di attacco = 20 o 19

In questo caso l'uso dell'attacco poderoso inibisce la possibilità del critico e se la differenza sopra è 19 elimina anche il colpo al 19. In questo caso è sempre sconveniente.

CASO GENERALE

0<Y<18 (Y può assumere uno qualsiasi dei valori da 1 a 17)

1<X<19 (X può assumere uno qualsiasi dei valori da 2 a 18)

X+Y+1=20

Senza attacco poderoso il danno per round (DPR) è:

DPR1=[Y*0+X*d+1*D]/20=(Xd+D)/20

Con attacco poderoso il DPR diventa:

DPR2=[(Y+2)*0+(X-2)*(d+2) + D+2]/20= (Xd+2X-2d-4+D+2)/20=(Xd+2X-2d-2+D)/20

A questo punto per capire quando è conveniente l'attacco poderoso imponiamo che che DPR2>=DPR1:

(Xd+2X-2d-2+D)/20>=(Xd+D)/20

Xd+2X-2d-2+D>=Xd+D

X-1>=d

Ricordandoci che X è il numero di valori per cui colpiamo senza fare un critico, e che il numero di valori totali per cui colpiamo è uguale a X+1 ed è 21 - la differenza fra la CA e il Bonus di Attacco otteniamo che:

d<= (21 - CA + Bonus Attacco -1) - 1

d<= 19 - CA + Bonus Attacco

Sostanzialmente l'attacco poderoso nei primi 10 livelli, nel caso di fattispecie, conviene solo quando il danno medio è inferiore ad una certa soglia.

Esempio con CA 19 e Bonus di Attacco + 10:

d<= 19-19+10= 10

Esempio con CA 26 e bonus di attacco +10:

d<= 19-26+10= 3

Se il mio d è pari a 9 (con 2d8 ad esempio) ecco che nel primo esempio l'attacco poderoso mi avvantaggia matematicamente, nel secondo no.

[Steppenwolf]

Per quanto riguarda la formula generica del caso generale sull'attacco poderoso indicando con B il bonus al danno:

DPR2=[Y*0+(X-2)*(d+ + D+B]/20= (Xd+BX-2d-2B+D+B)/20=(Xd+BX-2d-B+D)/20

Da qui ricordandoci che Xd e D si semplificano otteniamo:

BX-2d-B>=0

d<=(X-1)*(B/2)

[D@rK-SePHiRoTH-]

Non posso ancora darti PX, però sappi che sei ufficialmente un figo :sisi:

[Tenaka Khan]

Piccola ma importante precisazione: il danno medio d è comprensivo di TUTTI i modificatori del caso.

Cmq in generale l'attacco poderoso con arma singola a 1 mano non è praticamente mai conveniente, sopratutto considerando che uno ci dovrebbe spendere sopra un talento, basta pensare ad un esempio abbastanza standard di guerriero che con un'arma a 1 mano fa ben oltre i 10 danni in media con un attacco portato con successo (1d10 +4 [forza] +1 [arma focalizza] +1/2 [arma magica])

Con le armi a 2 mani è marginalmente più conveniente però anche in questo caso raramente giustifica la spesa di un talento.

Più spesso può essere utile per un vendicatore (che però ha problemi di forza per prenderlo come talento), oppure per un ranger (che però spesso ha problemi a liberare un talento per esso).

Nel primo caso è spesso conveniente perchè usa un'arma a 2 mani e grazie al giuramento di inimicizia la diminuzione della probabilità di colpire è tipicamente più contenuta, come ho detto però il problema è la forza dato che avere il 15 in forza vi costringera spesso a sacrifici su altre stat.

Nel secondo caso invece il modificatore al danno è di fatto raddoppiato perchè si applica 2 volte grazie ai colpi gemelli, però anche qui è difficile trovare lo spazio in una build di ranger a 2 lame per questo talento perchè ce ne sono molti altri prioritari (sicuramente vengono prima arma focalizzata, competenza armi superiori, perizia nelle armi e combattere con 2 armi; oltre a questo spesso il ranger spende 3 talenti per competenza e specializzazione nelle corazze a scaglie; inoltre sono utilissimi altri talenti difensivi quali difesa con 2 armi e miglioramenti alle NAD e infine spesso si un tale ranger usa gli altri talenti per la frostcheese oppure per called shot/prime punisher, quindi vedi come diventa estremamente difficile fare spazio).

[II ARROWS]

Considera che però il talento lo puoi "attivare/disattivare"... La volta che hai assolutamente bisogno di colpire indipendentemente dai danni non lo sfrutti e riporti al valore precedente il bonus per colpire.

[Tenaka Khan]

Considera che però il talento lo puoi "attivare/disattivare"... La volta che hai assolutamente bisogno di colpire indipendentemente dai danni non lo sfrutti e riporti al valore precedente il bonus per colpire.

Beh... è il minimo... se non potessi disattivarlo sarebbe un "pacco" che al 99% non vorrei nemmeno gratis. Il problema è spesso sono troppo "occasionali" le condizioni per cui il beneficio netto vale la spesa di un talento per attacco poderoso, almeno paragonato alle altre alternative disponibili.

Inoltre tipicamente attacco poderoso è uno di quelle abilità che io chiamo "Rapaca@@oni"... cioè fortissima contro i mostri deboli (che generalmente hanno poca CA) e debole contro i mostri forti (che invece normalmente hanno molta CA)... ovverosia l'esatto contrario di quanto uno vorrebbe... XD

[burgmeister]

Inoltre tipicamente attacco poderoso è uno di quelle abilità che io chiamo "Rapaca@@oni"... cioè fortissima contro i mostri deboli (che generalmente hanno poca CA) e debole contro i mostri forti (che invece normalmente hanno molta CA)... ovverosia l'esatto contrario di quanto uno vorrebbe... XD

Beh oddio, in un'ottica di gruppo ci sta anche che uno decida di essere uno "stermina" comprimari, anche perchè spesso ci si focalizza troppo sul nemico forte e quindi i nemici "deboli" spesso risultano più dannosi del loro reale potere, perchè magari tenuti in vita quel round o due in più che può fare la differenza.

Questo senza considerare che:

-I bruti hanno CA basse ma una marea di PF e questo talento è l'ideale contro i bruti

-Gli artiglieri e i controllori spesso hanno CA basse, proprio perchè in teoria stanno lontani dalla mischia e la volta che li colpisci magari li vuoi prendere "bene", visto che tendenzialmente sgusciano dalle mischie, similemente fanno gli schermagliatori.

Ne consegue che è un talento si che non è un must per nessuna classe, ma che può essere utile in una certa ottica di sviluppo per me

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ne consegue che è un talento si che non è un must per nessuna classe

Tecnicamente un Avenger può farne un uso migliore di chiunque altro

[Aleph]

tecnicamente per un avenger E' un must.

[burgmeister]

tecnicamente per un avenger E' un must.

Bah non concordo, prenderei prima arma focalizzata e una bella arma esotica. Intendiamoci, il vendicatore è sicuramente quello, assieme al barbaro per me, che ne può fare l'uso migliore ma non è così fondamentale per me.

[Aleph]

è fondamentale a livelli alti, imho. è un must dopo competenza in una bella arma esotica, ma non dopo arma focalizzata (un singolo attacco a round rende arma focalizzata utile quanto ad un qualsiasi altro pg..). inoltre, è raro raggiungere for 15 nei primi due ranghi di gioco, di solito parto con for 13 per raggiungere for 15 al 21, e prendermi attacco poderoso.