KlunK Inviata 3 Giugno 2011 Segnala Inviata 3 Giugno 2011 Un archivista 3°/mago 1° col talento apprendista precoce potrebbe in teoria soddisfare i requisiti, ma nessun master avrebbe alcuna ragione per consentirlo in pratica.
Supermoderatore Ithiliond Inviato 3 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 3 Giugno 2011 ma nessun master avrebbe alcuna ragione per consentirlo in pratica. Mi permetto di dissentire, dal momento che comunque un personaggio archivista 3/mago 1/teurgo 10 non è tutta questa potenza in confronto ad un archivista 3/mago 3/teurgo 10, e il talento in questione RAI è fatto a posta per l'ingresso rapido (che senso avrebbe altrimenti?).
Supermoderatore Richter Seller Inviato 3 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 3 Giugno 2011 il talento in questione RAI è fatto a posta per l'ingresso rapido (che senso avrebbe altrimenti?).Quello di giocare un incantatore particolarmente abile, in grado di avere la possibilità (non la matematica certezza) di lanciare un incantesimo di livello superiore ai suoi compagni. Avanzando di livello, l'incantatore ottiene in premio per la sua tenacia uno slot extra di basso livello. Che il talento sia stato addirittura concepito per le entrate rapide, imho è altamente improbabile.
KlunK Inviato 4 Giugno 2011 Autore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Mi permetto di dissentire, dal momento che comunque un personaggio archivista 3/mago 1/teurgo 10 non è tutta questa potenza in confronto ad un archivista 3/mago 3/teurgo 10, e il talento in questione RAI è fatto a posta per l'ingresso rapido (che senso avrebbe altrimenti?). Questo lo so anche io, intendo che secondo me nessun master dovrebbe permettere un "trucchetto" simile. Che sono scemi tutte le altre decine di chierici/maghi che devono raggiungere il 3° livello da mago per entrare nella CdP? Inoltre, IMO accettare che il requisito lanciare incantesimi arcani di 2° sia soddisfatto con questo talento, vuol dire considerare le regole in modo molto comodo.
Supermoderatore Ithiliond Inviato 4 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 @Seller: Bel modo di buttare un talento, un po' come Robustezza del resto. Io preferisco vederla in un altro modo Che sono scemi tutte le altre decine di chierici/maghi che devono raggiungere il 3° livello da mago per entrare nella CdP? Sono meno portati per la magia arcana. Inoltre, IMO accettare che il requisito lanciare incantesimi arcani di 2° sia soddisfatto con questo talento, vuol dire considerare le regole in modo molto comodo. Per me non c'entra la "comodità" o il "trucchetto", ma l'efficienza del personaggio. Avere una doppia spell list al prezzo di ritardare l'acquisizione degli incantesimi di livello più alto, a mio avviso, è innegabilmente uno svantaggio, vuoi anche per il MAD e per l'impossibilità (giustamente) di lanciare più incantesimi per round di un caster normale. Per questo motivo, da DM, non avrei problemi a concedere un ingresso rapido del genere.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 4 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Bel modo di buttare un talentoAd ognuno il suo. Io non mi sono mai lamentato di Abilità focalizzata (professione [insegnante]), né di altri talenti come Robustezza che potevo prendere per giocare il mio Mago. Se ciò che scrivi riguarda l'efficienza di un personaggio a doppia lista, è un discorso. Ma da qui a sostenere che un talento che preso normalmente conferisce un bonus non particolarmente potente sia stato ideato appositamente per le entrate rapide, ce ne passa... il talento in questione RAI è fatto a posta per l'ingresso rapido (che senso avrebbe altrimenti?).
KlunK Inviato 4 Giugno 2011 Autore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Sono meno portati per la magia arcana. Per me non c'entra la "comodità" o il "trucchetto", ma l'efficienza del personaggio. Avere una doppia spell list al prezzo di ritardare l'acquisizione degli incantesimi di livello più alto, a mio avviso, è innegabilmente uno svantaggio, vuoi anche per il MAD e per l'impossibilità (giustamente) di lanciare più incantesimi per round di un caster normale. Per questo motivo, da DM, non avrei problemi a concedere un ingresso rapido del genere. Non voglio dilungarmi sul discorso dell'efficienza, dico solo che io sinceramente trovo fastidiosa questa mania di DOVER rendere tutto ottimizzato al massimo quasi fosse un'umiliazione il fatto che un PG non lo sia, della serie se si può fare DEVE essere fatto, rischiando di trasformare tutti i PG/PNG in cloni con stessi talenti, CdP e incantesimi, perché sono più forti, quindi i maghi avranno tutti vuoto mentale e i chierici metamagia divina. A prescindere da questo, su cui si può o meno essere d'accordo e di cui discutere lascia un po' il tempo che trova, RAW e RAI non trovo motivo per cui un talento che ti da un incantesimo di 2° livello debba soddisfare un requisito che è palese sia molto più generico, ovvero lanciare incantesimi (al plurare) di 2°, inteso come un certo livello di potere raggiunto dal PG, per limitare l'accesso SOLO a livelli più elevati. Se no a questo punto uno potrebbe arrogarsi il diritto di soddisfare i requisiti anche con una pergamena, perché alla fine quello permette di lanciare incantesimi di livello più alto.
tamriel Inviato 4 Giugno 2011 Segnala Inviato 4 Giugno 2011 il talento in questione RAI è fatto a posta per l'ingresso rapido (che senso avrebbe altrimenti?). Non credo valga neanche RAI, mi autoquoto dal messaggio dell'altro topic.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 4 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Tamry, le FAQ per molti non sono né RAW, né tanto meno RAI.
Supermoderatore Ithiliond Inviato 4 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Ma da qui a sostenere che un talento che preso normalmente conferisce un bonus non particolarmente potente sia stato ideato appositamente per le entrate rapide, ce ne passa... Come tu stesso affermi: Quello di giocare un incantatore particolarmente abile, in grado di avere la possibilità (non la matematica certezza) di lanciare un incantesimo di livello superiore ai suoi compagni. Quindi RAI non capisco per quale motivo gli dovrebbe essere interdetta la possibilità di accedere a classi che richiedono la capacità di lanciare incantesimi "di un livello superiore a quelli dei suoi compagni". RAW e RAI non trovo motivo per cui un talento che ti da un incantesimo di 2° livello debba soddisfare un requisito che è palese sia molto più generico, ovvero lanciare incantesimi (al plurare) di 2°, inteso come un certo livello di potere raggiunto dal PG, per limitare l'accesso SOLO a livelli più elevati. Un'interpretazione interessante ma fallace. Esistono classi che lanciano un solo incantesimo per livello (aka Divine Crusader), eppure nessuno si sognerebbe di portare avanti il tuo discorso in quel caso. Non voglio dilungarmi sul discorso dell'efficienza, dico solo che io sinceramente trovo fastidiosa questa mania di DOVER rendere tutto ottimizzato al massimo quasi fosse un'umiliazione il fatto che un PG non lo sia [...] Riapro la parentesi per chiuderla definitivamente. Non è una mania, ma a seconda della campagna potrebbe essere un'esigenza. Il mio punto di vista lo trovi nella guida che ho in firma --- Ad ogni modo, quello che mi preme dire, ora come all'inizio della discussione, è che al contrario di quanto affermato da Klunk, io come DM ho svariate ragioni per concedere l'ingresso rapido, sia tramite Apprendista Precoce, che per altre vie.
KlunK Inviato 4 Giugno 2011 Autore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Un'interpretazione interessante ma fallace. Esistono classi che lanciano un solo incantesimo per livello (aka Divine Crusader), eppure nessuno si sognerebbe di portare avanti il tuo discorso in quel caso. Io infatti non accetterei il crociato divino come una CdP che soddisfa il requisito "lanciare incantesimi divini di x livello". Non lancia incantesimi divini, lancia solo quelli di dominio. Che poi funzionino come incantesimi divini, è un altro discorso. Riapro la parentesi per chiuderla definitivamente. Non è una mania, ma a seconda della campagna potrebbe essere un'esigenza. Il mio punto di vista lo trovi nella guida che ho in firma Teoricamente dovrebbe essere la campagna in funzione dei giocatori, quindi necessitare di combizzamenti del genere vuol dire a mio avviso che la campagna è mal calibrata. Sempre ovviamente che non si parli di una campagna fatta apposta per essere per PG ultra-combizzati per sperimentare o divertirsi facendo PG ultra potenti, allora posso essere d'accordo. Ma se qualcuno azzarda a dire che è per l'interpretazione, mi metto a ridere. Partire col teurgo mistico al 7° o al 5°, come lo è prendere o meno determinati talenti e incantesimi, è completamente irrilevante per un qualsiasi PG a livello di tutte le meccaniche inerenti all'interpretazione, caratterizzazione ecc... Ad ogni modo, quello che mi preme dire, ora come all'inizio della discussione, è che al contrario di quanto affermato da Klunk, io come DM ho svariate ragioni per concedere l'ingresso rapido, sia tramite Apprendista Precoce, che per altre vie. Effettivamente, riformulo la frase: "Un archivista 3°/mago 1° col talento apprendista precoce potrebbe in teoria soddisfare i requisiti, ma nessun master avrebbe alcuna ragione per consentirlo in pratica in una normale campagna."
Supermoderatore Richter Seller Inviato 4 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 4 Giugno 2011 Come tu stesso affermi [...] Quindi RAI non capisco per quale motivo gli dovrebbe essere interdetta la possibilità di accedere a classi che richiedono la capacità di lanciare incantesimi "di un livello superiore a quelli dei suoi compagni".Ti ho già scritto che non metto in discussione (né ho alcuna intenzione di farlo ) se RAI o RAW il talento permetta o meno di qualificarsi per tali CdP. Dato che non parliamo di "Entrata precoce", ho solo scritto che asserire che quello sia il suo fine, lo scopo per cui lo hanno creato, ("altrimenti non avrebbe senso") è una pistolettata immane.
Supermoderatore Ithiliond Inviato 5 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 5 Giugno 2011 @Klunk: Il punto del discorso non è che la campagna non sia in funzione dei giocatori, ma che esista un certo bilanciamento tra i PG del gruppo. Magari leggendo l'intera guida potresti capire meglio. Partire col teurgo mistico al 7° o al 5°, come lo è prendere o meno determinati talenti e incantesimi, è completamente irrilevante per un qualsiasi PG a livello di tutte le meccaniche inerenti all'interpretazione, caratterizzazione ecc... Appunto. Quindi qual'è il problema? @Seller: Se vogliamo discutere del fine delle cose è un conto, e dato che nessuno di noi era nella testa degli sviluppatori direi che è inutile. Ma RAI il talento è creato per fornire ad un personaggio la capacità di lanciare incantesimi "precocemente", il che implica che il personaggio può qualificarsi più facilmente per alcune CdP. Probabilmente mi sono espresso male in quella frase, ma questo è quello che intendevo.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 5 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 5 Giugno 2011 Info - %2$s Per esprimere pareri regolistici circa il talento in oggetto esiste la discussione [Meccaniche] Entrate Rapide (nella quale ho spostato gli ultimi messaggi) in sezione [Regole]. Questo topic è stato da essa diviso proprio per trattare un altro punto di vista, grazie.
KlunK Inviato 5 Giugno 2011 Autore Segnala Inviato 5 Giugno 2011 @Klunk: Il punto del discorso non è che la campagna non sia in funzione dei giocatori, ma che esista un certo bilanciamento tra i PG del gruppo. Magari leggendo l'intera guida potresti capire meglio. La guida l'ho letta al tempo in cui l'avevi postata, e mi trovo d'accordo su alcuni punti, ma non su altri. Ad esempio non condivido per nulla la suddivisione in ruoli del gruppo, né lo snobbamento di alcuni di essi come il curatore, il monaco o altri. O ancora, il fatto che un nuovo PG abbia la stessa classe (o il ruolo se così vogliamo considerarlo) di un altro PG, non è una cosa di cui scandalizzarsi, né il giocatore dovrebbe avere il minimo dubbio nel farlo perché "è un ruolo già coperto e il mio PG sarebbe inutile". Nel gruppo dove ho giocato negli ultimi 6 anni, abbiamo passato periodi senza chierici o druidi, periodi senza maghi, e la maggior parte del tempo senza un ladro, avendo in compenso coppie di paladini, di maghi o di chierici. Eppure nessuno si è mai lamentato, nessuno si è sentito inutile, nessuno si è mai fatto problemi. Tutto questo per dire che secondo me il bilanciamento dei PG nel gruppo è una cosa perfettamente inutile. Senza contare che, dato che l'entrata rapida ottimizza di più il teurgo mistico, vuol dire aumentare ancora il divario con il classico PG guerriero puro che potrebbe esserci nel gruppo. Appunto. Quindi qual'è il problema? Ti posso fare la stessa domanda. Perché devi prendere un talento usando le regole in modo molto dubbio, per di più smentito da una FAQ, solo per entrare prima nella CdP?
Blackstorm Inviato 5 Giugno 2011 Segnala Inviato 5 Giugno 2011 Io infatti non accetterei il crociato divino come una CdP che soddisfa il requisito "lanciare incantesimi divini di x livello". Non lancia incantesimi divini, lancia solo quelli di dominio. Che poi funzionino come incantesimi divini, è un altro discorso. Spiacente, ma quelli non funzionano come incantesimi divini. Quelli SONO incantesimi divini a tutti gli effetti. A meno che tu non voglia farmi vedere un qualsiasi passo in cui dice che gli incantesimi di dominio non sono incantesimi divini. RAW e RAI non trovo motivo per cui un talento che ti da un incantesimo di 2° livello debba soddisfare un requisito che è palese sia molto più generico, ovvero lanciare incantesimi (al plurare) di 2°, inteso come un certo livello di potere raggiunto dal PG, per limitare l'accesso SOLO a livelli più elevati. Uh? Scusami un attimo, uno stregone4/chierico3 che conosce un singolo incantesimo di 2 livello, secondo te non ha i requisiti per entre in cdp? Ed uno shughenjia3 con sag 12 che subisce 1 livello negativo e si vede segato uno dei suoi 2 slot di 2 livello perde i requisiti per qualsiasi cosa richieda di poter lanciare incantesimi di 2 livello? E quando un caster ha finoto i suoi slot di un certo livello? Se no a questo punto uno potrebbe arrogarsi il diritto di soddisfare i requisiti anche con una pergamena, perché alla fine quello permette di lanciare incantesimi di livello più alto. Sebbene alcuni oggetti magici permettano di avere i requisiti per i talenti, la pergamena in se non ti rende in grado di lanciare incantesimi.
KlunK Inviato 5 Giugno 2011 Autore Segnala Inviato 5 Giugno 2011 Spiacente, ma quelli non funzionano come incantesimi divini. Quelli SONO incantesimi divini a tutti gli effetti. A meno che tu non voglia farmi vedere un qualsiasi passo in cui dice che gli incantesimi di dominio non sono incantesimi divini. Uh? Scusami un attimo, uno stregone4/chierico3 che conosce un singolo incantesimo di 2 livello, secondo te non ha i requisiti per entre in cdp? Ed uno shughenjia3 con sag 12 che subisce 1 livello negativo e si vede segato uno dei suoi 2 slot di 2 livello perde i requisiti per qualsiasi cosa richieda di poter lanciare incantesimi di 2 livello? E quando un caster ha finoto i suoi slot di un certo livello? Stai facendo polemica sterile. Possiamo metterci a contare gli incantesimi, ma sai benissimo cosa intendevo dire, anche perché l'ho scritto chiaramente, è palese che il requisito degli incantesimi di un certo livello serve per limitare l'entrata da un certo livello in poi. Il teurgo mistico incomincia ad essere tale (= prende la CdP), quando ha un certo potere di incantesimi sia arcani che divini, non certo perché ha un trucchetto per cui lancia un misero incantesimo di 2°.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 5 Giugno 2011 Supermoderatore Segnala Inviato 5 Giugno 2011 Nota - %2$s Ribadisco quanto indicato all'avviso precedente. Per esprimere pareri regolistici circa il talento in oggetto esiste la discussione [Meccaniche] Entrate Rapide (nella quale ho rispostato gli ultimi messaggi) in sezione [Regole]. Questo topic è stato da essa diviso proprio per trattare un altro punto di vista: evitiamo quindi continui rimandi, grazie.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora