dnd 3e Manuale dell'Invocatore

[social.distortion]

quelle 3-4 perle di invocazione vale la pena poterle avere da altre fonti (polle magiche, oggetti, pergamene, ecc).

alla fine quanti e quali sono quegli incantesimi davvero insostituibili di questa scuola?

Oddio, io a contingenza, muro di forza, streamers, great thunderclap, manyjaws non rinuncerei praticamente mai, poi ci sono tanti altri incantesimi variamente utili. È una scuola con impostazione diversa da ammaliamento dove salvo quelle 3-4 c'è davvero poco-nulla, si trova tanta roba interessante al di là delle punte di diamante.

@tam: c'è da correggere contingenza, non ha costo in pe (se non ho letto male).

[tamriel]

Oddio, io a contingenza, muro di forza, streamers, great thunderclap, manyjaws non rinuncerei praticamente mai, poi ci sono tanti altri incantesimi variamente utili. È una scuola con impostazione diversa da ammaliamento dove salvo quelle 3-4 c'è davvero poco-nulla, si trova tanta roba interessante al di là delle punte di diamante.

@tam: c'è da correggere contingenza, non ha costo in pe (se non ho letto male).

Per non fare puro trolling ho messo nel post di prima una lista di incantesimi che hanno effetti che sono quasi impossibili da essere duplicati da incantesimi di altre scuole, così, tanto per stare in tema "incantesimi insostituibili". Certo, poi comunque se si gioca con il mantra "metamorfosi è l'incantesimo più versatile ZOMGSBROFL gli altri sun fuffa WAAAAGH!" allora possiamo anche fare a meno di discutere XD

Sì, contingenza ha il focus costoso, quando ho stilato la guida ho fatto un macello di questi errori -.-''

[Velsh]

Help! Vorrei un chiarimento sull'incantesimo Streamers! ..ho anche provato a leggere questa discussione ma non sono ancora certo di come funzioni di preciso.

Ogni nastro può fare al massimo 1 attacco da 5d10 ogni round finchè il nastro non viene distrutto o l'incantesimo ha termine?? Oppure ciascun nastro un attacco per ogni azione che il soggetto cerca di compiere?

Quel..

Whenever the target next takes any sort of action

..mi farebbe propendere per la seconda però non ne sono sicuro... sarà che il pensiero che sia davvero così mi spaventa un pò..

[Blackstorm]

Help! Vorrei un chiarimento sull'incantesimo Streamers! ..ho anche provato a leggere questa discussione ma non sono ancora certo di come funzioni di preciso.

Ogni nastro può fare al massimo 1 attacco da 5d10 ogni round finchè il nastro non viene distrutto o l'incantesimo ha termine?? Oppure ciascun nastro un attacco per ogni azione che il soggetto cerca di compiere?

Quel.. ..mi farebbe propendere per la seconda però non ne sono sicuro... sarà che il pensiero che sia davvero così mi spaventa un pò..

Ogni nastro fa un singolo attacco e poi scompare. Dubito che sia altrimenti. Hai provato a vedere se ci sono errata?

[Velsh]

Ogni nastro fa un singolo attacco e poi scompare. Dubito che sia altrimenti. Hai provato a vedere se ci sono errata?

Si ma non c'è nulla! Niente errata, sdr o faq...nulla.

Comunque che ogni nastro dopo aver fatto l'attacco scompaia proprio non mi sembra molto plausibile... Questo è il testo:

Whenever the target next takes any sort of action, the streamer makes a touch attack against it (at the caster's base attack bonus).

On a successful attack roll, the streamer deals 5d10 points of damage.

If a target takes no actions for the duration of the spell, the streamers around it disappear with no effect.

Streamers can be attacked (AC 20), but only magic weapons have any effect on them.

Any successful attack destroys a streamer.

..e la durata è 1rnd/livello! Perchè dovrebbero scomparire?? Se nessuno cerca di colpirli quelli imho restano li per tutta la durata dello spell e continuano ad attaccare! Il dubbio sorge dal fatto che se "Whenever" significa "ogni volta che" sarei portato ad interpretare nel senso che ogni nastro attacca ad ogni azione che il soggetto compie e quindi che se ad es. ho creato due nastri attorno ad un mostro e questo mi fa standard + movimento + gratuita (es.: parla) gli attacchi in tutto sono sei. Mi sembra la interpretazione più corretta però i risultati, se interpretato così, sono notevoli.

[Minsc]

secondo me basterebbe fare un semplice calcolo dei danni per capire qual è l'interpretazione giusta da dare.

incantesimo di 5° livello che colpisce con attacco di contatto un bersaglio singolo: al 9° liv fa 5d10, al 15° fa 15d10, al 20° fa 20d10

se paragoniamo per esempio i globi (4° liv) agli stessi livelli fanno 9d6-15d6-15d6 ed in più hanno un effetto secondario

raggio polare (8°) fa 15d6 al liv 15 per arrivare a 20d6 al ventesimo

così a occhio i danni "giusti" per un incantesimo di 5° dovrebbero essere quelli dati da un colpo per nastro e non da un colpo per nastro ad ogni round, non mi pare ci voglia così tanto buonsenso da parte del master per arrivare alla stessa conclusione...

[Metall Reiter]

Se nessuno cerca di colpirli quelli imho restano li per tutta la durata dello spell e continuano ad attaccare!

Non credo sia così. Il testo dell'incantesimo dice

A streamer moves on its own, pursuing its target without your concentration, hovering in the same space as the target with a readied touch attack.

Con un singolo attacco di contatto a disposizione.

Significa che possono attaccare solo una volta ciascuno, e non parla in alcun modo di metodi per recuperare attacchi di contatto. Quindi ogni streamer può attaccare solo una volta, per poi scomparire.

[social.distortion]

Ogni nastro fa un singolo attacco e poi scompare. Dubito che sia altrimenti. Hai provato a vedere se ci sono errata?

Il problema è che non è scritto da nessuna parte che i nastri fanno un singolo attacco e poi scompaiono. È scritto che hanno un attacco preparato che viene effettuato quando il soggetto agisce (qualsiasi tipo di azione) e a meno di specifiche (che sono totalmente assenti, dato che mancano tra l'altro errata e similari) uno streamer avrà sempre un attacco preparato, che lo abbia già fatto in precedenza o meno. Anche perché viene scritto che gli streamer scompaiono alla fine della durata dell'incantesimo.

secondo me basterebbe fare un semplice calcolo dei danni per capire qual è l'interpretazione giusta da dare.

incantesimo di 5° livello che colpisce con attacco di contatto un bersaglio singolo: al 9° liv fa 5d10, al 15° fa 15d10, al 20° fa 20d10

se paragoniamo per esempio i globi (4° liv) agli stessi livelli fanno 9d6-15d6-15d6 ed in più hanno un effetto secondario

raggio polare (8°) fa 15d6 al liv 15 per arrivare a 20d6 al ventesimo

così a occhio i danni "giusti" per un incantesimo di 5° dovrebbero essere quelli dati da un colpo per nastro e non da un colpo per nastro ad ogni round, non mi pare ci voglia così tanto buonsenso da parte del master per arrivare alla stessa conclusione...

Non mi pare si stia parlando di buon senso e di danni giusti, ma di come funziona un incantesimo. In ogni caso se la tua ipotesi fosse giusta sarebbe un incantesimo piuttosto scarso.

Con un singolo attacco di contatto a disposizione.

Significa che possono attaccare solo una volta ciascuno, e non parla in alcun modo di metodi per recuperare attacchi di contatto. Quindi ogni streamer può attaccare solo una volta, per poi scomparire.

Prego, evidenzia dove vedi scritto che hanno un singolo attacco di contatto a disposizione.

[Blackstorm]

Il problema è che non è scritto da nessuna parte che i nastri fanno un singolo attacco e poi scompaiono. È scritto che hanno un attacco preparato che viene effettuato quando il soggetto agisce (qualsiasi tipo di azione) e a meno di specifiche (che sono totalmente assenti, dato che mancano tra l'altro errata e similari) uno streamer avrà sempre un attacco preparato, che lo abbia già fatto in precedenza o meno. Anche perché viene scritto che gli streamer scompaiono alla fine della durata dell'incantesimo.

Vero. Però c'è anche scritto che fanno un attacco come azione preparata, e non c'è scritto da nessuna parte che una volta fatta l'azione preparata la possono preparare di nuovo.

[social.distortion]

Vero. Però c'è anche scritto che fanno un attacco come azione preparata, e non c'è scritto da nessuna parte che una volta fatta l'azione preparata la possono preparare di nuovo.

Vero anche questo, ma non mi pare necessario che sia specificato, dato che dice esplicitamente che hanno un'azione preparata contro la prossima azione della creatura che attaccano per 1 round/livello (durata dell'incantesimo).

[Blackstorm]

Vero anche questo, ma non mi pare necessario che sia specificato, dato che dice esplicitamente che hanno un'azione preparata contro la prossima azione della creatura che attaccano per 1 round/livello (durata dell'incantesimo).

non dice nemmeno che la attaccano per 1 round per livello. Il punto è che il testo è veramente poco chiaro. Se agiscono sempre come se avessero l'azione preparata, la preparano a gratis? Se no, devono spendere qualcosa? E cosa? Il testo ha più falle del metodo Stamina.

[social.distortion]

non dice nemmeno che la attaccano per 1 round per livello. Il punto è che il testo è veramente poco chiaro. Se agiscono sempre come se avessero l'azione preparata, la preparano a gratis? Se no, devono spendere qualcosa? E cosa? Il testo ha più falle del metodo Stamina.

Comunque concordo con quanto dici, il testo è davvero poco chiaro.

[Velsh]

Il testo ha più falle del metodo Stamina.

E su questo sono daccordo anch'io!

Quindi alla fine della fiera? ...DM e giocatori si siedono attorno al tavolo e decidono come vogliono? ...sarà un incantesimo molto buono o abbastanza scarso in base dell'interpretazione che piace di più??

[Metall Reiter]

Prego, evidenzia dove vedi scritto che hanno un singolo attacco di contatto a disposizione.

L'ho fatto. Nella mia risposta è sottolineato nella citazione.

[social.distortion]

L'ho fatto. Nella mia risposta è sottolineato nella citazione.

No, non lo hai fatto. Hai evidenziato che hanno un attacco preparato, non un singolo attacco preparato.

[Velsh]

L'ho fatto. Nella mia risposta è sottolineato nella citazione.

Si al momento della loro "creazione" i nastri hanno un'azione preparata. Questo però non esclude che ne possano preparare altre nè comporta necessariamente che una volta utilizzata quell'azione preparata spariscano. Il testo non lo dice. Quello che dice è:

Duration: 1 round/level

Whenever the target next takes any sort of action, the streamer makes a touch attack against it (at the caster's base attack bonus).

If a target takes no actions for the duration of the spell, the streamers around it disappear with no effect

Quindi secondo me evochi i nastri quelli vanno nel quadretto dei bersagli. Se per tutta la durata dell'incantesimo i bersagli non agiscono alla fine della durata i nastri spariscono. Altrimenti i nastri attaccano "Whenever the target next takes any sort of action", cioè "ogni volta che il bersaglio effettua qualsiasi tipo di azione". Quindi imho non spariscono dopo aver attacato una volta ma continuano ad attaccare se il bersaglio compie azioni. L'unico mio dubbio è se ogni nastro attacca una sola volta per round oppure "ogni volta che il bersaglio effettua qualsiasi tipo di azione" quindi potenzialmente anche più volte nello stesso round.

[Minsc]

ma non sottolineare solo il Whenever, ma leggi anche il makes a touch attack

non dice mica "makes touch attacks", ma parla al singolare visto anche che l'azione preparata è un'azione standard e non se ne possono preparare settordicimila a round, altrimenti il giocatore dovrebbe dire "ok ha mosso le ciglia, quella è un'azione quindi subisce un attacco, poi guarda verso il nastro che provoca un altro attacco, poi solleva il piede e riceve il terzo attacco, poi fa il primo passo e gli attacchi sono 4..."

ma detto questo...state provando a cavillare veramente sul testo di un incantesimo scritto ad minchiam o pensate che un qualsiasi master permetta di giocare con un incantesimo di 5° livello metamagicizzabile a piacere che concede ad ogni round 20d10 danni a gratis?

[social.distortion]

Stiamo discutendo di RAW o di buon senso?

[Velsh]

Forse mi son spiegato male...

La cosa che mi piace di questo incantesimo è questa:

Streamers can be attacked (AC 20), but only magic weapons have any effect on them.

Any successful attack destroys a streamer.

..cioè il fatto che il bersaglio o i bersagli o i loro alleati potrebbero essere indotti, dalla minaccia di subire danni, a perdere azioni per spezzare i nastri (oppure incantesimi ed azioni per dispellarli).

Caso 1) Se i nastri dopo l'attacco scompaiono: faccio tranquillo la mia azione, mi becco i danni, i nastri scompaiono e nessuno ha sprecato azioni/incantesimi per spezzare/dispellare il nastro. L'incantesimo finisce così...

Caso 2) Se i nastri fanno un attacco ogni round: al primo giro magari mi becco i danni, però poi vedo che il nastro rimane ancora li minaccioso e a quel punto, per non beccarne altri, chiedo ad un alleato di spezzare il nastro o a un incantatore di dispellare oppure in extremis lo spezzo io beccandomi un'altro ettacco alias altri danni. Così qualcuno sprecherà azioni e/o incantesimi.

Nel caso 2 mi sembra un ottimo incantesimo. Nel caso 1 non mi sebra niente di che (di incantesimi simili per tipologia e quantità di danni ce n'è qualcun'altro).

E' per questo che stavo cercando di capire se è un attacco e il nastro scompare o se è un'attacco a round! E' questo che vorrei capire!

Non mi interessa fare tanti danni ragionando RAW su un testo scitto male!

Mi interessa capire se con questo incantesimo, oltre a fare danni, posso fare qualcosa di più interessante/divertente cioè indurre a sprecare azioni e/o incantesimi!

[smemolo]

scusate il ritardo

allora premetto che metamorfosi non lo uso proprio, in genere il mio master prediletto banna tutta polymorph. e prima di giocare con lui non ho mai fatto maghi quindi; oltre questo aggiungo che non amo fare danni con un pg incantatore, son gusti quindi non può certo essere un parametro oggettivo, però nolente o volente penso mi influenzi. detto ciò per gli incantesimi che mi avete citato:

Spoiler:  

manyjaws ha la sua utilità. può far danni e ha una notevole capacità di controllo del territorio.

però quanti incantesimi di altre scuole offronono le stesse cose? è un bell'incantesimo, ma da qui ad essere insostituibile per quel che fa... o mi sbaglio?

great thounderclap è un signor incantesimo. nulla da dire. risolutivo, e senza dubbio non ce ne sono di altri che permettono 3 effetti diversi con 3 tiri salvezza diversi. mettiamoci che è ad area...

streamers ha gia una discussione a parte, sulle sue meccaniche. sorvolo qui ^^

muro di forza, contigenza alziamo le mani. insostituibile il secondo, con un po di accortezza il primo si può ovviare.

luce vabbè, al livello a cui servirà si useranno le torce. boh sarà un must ma non un must have.

Dardo Incantato. niente fa danno e basta come lui. ma davvero un mago senza questo non campa?

Wings of Cover. salva il ciulo come azione immediata. a se stessi principalmente (do per scontato che non per forza tutti i maghi debbano essere dragonblood, male non fa per carità!). in quanti modi ci si può salvar il ciul con un'azione immediata con inc di altre scuole o con il tanto blasonato immediate magic (evocatori)? di modi ce ne sono.

raggio rovente. vabbè dai

Sonorous Hum. chicca come poche. davvero. alzo le mani

Wings of Flurry oddio RI e TS dimezza. l'effetto se non si supera il TS è goloso ma ci sono modi per far danni, rendere dazed nemici, ecc.

Gabbia di Forza di fatto è prendere un avversario ed eliminarlo dallo scontro. utile, ma ancora qui ci sono modi.

Sfera Telecinetica di Otiluke questo lo preferisco di gran lunga a quello sopra. non c'è che dire, bell'incantesimo!

Iceberg. come spettacolosità ha pochi euguali! sarà che preferisco lasciar far danni ai compagni!

può essere che mi sia sbagliato qua e là, ma davvero son cosi tanti gli insostituibili&must have???? (cioè entrambe le cose contemporaneamente intendo. qualche effetto sarà anche insostituibile, ma se non è poi cosi indispensabile non lo metto in conto).

e con questo concludo che grazie a questa guida ho capito davvero le potenzialità della scuola, enormi rispetto al clichè dei soli danni, però ancora la reputo una delle prime a cui rinunciare ecco.