Utenti del forum e coerenza nei multiclassamenti

[Esch1lus]

E quale sarebbe il forum giusto scusa? Non voglio fare polemica (e cito solo te per comodità, si consideri preso in causa anche Hie), ma la regole sono piuttosto chiare.

Come master non mi devo chiedere se posso permetterlo, ma piuttosto se devo negarlo. (Inoltre le sostituzioni proposte da te Hie non mi sembrano nemmeno così inguardabili, perché mi richiedono di avere almeno 14 livelli da mago, quindi in pratica di non multiclassare.)

Il materiale di D&D si presta a molteplici usi, il primo è quello per cui è stato pensato, ovvero il gdr, con la R maiuscola.

Il secondo è l'ottimizzazione, che non esclude in gdr, ma che esclude il pp.

Il terzo e il quarto sono power play e TO, rispettivamente. Mentre il pp presume un accordo tra master e giocatori per fare uso di bug o combinazioni particolari (oppure semplice voglia di rovinare il gioco), le TO sono meri esercizi formali. Ubercharger ne è un esempio.

Su questo forum trovano spazio tutti gli aspetti, ne hai un esempio riguardo all'interesse scaturito di recente nella comunità degli utenti nei confronti del Martello di Moradin: bella cdp dal punto di vista del ruolo e piuttosto scarsa dal punto di vista dell'ottimizzazione. Eppure in tanti hanno apprezzato il lavoro di tamriel e molte sono state le build richieste.

Che sul forum vi siano una maggioranza di richieste verso l'ottimizzazione è innegabile, ma non mi sembra nemmeno un covo di powerplayer o TOer.

Prima di andare OT ti segnalo che se ne si vuole parlare possiamo farlo in altra sede (sottosezione Giochi di ruolo ad esempio).

Ok per evitare l'OT lo apro qui.

Tralasciando la sottile vena ironica, il messaggio nasceva dal fatto che la maggior parte delle persone che postano sul forum danno per scontato che si possano prendere decine di cdp o classi senza curarsi della pura coerenza logica.

Facciamo degli esempi pratici e cristallini:

1) Mi trovo ad essere un tessitore del fato, dovrei avanzare di livello (ne ho 4 da tessifato) ma decido di prendere altro perché altrimenti perderei un livello da incantatore. La domanda è: come faccio a spiegare obbiettivamente che il mio personaggio abbia deciso di fermare prima la progressione, e proprio quando gli conveniva meccanicamente?

2) Sono un guerriero di livello 1. Sto salendo di livello e malgrado io non abbia alcun contatto con la natura, decido di prendere un livello da ranger. Ho un'armatura pesante, non ho niente in comune con questa classe, semplicemente l'ho presa perché è conveniente per il mio futuro avanzamento.

3) Comincio da guerriero, poi prendo due livelli da derviscio, poi uno da maestro delle armi esotiche, poi un altro ancora da tempesta, poi ritorno sul derviscio.

Questi sono esempi pratici per dire che ci sono situazioni che semplicemente non dovrebbero essere ammesse per semplice coerenza.

E leggendo la definizione di "classe di prestigio", dovrebbe essere praticamente una scelta "unica" e non una via di passaggio per acchiappare l'abilità chiave e mantenere tutti i privilegi di classe intatti, per non contare del fatto che una volta intrapreso questo cammino progrediremo in quanto cdp e non classe fino alla fine.

Per me coerente è un mago 10\maestro specialista 10, oppure un abiuratore 13 \ Iniziato 7. Scegli una classe, la condisci con una sola cdp o vai di multiclasse. Anche perché alla fine le combinazioni oscene funzionano lo stesso

[Aleph]

mmmh in effetti, il più delle volte le scelte dovrebbero essere "giustificate" dal ruolo, ma siccome si tratta di un gioco, che prevede del divertimento, bisogna andare incontro al personaggio che uno vuole DAVVERO giocare.

certo, il guerriero del secondo esempio non ha ALCUN senso di esistere, e probabilmente chiederei al giocatore di darmi almeno qualche buon motivo che non sia solo "a liv 6 posso prendere questa classe di prestigio che è uber ubba".

questi problemi tuttavia sono stati palesemente risolti con la quarta edizione, che ha appunto reso "uniche" le classi, in tutti i sensi: un guerriero è e sempre rimarrà un guerriero, anche se deciderà di fare multiclasse. le "classi di prestigio" ovvero i cammini leggendari sono unici e specifici per classe, e comunque si va sempre in blocchi di 10 livelli in 10 livelli.

si tratta il più delle volte di buon senso confrontato con il divertimento dei giocatori. è difficile trovare un equilibrio, e certe volte può portare a litigi, quando il master dice "no, ti pare, non puoi fare due livelli da barbaro, sei un raffinatissimo elfo che non è mai uscito dalla sua torre d'avorio!" ed il giocatore mette il broncio..

[Maldazar]

1) Mi trovo ad essere un tessitore del fato, dovrei avanzare di livello (ne ho 4 da tessifato) ma decido di prendere altro perché altrimenti perderei un livello da incantatore. La domanda è: come faccio a spiegare obbiettivamente che il mio personaggio abbia deciso di fermare prima la progressione, e proprio quando gli conveniva meccanicamente?

I tuoi studi sulla magia che altera il destino ti hanno portato a delle conclusioni inaspettate, tanto strabilianti che la tua vena da accademico non ha potuto resistere dal continuare a studiarle.

Durante le tue peregrinazioni sei venuto a conoscenza di un vecchio halfling, un certo Kulya, che vedendo la tua passione per queste cose, ha deciso di insegnarti un paio dei suoi trucchi.

Bene, hai appena guadagnato un livello nella cdp del Luckstealer.

2) Sono un guerriero di livello 1. Sto salendo di livello e malgrado io non abbia alcun contatto con la natura, decido di prendere un livello da ranger. Ho un'armatura pesante, non ho niente in comune con questa classe, semplicemente l'ho presa perché è conveniente per il mio futuro avanzamento

Sei un soldato di leva della Compagnia dei Falchi Blu.

Come soldato semplice e sacrificabile, i tuoi incarichi degli ultimi mesi sono stati l'esplorazione del territorio vicino agli accampamenti di orchi che la Compagnia ha ricevuto ordine di attaccare. Le tue ultime scoperte riguardanti un sentiero nascosto, nel cuore della foresta, permetteranno ai fanti della Compagnia di arrivare velocemente dagli orchi, oltre che salvare molte vite dato che gli arcieri avversari non saranno in grado di colpire efficacemente i Falchi Blu fintantochè rimarranno protetti dalla selva.

Questa scoperta ti ha fatto guadagnare il rango di soldato esperto.

Bene, hai appena guadagnato un livello nella classe del ranger.

3) Comincio da guerriero, poi prendo due livelli da derviscio, poi uno da maestro delle armi esotiche, poi un altro ancora da tempesta, poi ritorno sul derviscio

Questa è la più facile di tutte: la tua ricerca della perfezione nel combattimento a due armi ti hanno portato ad addestrarti secondo i principi di diverse scuole sparse nel mondo, solo per riportarti a quella di partenza. Ora lo sai, dovevi dare ragione al tuo maestro fin da subito: il combattimento con due armi non è brutalità o forza, ma è mobilità e leggiadria, del tutto simile ad una danza.

Questi sono esempi pratici per dire che ci sono situazioni che semplicemente non dovrebbero essere ammesse per semplice coerenza

Ogni costruzione ha una sua coerenza, dato che sviluppa un'idea precisa di personaggio che il giocatore ha intenzione di interpretare.

EDIT.

questi problemi tuttavia sono stati palesemente risolti con la quarta edizione, che ha appunto reso "uniche" le classi, in tutti i sensi: un guerriero è e sempre rimarrà un guerriero, anche se deciderà di fare multiclasse. le "classi di prestigio" ovvero i cammini leggendari sono unici e specifici per classe, e comunque si va sempre in blocchi di 10 livelli in 10 livelli

Perchè ogni singolo topic aperto in questa sezione deve ridursi ad un confronto di edizioni?

Adesso partirà la trafila "ah, ma tu non l'hai letta a dovere", "ah, ma non è vero, questa cosa c'è anche qua", "ah, qui questa cosa è fatta meglio", "è palesemente sbagliato, tanto che in questa edizione funziona meglio perchè c'è questo" e bla, bla, bla, bla...

[karitmiko]

1) Mi trovo ad essere un tessitore del fato, dovrei avanzare di livello (ne ho 4 da tessifato) ma decido di prendere altro perché altrimenti perderei un livello da incantatore. La domanda è: come faccio a spiegare obbiettivamente che il mio personaggio abbia deciso di fermare prima la progressione, e proprio quando gli conveniva meccanicamente?

il personaggio ha deciso di interrompere i suoi studi in quel settore perchè non voleva perdere le sue abilità magiche,oppure perchè richiedeva troppo impegno.

il guerriero potrebbe aver conosciuto un ranger e decide di prendere esempio da lui per migliorare come guerriero.

comunque se intendi dire che il forum in generale è puntato sul PP probabilmente è perchè vedi creazione,sviluppo ed ottimizzazione(sia 3/3.5 che 4),vai in ambientazioni ed avventure e vedi che li la situazione è diversa.

comunque si parla soprattutto di come creare pg molto potenti per il semplice motivo che per farne di normali non è molto difficile e difficilmente di è costretti a chiedere.

Perchè ogni singolo topic aperto in questa sezione deve ridursi ad un confronto di edizioni?

bè è vero,in questo senso la 4° risolve il problema,credo stesse solo facendo un'osservazione

[TheTommi]

Senza contare che un ottimizzazione anche marginale può essere indispensabile per un minimo bilanciamento delle classi..

Non credo che il gioco guadagni molto se vedo che il mio paladino con la sua spada si pulisce le unghie mentre il resto del mio party ribalta il mondo a suon di maghi

secondo me

[Force Missile Mage]

I tuoi studi sulla magia che altera il destino ti hanno portato a delle conclusioni inaspettate, tanto strabilianti che la tua vena da accademico non ha potuto resistere dal continuare a studiarle.

Durante le tue peregrinazioni sei venuto a conoscenza di un vecchio halfling, un certo Kulya, che vedendo la tua passione per queste cose, ha deciso di insegnarti un paio dei suoi trucchi.

Bene, hai appena guadagnato un livello nella cdp del Luckstealer.

Sei un soldato di leva della Compagnia dei Falchi Blu.

Come soldato semplice e sacrificabile, i tuoi incarichi degli ultimi mesi sono stati l'esplorazione del territorio vicino agli accampamenti di orchi che la Compagnia ha ricevuto ordine di attaccare. Le tue ultime scoperte riguardanti un sentiero nascosto, nel cuore della foresta, permetteranno ai fanti della Compagnia di arrivare velocemente dagli orchi, oltre che salvare molte vite dato che gli arcieri avversari non saranno in grado di colpire efficacemente i Falchi Blu fintantochè rimarranno protetti dalla selva.

Questa scoperta ti ha fatto guadagnare il rango di soldato esperto.

Bene, hai appena guadagnato un livello nella classe del ranger.

Questa è la più facile di tutte: la tua ricerca della perfezione nel combattimento a due armi ti hanno portato ad addestrarti secondo i principi di diverse scuole sparse nel mondo, solo per riportarti a quella di partenza. Ora lo sai, dovevi dare ragione al tuo maestro fin da subito: il combattimento con due armi non è brutalità o forza, ma è mobilità e leggiadria, del tutto simile ad una danza.

Ogni costruzione ha una sua coerenza, dato che sviluppa un'idea precisa di personaggio che il giocatore ha intenzione di interpretare.

Non so bene come funzioni: posso dare fama per questo post?

Cioè: è da quotare, riquotare e straquotare a sangue.

[karitmiko]

Senza contare che un ottimizzazione anche marginale può essere indispensabile per un minimo bilanciamento delle classi..

Non credo che il gioco guadagni molto se vedo che il mio paladino con la sua spada si pulisce le unghie mentre il resto del mio party ribalta il mondo a suon di maghi

secondo me

si,ovviamente un'ottimizzazione proprio minima minima(come per un mago mettere intelligenza massima e continuare ad alzarla)è necessaria per giocare bene,ma esch1lus credo parlasse di ottimizzazione che va a discapito dell'interpretazione e del gdr,per il bilanciamento non capisco cosa intendi:ovviamente dipende con cosa giochi ma piu che bilanciare tra classi qui si parla di bilanciamento tra diversi pg

[Demian]

@Eschilus: Per una questione di completezza del Topic, sarebbe utile postare il link del Thread dove questa discussione ha avuto inizio, in modo che tutti gli utenti possano seguirla fin dal principio

Quanto al problema delle 1.000 CdP, senza tirare in ballo i confronti di edizione ricordo che, nel Manuale del DM, è specificato che in gioco le CdP esistenti sono soltanto quelle decise dal DM stesso, per cui potrebbe anche non essercene nessuna.

Comunque quoto Maldazar sul non tirare in ballo i confronti, forse non è una cosa voluta, ma più volte leggendo dei Topic ho visto cose che mi suonavano come: "ma come? ma sei ancora a quella, così indietro? ma usa questa, è nuova e migliorata!"

[Aleph]

nota, non voglio assolutamente aprire una delle tante edition war, al contrario. era più che altro un consiglio per Esch1lus che se trovava questo elemento poco gradito può provare la quarta edizione che su questo campo ha risolto il SUO problema.

le vostre argomentazioni riguardo ai bg di quei personaggi lasciano intendere che ci sia un motivo per cui hanno cambiato classe e scelto qualcosa di "strano". e, da quel che si vede, sono tutte scelte per "rimediare" al fatto che si sia fatto qualcosa per il puro bilanciamento e non per il ruolo (in fondo, nel primo esempio deve essere stato il master ad avergli fatto conoscere quel personaggio, nel secondo caso, almeno tutto il livello precedente deve averlo giocato specificatamente in quel modo, nel terzo caso devi aver passato la vita a viaggiare in lungo ed in largo a meno che il master in ogni città ti fa trovare un png esperto per ogni singolo "stile" e spesso cultura.) stiamo parlando di un gruppo fatto da una sola persona? e gli altri giocatori? anche loro nel secondo caso devono prendere il livello da ranger visto che hanno avuto le stesse avventure del guerriero nelle terre selvagge? o magari gli incantatori da druidi? non ha senso dai.. certo, ogni tanto può capitare il "periodo di riposo" in cui ogni personaggio prende la sua strada e si incontrano due mesi dopo, ma altrimenti non ha il MINIMO senso..

certo, è differente se fa parte tutto del BG del personaggio e si cominci con personaggi di alto livello, altrimenti le spiegazioni che avete dato di ogni singola scelta ricadono abbastanza nel ridicolo: o il master dovrebbe chiedere ai giocatori la loro progressione di livello per sapere come strutturargli la campagna, o ogni giocatore dovrebbe scegliere il livello successivo in base agli avvenimenti della campagna in corso (cosa giusta e seria a mio parere, ma che leva buona parte del divertimento..)

[Maldazar]

Non so bene come funzioni: posso dare fama per questo post?

Puoi dare fama ad un utente per qualsiasi post, a patto che tale post non si trovi nella sezione Off Topic.

E' abbastanza facile: basta premere il pulsantino col pollice in su che trovi nella parte in basso a sinistra di ogni post.

vviamente dipende con cosa giochi ma piu che bilanciare tra classi qui si parla di bilanciamento tra diversi pg

In base al gruppo in cui ti trovi, può essere "necessario" anche un certo bilanciamento fra le classi.

EDIT.

le vostre argomentazioni riguardo ai bg di quei personaggi lasciano intendere che ci sia un motivo per cui hanno cambiato classe e scelto qualcosa di "strano". e, da quel che si vede, sono tutte scelte per "rimediare" al fatto che si sia fatto qualcosa per il puro bilanciamento e non per il ruolo (in fondo, nel primo esempio deve essere stato il master ad avergli fatto conoscere quel personaggio, nel secondo caso, almeno tutto il livello precedente deve averlo giocato specificatamente in quel modo, nel terzo caso devi aver passato la vita a viaggiare in lungo ed in largo a meno che il master in ogni città ti fa trovare un png esperto per ogni singolo "stile" e spesso cultura.) stiamo parlando di un gruppo fatto da una sola persona? e gli altri giocatori? anche loro nel secondo caso devono prendere il livello da ranger visto che hanno avuto le stesse avventure del guerriero nelle terre selvagge? o magari gli incantatori da druidi? non ha senso dai.. certo, ogni tanto può capitare il "periodo di riposo" in cui ogni personaggio prende la sua strada e si incontrano due mesi dopo, ma altrimenti non ha il MINIMO senso..

I miei, naturalmente, erano esempi venuti fuori di getto... se ne possono trovare di migliori, certamente.

Quello che volevo sottolineare è che è possibile piegare il ruolaggio in modo da giustificare le scelte delle classi, così com'è possibile piegare le scelte delle classi per giustificare il ruolaggio.

Io lo devo ancora vedere un pg giocato (evitiamo gli esempi puramente accademici come il ladro 1/ranger 1/rodomonte 1/lanciatore di coriandoli 1/saltatore di fossi per il lungo 1/etc 1) completamente ingiustificabile dal punto di vista ruolistico.

[karitmiko]

In base al gruppo in cui ti trovi, può essere "necessario" anche un certo bilanciamento fra le classi.

allora,se si parla di bilanciamento di classi significa che una classe forte deve essere usata male oppure una debole usata molto bene,o ho frainteso quello che avete detto?

[dreranwan]

certo, è differente se fa parte tutto del BG del personaggio e si cominci con personaggi di alto livello, altrimenti le spiegazioni che avete dato di ogni singola scelta ricadono abbastanza nel ridicolo: o il master dovrebbe chiedere ai giocatori la loro progressione di livello per sapere come strutturargli la campagna, o ogni giocatore dovrebbe scegliere il livello successivo in base agli avvenimenti della campagna in corso (cosa giusta e seria a mio parere, ma che leva buona parte del divertimento..)

Non vedo cosa ci sia di strano.

Quando iniziamo una campagna, io e il mio gruppo diciamo tutti al master che tipo di personaggio abbiamo in mente, quale sarà la progressione e roba del genere. E il master, visto che si gioca insieme e non si gioca la storia che ha deciso il master, come se i giocatori fossero marionette, armonizza la campagna che ha in mente con i desideri dei giocatori.

Sono concorde con quello che ho letto su un manuale di 4^ (io adoro la 3.5, non sto iniziando nessuna edition war): Master, se un giocatore ti chiede qualcosa, dagliela.

Ovvero se il giocatore ti chiede "vorrei fare evocatore3/master specialist2/malconvoker5/master specialist +2/malconvoker 4" (il personaggio che sto giocando in questo istante) il mio consiglio da master è... faglielo fare!

Nel caso specifico, ho detto al master, prima di giocare "la build è questa, i livelli messi così in modo tale da essere competitivo dal lvl 10, per favore fammi trovare il vital pact (libro dei malconvoker) così posso diventare malconvoker al 6 lvl" e il master... mi ha fatto trovare il libro, e sono diventato malconvoker. Così siamo tutti contenti. I giocatori fanno quello che preferiscono, si ottimizzano i personaggi (perché oltre al ruolo, è bello avere personaggi ottimizzati - e non PP - senza rinunciare in alcun modo allo spessore del personaggio), e il master masterizza la sua campagna, piena di spunti per ricollegare e attirare i giocatori.

Riassumendo... non vedo niente di male nell'ottimizzare i PG, personalmente 200 CdP tutte assieme non mi piacciono, al massimo un paio, e ritengo che la storia della campagna debba essere "concordata", ovvero io giocatore parlo con il master e dico quello che vorrei fare come classi, e magari gli oggetti magici che mi piacerebbe trovare, o qualche PNG che vorrei conoscere.

Scusate il post lungo e senza senso... ho sonno

[Aleph]

ma ogni singolo personaggio è ingiustificabile se non ci sono i giusti eventi! quello che diceva nel post iniziale era proprio questo: come posso giustificare il guerriero che prende un livello da ranger quando NULLA fa pensare che esso abbia sviluppato le capacità di un ranger precedentemente? non di giustificare una scelta palesemente "ovvia" visto le avventure che ha trascorso. il guerriero ha preso quel livello da ranger solo per puro power playering, NON perchè era nella leva della compagnia dei falchi blu. sei te che hai presupposto che il master l'abbia fatto giocare quella specifica avventura che poi l'ha portato a quella scelta. mentre nella domanda diceva che l'unico scopo era quello che gli sarebbe servito in futuro (scopo che per certi versi può anche essere giustificato: il mio personaggio è sempre stato attratto dalla magia, ed ha sempre voluto entrare nella gilda dei maghi, ma non ha mai avuto i soldi per farlo. ora che è un discreto guerriero, capace di maneggiare le armi, ha raccimolato una bella cifra di monete gialle, e quindi comincia a studiare la magia per entrare nella gilda.).

ancora, questa è una motivazione, mentre nella domanda diceva "come posso accettare una cosa del genere senza una motivazione ma anzi delle motivazioni contrarie a questa scelta?". certo, uno può sempre giustificare dopo, ma se un personaggio ha creato il suo personaggio con un background, è difficile aggiungere motivazioni che non abbiano avuto a che fare con la storia attuale (ovvero: deve essere il master ad averle messe, ed il più delle volte riguarda quasi sempre tutto il gruppo)

@ dreranwan

non è sbagliato come discorso di base, il problema è che non c'è un solo personaggio, c'è un gruppo. questo rende davvero impossibile concordare le esperienze di ciascun personaggio per soddisfare le sue esigenze.. anche proprio a livello di "esperienza", salgono di 4-5 livelli prima di riuscire a soddisfare i "requisiti" ruolistici per ogni personaggio..

[Maldazar]

allora,se si parla di bilanciamento di classi significa che una classe forte deve essere usata male oppure una debole usata molto bene,o ho frainteso quello che avete detto?

Dipende dal gruppo e dal giocatore.

Ci sono classi che sono meccanicamente superiori/inferiori ad altre e ci sono giocatori che sanno/non sanno convivere con questo problema.

Un giocatore a cui piace "essere forte" ma che sceglie una classe meccanicamente debole "è tenuto" ad utilizzare qualche trick per migliorare quella classe, in modo da poter giocare il personaggio che vuole al livello di potenza che vuole. E' un "venirsi incontro".

Ad altri giocatori questo aspetto potrebbe non interessare: io in questo momento sto giocando un bardo (classe meccanicamente debole) e sono perfettamente in grado di costruirlo in modo da essere il più forte del gruppo, ma la cosa semplicemente non mi interessa, come non interessa al gruppo in cui sono ora (grazie, siamo un gruppo formato da un guerriero che a causa di un archetipo si ritrova con quattro livelli in meno, un ranger anche lui due livelli indietro e un mago con un livello dell'incantatore sotto alle scarpe).

E badate bene che fra le due opzioni che ho esposto, non ce n'è una migliore e una peggiore (si legge spesso di PP e ottimizzatori additati come brutte persone), sono stili differenti.

EDIT.

sei te che hai presupposto che il master l'abbia fatto giocare quella specifica avventura che poi l'ha portato a quella scelta

Non è necessario "giocare" ogni scelta, aggiungi un paio di righe al background o alla caratterizzazione psicologica del pg e sei apposto per tutta l'avventura.

[TheTommi]

allora,se si parla di bilanciamento di classi significa che una classe forte deve essere usata male oppure una debole usata molto bene,o ho frainteso quello che avete detto?

No vuol dire semplicemente che alcune classi che partono svantaggiate devono sfruttare diverse combinazioni per fruttare al meglio

Nessuno ti dirà mai che visto che giochi chierico allora l'unico incantesimo che devi prendere è creare acqua se no sei sgravo, ma che se giochi un paladino forse un livello da chierico per scacciare prima e accedere ai talenti divini forse è utile.

E' un livellamento verso l'alto.

Edit: Malda smettila di ninjarmi che mi fai fare sempre brutta figura

[Demian]

nota, non voglio assolutamente aprire una delle tante edition war, al contrario. era più che altro un consiglio per Esch1lus che se trovava questo elemento poco gradito può provare la quarta edizione che su questo campo ha risolto il SUO problema.

Se lui si trova meglio in 4à ed., può tranquillamente fare questo salto di qualità, non critico certo questo

Però la cosa non è strettamente necessaria.

Io gioco 3.5, ma problemi di questo tipo non li ho mai avuti, anche perchè ai miei giocatori ripeto sempre due cose:

1) In quanto DM la mia responsabilità è verso il gruppo, un giocatore è libero di farsi la sua combo PP se proprio la vuole, ma dal momento in cui questa diventa un ostacolo al divertimento degli altri giocatori, la stessa è fuori.

Talvolta mi hanno risposto: "ma non è giusto, se io so combinare le classi e le CdP meglio di loro non è un problema mio, devi lasciarmi fare ciò che voglio.

Ed ecco che entra in scena il punto 2.

2) Da regole in gioco esistono solo le CdP che io DM (o DM chiunque altro) decidono esserci.

Per cui direi che anche in 3.x in ultima istanza il problema non si pone (o, almeno per me, non si è posto).

Questo in termini di PP, se poi uno vuole sviluppare la classe in un certo modo e questo non nuoce al divertimento degli altri giocatori, tanto meglio per lui.

[Aleph]

Se lui si trova meglio in 4à ed., può tranquillamente fare questo salto di qualità, non critico certo questo

Però la cosa non è strettamente necessaria.

Io gioco 3.5, ma problemi di questo tipo non li ho mai avuti, anche perchè ai miei giocatori ripeto sempre due cose:

1) In quanto DM la mia responsabilità è verso il gruppo, un giocatore è libero di farsi la sua combo PP se proprio la vuole, ma dal momento in cui questa diventa un ostacolo al divertimento degli altri giocatori, la stessa è fuori.

Talvolta mi hanno risposto: "ma non è giusto, se io so combinare le classi e le CdP meglio di loro non è un problema mio, devi lasciarmi fare ciò che voglio.

Ed ecco che entra in scena il punto 2.

2) Da regole in gioco esistono solo le CdP che io DM (o DM chiunque altro) decidono esserci.

Per cui direi che anche in 3.x in ultima istanza il problema non si pone (o, almeno per me, non si è posto).

Questo in termini di PP, se poi uno vuole sviluppare la classe in un certo modo e questo non nuoce al divertimento degli altri giocatori, tanto meglio per lui.

questo è appurato, direi. lo stile con cui gioca un gruppo non è in discussione. ci sono persone che si divertono moltissimo a fare campagne di soli combattimenti mentre altre non impugnano un dado per intere sessioni. trovarsi d'accordo è un'altro discorso, ma non credo sia il caso di parlarne qua..

il problema è se si tenta di entrare più nel "profondo" di un personaggio e nelle scelte che fa. in questo caso, o ci sono stati avvenimenti davvero importanti, o è difficile che un guerriero prenda un livello da monaco, per dire. certo, se il giocatore avesse avuto intenzione di giocare uno specifico personaggio sin dall'inizio potrebbe averlo incluso nel suo background, che il suo guerriero era in realtà un "monaco" addestrato nelle armi, e così via.. ma le scelte dovrebbero essere "giustificate" da ciò che è successo nella sua vita. non basta dire "faccio un livello da monaco perchè mi da il colpo senz'armi.."

[Demian]

Beh, a dire il vero anche quello dipende dal gruppo.

Ce ne sono che danno importanza alla cosa, altri invece lasciano passare.

Comunque sia, ogni cosa può essere giustificata a posteriori se ci si mette un po' di ragionamento, ciò che è da vedere poi è se la spiegazione viene interpretata a dovere o meno in sessione di gioco.

E siccome per saperlo si dovrebbe partecipare a una sessione di gioco del relativo giocatore ipotetico, non credo la cosa possa essere criticata in senso assoluto.

C'è chi è capace di ruolare male anche una classe base senza l'ombra di una CdP

Naturalmente, non sto parlando di quegli obbrobri citati da Maldazar, come Sparacaccole 1, Lustrastoviglie 1 ecc..., qualche grado di coerenza ci vuole

[Aleph]

qualche grado di coerenza ci vuole

credo sia il fulcro della discussione. ci vuole un certo grado di coerenza. ma questa coerenza non sempre si può "creare" per soddisfare la scelta dei personaggi.. certe cose sono abbastanza assurde.

[AndrosEnervation]

Posso semplicemente fare un appunto? Non mi pare che in nessun manuale ufficiale o meno ci sia scritto che si possono avere solo una o due classi, perchè "se no si perde il significato della classe". Anzi, mi pare che in certi casi (cito il più teatrale: fallo tu con 2 classi il Lirista di di Fochuclan!) il gioco sia anche pensato per certe cose.

Certo, indubbio che l'ottimizzazione spinta sia ben lontana da questi concetti (e forse da quello che aveva in mente la WOTC? Che ne sappiamo?), però dire che questo forum è di parte, quando nei contest dell'ottimizzazione viene richiesto un background ed una costruzione giocabile che un DM potrebbe accettare mi fa pensare che semplicemente, senza offesa, non hai avuto il tempo di considerare tutti gli aspetti.

Cioè, non mi pare che ci sia una sezione tipo la "You Broke, You Buy It" come sul forum di Brillant Gameologist (per chi non lo sapesse sì, hanno una sezione per le cose 'broken'!) siamo in un contesto comunque decente.

Ma che poi io non capisco perchè una persona a cui viene dato un mezzo non debba sfruttarlo. Cioè quello di D&D (parlo della 3.5 per esperienza, non saprei sulle altre) è un universo con grandi possibilità, e mi sembra assurdo che si cerchi di schematizzarlo dentro i concetti base delle classi. Se le regole non mi impediscono di cominciare con un livello da guerriero, farne due da ladro, aggiungerne tre da chierico, poi continuare con 24 da mago e 5 da Arcimago, perchè non posso prendere in considerazione la cosa?

Vi sembra una combo assurda? Anche a mio dire lo è, ma non l'ho inventata io, sono le classi di Elminster secondo il Manuale dei Livelli Epici. Ok, non sono certo un conoscitore dell'ambientazione di Forgotten Realms, ma ditemi che il PG è fatto a caso senza storia...

Sperando di non aver offeso nessuno, perchè non era il mio intento, solo non comprendo certe posizioni.