dnd 3e [Home rule] Intimidire [DnD 3e]

[Dedalo]

Riguardo a Hulk mi spaventa e corleone mi intimorisce...vero, ma con le regole della nostra società moderna....vito corleone in una tribù di barbari del nord, e con le regole d'onore e di forza del nord intimorirebbe come un gatto appena nato.

Solo se pensi che Vito Corleone traesse la propria forza intimidatrice, erroneamente, dalla sua appartenenza ad un clan.

In realtà, il carisma prescinde da questi aspetti.

[DarthVader]

Riguardo a Hulk mi spaventa e corleone mi intimorisce...vero, ma con le regole della nostra società moderna....vito corleone in una tribù di barbari del nord, e con le regole d'onore e di forza del nord intimorirebbe come un gatto appena nato.

Solo se pensi che Vito Corleone traesse la propria forza intimidatrice, erroneamente, dalla sua appartenenza ad un clan.

In realtà, il carisma prescinde da questi aspetti.

Vito Corleone in una tribù di barbari del nord, con le regole d'onore e forza del nord, sarebbe il capo indiscusso della suddetta tribù...

[Merin]

Vito Corleone in una tribù di barbari del nord, con le regole d'onore e forza del nord, sarebbe il capo indiscusso della suddetta tribù...

opinioni....e siccome io non la penso così non vedo il problema. Ripeto io come master accetto l'opzione del modificatore di forza a intimidire, voi che la pensate diversamente utilizzate le regole base.

Io continuerò a pensare che se uno come vito corleone fosse andato a fare le sue intimidazioni in Svezia, più che padrino sarebbe finito in galera subito e morta lì...voi continuerete a pensare che , a prescindere dal contesto e dalla cultura di un popolo, QUEL dato personaggio avrebbe lo stesso effetto e lo stesso potere di quello che ha avuto qui.

[Dedalo]

Io continuerò a pensare che se uno come vito corleone fosse andato a fare le sue intimidazioni in Svezia, più che padrino sarebbe finito in galera subito e morta lì...voi continuerete a pensare che , a prescindere dal contesto e dalla cultura di un popolo, QUEL dato personaggio avrebbe lo stesso effetto e lo stesso potere di quello che ha avuto qui.

Consentimi di farti notare che la mafia non ha confini.

[Samirah]

State andando OT e state anche toccando temi decisamente fuori luogo.

Visto che ognuno ha espresso la propria opinione riguardo all'uso di questa regola, la discussione si può considerare conclusa.

[Dedalo]

State andando OT e state anche toccando temi decisamente fuori luogo.

Per quale ragione?

Il carisma e la sua capacità di intimidire (e non spaventare, che è ben diverso) è sempre l'unico oggetto di questa discussione.

Senza fare esempi, almeno di fantasia, non è possivile intabolare un campo di dialogo comune.

[Samirah]

Per quale ragione?

Il carisma e la sua capacità di intimidire (e non spaventare, che è ben diverso) è sempre l'unico oggetto di questa discussione.

Senza fare esempi, almeno di fantasia, non è possivile intabolare un campo di dialogo comune.

Gli esempi vanno bene, e sono stati fatti.

La discussione è sulle regole e ognuno ha dato il suo punto di vista.

Vi state infilando nella solita discussione dove ognuno insiste col proprio punto di vista senza riuscire a farlo cambiare agli altri.

Della regola è stato discusso, ora sta a chi aveva posto la domanda decidere come utilizzarla.

[Dedalo]

Gli esempi vanno bene, e sono stati fatti.

La discussione è sulle regole e ognuno ha dato il suo punto di vista.

Vi state infilando nella solita discussione dove ognuno insiste col proprio punto di vista senza riuscire a farlo cambiare agli altri.

Della regola è stato discusso, ora sta a chi aveva posto la domanda decidere come utilizzarla.

Varrebbe a dire che se io trovo la tesi altrui non supportata, non posso tentare neppure di confutarla?

Che dialogo è?

Socrate si starà rivoltando nella tomba.

[Merin]

Io ho accettato l'invito dei mod a concludere la discussione anche perché in TUTTI i mie post al riguardo ho sempre premesso che si sta parlando di opinioni e che abbiamo la fortuna di essere coadiuvati, almeno una volta, dalle regole che ci propongono una scelta a seconda di come uno interpreti l'abilità intimidire. Più di così non so cosa si possa volere, è raro che le regole supportino differenti punti di vista.

Tutti noi abbiamo espresso il nostro modo di vedere ed interpretare l'abilità, le motivazioni per cui facciamo una scelta piuttosto che l'altra e come ognuno di noi abbia raggiunto tale risultato. Credo sia tutto quello di cui si è avuto bisogno per rispondere alla domanda iniziale di Baronts che chiedeva se ci fossero stati talenti in "cerco/non trovo/esiste" per utilizzare il mod di for al posto di quello di car nelle prove di intimidire. Ho risposto che non esisteva un talento ma una opzione di gioco, poi altri hanno voluto dire la loro per giustificare, seconbdo il loro modo di vedere, la non pertinenza di tale opzione, io ho replicato per giustificare la mia scelta.....baronts e il suo master hanno tutte, ormai, le informazioni, per decidere cosa fare.

ciao

[Shar]

Varrebbe a dire che se io trovo la tesi altrui non supportata, non posso tentare neppure di confutarla?

Che dialogo è?

A parte il fatto che ci sono modi e modi di confutare, non credo che Samirah avesse timori sul dialogo, ma sulle modalità con le quali viene portato avanti, che rischiano (e infatti quello di lei era solo un invito, o almeno così l'ho inteso io) di portare la storia a finire sempre nella solita maniera.

[Dedalo]

A parte il fatto che ci sono modi e modi di confutare, non credo che Samirah avesse timori sul dialogo, ma sulle modalità con le quali viene portato avanti, che rischiano (e infatti quello di lei era solo un invito, o almeno così l'ho inteso io) ad evitare che la storia finisca sempre nella solita maniera.

Un processo alle intenzioni?

Lo chiedo perchè non ho ravvisato alcun accenno polemico.

[Dusdan]

prevedo tempesta

[Samirah]

prevedo tempesta

Io no.

Volevo semplicemente sottolineare il fatto che discutere della diffusione mondiale della mafia avesse poco a che fare con lo stabilire se le prove di Intimidire siano da fare solo in base al Carisma o concedere ai PG la possibilità di utilizzare invece la Forza.

Inoltre ho avuto la sensazione che ci si stesse per infilare nella solita polemica sterile, senza nessuna evoluzione nella discussione. Sarei solo contenta di aver avuto un'impressione sbagliata.

[Ishatar]

Vorrei anch'io esprimere la mia opinione.

Per me il limite non è delle due visioni ma dell'abilità, perchè si propone di risolvere due azioni diverse, accumate dal fine, alla stessa maniera.

Per come è descritta la capacità il CAR è caratteristica più adatta per basare le prove.

Ma per certi suoi usi, specie quelli del combattimento, conta anche la FOR (in realtà conterebbe l'aspetto, ma lasciamo perdere).

[Dark_Megres]

Vorrei anch'io esprimere la mia opinione.

Per me il limite non è delle due visioni ma dell'abilità, perchè si propone di risolvere due azioni diverse, accumate dal fine, alla stessa maniera.

Per come è descritta la capacità il CAR è caratteristica più adatta per basare le prove.

Ma per certi suoi usi, specie quelli del combattimento, conta anche la FOR (in realtà conterebbe l'aspetto, ma lasciamo perdere).

Anche perchè si finirebbe a fare il solito discorso che come tema centrale ha che il carisma non dipende dall'aspetto, ma in D&D si considera che la capacità di persuasione si basi sul carisma... e bla bla bla.

Penso che attenersi il meglio possibile alla descrizione da manuale dell'abilità sia la cosa migliore, non ci si deve dimenticare che il D&D non è rappresentativo della realtà... funziona bene perché stereotipa efficacemente le dinamiche delle azioni che ti permette di intraprendere.

[DarKnight]

Poi c'è la questione Intimidito-Spaventato.

Nel testo dell'abilità il tiro viene contrapposto ad un check di livello modificato anche, guarda un pò, da bonus contro Paura. Inoltre chi è immune alla Paura non può essere intimidito.

Se Intimidito è diverso da Spaventato allora non vedo perchè ci si riferisce alla Paura nel testo...

[Shar]

Nessun processo alle intenzioni: semplicemente se si può fare a meno di precipitare, facciamolo no? E poi mica era un attacco a te, Dedalo!

Poi c'è la questione Intimidito-Spaventato.

Nel testo dell'abilità il tiro viene contrapposto ad un check di livello modificato anche, guarda un pò, da bonus contro Paura. Inoltre chi è immune alla Paura non può essere intimidito.

Se Intimidito è diverso da Spaventato allora non vedo perchè ci si riferisce alla Paura nel testo...

Effettivamente sul Garzanti dicono:

v. tr. [io intimidisco, tu intimidisci ecc.]

1 rendere timido: la loro presenza lo ha intimidito

2 impaurire, intimorire: intimidire qualcuno con minacce ||| v. intr. [aus. essere], intimidirsi v. intr. pron. diventare timido, provare un certo timore: quando ci sono estranei (s')intimidisce.

Ora, a parte l'ottimo punto di DarKnight, vale proprio la pena di addentrarci nella filosofia delle parole per giustificare che "a me piace così" e "a me invece cosà"?

[Re dei draghi]

[Modalità IMHO attivata]

Secondo me si dovrebbero creare due abilità diverse di intimidire, una con base carisma e una con base forza.....secondo la descrizione dell'abilità intimidire è più facile che intimidisca l'avversario uno gnomo rispetto al mezzorco e secondo me questa è una cosa surreale.....

[Modalità IMHO disattivata]

[Dedalo]

Poi c'è la questione Intimidito-Spaventato.

Nel testo dell'abilità il tiro viene contrapposto ad un check di livello modificato anche, guarda un pò, da bonus contro Paura. Inoltre chi è immune alla Paura non può essere intimidito.

Se Intimidito è diverso da Spaventato allora non vedo perchè ci si riferisce alla Paura nel testo...

Per una semplice questione di meccaniche di gioco.

Altrimenti avrebbero dovuto introdurre una capacità a sé per non essere intimiditi.

Inoltre, consentimi di farti notare che le regole, a cui hai appena fatto riferimento, danno ragione alla mia tesi.

Infatti, un soggetto spaventato o in preda al panico tutto farà fuorché quanto indicato nella descrizione della capacità di intimidire in caso di prova riuscita nei check di relazione.

Da qui si trae che le condizioni di scosso, spaventato, in preda al panico e intimidito sono anche regolisticamente ben distinte.

[DarKnight]

Per una semplice questione di meccaniche di gioco.

Altrimenti avrebbero dovuto introdurre una capacità a sé per non essere intimiditi.

Inoltre, consentimi di farti notare che le regole, a cui hai appena fatto riferimento, danno ragione alla mia tesi.

Infatti, un soggetto spaventato o in preda al panico tutto farà fuorché quanto indicato nella descrizione della capacità di intimidire in caso di prova riuscita nei check di relazione.

Da qui si trae che le condizioni di scosso, spaventato, in preda al panico e intimidito sono anche regolisticamente ben distinte.

Concordo, infatti non ho detto che avrebbero dovuto fare diversamente

Non capisco come, ma è un problema mio probabilmente...

E' comunque una prova di intimidire, non di spaventare. Il fatto che una persona mi spaventi non significa che se mi dice "Rispondi alle mie domande" io per tutta risposta mi volto e scappo, piuttosto resto immobile e cerco di fare di tutto per assecondarlo. (Anche qui è soggettiva l'interpretazione, te ne do atto)

Mai detto il contrario, eccetto per intimidito che non mi pare esista come condizione. Difatti per l'utilizzo di Intimidire in combattimento c'è la condizione shaken (scosso), appunto.

Comunque da regolamento non è ammesso l'uso del bonus Forza (eccetto per quel famoso manuale) quindi chiaramente si tratterebbe di una Home Rule che io ho provato a giustificare, tutto qui.