Intimidire

[II ARROWS]

Esagerare no, ma quando sono i giocatori ad esagerare appellandosi alle regole non si può mica accettare la cosa. La soluzione è appunto appellandosi alle regole.

Al momento di queste sparate se chiedi "Descrivimi come fai" non possono che rinunciare, oppure tirare fuori qualcosa di veramente assurdo. Le regole prevedono che il giocatore descriva la sua azione e che successivamente il Master dica cosa fare, sia questa una prova di Intimidire o Diplomazia o anche il tiro per colpire.

Poi che al tavolo si dica "Provo a Intimidire" e si lancia il dado indicando il risultato senza aspettare che il Master abbia capito cosa vuole fare, solo per accelerare il gioco, mi sta bene ed è anche giusto. Molte volte mi è capitato qualcuno che tira e al momento del successo non sapeva cosa fare... in questo caso la prova non vale assolutamente nulla, avrai pure fatto niente in modo figo ma hai fatto niente.

Ripeto, sono le regole del gioco: prima si descrive cosa si intende fare e il Master decide se va bene. Il motivo è proprio per evitare cose del genere, il regolamento non può prevedere tutto o diventa una pappardella assurda, e lascerebbe sicuramente ancora dei buchi e contraddizioni; il motivo per cui D&D ha creato la figura del DM, oltre a quello di narratore.

[elamilmago]

Molto bella questa abilità, peccato che nel mio gruppo si utilizzi poco, direi che il buonsenso dovrebbe venire prima di tutto nell'applicare le regole e che l'abilità vada supportata da un gioco di ruolo ad hoc, sia che sia questa o un'altra (per esempio diplomazia).

Un tiro fortunato su intimidire non può cambiare completamente l'esito di uno scontro impari, la minaccia deve essere reale e meno si utilizza il dado e più l'intimidazione assume un contorno coerente con i fatti e la narrazione.

ciao

[burgmeister]

Da me è stata usata da un paladino (che non l'aveva addestrata) nell'ultimo scontro contro un Troll (che parlava una lingua diversa dalla sua) è andata male. Ogni tanto quando i miei PG vogliono fare dei prigionieri la usano sull'ultimo nemico in piedi.

[Aleph]

in effetti ha molto più senso.. magari durante un combattimento possono costringerli a fuggire, ma non ad arrendersi.. sempre una HR, ma ne "limita" l'utilizzo se non si vuole far sapere a tutto il mondo che i pg sono arrivati li..

[burgmeister]

Io cerco sempre, nel limite del possibile, di rendere il tutto se non realistico attuabile in modo coerente. Ci può stare che i PG, a scontro praticamente vinto, provino a fare uno o due prigionieri (nemici sanguinanti beninteso e con i compagni morti), che abilità usare? Tra tutte la più attinente l'ho vista intimidire, poi dopo durante l'interrogatorio solitamente faccio fare delle prove di abilità di diplomazia (con intimidire da usare una volta per ammorbidire il prigioniero). Ovvio che a volte il colpo non letale in testa lo fanno ma così da più flavour...

I miei mostri più intelligenti spesso scappano se messi male con notevole disappunto dei miei PG

[II ARROWS]

Altro esempio di gioco di ieri sera: l'ultimo kuo-toa rimane vivo, non era sanguinante prima dell'ultimo turno quando ce ne erano altri 2 in vita, e lo diventa prima del suo turno. Tutti i suoi avversari (4 su 5 PG + 3 su 4 PNG) lo circondano.

Cosa fa? Parla solo una lingua che gli altri non parlano, quindi non ha senso fare prigionieri e comunque non parlerebbe. Quindi prende la sua lancia, la pianta per terra (stile Barbabianca in One Piece) e attende il colpo di grazia.

In una situazione del genere non ha senso combattere, lo avrebbe potuto fare se avesse ricaricato il suo potere con cui può colpire tutti i nemici entro 2 quadretti e buttarli a terra proni, ma colpire un nemico per non ucciderlo quando poi ne hai 9 che il turno dopo ti uccidono, non è una situazione che può essere coperta da alcuna regola, si fa e basta secondo quanto più realistico ci sia.

Probabilmente un altro sarebbe crollato a terra piangendo implorando di salvare la vita anche se non lo capiscono.

[TheDoubleH]

Ma quindi in linea teorica posso persino far arrendere Orcus, Demagorgen, Lolth e compagnia cantante se sanguinanti??

[Aleph]

ripeto: BUONSENSO.

tecnicamente SI, razionalmente NON HA SENSO.

[Doraan]

Ma quindi in linea teorica posso persino far arrendere Orcus, Demagorgen, Lolth e compagnia cantante se sanguinanti??

esatto

[II ARROWS]

In linea pratica se fai arrendere Orcus sei un PESSIMO master, da annali.

Come fai a far arrendere il principe demoniaco dei non morti? "Arrenditi e avrai salva la vita"? E cosa gliene frega? Probabilmente ha fatto un rituale che lo fa tornare in vita dopo un tot di tempo, e se non lo fa lui lo farà sicuramente qualcuno dei suoi sacerdoti.

Senza contare che fino alla morte lui ha molte possibilità di fare danni (non ha poteri a incontro, solo a ricarica), è di LV 33 e fa resuscitare qualunque creatura morta entro 6 quadretti da lui all'inizio del suo turno, potrebbe anche uccidere personalmente i suoi adepti quasi morenti per farli poi resuscitare come Wraith di LV 25 e causare più problemi ai giocatori, i danni che subiscono nell'aura 20 raddoppiano proprio quando esso è sanguinante.

È probabile che se i personaggi sono riusciti a renderlo sanguinante, non se la cavano molto bene. Perché dovrebbe arrendersi? Fa anche più danni!

Anche se riuscissero a superare la CD di 59 (49 la difesa di volontà +10 perché sicuramente ostile), cosa non impossibile per un personaggio di 30° livello, cosa mai potrebbero fare per far arrendere un cavolo di demone? Uno che "la maggior parte dei viventi lo infuria con la sua sola presenza", come fai a farlo calmare e arrendere, se chi prova a dare UN ORDINE è un vivente? (a meno delle rare eccezioni che si tratti delle poche razze non morte).

E poi: perché diavolo dovrebbe credere ad una intimidazione? Se sono giunti fino a lui hanno ucciso un sacco dei suoi sottoposti quindi sarà bello che incazzato anche per questo motivo, non c'è alcuna ragione per cui i personaggi abbiano motivo di fare qualcosa di diverso che ucciderlo (e ovviamente non si metterà a servirli), qualsiasi altra opzione richiede Diplomazia e non Intimidire.

[karitmiko]

E poi: perché diavolo dovrebbe credere ad una intimidazione? Se sono giunti fino a lui hanno ucciso un sacco dei suoi sottoposti quindi sarà bello che incazzato anche per questo motivo, non c'è alcuna ragione per cui i personaggi abbiano motivo di fare qualcosa di diverso che ucciderlo (e ovviamente non si metterà a servirli), qualsiasi altra opzione richiede Diplomazia e non Intimidire.

bè non proprio,se per esempio i personaggi minacciano un vampiro di distruggere la sua bara è sempre intimidire,e non è una minaccia di morte.

[Aleph]

mah.. io imporrei alcuni limiti ben netti, oltre che, ripeto, il BUONSENSO.

1) tutte le creature che non possiedono un linguaggio (e qui rientrano buona parte di scheletri, melme, animali meno intelligenti e zombie) non sono abbastanza evolute (o complesse) da poter gestire il proprio istinto (o ordine nel caso dei non morti non intelligenti) tramite la ragione. di conseguenza NON POSSONO essere intimidite, per il semplice fatto che ciò è impossibile. ok, non c'è scritto da nessuna parte, ma si tratta di un limite che esiste. questo imho può essere applicato anche a qualsiasi parassita con una società ben complessa (come le termiti). in realtà quando si "spaventano" le formiche o le termiti esse non provano effettivamente paura, bensì il loro istinto dice loro "è una creatura molto più grossa = scappa". si tratta di istinto, e non esiste un "arrendersi" in natura, al massimo un "fuggire via il più velocemente possibile". i non morti ed i costrutti non intelligenti poi lasciamo perdere: sono delle macchine, è ESATTAMENTE come tentare di intimidire una trappola, una porta o un qualsiasi pezzo di mobilia con una funzione. ok, hanno alcune funzioni, ma non si può convincere una porta a servirti da bere. la sua funzione è quella di aprirsi e chiudersi, anche tramite meccanismi ovviamente, ma non di servirti da bere. analogamente se la funzione dello zombie è "uccidi tutto quello che respira" non si può certo fargli capire "tranne me". è il mezzo che è sbagliato, tutto li. tramite magia, con cui questi esseri sono stati creati, sicuramente sarebbe possibile inserire il comando "tranne me" (ed il loro creatore sicuramente l'ha inserito per se stesso), ma utilizzando le parole sarebbe come tentare di scrivere un programma per computer utilizzando uno scalpello.

2) intimidire si basa sullo spaventare l'avversario, quindi è, anche se non specificato, un effetto di paura. per questo la maggior parte delle volte io negherei la possibilità di intimidire qualsiasi creatura con immunità a paura.

ok, sono regole non scritte, soprattutto la seconda in certi casi può essere solo una mia opinione, ma la prima si tratta di un qualcosa di "biologico" (anche per chi non ha biologia). se la creatura non è in grado di ragionare non esiste proprio che si arrenda (al massimo si può sperare che questa si finga morta, ma se successivamente il combattimento volta a suo favore tornerebbe a combattere). non ci vedo nulla di male a negare questa possibilità, si tratta di regole abbastanza banali, in realtà, penso non le abbiano scritte più che altro perchè le ritenevano da gestire da parte del master.

se si vuole rendere la cosa un po' più "crudele" nei confronti dei PG, si potrebbe aggiungere qualche penalità ulteriore nel caso che anche il PG che effettua la prova sia sanguinante: se qualcuno mezzo morto tenta di intimidirmi, beh, non fa certo lo stesso effetto di qualcuno ancora ben piantato sui piedi (inoltre potrebbero venire fuori anche dei talenti HR molto carini, tipo per i tiefling o i dragonidi, che convertono questa penalità in un bonus, per dire.. sarebbe molto "raziale" e molto di ruolo..). oppure si può dare dei bonus circostanziali (o meglio: delle penalità ai giocatori) in base al numero di alleati ancora in piedi, per evitare che un singolo nemico si arrenda quando il resto della sua squadra sta massacrando i giocatori senza problemi.. questi bonus o penalità sono PREVISTI DAL REGOLAMENTO, se è necessaria questa caratteristica.

infine, nel caso i giocatori siano ESTREMAMENTE attaccati al manuale, ricorda che anche i mostri possono avere un buon bonus ad intimidire. potrebbero costringere i personaggi ad arrendersi uno per uno, e questi possono tirarti fuori tutti i motivi di background possibili ed inimmaginabili per "sciogliere" questa regola.. mentre tu gelidamente fai capire loro che "non essendoci sul manuale non possono fare NULLA per tornare a combattere, ne per scappare.". voglio vedere come la prendono quando il difensore appena reso sanguinante (abbastanza comune) ed in attesa di cure viene costretto ad arrendersi ed a smettere di combattere.. soprattutto come la prenderanno i controllori.. XD o la guida ancora peggio.. lasciarli senza cure. questo è terribilmente "malvagio" come comportamento, ma si rende necessario se i giocatori non capiscono che si trovano in un gioco di ruolo, e non in un videogame dove possono sfruttare possibili bug. c'è il master apposta per rendere il gioco più "regolare" possibile (oltre alla vagonata di altre cose che ha da fare..)

[II ARROWS]

bè non proprio,se per esempio i personaggi minacciano un vampiro di distruggere la sua bara è sempre intimidire,e non è una minaccia di morte.

Vero, ma non parliamo di vampiri. Parliamo di creature che non pensano o di Orcus... per cui la morte probabilmente si tratta solo di un altro stato diverso della sua vita.

Dico "probabilmente" (e l'ho fatto anche nel messaggio precedente) perché queste cose dipendono comunque dalla visione del fantasy e del personaggio in questione che ha il master, ma mi sembrano comunque piuttosto ragionevoli.

[TheDoubleH]

però nella 3.5 c'è Intimidire Non Morti? e quindi qui come si applicherebbe di fatto?

[II ARROWS]

È una magia...

Se hai un potere che domina, puoi farlo. Ma c'è di mezzo la magia, non la tua parlantina e il modo di fare.

[Fenditeschio]

Concordo, spesso la luce scaccia i non morti. Quindi potrebbe creare una luce magica per farli scappare (Stile scacciare non-morti), ma non implica che il mostro abbia paura di ciò che ha di fronte, sa solo che la luce li fa male. Voglio vedere che risultato ottengo mettendomi a urlare contro un segugio delle tombe.

[Aleph]

beh, io la scena la immaginavo contro un cubo gelatinoso.. non sai neanche se ti sta guardando in faccia o ti da le spalle.. D:

[elamilmago]

Ma quindi in linea teorica posso persino far arrendere Orcus, Demagorgen, Lolth e compagnia cantante se sanguinanti??

Questa sarebbe davvero forte

Alcuni mostri nella descrizione è scritto che combattono fino alla morte, ignoro se sia scritto anche in Orcus & C. ma se i PG riescono a rendere sanguinanti simili "creature" penso che potresti permetterglielo.

L'unica variante che aggiungerei è se anche i PG sono sanguinanti...

Ovvero, dopo un titanico combattimento lungo due ore (di gioco), i PG stremati e in fin di vita rendono sanguinante ORCUS e il paladino del gruppo prova ad intimidirlo...

Direi che il check fallisce in automatico, ORCUS vedendo i suoi avversari stremati e sanguinanti, ha tutta l'intenzione di continuare a combattere per vedere come va a finire.

Caso contrario invece se i PG non sono sanguinanti e se sono riusciti a renderlo sanguinante facilmente.

Qui addirittura darei un +2 di bonus al tiro di intimidire.

Se Orcus sopravvive, si allea con Lolth, e Demogorgon e ritorna dai PG in seguito per legnarli

Ciao

[Fenditeschio]

beh, io la scena la immaginavo contro un cubo gelatinoso.. Non sai neanche se ti sta guardando in faccia o ti da le spalle.. D:

lol.

[Zhoul]

non vorrei dire una balordaggine, ma mi pare di aver letto da qualche parte che intimidire NON si può usare con creature immuni alla paura...quindi Aleph hai detto giusto...