dnd 3e Morte inevitabile del barbaro

[reutreth]

L'altro giorno mi sono fermato a discutere con alcuni amici e ci siamo divisi su una questione che vi sottopongo. Il tutto è cominciato con un giocatore che se ne è venuto fuori con la frase "non vale la pena fare un barbaro tanto sai già che prima o poi muori". Per farla breve, questo giocatore sostiene che siccome un barbaro va in IRA e mentre è in IRA è in una specie di frenesia omicida, allora il giocatore diceva che un barbaro prima o poi ci lascia le penne perchè si butterà in IRA nelle situazioni più pericolose e questa sua indole irascibile prima o poi lo porterà alla morte.

Invece io e altri giocatori sosteniamo che non è così. Un barbaro è un personaggio che ragiona come gli altri pg. Semplicemente ha degli scatti di IRA ma questo non vuol dire che è un pazzo omicida che si getta nel pericolo senza pensarci due volte. Cioè, mica è detto che un barbaro deve morire per forza.

Voi come la vedete?

Personalmente un barbaro lo vedo più come un combattente che si comporta da predatore, isola le proprie vittime e poi vi si getta contro andando in IRA, e non come un pazzo omicida che a decine di metri di distanza si palesa andando in IRA e correndo in contro ai suoi nemici alla mercè dei loro attacchi

[Redalon]

Dipende, un barbaro con 3 di intelligenza si comporterà diversamente da un altro barbaro con intelligenza 12.

Ovviamente un barbaro non me lo vedo andare in ira ed attaccare con l'arco composito oppure attaccare facendo danni non letali però è da considerare che è il barbaro che sceglie quando entrare in ira e quindi difficilmente compirà manovre suicide senza un motivo.

[chacho2]

Quello che diceva il tuo compagno è un berseker furioso,il barbaro è molto più controllato

[Byakko]

Il vostro amico ha una versione un po' troppo stereotipata dell'accoppiata Barbaro+Ira.

L'Ira è una sua capacità che lo aiuta in combattimento, aumentando la sua forza e resistenza fisica al fine di aiutarlo a sconfiggere il nemico. Non è un carattere che lo obbliga ad essere un pazzo omicida, perchè in caso contrario non esisterebbero barbari NB. Anzi, anche grazie al fatto che il barbaro sceglie quando entrare o uscire da questo stato, e non sono scatti che partono a random, l'aumento di Costituzione insieme al d12 è ciò che può renderlo più longevo di altri personaggi.

[indifferent_sun]

al mio barbaro mezzorco (barbaro 4/ guerriero 2/occhio di gruumsh 8) ho deciso di dare come punteggi mentali 12 12 12 (gia con modificatori razziali) era un leader tra gli orchi e nonostante l'indole irosa e caotica si è sempre saputo controllare nei momenti delicati perche aveva la presenza mentale per gestire le situazioni al meglio, a me piace giocare cosi i mischioni altrimenti dopo 4 sessioni mi annoio, quindi se ci si allontana un po dagli stereotipi e si sacrifica un po l'ottimizzazione assoluta dando un punteggio un po inferiore a forza e costituzione si puo giocare anche un barbaro in maniera decente.

[The Stroy]

Dipende da come la si gioca, a meno di non avere la Furia del Berserker Furioso non si è obbligati a entrare in ira ad ogni combattimento, o ad attaccare ad ogni costo.

P.S.: ma perché scrivi IRA tutto maiuscolo? E' più IRACONDO?

[AndrosEnervation]

Io dico che bisogna considerare una convivenza per osmosi tra il barbaro e i caster (i più tanti possibili) del gruppo. E valgono il doppio se sono buffer.

Basta convincerli a prepararsi un blocca persone, o un calmare emozioni in caso di disastri con l'ira, e buff di tutti i colori negli altri casi e vedete che rischia la metà delle volte (salvo stupidaggini del PG, ma quelle non le dissolvi nemmeno con la Disgiunzione di Mordenkainen), specialmente gli scontri diretti. Di solito ne saranno felici, è una bella cosa per un gracile incantatore avere un armadio che gli deve dei favori.

Amici maghi, non abbandonate in mischia il vostro tank/damage dealer, buffatelo. Il tank è il miglior amico del caster, non dimenticatelo.

[Redalon]

Io dico che bisogna considerare una convivenza per osmosi tra il barbaro e i caster (i più tanti possibili) del gruppo. E valgono il doppio se sono buffer.

Basta convincerli a prepararsi un blocca persone, o un calmare emozioni in caso di disastri con l'ira, e buff di tutti i colori negli altri casi e vedete che rischia la metà delle volte (salvo stupidaggini del PG, ma quelle non le dissolvi nemmeno con la Disgiunzione di Mordenkainen), specialmente gli scontri diretti. Di solito ne saranno felici, è una bella cosa per un gracile incantatore avere un armadio che gli deve dei favori.

Amici maghi, non abbandonate in mischia il vostro tank/damage dealer, buffatelo. Il tank è il miglior amico del caster, non dimenticatelo.

Questo vale per un MMORPG; perde molta della sua validità in un GdR cartaceo.

[reutreth]

Quello che diceva il tuo compagno è un berseker furioso,il barbaro è molto più controllato

Sono daccordo. Ma questa visione del barbaro = berserk furioso è molto molto diffusa. Ed è un peccato perchè la classe del barbaro offre molti spunti (anche di role playing) per fare un pg che non sia soltanto un picchiatore pazzoide da mischia.

[AndrosEnervation]

Questo vale per un MMORPG; perde molta della sua validità in un GdR cartaceo.

Non vedo assolutamente come possa essere così. D&D è un gioco di collaborazione, dove le risorse vanno usate al meglio per far sopravvivere i PG.

[Redalon]

Non vedo assolutamente come possa essere così. D&D è un gioco di collaborazione, dove le risorse vanno usate al meglio per far sopravvivere i PG.

Vero, ma è inutile dare ruoli alle classi come tank, healer, dps, dot ecc...

Ciò perchè (ad esempio), rimanendo nell'idea di fermare il berserk con blocca persone, basta un mago avversario pronto a lanciare un controincantesimo ed il concetto di ruoli da combattimento viene meno.

[The Stroy]

Vero, ma è inutile dare ruoli alle classi come tank, healer, dps, dot ecc...

Ciò perchè (ad esempio), rimanendo nell'idea di fermare il berserk con blocca persone, basta un mago avversario pronto a lanciare un controincantesimo ed il concetto di ruoli da combattimento viene meno.

Non sono così d'accordo.

Senza per questo fissare dei dogmi inattaccabili, è inevitabile e giusto, che, bene o male, un guerriero da mischia si trovi a prender botte in prima linea, mentre il buon mago al primo colpo messo a segno cade come una pera matura.

Anzichè dire "colui che sta in prima linea, combatte corpo, ha una CA più alta, più pf o in qualunque altro modo riesce a tener botta ai nemici senza crepare subito", è decisamente più comodo dire "tank" e farla finita.

Senza per questo congelarci e congelare nessun PG o classe in singolo ruolo.

E questo lo dice un grande nemico dei MMORPG.

[Redalon]

Non sono così d'accordo.

Senza per questo fissare dei dogmi inattaccabili, è inevitabile e giusto, che, bene o male, un guerriero da mischia si trovi a prender botte in prima linea, mentre il buon mago al primo colpo messo a segno cade come una pera matura.

Anzichè dire "colui che sta in prima linea, combatte corpo, ha una CA più alta, più pf o in qualunque altro modo riesce a tener botta ai nemici senza crepare subito", è decisamente più comodo dire "tank" e farla finita.

Senza per questo congelarci e congelare nessun PG o classe in singolo ruolo.

E questo lo dice un grande nemico dei MMORPG.

Non è vero che prende le botte, un nemico può aggirarlo (ad esempio volando o con l'invisibilità) e colpire un PG più pericoloso per lui.

Allora anche un mago può essere un tank, ed un guerriero con l'arco che ruolo ha? Ed un monaco? Un ladro?

Ovviamente penso anch'io che mettere in prima linea il PG con meno pf sia sbagliato dal punto di vista tattico, ma non sapendo come conduce gli scontri non puoi determinare il suo ruolo.

Ogni PG si crea il suo ruolo e la classe lo dirige in esso solo in parte.

[Saito Hajime]

Per me il connubio Barbaro=Berserker è una cavolata

Detta così allora bisogna pensare tutto in stereotipo e diventa tutto ingiocabile

[AndrosEnervation]

Vero, ma è inutile dare ruoli alle classi come tank, healer, dps, dot ecc...

Ciò perchè (ad esempio), rimanendo nell'idea di fermare il berserk con blocca persone, basta un mago avversario pronto a lanciare un controincantesimo ed il concetto di ruoli da combattimento viene meno.

No, non è affatto inutile, per quanto queste definizioni siano successive sono delle linee guida (anche abbastanza vaghe) per impostare al meglio il PG, e sottolineo che questo non è escluso dalle scelte di flavour (se il tuo PG è un guerriero cerchi di scegliere i talenti migliori per il tuo tipo di combattimento, no?), comunque non vedo cosa centri con il discorso.

Io mi riferivo ad un puro discorso tattico, tra l'altro faccio notare quasi infattibile nell'80% dei MMORPG, se hai un compagno con una debolezza che tende a portarsi dietro una carrellata di danni a tutto il gruppo, permetti che io PG incantatore, avendo la possibilità di fare qualcosa la faccio?

Se tutte le sante volte che il BF del gruppo si becca una trappola, va in furia e dimezza i Pf di tutti i PG a suon di randellate, io che posso lanciargli calmare emozioni lo faccio. Se vedo che il BF del gruppo il 90% delle volte che va in mischia ritorna ridotto male, io gli lancio qualcosa per aumentare la sua CA o per fargli eliminare prima gli avversari.

Certo ok ci sta che c'è il nemico con i controincantesimi che mi può fermare. Ma quanto spesso accadrà? Non sarà dietro ogni stupida trappola a controincantarmi il calmare emozioni. Può farlo sì, ma dopo la seconda volta che il DM mi fa una cosa del genere comincio a prendere qualche misura. Stesso discorso per l'invisibilità. Se tutte le volte il PNG da mischia mi si avvicina invisibile (e ti ricordo che vuoi o non vuoi la prova di Muoversi Silenziosamente deve farla), io mi alzo ascoltare e mi preparo cose come polvere luccicante.

Il mio discorso si basava sul fatto che il barbaro/berseker furioso/quel che volete ha tante possibilità come qualsiasi pg che va in mischia di sopravvivere, specialmente se collabora con gli altri PG.