classi Punti esperienza

[Vaarth]

La cosa che mi ha fatto un po' schifo è stato l'altro pg che come me ha come abilità di classe trovare trappole (un ladro di 1° druido di 3°, in sono bardo di 3° e ranger [trap expert] di 2°) che ha esordito con "tanto prendiamo px lo stesso".

Non mi sembra un bel ragionamento.

Da master dico che a uno che attiva volontariamente una trappola, tanto ha tanti PF e i PX se li prende lo stesso, io i PX non li darei oppure farei trovare una trappola che se la ricorda per un bel po'

[D@rK-SePHiRoTH-]

Io dico solo questo:

Se io fossi un barbaro e avessi verificato che una trappola fa male ma non mi uccide, e magari appartengo a un'etnia che ammira le cicatrici, e magari sono cresciuto con l'idea del coraggio a tutti i costi, chissà...

Dipende dai punti di vista, quello che sembra metaplay spesso non lo è necessariamente.

Il giocatore in fondo non è l'unico a sapere che il suo PG può resistere alle trappole. Lo sa anche il PG, per esperienza. Sarebbe assurdo il contrario.

[Mad Master]

Non è tanto il resistere alle trappole, quanto l'andarcisi a ficcare dentro masochisticamente... E' quello che non pare tanto plausibile... Chi mai andrebbe a farsi male a tutti i costi e appositamente?

[Vaarth]

Io dico solo questo:

Se io fossi un barbaro e avessi verificato che una trappola fa male ma non mi uccide, e magari appartengo a un'etnia che ammira le cicatrici, e magari sono cresciuto con l'idea del coraggio a tutti i costi, chissà...

Dipende dai punti di vista, quello che sembra metaplay spesso non lo è necessariamente.

Il giocatore in fondo non è l'unico a sapere che il suo PG può resistere alle trappole. Lo sa anche il PG, per esperienza. Sarebbe assurdo il contrario.

A parte il fatto che si stava parlando di un ladro/druido, non di un barbaro che ama le cicatrici cresciuto con l'idea di coraggio a tutti i costi, in ogni caso un PG che volontariamente si ficca dentro tutte le trappole o, comunque, si muove senza curarsi della presenza di eventuali trappole, potrebbe non avere un futuro molto lungo...

Me lo posso anche immaginare un PG come quello che descrivi tu, ma se fossi il suo master gli ricorderei anche che prima o poi trova la trappola che non gli lascia solo qualche cicatrice.

[robyfc]

Io dico solo questo:

Se io fossi un barbaro e avessi verificato che una trappola fa male ma non mi uccide, e magari appartengo a un'etnia che ammira le cicatrici, e magari sono cresciuto con l'idea del coraggio a tutti i costi, chissà...

Dipende dai punti di vista, quello che sembra metaplay spesso non lo è necessariamente.

Il giocatore in fondo non è l'unico a sapere che il suo PG può resistere alle trappole. Lo sa anche il PG, per esperienza. Sarebbe assurdo il contrario.

secondo me le cicatrici di cui si va fieri sono quelle crete in combattimento, come dimostrazione di superiorità, non quelle delle trappole, che dimostrano la stupidità...

se il barbaro adorasse le cicatrici a priori, non farebbe avventure, starebbe tutto il giorno a stagliuzzarsi tutto il corpo (ovviamente questa è una provocazione)

A parte il fatto che si stava parlando di un ladro/druido, non di un barbaro che ama le cicatrici cresciuto con l'idea di coraggio a tutti i costi, in ogni caso un PG che volontariamente si ficca dentro tutte le trappole o, comunque, si muove senza curarsi della presenza di eventuali trappole, potrebbe non avere un futuro molto lungo...

Me lo posso anche immaginare un PG come quello che descrivi tu, ma se fossi il suo master gli ricorderei anche che prima o poi trova la trappola che non gli lascia solo qualche cicatrice.

a volte parlare non serve, un paio di dimostrazioni bastano

[Demian]

Io ho tanti PF, vado avanti e mi becco la trappola!

Ok, abbiamo una scheda pulita? (senza neanche tirare i dadi!)

[robyfc]

Io ho tanti PF, vado avanti e mi becco la trappola!

Ok, abbiamo una scheda pulita? (senza neanche tirare i dadi!)

no... tirando i dadi.... diciamo 1d12.. il numero che viene sono i personaggi che ti nascono morti

[Saito Hajime]

se fossi il DM gli metterei una bella trappola con danni alla costituzione poco prima di un boss bello tosto

chi se la piglia stupidamente dovrà farsi il pg nuovo, credimi

[Vaarth]

a volte parlare non serve, un paio di dimostrazioni bastano

Si, certo, glielo ricorderei senza spiegarglielo, ma gli farei trovare anche una sola trappola che gli imprima nella memoria (di giocatore) che le trappole E' MEGLIO EVITARLE. Anche quando si hanno tanti PF.

[Metallaro 1984]

no... tirando i dadi.... diciamo 1d12.. il numero che viene sono i personaggi che ti nascono morti

ahahahahah.... però dai...è sbagliato dare px a caso così,anche se il rischio di morte è elevato...il bello di d&d è il poter gestire ogni azione in base al personaggio...se un barbaro nota la trappola e la fa scattare perchè sa che potrebbe essere l'unico del gruppo in grado di sopravvivere salvando anche gli altri diamo px...se lo fa per errore niente px...un ladro prova a disattivare la trappola...che ci riesca o no diamo px...in altre parole se l'interazione con la trappola è intenzionale diamo px...se il pg ci finisce col muso dentro per errore no...io la vedo così

[Mad Master]

Scusa, eh... Ma le trappole di solito sono fatte per scattare quando uno NON se lo aspetta... La minaccia che presentano è proprio quella di beccarsene una in faccia all'improvviso e inaspettatamente... Per questo si prendono PE se SI SOPRAVVIVE ad una trappola... La consapevolezza è proprio l'ultima cosa da prendere in considerazione per le trappole...

Casomai la distinzione dovrebbe essere fatta tra non incontrarla e aggirarla coscientemente... Se uno non la incontra proprio, non ha interagito con essa e dunque non merita PE, mentre se la evita sapendo che c'è e dov'è, li merita (una volta sola, però, anche se in seguito dovesse finirci dentro o evitarla di nuovo)...

[Metallaro 1984]

ma non ha senso scusa...se una trappola non scatta o non la disattivi non avrai mai idea ne di come operare per disattivarla ne di cosa succede quando scatta...quindi aggirarla seppur coscentemente non ti da px...allora scusa vedi un lich da lontano lo aggiri senza farti notare cosa fai?prendi px perchè lo hai visto?

[II ARROWS]

No perché non sei intervenuto, non è un comportamento eroico. Non hai imparato nulla da questa esperienza.

Ma lo scopo delle trappole è creare un ostacolo, se tu ci vai dentro perché non l'hai vista e sei sopravvissuto OK, ma se lo fai costantemente perché sai che tanto sopravvivi non impari nulla lo stesso.

Non è difficile, si fa un corridoio di trappole alla Indiana Jones, masso che cade, spuntoni che escono dalle pareti, lance, fiamme, pavimento che crolla alla fine. Alla porta dopo un incontro pericoloso. Se sopravvivono a tutto questo, si divertiranno.

Non è una punizione, è solo un modo per intrattenerli visto che è un gioco e subire le trappole sembra essere divertente.

E tutti i master sanno quanto è divertente mostrare il proprio potere.

MUAHUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHA

MUAHUAHHAUHAAHUHAUHAUHAUHAHAUHAHUAHUAHUAHHAUHAUHAUHAUHAUHAAA

aMAUHAUHAUHAUHAUHUAHUAHUAHUAHUAHUHAUHAHAUHAHAAAAUhauhahahahahuhahauhaau haa ha ha hua ha

[Mad Master]

ma non ha senso scusa...se una trappola non scatta o non la disattivi non avrai mai idea ne di come operare per disattivarla ne di cosa succede quando scatta...quindi aggirarla seppur coscentemente non ti da px...allora scusa vedi un lich da lontano lo aggiri senza farti notare cosa fai?prendi px perchè lo hai visto?

Il lich l'hai visto, però, e se non devi per forza ammazzarlo, può bastare aggirarlo per darti PE... La trappola se la vedi e la eviti (o la disarmi) ti dà PE, proprio come il lich...

Se il lich non lo vedi, ci vai a sbattere contro e lui ti sdragana di mazzate prima di soccombere, ti dà PE, proprio come una trappola che non vedi e che ti becchi nelle gengive, riuscendo comunque a scamparla...

[Demian]

Il lich l'hai visto, però, e se non devi per forza ammazzarlo, può bastare aggirarlo per darti PE... La trappola se la vedi e la eviti (o la disarmi) ti dà PE, proprio come il lich...

Se il lich non lo vedi, ci vai a sbattere contro e lui ti sdragana di mazzate prima di soccombere, ti dà PE, proprio come una trappola che non vedi e che ti becchi nelle gengive, riuscendo comunque a scamparla...

Però, non vedere un lich e sbatterci contro è una bella iella :lol:

Realisticamente, le trappole sonno fatte per uccidere, non per far perdere pf.

Uno che se la prende perchè non sen'è accorto, la interpreto come se avesse tentato all'ultimo momento di evitarla limitando i danni (perdita di pf appunto).

Se però mi dice che va avanti e se la prende beh... sel'è presa, sarà sempre nei nostri ricordi :evil:

[Kafe]

Vedo che ci sono molte chiavi di lettura sull'argomento, quindi vi butto lì un paio di domande.

Mettiamo che il gruppo si separi e, mentre il primo resta in una stanza (Gruppo A), l'altro (Gruppo B)vada verso un'altra are e mentre attraversa un corridoio caschi in una trappola "fossa con spuntoni".

Ora, il gruppo che c'è caduto dentro prende i px mentre quello restato indietro no. Poco dopo il Gruppo A raggiunge oltrepassando la trappola con un salto (la buca è aperta) il Gruppo B che è uscito dalla trappola ed è arrivato nella stanza seguente. Il gruppo A ha diritto ai px per aver oltrepassato la trappola senza caderci dentro? Se si, avrebbe diritto ai px anche se ci cadesse dentro? Se dopo aver oltrepassato la trappola il gruppo al completo decidesse di ritornare sui suoi passi e quindi ri-oltrepassare la trappola, prenderebbero di nuovo i px o no?

[Mad Master]

Solo il gruppo B prenderebbe PE, a meno che la trappola non venga riattivata prima del sopraggiungere del gruppo A... Questo perchè solo il gruppo B ha "interagito" con la trappola attiva...

Se si usano altri metodi di assegnamento dei PE, come i PE ad hoc per obbiettivi o incontri, non importa chi accoppa chi o chi si becca quale trappola, dato che il gruppo otterrebbe un premio in PE complessivo alla fine e non uno dettagliato strada facendo...

[Vaarth]

Mettiamo che il gruppo si separi e, mentre il primo resta in una stanza (Gruppo A), l'altro (Gruppo B)vada verso un'altra are e mentre attraversa un corridoio caschi in una trappola "fossa con spuntoni".

Ora, il gruppo che c'è caduto dentro prende i px mentre quello restato indietro no. Poco dopo il Gruppo A raggiunge oltrepassando la trappola con un salto (la buca è aperta) il Gruppo B che è uscito dalla trappola ed è arrivato nella stanza seguente. Il gruppo A ha diritto ai px per aver oltrepassato la trappola senza caderci dentro? Se si, avrebbe diritto ai px anche se ci cadesse dentro? Se dopo aver oltrepassato la trappola il gruppo al completo decidesse di ritornare sui suoi passi e quindi ri-oltrepassare la trappola, prenderebbero di nuovo i px o no?

La discussione si sta facendo fine.

Intanto dipende da come tu hai deciso di assegnare i PE e come tu hai deciso di assegnarli, nello specifico, per quella trappola. Ci sono X PE per chi ci cade dentro e non muore e y per chi la supera riuscendo a scoprirla ed evitarla? Altro?

Se assegni i PE per ogni singolo evento io direi:

1) Il gruppo B si becca i PE per il primo passaggio

2) Il gruppo A non si becca i PE perché la trappola è disattivata (mica gli puoi dare dei PE perché hanno fatto un salto!)

3) Se il gruppo A ci cade dentro niente PE, perché è un buco, non una trappola. A meno che, per le caratteristiche del posto, per superare quel buco non serva l'invenzione di un qualche espediente particolare.

4) Il gruppo A+B che torna indietro non ha diritto ai PE, perché lo sanno già che c'è la trappola (e da come l'hai descritta, dovrebbe essere anche disattivata). E se anche per superare il buco serve un espediente particolare, già lo hanno trovato al primo passaggio.

[Kafe]

La discussione si sta facendo fine.

Intanto dipende da come tu hai deciso di assegnare i PE e come tu hai deciso di assegnarli, nello specifico, per quella trappola. Ci sono X PE per chi ci cade dentro e non muore e y per chi la supera riuscendo a scoprirla ed evitarla? Altro?

Se assegni i PE per ogni singolo evento io direi:

1) Il gruppo B si becca i PE per il primo passaggio

2) Il gruppo A non si becca i PE perché la trappola è disattivata (mica gli puoi dare dei PE perché hanno fatto un salto!)

3) Se il gruppo A ci cade dentro niente PE, perché è un buco, non una trappola. A meno che, per le caratteristiche del posto, per superare quel buco non serva l'invenzione di un qualche espediente particolare.

4) Il gruppo A+B che torna indietro non ha diritto ai PE, perché lo sanno già che c'è la trappola (e da come l'hai descritta, dovrebbe essere anche disattivata). E se anche per superare il buco serve un espediente particolare, già lo hanno trovato al primo passaggio.

se fossi io il master avrei già fatto una strage XD e non darei i px al ladro che era nel gruppo B perché neppure ha provato a vedere se nel tragitto ci potessero essere delle trappole ( del tipo 500 px per la trappola -800 px perché sei un ladro e non hai cercato)

[Vaarth]

se fossi io il master avrei già fatto una strage XD e non darei i px al ladro che era nel gruppo B perché neppure ha provato a vedere se nel tragitto ci potessero essere delle trappole ( del tipo 500 px per la trappola -800 px perché sei un ladro e non hai cercato)

Alt!

Non avevi detto che nel gruppo B c'era un ladro.

Se lo scopo della trappola era che il gruppo la trovasse e l'evitasse e, invece, ci sono caduti dentro, allora non dare i PE può essere giusto. Dare delle penalità in PE, però, è un po' esagerato. Già ci sono caduti dentro e hanno subito dei danni, dare anche la penalità mi sembra troppo.