magia Razza e cambio di tipo in seguito ad archetipi o altro

[Blackstorm]

Apro qui per non andare ot.

Si parla nella fattispecie di ingrandire persone e del perchè on funziona sui non morti.

A parte credo sia diritto di chiunque avere una propria opinione, e solo perchè non coincide con la tua, essere diversa significa sbagliata.

Innanzi tutto mettiamo in chiaro una cosa: non ho mai detto che la tua opinione sia sbagliata. Ho detto che la tua opinione, seocndo me, è distorta dal fatto di non conoscere o capire appieno le regole. Succede a tutti, anche a me.

Limitare quell'incantesimo solo ad un tipo ristretto di creature, non avendo il corrispettivo su tutti come per lo charme, è per me limitativo, oltre che non ne vedo il motivo.

1)Per me è limitativo anche che il mio mago non possa castare il 9 livello al 1 di personaggio. E con ciò? Non essere d'accordo solo perchè si sentono limitazioni mi sembra puerile.

2) il fatto che non abbia il corrispettivo è molto relativo. Non vuol dire niente.

Infatti se prendo letteralmente tutti gli incantesimi che fanno effetti offensivi (non danni ma effetti) ne sarei immune,

Fammi qualche esempio, per piacere, perchè davvero non vedo come.

mentre posso ricevere tutte le protezioni, questo è un vantaggio enorme.

Anche qui, portami qualche esempio.

Tu da non morto sostieni che leggendoli alla lettera, qualsiasi effetto offensivo non ti influenzerebbe.

Sostieni anche che puoi ricevere tutte le protezioni alle stess econdizioni.

Sei in grado di provare ciò che dici?

[Airmax]

Fammi qualche esempio, per piacere, perchè davvero non vedo come.

Considerando gli incantesimi che hanno come bersaglio una creature, la maggiorparte hanno come bersaglio una creatura vivente o umanoide, come i Blocca Mostri/Persona, Confusione, Costrizione, Sordità/Sordità, Demenza e Frastornare.

Mentre le protesioni hanno una Creatura toccata, alleato o Creatura, come Immunità agli incantesimi, Nascondersi agli animali, Pelle di pietra, Preghiera o i vari incantesimi Protezione o gli incantesimi Rimuovi o che danno qualche abilità come Invisibilità, Movimenti del Ragno.

Praticamente come Non Morto sembra essere immune a molti incantesimi.

Mi sembra un po' spropositato, e non caisco come per esempio posso essere curato da cecità e non accecato per esempio.

Anche Paura mi sembra che ci sia qualcosa che non vada, infliggere Paura si pò fare solo a creature viventi mentre il rimuovi a tutte le creature, non dovrebbero essere speculari?

Come non morto dovrei essere immune solo quelle legate al fatto di non essere vivo, da qui cosa centra nell'ingrandire essere vivo o morto, dato che anche gli oggetti si ingrandiscono con la creatura? O il Blocca Mostri, perchè non dovrei essere bloccato?

PS : Non è un problema prendere qualche cantonana, anche grossa, non sarei qui se fossi sicuro di sapere, ma è qualche commento colorito che credo quanto meno superfluo.

[Blackstorm]

Considerando gli incantesimi che hanno come bersaglio una creature, la maggiorparte hanno come bersaglio una creatura vivente o umanoide, come i Blocca Mostri/Persona, Confusione, Costrizione, Sordità/Sordità, Demenza e Frastornare.

Mentre le protesioni hanno una Creatura toccata, alleato o Creatura, come Immunità agli incantesimi, Nascondersi agli animali, Pelle di pietra, Preghiera o i vari incantesimi Protezione o gli incantesimi Rimuovi o che danno qualche abilità come Invisibilità, Movimenti del Ragno.

Praticamente come Non Morto sembra essere immune a molti incantesimi.

Perchè lo è. Se cerchi i tratti dei non morti noterai che sono immuni a tutti gli effetti di influenza mentale, a veleno, stordimento e paralisi, sonno, effetti di morte. Però per esempio non sono immuni a Metamorfosi funesta, o scagliare maledizione, che hanno dei pesanti effetti offensivi.

Chiaro che se pensi solo ai mind-affecting non li subiscono, perchè sono fatti apposta. I non morti sono stati pensati per essere affrontati, non per essere giocati.

Mi sembra un po' spropositato, e non caisco come per esempio posso essere curato da cecità e non accecato per esempio.

Attento: rimuovi cecità/sordità, ad esempio, richiede un ts tempra, e i non morti sono immuni agli effetti che richiedono ts tempra a meno che non possano avere effetto anche sugli oggetti.

Anche Paura mi sembra che ci sia qualcosa che non vada, infliggere Paura si pò fare solo a creature viventi mentre il rimuovi a tutte le creature, non dovrebbero essere speculari?

Non necessariamente. Dipende dalla loro scuola. Comunque infliggere paura è un mind-affecting, quindi ne sei immune. Il problema non è l'incantesimo in se. E' il tipo: i mind affecting non hanno semplicemente effetto sui non morti. E salendo di livello, il numero di creature che ne sono immuni sale, rendendo la scuola che ne fa il maggior uso, ossia ammaliamento, abbastanza inutile.

Come non morto dovrei essere immune solo quelle legate al fatto di non essere vivo, da qui cosa centra nell'ingrandire essere vivo o morto, dato che anche gli oggetti si ingrandiscono con la creatura? O il Blocca Mostri, perchè non dovrei essere bloccato?

Per l'ingrandire persone: come non morto tu sei immune a qualsiasi cosa descritta nei tratti dei non morti. In più non puoi essere influenzato nemmeno da incantesimi che non comprendono il tuo tipo di creatura. Ingrandire persone funziona solo sugli umanoidi. Il tuo caso del non morto è ancora il meno. Gli aasimar, i genasi e i tiefling non possono essere ingranditi, perchè sono nativi esterni, e non umanoidi. Eppure concorderai che sono molto più vicini ad un umano, ma non sono umanoidi. Il motivo è principalmente il bilanciamento. Perchè nel momento in cui tu apri ingrandire persone a un non morto solo perchè prima era umano, allora lo dovresti aprire a qualsiais cosa del genere. E poi arriverebbe qualcuno a chiederti perchè non lo dovresti estendere anche ai nativi esterni, d'altronde sono molto più simili di un non morto ad un umano. E poi qualcuno ti chiederebbe perchè solo i nativi esterni, dato che nativo è un sottotipo, e non tutti gli esterni, ma se poi tutti lgi esterni, perchè non tutti i tipi di creatura? E via dicendo. Il problema degli archetipi come il ghoul è che cambiano il tipo di creatura, e un ingrandire persone o un blocca persone agiscono su un tipo di creatura. Il fatto che prima tu fossi umano o gigante o quel che vuoi non c'entra nulla. Se non rispondi a quel tipo di creatura non ne subisci gli effetti. Il blocca mostri invece è un effetto di influenza mentale, di cui ho parlato sopra. Se non erro, in specie selvagge ci dovrebbero essere incantesimi adatti a razze mostruose.

[Airmax]

Perchè lo è. Se cerchi i tratti dei non morti noterai che sono immuni a tutti gli effetti di influenza mentale, a veleno, stordimento e paralisi, sonno, effetti di morte. Però per esempio non sono immuni a Metamorfosi funesta, o scagliare maledizione, che hanno dei pesanti effetti offensivi.

Chiaro che se pensi solo ai mind-affecting non li subiscono, perchè sono fatti apposta. I non morti sono stati pensati per essere affrontati, non per essere giocati.

Allora non è chiaro cosa si intende per influenza mentale, o meglio mi sorge un dubbio, perchè dire in 3 maniere diverse la stessa cosa? Immune agli incantesimi di ammaliamento, immune a frastornare(per esempio) in più non puoi comunque esserne bersaglio.

Cioè sono doppiamente immune da un incantesimo di cui non posso essere bersaglio.

Attento: rimuovi cecità/sordità, ad esempio, richiede un ts tempra, e i non morti sono immuni agli effetti che richiedono ts tempra a meno che non possano avere effetto anche sugli oggetti.

Sul regolamento dice "o innocuo", che vorrebbe dire?

Per me che non fa male, e rimuovi cecità come qualunque protezione o rimuovi a me fa del bene quindi lo interpreto come innocuo. La versione inglese com'è???

Non capisco il perchè di certe limitazioni, non dal punto di vista del regolamento, ma di perchè non è concesso, realisticamente (se si può dire così) perchè se ingrandisco vegetali, animali, cose, non un Ghoul senziente.

[SinConneri]

Allora non è chiaro cosa si intende per influenza mentale, o meglio mi sorge un dubbio, perchè dire in 3 maniere diverse la stessa cosa?

Veramente lo dice una volta sola:

Immunity to all mind-affecting effects (charms, compulsions, phantasms, patterns, and morale effects).

ed essendo che

All enchantments are mind-affecting spells

va da sé che i nonmorti sono immuni agli incantesimi di ammaliamento, ciò include anche l'incantesimo frastornare. I nonmorti di per sé non sarebbero comunque immuni al frastornare, ove portato con altri sistemi.

Ricordo che molti incantesimi con "effetti mentali" danno anche vantaggi (come il citato preghiera) e di questi i nonmorti non possono beneficiare - idem dicasi per i bonus morale.

Sul regolamento dice "o innocuo", che vorrebbe dire?

Da srd:

(harmless) The spell is usually beneficial, not harmful, but a targeted creature can attempt a saving throw if it desires.

Comunque, guardando ai tratti da nonmorto

•Immunity to any effect that requires a Fortitude save (unless the effect also works on objects or is harmless).

Quindi puoi usare l'incantesimo per curare cecità/sordità ai nonmorti, se l'hanno contratta con un altro sistema diverso dall'incantesimo suddetto.

Non capisco il perchè di certe limitazioni, non dal punto di vista del regolamento, ma di perchè non è concesso, realisticamente (se si può dire così) perchè se ingrandisco vegetali, animali, cose, non un Ghoul senziente

Beh perché da regolamento "non-morto" è una definizione precisa di una tipologia di creatura, alla stregua di umanoide, vegetale, animale, come riportato anche all'inizio del MdMostri. Niente vieterebbe con i giusti adattamenti di creare incantesimi con effetti sui non-morti, similmente a quanto succede per altre tipologie di creature (in tal senso ricordo in Ad&d il blocca non-morti).

[Airmax]

Perché non è la stessa cosa, non tutti gli incantesimi di ammaliamento sono d'influenza mentale, non tutti gli incanterimi d'influenza mentale appartengono all'ammaliamento, non tutti gli effetti di ammaliamento e d'influenza mentale portano al frastornare, non tutte le conseguenze di frastornare potrebbero derivare da effetti di ammaliamento o di influenza mentale.

Questo è chiaro, ma il motivo di perchè un nonmorto è immune qual'è, il fatto che è morto immagino, il fatto che la volontà di un non morto funziona diversamente da un essere vivente.

Allora se così è tutti gli incantesimi di ammaliamento dovrebbero valere solo per essere viventi, e di conseguenza se hanno un TS dovrebbe essere sulla volontà.

Se invece alcuni incantesimi di ammaliamento possono avere effetti su esseri non viventi, perchè non possono averla anche su un non morto?

Parlando in generale, ma un non morto se può recuperare una sua volontà indipendente, perchè non può essere soggetto ad ammaliamento?

Quindi mi verrebbe da dire che la motivazione dovrebbe essere diversa, ma non capisco qual'è.

innocuo, significa che se benefico puoi rinunciare al ts e non farlo. Non mi addentro, ma non consapevole di qual'era il discorso iniziale per me questo esempio è veramente ambiguo e rigiro la domanda: perché un non morto che non è stato accecato dovrebbe aver bisogno di rimuovere cecità?

Un Non Morto può essere stato accecato prima della morte o in altre maniere.

Ma appunto perchè può essere accecato non magicamente ma magicamente no?

Perchè è morto immagino, ma in qualità di non morto la funzione fisica di vedere è riacquistata, di conseguenza credo possa essere tolta.

Beh è nella descrizione. non-morto è una definizione precisa di creatura, alla stregua di umanoide, vegetale, animale, come riportato anche all'inizio del MdMostri. Niente vieterebbe con i giusti adattamenti di creare incantesimi con effetti sui non-morti simili a quanto succede per altre tipologie di creature (in tal senso ricordo in Ad&d il blocca non-morti).

Ok, la differenza grossa di un Umano-Ghoul e di un umano, nel tipo di creatura è che uno è morto e uno una creatura vivente.

Tornando al problema originario, perchè ingrandisci persone dovrebbe esserne influenzato?

Infatti non credo lo sia, altrimenti il bersaglio sarebbe Creature Viventi e non umanoide, allora dovrebbe esserne la fisiologia, ma un Umano è sempre un Umano (parlado di Ghoul Archetipo, quindi non mostro che ne modifica anche la razza).

Ma anche così non è vero, perchè l'archetipo ne fa perdere il tipo Umanoide, perfetto allora cosa cambia nel mio Umano tale per cui non è più così tanto umano?

Creare un Ghoul ex-Umano e creare un Umano Archetipo Ghoul è diverso, parlando proprio a livello di caratteristiche bonus ecc.

L'archetipo non fa perdere Razza, abilità e conoscenze (credo dovuto dal fatto che il PG riacquista i suoi ricordi premorte), quindi anche debolezze e vantaggi.

Non capisco cosa ne determina la differenza al di là di non essere vivo, nella fisiologia.

Questo credo ne determini anche l'interpretazione poi.

[Byakko]

Questo è chiaro, ma il motivo di perchè un nonmorto è immune qual'è, il fatto che è morto immagino, il fatto che la volontà di un non morto funziona diversamente da un essere vivente.

Allora se così è tutti gli incantesimi di ammaliamento dovrebbero valere solo per essere viventi, e di conseguenza se hanno un TS dovrebbe essere sulla volontà.

Se invece alcuni incantesimi di ammaliamento possono avere effetti su esseri non viventi, perchè non possono averla anche su un non morto?

Perché lo dice il MM1, volontà qua e volontà la non centra nulla:

Tipo non morto:

Tratti dei non morti:

[...]

-Immune agli effetti di influenza mentale

-Immunità a veleno, effetti di sonno, paralisi, stordimento, malattia ed effetti mortali

Ok, la differenza grossa di un Umano-Ghoul e di un umano, nel tipo di creatura è che uno è morto e uno una creatura vivente.

Tornando al problema originario, perchè ingrandisci persone dovrebbe esserne influenzato?

Infatti non credo lo sia, altrimenti il bersaglio sarebbe Creature Viventi e non umanoide, allora dovrebbe esserne la fisiologia, ma un Umano è sempre un Umano (parlado di Ghoul Archetipo, quindi non mostro che ne modifica anche la razza).

I non morti sono un tipo di creatura, gli umanoidi un altro. Se l'archetipo afferma che il tipo cambia in non-morto, allora non ha effetto su di te.

[Airmax]

Perché lo dice il MM1, volontà qua e volontà la non centra nulla

Dato che nel nostro gruppo l'interpretazione è importante, per me capire il perchè è importante per interpretarlo.

La risposta solo perchè lo dice il MM1 non è una gran risposta.

Essere di razza Umana in qualche maniera camuffa il fatto di essere un non morto posso interpretarlo in maniera differente dalla situazione che sia il contrario.

Soprattutto perchè sono coscente della mia situazione.

[Blackstorm]

Questo è chiaro, ma il motivo di perchè un nonmorto è immune qual'è, il fatto che è morto immagino, il fatto che la volontà di un non morto funziona diversamente da un essere vivente.

No, non è questione di volontà. Fosse quello, le meccnaiche ti permetterebbero di aggirarlo.

Allora se così è tutti gli incantesimi di ammaliamento dovrebbero valere solo per essere viventi, e di conseguenza se hanno un TS dovrebbe essere sulla volontà.

Se invece alcuni incantesimi di ammaliamento possono avere effetti su esseri non viventi, perchè non possono averla anche su un non morto?

Perdonami, ma al momento mi sfugge un po', quali incantesimi di ammaliamento possono avere effetto anche su creture non viventi? Al momento non ho il tmepo fisico di controllare, e la memoria non mi sta aiutando.

Parlando in generale, ma un non morto se può recuperare una sua volontà indipendente, perchè non può essere soggetto ad ammaliamento?

Perchè i non morti non "sentono" niente. Come puoi illudere una mente che è attiva solo perchè viene animata da una energia esterna?

Un Non Morto può essere stato accecato prima della morte o in altre maniere.

Ma appunto perchè può essere accecato non magicamente ma magicamente no?

Perchè è morto immagino, ma in qualità di non morto la funzione fisica di vedere è riacquistata, di conseguenza credo possa essere tolta.

Aspe, non ho capito.

Ok, la differenza grossa di un Umano-Ghoul e di un umano, nel tipo di creatura è che uno è morto e uno una creatura vivente.

Tornando al problema originario, perchè ingrandisci persone dovrebbe esserne influenzato?

Infatti non credo lo sia, altrimenti il bersaglio sarebbe Creature Viventi e non umanoide, allora dovrebbe esserne la fisiologia, ma un Umano è sempre un Umano (parlado di Ghoul Archetipo, quindi non mostro che ne modifica anche la razza).

Questa tua arogmentazione fa un po' acqua: infatti, se tu avessi ragione ingrandire persone dovrebbe a maggior ragione funzionare su costrutti viventi ocme i forgiati, giganti, animali e quant'altro. Il non morto è soo una delle tante creature su cui non funziona ingrandire perosne. Pensaci un attimo e ti accorgerai che l'incantesimo in questione è un incantesimo che funziona su un numero molto basso di creature, ossia solo sugli umanoidi. Ovvero umani, elfi, mezzelfi, gnomi, nani, mezz'orchi... E tutto il resto nada... Il fatto è che non is tratta di fisiologia. il motivo regolistico te l'ho spiegato, per il bilanciamento. A livello interpretativo, puoi pensare che sia un incantesimo sviluppato appost aper essere efficace su una categoria ristrett adi creature proprio perchè tutte le altre sono già molto grosse, e questo incantesimo permette di vedersela non alla pari ma quasi ocn creature più grandi di te. Ed è stato sviuluppato così perchè in questo modo non importa se una creatura grossa e cattiva lo scopre, non può comunque usarlo su di se.

Ma anche così non è vero, perchè l'archetipo ne fa perdere il tipo Umanoide, perfetto allora cosa cambia nel mio Umano tale per cui non è più così tanto umano?Creare un Ghoul ex-Umano e creare un Umano Archetipo Ghoul è diverso, parlando proprio a livello di caratteristiche bonus ecc.

Veramente è la stessa cosa. L'archetipo che hai scelto tu ha dei bonus differenti, ma il ghoul è un archetipo anche di base, se la memoria non mi inganna.

L'archetipo non fa perdere Razza, abilità e conoscenze (credo dovuto dal fatto che il PG riacquista i suoi ricordi premorte), quindi anche debolezze e vantaggi.

Non capisco cosa ne determina la differenza al di là di non essere vivo, nella fisiologia.

Questo credo ne determini anche l'interpretazione poi.

A livello fisiologico diventi un oggetto. Non dormi, non mangi, non bevi, non fai nulla (almeno il rigor mortis ti aiuta nell'unica cosa che ti rimane ). I non morti subiscono danni da incanteismi che richiedono il ts tempra se qusti possono esser ediretti anche su oggetti... il che è una chiave di lettura che lascia pensare che il non morto sia più vicino ad un oggetto che a una creatura.

Essere di razza Umana in qualche maniera camuffa il fatto di essere un non morto posso interpretarlo in maniera differente dalla situazione che sia il contrario.

Soprattutto perchè sono coscente della mia situazione.

Ma il fatto di non perdere la razza non implica che tu non perda il tipo. Cioè, sei d'accordo che un umano e un ghoul osno due creature diverse, sebbene ocn la stessa forma?

[Byakko]

Dato che nel nostro gruppo l'interpretazione è importante, per me capire il perchè è importante per interpretarlo.

La risposta solo perchè lo dice il MM1 non è una gran risposta.

Se vuoi delle risposte adatte che seguono le regole presentate nei vari manuali chiedi e ti sarà dato. Se invece tu ed il tuo gruppo volete giocare come cavolo vi pare, sono affaracci vostri, non ha senso neanche continuare la discussione.

La risposta "perché lo dice il MM1" seguita dalla citazione dal manuale è una risposta adatta alla situazione che ci hai presentato. Se volete giocare come volete voi, interpretando tutto ed utilizzando HR mandando a quel paese le regole (se le hanno fatte un motivo ci sarà) ricordate che i draghi non possono volare, la loro apertura alare insieme alla grandezza delle membrane e alla struttura delle loro ali non è in grado di sorreggere tutto il loro peso.

Essere di razza Umana in qualche maniera camuffa il fatto di essere un non morto posso interpretarlo in maniera differente dalla situazione che sia il contrario.

Soprattutto perchè sono coscente della mia situazione.

Da manuale un non-morto non è un umano, checchè ne sia cosciente o no. Puoi interpretarlo liberamente si, ma ciò non toglie che non mangi, non respiri, non bevi e compagnia bella. Se poi vuoi adottare delle HR alla tua campagna /cares, ad ognuno il suo, basta che non le fai passare per corrette anche ad altri.

[SinConneri]

i draghi non possono volare

anche i calabroni non potrebbero, ma non so come dirglielo...

Piano Byakko, oltre ai chiarimenti regolistici, mi sembra di aver capito che airmax voglia supporti descrittivo-narrativi per meglio comprendere il tutto

il fatto che è morto immagino, il fatto che la volontà di un non morto funziona diversamente da un essere vivente..

Non è propriamente la volontà, perché vi sono nonmorti asserviti ed altri totalmente indipendenti (aggiungo che entrambi possono fare tiri in concentrazione).

Più che volontà parlerei di "energia" che, manifestatasi in diverse forme, li ha riportati in vita, vita che però non è assimilabile a quella originaria, anche per quanto attiene l'ambito psico-spirituale, difformità tali che nelle sue "limitazioni" li ha resi (obbligandoli) a queste immunità.

Difatti se tali immunità spesso vengono lette come "beneficio" del tipo di creatura, in una visione più ampia sono difatti "vincoli" (non è come ad esempio la R.I. che può essere abbassata).

Un Non Morto può essere stato accecato prima della morte o in altre maniere.

Ma appunto perchè può essere accecato non magicamente ma magicamente no?.

Chi l'ha detto, questo?

I non-morti non sono immuni da accecamento/sordità in quanto effetto, ma solo da alcuni sistemi che possono portare tale effetto (pertanto sono immuni all'incantesimo sul MdG perché richiede "una creatura vivente" e un t.s. sulla tempra; ma se non vi fossero tali richieste, il nonmorto potrebbe essere oggetto dell'incantesimo).

Dal punto di vista realistico è "più strano" che di default i non morti (come i costrutti) non ottengano (anche) di percezione indipendenti da vista/udito.

Creare un Ghoul ex-Umano e creare un Umano Archetipo Ghoul è diverso

Qui non ti posso aiutare, non conosco tale aschetipo.

[Byakko]

anche i calabroni non potrebbero, ma non so come dirglielo...

Piano Byakko, oltre ai chiarimenti regolistici, mi sembra di aver capito che airmax voglia supporti descrittivo-narrativi per meglio comprendere il tutto

Scusa, ma non ho resistito al sarcasmo si chiede un chiarimento regolistico e si vuole una risposta interpretativa...mi sono cadute le braccia.

Se poi la questione era solamente puramente interpretativa allora faccio ammenda dei miei post, ma non sembrava fosse questo il caso.

[Airmax]

Scusa se non rispondo in ordine ma credo sia più logico rispondere così :

Ma il fatto di non perdere la razza non implica che tu non perda il tipo. Cioè, sei d'accordo che un umano e un ghoul osno due creature diverse, sebbene ocn la stessa forma?

Daccordissimo, ma credo mi sfugga dove sta la differenza (non di regolamento ma interpretativo) tra : Ghoul ex Umano (Mostro, non coscente e senza memoria) Umano/Ghoul (Con volontà indipendente, con riacquistata la sua memoria) e Umano, che mi sembrano devono essere tre cose diverse, o meglio la seconda dovrebbestare in mezzo alle altre due.

No, non è questione di volontà. Fosse quello, le meccnaiche ti permetterebbero di aggirarlo.

Non capisco perchè deve essere immune, a parte perchè detto dalle regole, una regola credo ci sia anche per dare una linea di funzionamento di un meccaniscmo, e questo mi manca.

Perdonami, ma al momento mi sfugge un po', quali incantesimi di ammaliamento possono avere effetto anche su creture non viventi? Al momento non ho il tmepo fisico di controllare, e la memoria non mi sta aiutando.

Per esempio "Risata incontenibile di Tasha", ha effetto sulle creature con 3 o più di intelligenza.

Ed è un incantesimo di Livello 1 (Bardo) o 2 (Mago)

Perchè i non morti non "sentono" niente. Come puoi illudere una mente che è attiva solo perchè viene animata da una energia esterna?

Molti Non Morti hanno però volontà indipendente, con il personaggio che sto creando ho pensieri e ricordi come un essere vivente.

Aspe, non ho capito.

Il discorso è, perchè posso riacquistare la vista se non posso perderla?

Se l'incantesimo Cecità non mi può far perdere la vista perchè Rimuovi me la può ridare?

Quale meccaniscmo mi fa funzionare il secondo e non il primo?

Questa tua arogmentazione fa un po' acqua: infatti, se tu avessi ragione ingrandire persone dovrebbe a maggior ragione funzionare su costrutti viventi ocme i forgiati, giganti, animali e quant'altro.

Esatto (Animali e Vegetali se non erro c'è l'incantesimo), se la motivazione è equilibrarlo, ci sono tanti altri modi (limitare i DV della creatura in base al livello del mago per esempio).

Se è stato scelto quel modo mi chiedo se c'è un'altra motivazione, motivazione che può influenzare il mio essere Non Morto.

A livello interpretativo, puoi pensare che sia un incantesimo sviluppato appost aper essere efficace su una categoria ristrett adi creature proprio perchè tutte le altre sono già molto grosse, e questo incantesimo permette di vedersela non alla pari ma quasi ocn creature più grandi di te.

Ricorda che esiste anche Ridurre persone.

Come detto sopra per bilanciamento si poteva usare i DV, per limitare le creature su cui avere effetto, oppure limitare la taglia.

Se la motivazione è solo per bilanciamento non esiste un vincolo interpretativo.

Per questo dissi, come DM non avrei limitato alle sole creature umanoidi, lo avrei aperto a tutte le creature, ed eventualmente avrei limitato i DV o avrei ribilanciato in altra maniera.

Il mio errore è stato non specificarlo, ma ovviamente qualunque modifica al regolamento di base, oltre ad un'attenta considerazione, una condivisione con i miei giocatori, ed ad un ribilanciamento nel caso fosse necessario, l'ho sempre fatto in quento credo sia dovuto.

Veramente è la stessa cosa. L'archetipo che hai scelto tu ha dei bonus differenti, ma il ghoul è un archetipo anche di base, se la memoria non mi inganna.

Non è un tipo di mostro quindi di razza come il Drow?

Cioè nel MM1, non ho visto differenze nel creare un PNG Drow o Ghoul (come meccanica inteso).

Cioè Tipo Mostro + Classi

L'archetipo invece mi sembra più sintetizzabile come Razza + Archetipo + Classi, se ho interpretato correttamente così posso anche applicare alla razza tutta una serie di alti modificatori come per esempio la Mezza Razza, La Razza Esemplare eccetera.

Oppure mi è sfuggito qualcosa?

Questo mi porta a pensare che non sia proprio identico.

Esempio un Ghoul ex Elfo non ha più visione crepuscolare ma solo scurovisione, un Elfo con Archetipo Ghoul ha entrambe.

A livello fisiologico diventi un oggetto. Non dormi, non mangi, non bevi, non fai nulla (almeno il rigor mortis ti aiuta nell'unica cosa che ti rimane ). I non morti subiscono danni da incanteismi che richiedono il ts tempra se qusti possono esser ediretti anche su oggetti... il che è una chiave di lettura che lascia pensare che il non morto sia più vicino ad un oggetto che a una creatura.

Sono daccordo per i Non Morti "Comandati", ma per i non Morsti "senzienti" e con volontà propria mi sembrano molto diversi da un oggetto, cioè penso ad una Statua Animata, o tutto cià che può essergli assimilato, come se fosse guidato da un telecomando senza fili, un non morto anche PNG è molto diverso, non credi?

Cioè un Non Morto non senziente che ti attacca è come se ti tirano addosso una pietra, ma un Non Morto senziente non credo sia assimibilabile alla stessa metafora.

[SinConneri]

Oltre ad invitarti a leggere e commentare i miei post

Per esempio "Risata incontenibile di Tasha", ha effetto sulle creature con 3 o più di intelligenza.

E' comunque un effetto di influenza mentale e pertanto inefficace con i nonmorti (come -ripeto- tutti gli incantesimi della scuola di ammaliamento).

[Airmax]

Scusa, ma non ho resistito al sarcasmo si chiede un chiarimento regolistico e si vuole una risposta interpretativa...mi sono cadute le braccia.

Se poi la questione era solamente puramente interpretativa allora faccio ammenda dei miei post, ma non sembrava fosse questo il caso.

Secondo me le due cose devono andare d'accordo, non possono fare una regola che non può essere interpretata.

Il mio discorso è capire se c'è un perchè, probabilmente c'è, e questo cosa comporta nell'attegiamento del mio PG.

Esempio oltre ad non dover dormire, bere, (mangiare si), per esempio l'insensibilità al dolore? Oppure Indifferenza?

Per esempio l'assenza di ammaliamento è perchè sono imperscrutabile o sono vuoto? Sono due interpretazioni diverse dello stesso effetto.

Una regola e la sua interpretazione sono assolutamente legate.

Più che volontà parlerei di "energia" che, manifestatasi in diverse forme, li ha riportati in vita, vita che però non è assimilabile a quella originaria, anche per quanto attiene l'ambito psico-spirituale, difformità tali che nelle sue "limitazioni" li ha resi (obbligandoli) a queste immunità.

Difatti se tali immunità spesso vengono lette come "beneficio" del tipo di creatura, in una visione più ampia sono difatti "vincoli" (non è come ad esempio la R.I. che può essere abbassata).

mmmmmmmm .......... mi piace, quindi un po' come dire, io sono ancora io, ma al posto della forza vitale c'è un'energia negativa. Per questo anche del cambiamento dell'allineamento.

Con i miei vecchi ricordi affiorati potrei quindi anche interpretarli con un comportamento di personalità un po' schizzofrenica, ricordi di cosa ero ma la necessità di comportarmi diversamente.

Quindi anche il fatto di dovermi cibare ogni 3 giorni di carne fresca, potrei averne la necessità ma poi avere i sensi di colpa.

Un po' come in alcuni film di vampiri?

Chi l'ha detto, questo?

I non-morti non sono immuni da accecamento/sordità in quanto effetto, ma solo da alcuni sistemi che possono portare tale effetto (pertanto sono immuni all'incantesimo sul MdG perché richiede "una creatura vivente" e un t.s. sulla tempra; ma se non vi fossero tali richieste, il nonmorto potrebbe essere oggetto dell'incantesimo).

Io mi riferivo proprio al fatto che i due incantesimi opposti avevano Bersagli diversi.

Dal punto di vista realistico è "più strano" che di default i non morti (come i costrutti) non ottengano (anche) di percezione indipendenti da vista/udito.

Alcune percezioni aggiuntive le possono ottenere da Talenti, come la luce della vita (Percepire Vita) le forme di vita sono delle lanterne in giro per il mondo.

Oltre ad invitarti a leggere e commentare i miei post

Sono al lavoro dammi tempo.

E' comunque un effetto di influenza mentale e pertanto inefficace con i nonmorti (come -ripeto- tutti gli incantesimi della scuola di ammaliamento).

Mi era stato chiesto un esempio di incantesimo di ammaliamento che non è limitato a creature viventi.

[Byakko]

Per l'insensibilità al dolore è semplice: il loro corpo non è vivo, non può provare cose terrene come il dolore.

Per l'ammaliamento, tra le due opzioni che suggerisci, io opto per la seconda. Un non-morto non è uno ritornato in vita come per incantesimi simili a resurrezione, ed è come nuovo. Un non-morto è un cadavere fatto rianimare da forze soprannaturali, senza più l'essenza di se che aveva in vita. È immune a certi effetti proprio perché è vuoto, non è più la creatura che era quando vagava per il mondo senza che pezzetti di carne purida gli cadano dal corpo per sbaglio.

[Airmax]

Per l'insensibilità al dolore è semplice: il loro corpo non è vivo, non può provare cose terrene come il dolore.

Per l'ammaliamento, tra le due opzioni che suggerisci, io opto per la seconda. Un non-morto non è uno ritornato in vita come per incantesimi simili a resurrezione, ed è come nuovo. Un non-morto è un cadavere fatto rianimare da forze soprannaturali, senza più l'essenza di se che aveva in vita. È immune a certi effetti proprio perché è vuoto, non è più la creatura che era quando vagava per il mondo senza che pezzetti di carne purida gli cadano dal corpo per sbaglio.

Per il dolore la mia era una domanda.

Per la seconda però, la spiegazione dell'archetipo dice che sono senziente proprio perchè ho recuperato i ricordi di cosa ero.

[Blackstorm]

Daccordissimo, ma credo mi sfugga dove sta la differenza (non di regolamento ma interpretativo) tra : Ghoul ex Umano (Mostro, non coscente e senza memoria) Umano/Ghoul (Con volontà indipendente, con riacquistata la sua memoria) e Umano, che mi sembrano devono essere tre cose diverse, o meglio la seconda dovrebbestare in mezzo alle altre due.

A livello interpretativo te la puoi gestire come vuoi, ma a livello regolistico non mi risulta ci siano differenze fra i primi due, dal momento hce sempre ghoul sono. Che abbiano o meno una coscienza dipende da molti fattori. A livello regolistico non c'è motivo per cui il tuo esser ecosciente o meno della tua situazione possa discriminar eil fatto di esser einfluenzati o meno da un incantesimo.

Non capisco perchè deve essere immune, a parte perchè detto dalle regole, una regola credo ci sia anche per dare una linea di funzionamento di un meccaniscmo, e questo mi manca.

Le regole sono fatte appositament eper fornire meccnaismi. Il problema è che tu ti stai facendo problemi sul fatto che ciò che eri prima no nti ocnsente di usufruir edi vantaggi perchè or asei diverso.

Per esempio "Risata incontenibile di Tasha", ha effetto sulle creature con 3 o più di intelligenza.

Ed è un incantesimo di Livello 1 (Bardo) o 2 (Mago)

Ed è anche un ammaliamento, ergo un incanteismo di influenza mentale, ergo non funziona su non morti e costrutti. L'unica altr acosa su cui mi sembra possa avere effetto sono le piante, come i treant, che però sono immuni pure loro alle influenze mentali.

Molti Non Morti hanno però volontà indipendente, con il personaggio che sto creando ho pensieri e ricordi come un essere vivente.

Questo non leva che il cervello di un non morto è in putrefazione. Cioè, tu non stai più agendo, ocn un ammaliamento, su circuiti neurali normali. Stai cercando id agire su qualcosa che non ha nemmeno il ocntrollo di se.

Il discorso è, perchè posso riacquistare la vista se non posso perderla?

Se l'incantesimo Cecità non mi può far perdere la vista perchè Rimuovi me la può ridare?

Quale meccaniscmo mi fa funzionare il secondo e non il primo?

A livello regolistico il bilanciamento e le diverse scuole dei due incantesimi. A livello interpretativo non saprei.

Esatto (Animali e Vegetali se non erro c'è l'incantesimo), se la motivazione è equilibrarlo, ci sono tanti altri modi (limitare i DV della creatura in base al livello del mago per esempio).

Modi che evidentemente non funzionano, o sono stati ritenuti inadatti.

Se è stato scelto quel modo mi chiedo se c'è un'altra motivazione, motivazione che può influenzare il mio essere Non Morto.

A quant ne so io, no, non ic osno altre motivazioni. Semplicmeente è un incantesimo di primo livello, ergo è limitato sul tipo di creatura, e nessuno ha pensato di farne una verisone più potente hce includa anche altri tipi di creatura. Da notare, anche se lo avessero fatto, non è detto che i non morti ci sarebbero rientrati.

Ricorda che esiste anche Ridurre persone.

Stesso discorso con poche varianti. Tu sei libero di non esser ed'accordo, mi sta benissimo, ma le regole sono chiare.

Come detto sopra per bilanciamento si poteva usare i DV, per limitare le creature su cui avere effetto, oppure limitare la taglia.

Per bilanciamento si potevano far etante cose, ma non sono state fatte.

Se la motivazione è solo per bilanciamento non esiste un vincolo interpretativo.

Per questo dissi, come DM non avrei limitato alle sole creature umanoidi, lo avrei aperto a tutte le creature, ed eventualmente avrei limitato i DV o avrei ribilanciato in altra maniera.

Il mio errore è stato non specificarlo, ma ovviamente qualunque modifica al regolamento di base, oltre ad un'attenta considerazione, una condivisione con i miei giocatori, ed ad un ribilanciamento nel caso fosse necessario, l'ho sempre fatto in quento credo sia dovuto.

Guarda, personalmente non penso ci sia bisogno di tutta sta cosa. Io sono contro i cosiddetti ribilanciamenti, perchè si presta ad abusi fin troppo facili. Se tu per esempio me lo aprissi atutte le creature, io ti potrei far eun bell'incantatorino di primo livello in grado di evocarti creature di una taglia più grande del normale, e con un ricco +6 totale a forza e un +4 a cos. Non solo: esist eun talento che ti permette di evocare creature con già un incantesimo addosso. E questo è solo un esempio. Il problema è che tu chiedi motivi interpretativi per delle regole che non necessariamente ne hanno. Per me puoi anche chiederti perchè i non morti sono immuni agli ammaliamenti, ma alla fine è così è basta. Se devi trovarti a cambiare tutto quello che non ti piace interpretativamente, primo non finisci più, secondo crei delle voragini abusabili molto facilmente. E non lo dico perchè tu mi stai sulle scatole, ma perchè in nome del "a noi piace interpretare" ho visto degli scempi delle regole da far cascar ei capelli. E nel 99% dei casi, erano variazioni abusabili molto facilmente. E' per questo che dico che una regola, prima di esser ecambiata deve essere capita, poi valutata, e solo alla fine cambiata, con tutt ele cauttele del caso.

Non è un tipo di mostro quindi di razza come il Drow?

Cioè nel MM1, non ho visto differenze nel creare un PNG Drow o Ghoul (come meccanica inteso).

Cioè Tipo Mostro + Classi

L'archetipo invece mi sembra più sintetizzabile come Razza + Archetipo + Classi, se ho interpretato correttamente così posso anche applicare alla razza tutta una serie di alti modificatori come per esempio la Mezza Razza, La Razza Esemplare eccetera.

Oppure mi è sfuggito qualcosa?

Questo mi porta a pensare che non sia proprio identico.

Esempio un Ghoul ex Elfo non ha più visione crepuscolare ma solo scurovisione, un Elfo con Archetipo Ghoul ha entrambe.

Ok, capito. E' stato un parziale errore da parte mia: normalment eil ghoul non può essere messo ocme archetipo, ricordavo di si, ma probabilmente si trattava di specie selvagge. Ricordavo che il ghoul fosse un archetipo di base, ho appena controllato, e non è così. Il fatto è che vengono agigunte opzinoi un po' ovunque, quindi ti ritrovi con una razza di base nemmeno giocabile che diventa improvivsament egiocabile a causa di un archetipo.

Sono daccordo per i Non Morti "Comandati", ma per i non Morsti "senzienti" e con volontà propria mi sembrano molto diversi da un oggetto, cioè penso ad una Statua Animata, o tutto cià che può essergli assimilato, come se fosse guidato da un telecomando senza fili, un non morto anche PNG è molto diverso, non credi?

No, io non parlo di capacità di agire. Parlo proprio di reazione ad incantesimi e a come vengono trattati ai fini meccanici.

Cioè un Non Morto non senziente che ti attacca è come se ti tirano addosso una pietra, ma un Non Morto senziente non credo sia assimibilabile alla stessa metafora.

[Airmax]

a livello interpretativo te la puoi gestire come vuoi, ma a livello regolistico non mi risulta ci siano differenze fra i primi due, dal momento hce sempre ghoul sono. Che abbiano o meno una coscienza dipende da molti fattori. A livello regolistico non c'è motivo per cui il tuo esser ecosciente o meno della tua situazione possa discriminar eil fatto di esser einfluenzati o meno da un incantesimo.

Bhe delle differenze ci sono, neanche poche, due PG confrontati crearli con i due modi mi risultava che il Ghoul mostro alla lunga è parecchio più forte soprattutto se evolve in Ghast, ma servono più di 5 Livelli per arrivarci. L'archetipo è meno potente come Ghoul, ma ti permette in breve di entrare nelle classi e quindi di partire probabilmente in maniera più potente. Quindi partendo dal 5° Livello conviene l'Archetipo, per un PG o PNG da creare di livelli superiori conviene il mostro.

Le regole sono fatte appositament eper fornire meccnaismi. Il problema è che tu ti stai facendo problemi sul fatto che ciò che eri prima no nti ocnsente di usufruir edi vantaggi perchè or asei diverso.

Non proprio, non mi faccio problemi per quello, ma perchè non mi era chiaro il meccanismo che c'era dietro, da cosa è dovuto e quindi che influenza ha sul PG.

La spiegazione di SinConneri mi sembra esauriente, e mi da anche un bel spunto di interpretazione.

Ed è anche un ammaliamento, ergo un incanteismo di influenza mentale, ergo non funziona su non morti e costrutti. L'unica altr acosa su cui mi sembra possa avere effetto sono le piante, come i treant, che però sono immuni pure loro alle influenze mentali.

Me lo hai mica chiesto tu un esempio di incantesimo di ammaliamento che funziona su creature non viventi .....

Questo non leva che il cervello di un non morto è in putrefazione.

A me risulta che la putrefazione non è insita nel tipo di Non Morto, per esempio il Ghast entra in un effetto simile della putrefazione avanzata, il Ghuol no.

Il Fantasma che sia in putrefazione mi sembra difficile, il Vampiro pure.

Lo Zombi si ma lo scheletro credo gli manchi proprio il cervello fiscamente.

Cioè, tu non stai più agendo ocn un ammaliamento, su circuiti neurali normali. Stai cercando id agire su qualcosa che non ha nemmeno il ocntrollo di se.

Penso, parlo, picchio, uccido e mi nutro.

Direi che per essere uno che non agisce ne faccio di cose.

E tutto di mia volontà.

A livello regolistico il bilanciamento e le diverse scuole dei due incantesimi. A livello interpretativo non saprei.

Modi che evidentemente non funzionano, o sono stati ritenuti inadatti.

A quant ne so io, no, non ic osno altre motivazioni. Semplicmeente è un incantesimo di primo livello, ergo è limitato sul tipo di creatura, e nessuno ha pensato di farne una verisone più potente hce includa anche altri tipi di creatura. Da notare, anche se lo avessero fatto, non è detto che i non morti ci sarebbero rientrati.

Stesso discorso con poche varianti. Tu sei libero di non esser ed'accordo, mi sta benissimo, ma le regole sono chiare.

Per bilanciamento si potevano far etante cose, ma non sono state fatte.

Guarda, personalmente non penso ci sia bisogno di tutta sta cosa.

Parliamoci chiaro, per me e per chi gioca con me le regole sono in funzione all'interpretazione, se una regola non è funzionale, o non è chiara (magari non l'abbiamo capita) oppure non va bene.

Non è il contrario.

Non esiste si fa così perchè lo dice una regola, ma la regola dice questo perchè si deve fare così.

Per esempio in molte ambientazioni il Ghoul non è un nonmorto ma un essere vivente deformato dal cibarsi di cadaveri.

Domanda le regole base dicono che è un non morto è secondo te ancora valida? Credo che se riproducessi un'ambientazione di questo tipo alcune regole andrebbero riviste.

Sostanzialmente non ci sono regole che ho mai tolto o modificato totalmente, ma piccole modifiche o interpretazioni (esempio non permettere di usare certi talenti in certe situazioni).

Oppure il malus sui punti esperienza per le multiclasse, non ho usato mail il malus, dato che assegnavo i px in maniera differente, ho vietato di avere situazioni che portassero secondo regolamento ad avere un malus.

Io sono contro i cosiddetti ribilanciamenti, perchè si presta ad abusi fin troppo facili. Se tu per esempio me lo aprissi atutte le creature, io ti potrei far eun bell'incantatorino di primo livello in grado di evocarti creature di una taglia più grande del normale

Ok, ma ti avrei messo per esempio un limite di DV per livello di incantatore. Per esempio (così senza tanto pensarci su quindi non so quanto sia bilanciato) 4DV + 1 DV ogni 2 livelli di incantatore.

Sei convinto di fare un incantatore che possa evocare una creatura molto più forte di un Guerriero o Barbaro di pari livello dell'incantatore?

Credo che se utilizzi talenti di metamagia e tutto quello che vuoi a quanto arrivi per un mago di 20° Livello, 25-30 DV??? Facciamo anche 50DV, e un Guerriero di 20° Livello non può tenere test ad una creatura di 50DV?

Il problema è che tu chiedi motivi interpretativi per delle regole che non necessariamente ne hanno. Per me puoi anche chiederti perchè i non morti sono immuni agli ammaliamenti, ma alla fine è così è basta. Se devi trovarti a cambiare tutto quello che non ti piace interpretativamente, primo non finisci più, secondo crei delle voragini abusabili molto facilmente. E non lo dico perchè tu mi stai sulle scatole, ma perchè in nome del "a noi piace interpretare" ho visto degli scempi delle regole da far cascar ei capelli. E nel 99% dei casi, erano variazioni abusabili molto facilmente. E' per questo che dico che una regola, prima di esser ecambiata deve essere capita, poi valutata, e solo alla fine cambiata, con tutt ele cauttele del caso.

In parte ho risposto sopra.

Per la seconda parte, infatti io non voglio cambiare la regola (non sono nemmeno DM in questo caso), ma la mia richiesta era proprio che la voglio capire perchè non si può fare.

Comunque come detto sopra la maggiorparte degli aggiustamenti erano "non si può fare".

Anche perchè come DM se un giocatore vuole farlo comunque, e a logica non può farlo, basta che il DM decida una CD impossibile da superare e toglie qualunque discussione, ma penso più inteligente ragionarci sopra.

Per esempio se non ricordo male una cosa molto complessa e confusa erano gli attacchi di opportunità, anche perchè se non ricordo male c'era un'incongruenza tra il manuale del giocatore e quello del DM. Noi non gli abbiamo cambiati, ma semplicemente semplificato l'interpretazione, poi studiandoci un po' con calma l'interpretazione data era corretta, forse un pizzico più limitativa. Però a noi andava bene così in quanto era chiara così e più interpretabile nelle varie situazioni.

[Blackstorm]

Me lo hai mica chiesto tu un esempio di incantesimo di ammaliamento che funziona su creature non viventi .....

Infatti. E non mi vengono in mente creature non viventi su cui funzioni.

A me risulta che la putrefazione non è insita nel tipo di Non Morto, per esempio il Ghast entra in un effetto simile della putrefazione avanzata, il Ghuol no.

Il Fantasma che sia in putrefazione mi sembra difficile, il Vampiro pure.

Lo Zombi si ma lo scheletro credo gli manchi proprio il cervello fiscamente.

Modi diversi per lo stesso fenomeno. Non intendevo putrefazione nel senso fisico, ma nel senso che il uto cervello "vivo" è qualcosa di ocmpletamente diverso da ciò che hai ora.

Penso, parlo, picchio, uccido e mi nutro.

Direi che per essere uno che non agisce ne faccio di cose.

E tutto di mia volontà.

Intendevo la forza che ti anima. Tipicamente, i non morti osno animati da energia negativa. E tendenzialmente non è nemmeno una cosa che hai chiesto tu, di diventar enon morto.

Parliamoci chiaro, per me e per chi gioca con me le regole sono in funzione all'interpretazione, se una regola non è funzionale, o non è chiara (magari non l'abbiamo capita) oppure non va bene.

Non è il contrario.

Non esiste si fa così perchè lo dice una regola, ma la regola dice questo perchè si deve fare così.

Per esempio in molte ambientazioni il Ghoul non è un nonmorto ma un essere vivente deformato dal cibarsi di cadaveri.

Domanda le regole base dicono che è un non morto è secondo te ancora valida? Credo che se riproducessi un'ambientazione di questo tipo alcune regole andrebbero riviste.

In una ambientazione in cui i ghoul non sono non morti, il tipo dei ghoul sarà diverso da non morto. Il problema è che dnd base prende il ghoul appartenente ad una certa tradizione e ad una certa iconografia. Non vedo il nesso.

Sostanzialmente non ci sono regole che ho mai tolto o modificato totalmente, ma piccole modifiche o interpretazioni (esempio non permettere di usare certi talenti in certe situazioni).

Ok, ma ti avrei messo per esempio un limite di DV per livello di incantatore. Per esempio (così senza tanto pensarci su quindi non so quanto sia bilanciato) 4DV + 1 DV ogni 2 livelli di incantatore.

Sei convinto di fare un incantatore che possa evocare una creatura molto più forte di un Guerriero o Barbaro di pari livello dell'incantatore?

Al primo livello magari no. Giaverso il 10 credo di poter evocare dei bestioni discretamente validi.

Credo che se utilizzi talenti di metamagia e tutto quello che vuoi a quanto arrivi per un mago di 20° Livello, 25-30 DV??? Facciamo anche 50DV, e un Guerriero di 20° Livello non può tenere test ad una creatura di 50DV?

Non so che cosa hai in mente, ma a parte il fatto che ci si arriva pure a 50 dv, ma al 20 livello non c'è gusto. Non ho nemmeno bisogno di ingrandirlo, un drago prismatico.

Per la seconda parte, infatti io non voglio cambiare la regola (non sono nemmeno DM in questo caso), ma la mia richiesta era proprio che la voglio capire perchè non si può fare.

Comunque come detto sopra la maggiorparte degli aggiustamenti erano "non si può fare".

No, semplicemente perchè le regole stabiliscono così. Anzi, ti dirò di più. Quel mondo è creato in maniera che lgi unici incanteismi che aumentano di una taglia, sono efficaci solo sugli umani. Il perchè non è dato di saperlo, forse per qualche motivo nessuno ha pensato di aver bisogno anche di qualcos aper i mostri. Tutto lì. Tu stai cercando giustificazioni interpretative epr qualcos ache semplicemente non ti va bene. D'accordo, allora, pe rprima cosa cerca fr agli incanteismi di altri manuali, potrebbe esserci qualcos ache fa al caso tuo, e se non c'è chiedi la maste rdi sviluppar eun incantesimo che funzioni anche su altri tipi di creatura, ovviamente di livello più alto.

Per esempio se non ricordo male una cosa molto complessa e confusa erano gli attacchi di opportunità, anche perchè se non ricordo male c'era un'incongruenza tra il manuale del giocatore e quello del DM. Noi non gli abbiamo cambiati, ma semplicemente semplificato l'interpretazione, poi studiandoci un po' con calma l'interpretazione data era corretta, forse un pizzico più limitativa. Però a noi andava bene così in quanto era chiara così e più interpretabile nelle varie situazioni.

Giusto per curiosità, potresti approfondire? Mi interessa.