dnd 3e [HR] bilanciamento Gerofante e Discepolo del Drago [DnD 3e]

[World]

Salve, volendo bilanciare queste 2 classi di prestigio che personalmente a me piacciono, volevo proporvi dei piccoli cambiamenti e sentire il vostro parere riguardo il bilanciamento.

Per il gerofante, avevo semplicemente aggiunto che salisse come "+1 alla classe incantatore divino esistente" ai livelli 2 e 4. Questo perchè perdere 5 livelli di incantatore per un incantatore divino è pesante, anche se però la classe originale prevede che si salga come livello di incantatore senza però acquisire gli incantesimi. Anche perchè confrontandolo con l'arcimago è molto simile come meccaniche e capacità, solo che l'arcimago sale a tutti e 5 i livelli ma le sue capacità gli costano slot.

Per il discepolo del drago credo che sia inutile specificare che ognuno di noi abbia pensato "bleah!" quando ha visto che una classe riservata agli incantatori spontanei non acquisisce nemmeno un livello da incantatore nei suoi 10 livelli di classe di prestigio, ma acquisisce solo incantesimi bonus in uno dei livelli di incantesimi che si sappia già lanciare. Praticamente è una classe di prestigio molto bella a livello di flavour ma che meccanicamente rende inutile qualsiasi incantatore. Avevo pensato di sostituire agli incantesimi bonus la voce "+1 alla classe incantatore arcano esistente" a 7 livelli su 10, nello specifico in tutti quei livelli dove normalmente acquisirebbe incantesimi bonus. Ho fatto questo ragionamento perchè dato che alla fine si acquisisce solamente l'archetipo mezzo drago, e che questo "costa" un MdL di +3, ho pensato che togliere 3 livelli da incantatore sia un giusto compromesso.

Voi che ne pensate?

[AndrosEnervation]

Beh, il Gerofante non è scarso. Solo che non prendendo gli incantesimi viola il punto I e IV dei comandamenti dell'ottimizzazione. Io consiglio di cominciarlo dopo il 17, così da avere già gli incantesimi di 9°. Per il discepolo dei draghi sbagli la premessa: al contrario di ciò che molti pensano NON E' UNA CLASSE PER CASTER. Va bene che richiede un livello da incantatore spontaneo, ma fondamentalmente ha solo piccole utilità da semi-tank, e vista così è già molto migliore come CdP. Non arriva all'utilità estrema, ma ti consiglio di dare un'occhiata a ai miei post di questo piccolo topic, dove credo di averla sfruttata decentemente.

Spero di essere stato d'aiuto.

[Blackstorm]

Per il gerofante, avevo semplicemente aggiunto che salisse come "+1 alla classe incantatore divino esistente" ai livelli 2 e 4. Questo perchè perdere 5 livelli di incantatore per un incantatore divino è pesante, anche se però la classe originale prevede che si salga come livello di incantatore senza però acquisire gli incantesimi. Anche perchè confrontandolo con l'arcimago è molto simile come meccaniche e capacità, solo che l'arcimago sale a tutti e 5 i livelli ma le sue capacità gli costano slot.

Non solo. L'arcimago paga pesantemente in temrini di talenti, laddove al gerofante basta un singolo talento di metamagia. E' più facile l'entrata, permette una maggior varietà, non brucia slot, e non perde livelli di incantatore ma solo di incantesimo. Questi osno i motivi pe rcui non sale con questi ultimi.

Per il discepolo del drago credo che sia inutile specificare che ognuno di noi abbia pensato "bleah!" quando ha visto che una classe riservata agli incantatori spontanei non acquisisce nemmeno un livello da incantatore nei suoi 10 livelli di classe di prestigio, ma acquisisce solo incantesimi bonus in uno dei livelli di incantesimi che si sappia già lanciare. Praticamente è una classe di prestigio molto bella a livello di flavour ma che meccanicamente rende inutile qualsiasi incantatore. Avevo pensato di sostituire agli incantesimi bonus la voce "+1 alla classe incantatore arcano esistente" a 7 livelli su 10, nello specifico in tutti quei livelli dove normalmente acquisirebbe incantesimi bonus. Ho fatto questo ragionamento perchè dato che alla fine si acquisisce solamente l'archetipo mezzo drago, e che questo "costa" un MdL di +3, ho pensato che togliere 3 livelli da incantatore sia un giusto compromesso.

Come dice andros, il dicespolo dei draghi non è mai stato pensato per esser euna classe per caster, cos aabbastanza evidente. Comunque, se vuoi qualcosa di fatto decisamente più in linea con l'idea generale di questa cdp, guarda come l'hanno fatt ain pathfinder.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Secondo me il Discepolo andrebbe benissimo come classe Melee: togli i prerequisiti di casting, togli le magie bonus, metti BaB pieno.

Una CdP più che decente per barbari, guerrieri, ranger, monaci e affini

[World]

Non solo. L'arcimago paga pesantemente in temrini di talenti, laddove al gerofante basta un singolo talento di metamagia. E' più facile l'entrata, permette una maggior varietà, non brucia slot, e non perde livelli di incantatore ma solo di incantesimo. Questi osno i motivi pe rcui non sale con questi ultimi.

Come dice andros, il dicespolo dei draghi non è mai stato pensato per esser euna classe per caster, cos aabbastanza evidente. Comunque, se vuoi qualcosa di fatto decisamente più in linea con l'idea generale di questa cdp, guarda come l'hanno fatt ain pathfinder.

Grazie delle risposte. Andando con ordine:

E' vero, però secondo me anche se sale con il livello da incantatore rimane una classe abbastanza sfigata da prendere da livello 14 fino al 19 (dove 14 è il livello minimo per l'entrata) La portata divina è utilissima, ma cosa te ne fai quando gli altri incantatori del tuo gruppo lanciano incantesimi ben più potenti mentre il gerofante è ancorato agli incantesimi di livello 7? Indubbiamente la classe va presa dopo il livello 17, oppure prendere solo 1 o 2 livelli, però questa cosa mal si adatta con il flavour nella mia campagna (quindi non ho detto che sia sbagliata la classe o scarsa, semplicemente che nella mia campagna trova poco posto).

Perciò, volendo evitare di far perdere alla classe troppi livelli da incantatore e inserendo la modifica che ho descritto nel primo post, basterebbe aumentare i requisiti di entrata alla CdP per lasciarla bilanciata? Avevo pensato ad aggiungere come requisiti Abilità focalizzata (conoscenze religioni) o Abilità focalizzata (conoscenze natura)

Per il Discepolo dei draghi: la classe descritta su pathfinder si adatta molto meglio al mio pensiero di discepolo dei draghi, quindi penso che userò quella. Grazie della segnalazione

[Blackstorm]

E' vero, però secondo me anche se sale con il livello da incantatore rimane una classe abbastanza sfigata da prendere da livello 14 fino al 19 (dove 14 è il livello minimo per l'entrata) La portata divina è utilissima, ma cosa te ne fai quando gli altri incantatori del tuo gruppo lanciano incantesimi ben più potenti mentre il gerofante è ancorato agli incantesimi di livello 7? Indubbiamente la classe va presa dopo il livello 17, oppure prendere solo 1 o 2 livelli, però questa cosa mal si adatta con il flavour nella mia campagna (quindi non ho detto che sia sbagliata la classe o scarsa, semplicemente che nella mia campagna trova poco posto).

Perciò, volendo evitare di far perdere alla classe troppi livelli da incantatore e inserendo la modifica che ho descritto nel primo post, basterebbe aumentare i requisiti di entrata alla CdP per lasciarla bilanciata? Avevo pensato ad aggiungere come requisiti Abilità focalizzata (conoscenze religioni) o Abilità focalizzata (conoscenze natura)

Hmmm. Allora, se nella tua campagna ci sta che salga, mettilo. Potresti anche pensare di pettere ogni 3 livelli. Secondo me oltre ad abilità focalizzata, ci vorrebbe qualche vincolo sugli incanteismi. Il problema è che pe rmago e stregone è facile, ma chierici e druidi castano da tutta la lista. Io direi magari un incanteismo focalizzato e forse anche il superiore. Insomma, in modo da sudarla.

Per il discepolo di pf, era praticamente quello che chiedevi... occhio che devi modificar eun po' la storia dei poteri di stirpe, eh.

[AndrosEnervation]

Grazie delle risposte. Andando con ordine:

E' vero, però secondo me anche se sale con il livello da incantatore rimane una classe abbastanza sfigata da prendere da livello 14 fino al 19 (dove 14 è il livello minimo per l'entrata) La portata divina è utilissima, ma cosa te ne fai quando gli altri incantatori del tuo gruppo lanciano incantesimi ben più potenti mentre il gerofante è ancorato agli incantesimi di livello 7? Indubbiamente la classe va presa dopo il livello 17, oppure prendere solo 1 o 2 livelli, però questa cosa mal si adatta con il flavour nella mia campagna (quindi non ho detto che sia sbagliata la classe o scarsa, semplicemente che nella mia campagna trova poco posto).

Perciò, volendo evitare di far perdere alla classe troppi livelli da incantatore e inserendo la modifica che ho descritto nel primo post, basterebbe aumentare i requisiti di entrata alla CdP per lasciarla bilanciata? Avevo pensato ad aggiungere come requisiti Abilità focalizzata (conoscenze religioni) o Abilità focalizzata (conoscenze natura)

Per il Discepolo dei draghi: la classe descritta su pathfinder si adatta molto meglio al mio pensiero di discepolo dei draghi, quindi penso che userò quella. Grazie della segnalazione

Beh, insomma vai a leggerti gli incantesimi di 7° della lista del Chierico e poi dimmi che fanno pena... certo se c'è un altro caster nel gruppo che non ha perso CL sembrerà minore, ma neanche in realtà perchè di solito ci sono un arcanista e un divino (o magari poco più). Qui ci stiamo confondendo con le regole dell'ottimizzazione secondo il mio modesto parere. Un altra cosa che non hai considerato è che non sei costretto a prendere tutti e 5 i livelli de seguito. Puoi cominciare il Gerofante al 15, fare il 16 ed il 17 da Chierico ed il 18 da Gerofante e così via.

[Mad Master]

però questa cosa mal si adatta con il flavour nella mia campagna

A questo proposito, vorrei citare cosa dice in proposito la Guida del DM nel capitoletto sulle CdP:

Prestige classes are purely optional and always under the purview of the DM. We encourage you, as the DM, to tightly limit the prestige classes available in your campaign. The example prestige classes are certainly not all encompassing or definitive. They might not even be appropriate for your campaign. The best prestige classes for your campaign are the ones you tailor make yourself.

Perciò, se decidi che una CdP non è appropriata per la tua campagna, non lo è e ne deve restare fuori... Punto...

Se decidi di adattare una CdP alla tua campagna, sarà sicuramente più adatta della versione non adattata...

Se decidi di creare una CdP per la tua campagna, sarà meglio di tutte le altre, perchè sarà stata creata apposta per essa...

E questo vale in barba a qualsiasi regola dell'ottimizzazione o considerazione di bilanciamento... Una CdP permette cose speciali, è speciale, fa diventare speciali... Non deve essere un modo per fare di più e basta...

[TheBard]

humm... mi pareva che l'intenzione dell'OP fosse potenziarla per renderla utilizzabile nella sua campagna, che peraltro non contraddice quello che hai quotato... ( The best prestige classes for your campaign are the ones you tailor make yourself. ), se il suo master è d'accordo (o se è lui il master) non vedo cosa c'entri questo intervento che sa tanto di crociata casuale contro l'ottimizzazione O_o

Tornando al discorso principale, se quello che a te interessa è 1. non perdere caster level e 2. il flavor della classe, probabilmente potresti fare qualcosa del genere:

1. TS di Fort basso

2. Full caster level tranne a lvl 1

3. Dargli 3 abilità di classe (a livello 1,3,5) invece di 5

Cosi a occhio rimane una classe carina, diventa decisamente piu forte, ma non sbilanciata. (cosi a occhio è a livello di un Healing Hand of Mishakal piu o meno)

[World]

humm... mi pareva che l'intenzione dell'OP fosse potenziarla per renderla utilizzabile nella sua campagna, che peraltro non contraddice quello che hai quotato... ( The best prestige classes for your campaign are the ones you tailor make yourself. ), se il suo master è d'accordo (o se è lui il master) non vedo cosa c'entri questo intervento che sa tanto di crociata casuale contro l'ottimizzazione O_o

Tornando al discorso principale, se quello che a te interessa è 1. non perdere caster level e 2. il flavor della classe, probabilmente potresti fare qualcosa del genere:

1. TS di Fort basso

2. Full caster level tranne a lvl 1

3. Dargli 3 abilità di classe (a livello 1,3,5) invece di 5

Cosi a occhio rimane una classe carina, diventa decisamente piu forte, ma non sbilanciata. (cosi a occhio è a livello di un Healing Hand of Mishakal piu o meno)

Grazie a tutti degli interventi

La tua variante mi piace. Comunque forse non si era capito ma non volevo rendere la classe più forte, bensì che salisse a 2 livelli di incantesimi su 5 togliendo qualcos'altro e aumentando i requisiti. Togliendo l'aumento del livello dell'incantatore a tutti i livelli (praticamente come una CdP normale che sale di incantesimi a 2 livelli su 5) e inserendo Abilità focalizzata [conoscenze religioni] credo che rimanga bilanciata.

Comunque si può chiudere se volete, ho ricevuto abbastanza feedback

Ringrazio di nuovo tutti quelli che hanno risposto.

[Mad Master]

humm... mi pareva che l'intenzione dell'OP fosse potenziarla per renderla utilizzabile nella sua campagna, che peraltro non contraddice quello che hai quotato... ( The best prestige classes for your campaign are the ones you tailor make yourself. ), se il suo master è d'accordo (o se è lui il master) non vedo cosa c'entri questo intervento che sa tanto di crociata casuale contro l'ottimizzazione O_o

Come ha spiegato lui, non voleva potenziarla, ma adattarla...

Comunque il mio intervento era per sottolineare come la CdP definitiva debba andare bene A LUI per la SUA CAMPAGNA e non essere scelta o creata solo perchè è forte o modificata per diventarlo... Se a lui pareva che quella scelta non fosse in linea col flavour della sua campagna, allora era da scartare direttamente, senza tanti problemi, e il mio intervento era principalmente per sollecitare tale scelta (oltre a ricordare a tutti che è così che si ragiona con TUTTE le CdP, ovviamente)...

Probabilmente avrei potuto essere più chiaro, ma ho postato di fretta...

[Blackstorm]

Comunque il mio intervento era per sottolineare come la CdP definitiva debba andare bene A LUI per la SUA CAMPAGNA e non essere scelta o creata solo perchè è forte o modificata per diventarlo... Se a lui pareva che quella scelta non fosse in linea col flavour della sua campagna, allora era da scartare direttamente, senza tanti problemi, e il mio intervento era principalmente per sollecitare tale scelta (oltre a ricordare a tutti che è così che si ragiona con TUTTE le CdP, ovviamente)...

Però non hai considerato un'altra opzione: che il flavor ci sta, che la classe si adatterebbe pure, ma semplicemente non così com'è. Tant'è che ha preso al volo il discepolo del drago di pf, perchè forse nella sua campagna, gli stregoni con sangue di drago sono adatti, e il discepolo ne incvarna lo sviluppo. MAgari potrebbero essere proprio figli dei draghi.

[Mad Master]

Sì, ma è lui che decide se gli va bene, se il flavour è giusto, se servono cambiamenti, eccetera... Ha trovato una CdP che va bene per la sua campagna e l'ha fatta sua, anche se viene da un altra fonte, che è quello che andrebbe sempre fatto... E a farlo non può essere altri che il DM...

Noi al massimo possiamo dare suggerimenti sulle modifiche, ma se una cosa non gli piace o non è appropriata, che la cestini pure senza pietà...