Mastria in Combattimento e migliorata

[Richter Seller]

E' la stessa cosa del colpo a vuoto: se sei sul tuo destriero nel deserto su chi dichiari l'attacco?

Ricorda che da MdG e GdDM è possibile dichiarare un'azione di attacco completo e valutare via via su chi portare la propria routine di colpi: se l'avversario morisse al primo attacco, avresti comunque terminato il tuo turno.

[Silander]

Da manuale del giocatore: "quando un giocatore usa un'azione di attacco o di attacco completo in mischia, egli può... (usare maestria)"

Quindi, senza complicarsi troppo la vita:

1-Il giocatore deve essere in mischia, quindi sta combattendo corpo a corpo contro qualcuno. Quindi, siccome un combattimento presuppone una resistenza dell'avversario, non puoi combattere contro un oggetto inanimato, e quindi a mio parere non puoi utilizzare la Maestria. Anche interpretando in cosa consiste il talento specifico, che corrisponde alle tecniche schermistiche più moderne, consiste in una serie di schivate e parate che richiedono quindi uno scontro vero, non contro un sasso.

2-Il giocatore deve effettuare un azione d'attacco (o attacco completo).

In ogni caso, l'ultima parola spetta al DM.

[Richter Seller]

Quindi, senza complicarsi troppo la vita

Per non complicarsi la vita è sufficiente leggere la FAQ e coglierne l'applicazione.

Serve interpellare il DM solo se applica proprie HR, visto che è cristallina in merito.

Il giocatore deve essere in mischia, quindi sta combattendo corpo a corpo contro qualcuno

Essere in mischia non richiede di combattere contro nessuno, come dimostrato dalla GdDM.

Stai portando avanti una congettura basata sul realismo, ma gli elementi del regolamento si muovono in direzione opposta.

Se non lo trovi coerente puoi benissimo applicare una tua variante, ma non è ciò che prevede la meccanica del talento (né il pensiero degli autori).

[Vaarth]

Scusami Richter Seller, ma se le FAQ mi sembra alla fine chiara, anche se per me inaspettata, alcuni dubbi me li hai fatti venire tu!!!

E' la stessa cosa del colpo a vuoto: se sei sul tuo destriero nel deserto su chi dichiari l'attacco?

Ma se sono sul mio destriero sul deserto non sono in mischia e maestria in combattimento lo posso usare solo in mischia?

Essere in mischia non richiede di combattere contro nessuno, come dimostrato dalla GdDM.

OK posso stare in mischia e non combattere, nel senso che posso non attaccare ed eventualmente gli altri possono stare in mischia con me e non attaccarmi, perché interessati ad attaccare altri soggetti o perché impossibilitati ad attaccare me. E' questo che intendi?

[Richter Seller]

Ma se sono sul mio destriero sul deserto non sono in mischia e maestria in combattimento lo posso usare solo in mischia?

Non ho capito la tua domanda.

Un personaggio nel deserto può dichiarare un attacco in mischia (a vuoto, ad un sasso, al cavallo, alla borsa, ai miraggi...) senza problemi, sfruttando conseguentemente sia Maestria che un'arma difensiva anche se non porta realmente il colpo.

Lo scopo del mio reply era indicarti come un attacco dichiarato e non portato non sia poi dissimile da un attacco a vuoto, indicato da te come assurdo.

OK posso stare in mischia e non combattere

Cosa intendi per "posso stare in mischia"?

La nota riguarda la tipologia di TxC, non richiede che il pg si trovi in battaglia circondato da bersagli o alleati.

[Vaarth]

Un personaggio nel deserto può dichiarare un attacco in mischia (a vuoto, ad un sasso, al cavallo, alla borsa, ai miraggi...) senza problemi, sfruttando conseguentemente sia Maestria che un'arma difensiva anche se non porta realmente il colpo.

Lo scopo del mio reply era indicarti come un attacco dichiarato e non portato non sia poi dissimile da un attacco a vuoto, indicato da te come assurdo.

Cosa intendi per "posso stare in mischia"?

La nota riguarda la tipologia di TxC, non richiede che il pg si trovi in battaglia circondato da bersagli o alleati.

"Il combattimento in mischia consiste in colpi fisici scambiati tra avversari abbastanza vicini da minacciare lo spazio l'uno dell'altro." Manuale del giocatore, pagina 316

Quindi se sei nel deserto (suppongo intendessi da solo), con chi sei in mischia?

[Richter Seller]

"Il combattimento in mischia consiste in colpi fisici scambiati tra avversari abbastanza vicini da minacciare lo spazio l'uno dell'altro." Manuale del giocatore, pagina 316

"When you use the attack action or the full attack action in melee, you can take a penalty of as much as -5 on your attack roll and add the same number (+5 or less) as a dodge bonus to your Armor Class. This number may not exceed your base attack bonus. The changes to attack rolls and Armor Class last until your next action." Manuale del giocatore ed Srd.

Di nuovo, mi dici perché dovrei essere in battaglia circondato da bersagli o alleati quando il talento richiede tutt'altro?

Capisci che, come conseguenza, negheresti l'applicazione del suddetto contro qualsiasi nemico di cui tu abbia il sospetto della presenza ma non la conferma visiva?

Se vuoi ti faccio un esempio più concreto:

1. il tuo pg è nel deserto su un cammello e mentre vaga decide di scuotere la scimitarra che ha in mano, temendo l'attacco di scorpioni e serpenti;
   
2. il tuo pg è nel deserto davanti all'ingresso di una tenda apparentemente abbandonata, protetta da una piccola barricata di legno appoggiata come porta sull'ingresso; decide di sfondarla con la scimitarra.
   
3. il tuo pg è nel deserto in un'oasi e mentre si abbevera vede qualcosa di arrotolato passargli davanti nell'acqua, velocemente, diretta verso una spelonca; decide di provare ad afferrarla prima che la corrente la porti via.

In quali casi applicheresti Maestria? Perché?

[Vaarth]

"When you use the attack action or the full attack action in melee, you can take a penalty of as much as -5 on your attack roll and add the same number (+5 or less) as a dodge bonus to your Armor Class. This number may not exceed your base attack bonus. The changes to attack rolls and Armor Class last until your next action." Manuale del giocatore ed Srd.

Di nuovo, mi dici perché dovrei essere in battaglia circondato da bersagli o alleati quando il talento richiede tutt'altro?

Capisci che, come conseguenza, negheresti l'applicazione del suddetto contro qualsiasi nemico di cui tu abbia il sospetto della presenza ma non la conferma visiva?

Però specifica che in mischia devi esserci.

Quando usi questo talento fai un attacco "depotenziato" per prepararti a difenderti o, addirittura, fingi di fare un attacco, che non fai, ma in realtà ti prepari solamente a difenderti, alla fine la faq chiarisce questo, no?

a) Ci devo pensare un po'. Se dovessi rispondere in fretta a un giocatore gli direi di no.

Bo, l'attacco l'ha fatto. La tenda la sfonda anche con una penalità all'attacco. Basta che dichiari prima che sta usando maestria in cambattimento. Se non c'è nulla, pazienza, lui si stava comportando come se fosse in mischia, perché supponeva che dall'altra parte ci fosse qualcuno.

c) se per afferrare quella cosa fa un txc, dichiara di usare maestria in combattimento, quindi si prende la penalità prevista, lo concederei.

EDIT

Quando avevo scritto

Ma se sono sul mio destriero sul deserto non sono in mischia e maestria in combattimento lo posso usare solo in mischia?

In realtà non volevo fare una domanda, ma una considerazione. Il punto di domanda mi è scappato!!!

[Richter Seller]

Però specifica che in mischia devi esserci.

Sì, perché non puoi usare maestria con gli attacchi a distanza.

in realtà ti prepari solamente a difenderti, alla fine la faq chiarisce questo, no?

Certo, e proprio per questo puoi difenderti anche se vai in giro in un luogo apparentemente privo di minacce.

Come tu stesso hai scritto, se la tenda era piena di nemici o abbandonata da anni è del tutto indifferente ai fini della meccanica: hai subito un malus al TxC (mancando eventualmente la porta, e non riuscendo quindi a sfondarla) per avere una CA maggiore contro eventuali pericoli nascosti all'interno.

Se dovessi rispondere in fretta a un giocatore gli direi di no.

Dalla FAQ si evince che la risposta è sì (come negli altri due casi), purché il personaggio utilizzi solo un'azione di movimento (ad esempio, non può correre o usare il doppio movimento) e sprechi l'azione standard per proteggersi.

D'altra parte è normale: se so che la zona è infestata da serpenti non ho bisogno di vederli per prepararmi (ed essere meno accorto nel TxC, subendo il malus ad aventuali AdO concessi), mi muoverò con circospezione alzando la guardia.

[shalafi]

secondo me un colpo a vuoto è sufficiente: d'altro canto se io attacco un illusione e uso maestria beneficio dei bonus oppre no? (essendo in realtà il colpo a vuoto?) (ovviamente direi di si () )

in realtà non serve nemmeno usare un'azione, basta avere un critter (o chi per lui) che passa vicino e provoca ado ()

[Richter Seller]

in realtà non serve nemmeno usare un'azione, basta avere un critter (o chi per lui) che passa vicino e provoca ado

Non ho capito a cosa ti riferisca.

Parli dell'illusione o dell'attivazione di Maestria?

[Vaarth]

Sì, perché non puoi usare maestria con gli attacchi a distanza.

Certo, e proprio per questo puoi difenderti anche se vai in giro in un luogo apparentemente privo di minacce.

Come tu stesso hai scritto, se la tenda era piena di nemici o abbandonata da anni è del tutto indifferente ai fini della meccanica: hai subito un malus al TxC (mancando eventualmente la porta, e non riuscendo quindi a sfondarla) per avere una CA maggiore contro eventuali pericoli nascosti all'interno.

Dalla FAQ si evince che la risposta è sì (come negli altri due casi), purché il personaggio utilizzi solo un'azione di movimento (ad esempio, non può correre o usare il doppio movimento) e sprechi l'azione standard per proteggersi.

D'altra parte è normale: se so che la zona è infestata da serpenti non ho bisogno di vederli per prepararmi (ed essere meno accorto nel TxC, subendo il malus ad aventuali AdO concessi), mi muoverò con circospezione alzando la guardia.

Che hai, il talento "Persuasivo"? Alla fine mi hai portato ad affermare quello che volevi tu!

Va bene, puoi usare un attacco in mischia (facendolo con penalità o non facendolo proprio) anche se credi di essere minacciato senza esserlo o se temi di esserlo.

Era la questione del colpo a vuoto che non mi convinceva (e quindi del trovarsi da solo nel deserto).

secondo me un colpo a vuoto è sufficiente: d'altro canto se io attacco un illusione e uso maestria beneficio dei bonus oppre no? (essendo in realtà il colpo a vuoto?) (ovviamente direi di si () )

Se attacco un'illusione ho fatto un colpo a vuoto, ma nella convinzione di fare un attacco vero (seppur con penalità), quindi ti sei comportato come se avessi voluto preparare una difesa.

in realtà non serve nemmeno usare un'azione, basta avere un critter (o chi per lui) che passa vicino e provoca ado ()

Questa non l'ho capita nemmeno io

[Blackstorm]

in realtà non serve nemmeno usare un'azione, basta avere un critter (o chi per lui) che passa vicino e provoca ado ()

No, usare l'azione ti serve:

When you use the attack action or the full attack action in melee

Non puoi dichiarare maestria durante un ado. La dichiari quando fa i un attacco standard o un attacco completo. Se non lo dichiari quando fai una di queste due azioni, non puoi dichiarare maestria.

[shalafi]

mi riferivo all'attivazione di maestria.

anche se in maniera erronea a quanto segnalato da blackstorm...vado rileggermi il manuale che è meglio...()

in ogni caso basta compiere gli stessi gesti che faresti contro l'illusione e il gioco è fatto... () (io la vedo così)

[World]

D'altra parte è normale: se so che la zona è infestata da serpenti non ho bisogno di vederli per prepararmi (ed essere meno accorto nel TxC, subendo il malus ad aventuali AdO concessi), mi muoverò con circospezione alzando la guardia.

Che poi all'atto pratico è difficilmente realizzabile... Puoi passare anche tutto il tempo che vuoi nel bosco a cercare di difenderti dai serpenti che non vedi, ma nel momento in cui escono i serpenti e comincia il combattimento le cose sono 2:

- Il personaggio perde l'iniziativa ed è colto alla sprovvista (e quindi perde anche il bonus schivare conferito da Maestria), a meno di capacità particolari ovviamente.

- Il personaggio vince l'iniziativa e a quel punto poteva anche evitare di andare in giro con Maestria visto che adesso può usarla tranquillamente.

[Richter Seller]

Che poi all'atto pratico è difficilmente realizzabile

Non vedo perché.

Tu hai considerato il caso in cui l'iniziativa non sia stata tirata.

Considera anche l'altro: se sia io che il serpente sappiamo della presenza altrui e abbiamo tirato l'iniziativa, e successivamente si è nascosto, potrà portare un attacco completo.

[Sirio.Gala]

Scusami eh, ma se il talento richiede:

When you use the attack action or the full attack action in melee...

e il mdg dice:

Melee Attacks - With a normal melee weapon, you can strike any opponent within 5 feet. (Opponents within 5 feet are considered adjacent to you.) Some melee weapons have reach, as indicated in their descriptions."

e ancora come dice Vaarth

Il combattimento in mischia consiste in colpi fisici scambiati tra avversari abbastanza vicini da minacciare lo spazio l'uno dell'altro.

Usare la foglia o un fendente a vuote mi pare una grossa forzatura, dato che c'è bisogno di un avversario verso cui dirigere l'attacco e che in maestria si dovrebbe andare DOPO aver fatto l'attacco o il round completo di attacco...

[Richter Seller]

Scusami eh [...] mi pare una grossa forzatura [...]

Perdonami, ma dove la vedi la forzatura?!

La FAQ da una risposta piuttosto semplice: no, non è necessario attaccare.

Se poi non ti piace la meccanica e preferisci adattarla, negando di fatto la possibilità a tutti i tuoi giocatori di usare Maestria contro avversari invisibili, sei liberissimo di farlo, ma il dibattito sul fatto che da regolamento la cosa sia possibile è concluso da un pezzo.