dnd 3e Cammino della purificazione

[vanuz88]

Per liberarsi di un oggetto malvagio attaccato al suo corpo, un personaggio stregone del gruppo di cui sono master (che al momento si trova a Celestia) deve intraprendere un cammino della purificazione. Vorrei chiedere se avete idee su cime rendere le prove (spirituali e fisiche) che un tale cammino può comportare...

Chiarisco che il pg ha accettato l'oggetto di sua spontanea volontà, e che è un neutrale che sta cercando di liberarsi di questo fardello, non cerca la redenzione.

Grazie in anticipo

[Loupissi]

Prima domanda: perchè ha accettato questo oggetto da purificare se è neutrale?

Seconda domanda: che oggetto è? a chi è legato? cosa fa di malvagio?

Terza domanda: in che ambientazione giocate?

Quarta domanda: chi è il PG? Nel senso cosa aspira eccetera?

senza certi elementi non so come aiutarti personalmente.

[vanuz88]

Prima domanda: perchè ha accettato questo oggetto da purificare se è neutrale?

L'oggetto era utile in quel momento. L'averlo accettato lo ha portato sull' orlo della malvagità e lo ha condizionato mentalmente, quindi adesso lo teme e se ne vuole liberare

Seconda domanda: che oggetto è? a chi è legato? cosa fa di malvagio?

L'oggetto è di mia invenzione, quello che importa è che è saldato al suo corpo e dona una capacità magica ( un incantesimo malvagio)

Terza domanda: in che ambientazione giocate?

L'ambientazione è inventata, ma in generale utilizzo cosmologia e divinità di Grey Hawk, con qualche adattamento

Quarta domanda: chi è il PG? Nel senso cosa aspira eccetera?

Beh, il pg è partito per un pellegrinaggio rituale della sua razza ( il cammino dei quattro venti) ed è rimasto coinvolto nell' avventura suo malgrado. Recentemente la sua famiglia e il suo villaggio sono stati sterminati e in questo momento il pg è molto confuso.

In generale vorrei che il pg imparasse qualcosa da questo cammino. Sarà poi lui a decidere se accettare questa esperienza oppure continuare per la sua strada

[Loupissi]

Beh sicuramente io farei un cammino che gli farebbe incontrare delle prove che gli danno la possibilità di scegliere che lato seguire.

Questo perchè è neutrale come PG e scondo me sarebbe carino vedere se il suo animo è più dal lato buono, malvagio o se sta esattamente fra i due (cosa molto difficile visto che vuole debellare un oggetto malvagio).

Direi, se vuoi metterlo bene alla prova, di fargli il classico quesito che dovrebbe mettere in crisi ogni buon avventuriero:

"c'è un infante, nato da poco, che ha dato tanta gioia e serenità alla sua famiglia è bello pacioccone e tranquillo. Questo bambino un giorno diventerà un terribile tiranno che soggiogherà il mondo ed eliminerà senza pietà chiunque gli andrà contro, producendo genocidi vari. Se lo uccidi sai che salverai il mondo da un destino sicuro, ma al momento non ha fatto niente e forse il futuro è possibile cambiarlo. Se lo lasci in vita sai che per mano tua un tiranno andrà al potere. La decisione è tua...uccidi un innocente infante per evitare che diventi un tiranno? O lasci in vita una creatura che un giorno sicuramente sarà la rovina del mondo?"

La risposta giusta è: Nessuna...non esiste.

Il tuo compito sarà seguire le sue pippe mentali che o porteranno alla sua decisione e in base a questo valuterai se ha agito da Buono o Malvagio.

Io dico di fargli prove simili così da subire anche lui una purificazione.

[Maldazar]

cosa molto difficile visto che vuole debellare un oggetto malvagio

In realtà no.

L'oggetto gli sta procurando grossi fastidi e quindi, da bravo neutrale, cerca di eliminare questi problemi indipendentemente dalla morale: se i problemi fossero nati da un oggetto benedetto, avrebbe comunque cercato di disfarsene.

"c'è un infante, nato da poco, che ha dato tanta gioia e serenità alla sua famiglia è bello pacioccone e tranquillo. Questo bambino un giorno diventerà un terribile tiranno che soggiogherà il mondo ed eliminerà senza pietà chiunque gli andrà contro, producendo genocidi vari. Se lo uccidi sai che salverai il mondo da un destino sicuro, ma al momento non ha fatto niente e forse il futuro è possibile cambiarlo. Se lo lasci in vita sai che per mano tua un tiranno andrà al potere. La decisione è tua...uccidi un innocente infante per evitare che diventi un tiranno? O lasci in vita una creatura che un giorno sicuramente sarà la rovina del mondo?"

Questa è la classica domanda non da Bene vs Male, ma da Neutralità vs Bene.

Se il personaggio non risponde "me ne sbatto le palle del futuro, io voglio solo fare secco bimbo, parenti stretti e famiglia allargata" allora l'atto di ammazzare il bimbo è da neutrale, non da malvagio.

[Irrlicht]

Questa è la classica domanda non da Bene vs Male, ma da Neutralità vs Bene.

Se il personaggio non risponde "me ne sbatto le palle del futuro, io voglio solo fare secco bimbo, parenti stretti e famiglia allargata" allora l'atto di ammazzare il bimbo è da neutrale, non da malvagio.

Da neutrale con Intelligenza e Saggezza non superiori a 3, per l'esattezza.

[Maldazar]

Da neutrale con Intelligenza e Saggezza non superiori a 3, per l'esattezza

E' sicuro che il bimbo devasterà il mondo? Per qualche motivo si.

Vale più quel bimbo del resto della popolazione? Sicuramente no.

=> Elimina il bimbo e salva il mondo.

Niente moralismi, niente problemi esistenziali: logica.

[MadLuke]

Niente moralismi, niente problemi esistenziali: logica.

Forse ti sei dimenticato che l'allineamento, per esteso, si chiama proprio "allineamento morale", non "allineamento logico". Se non si ponesse problemi di morale e moralismi, allora cosa avrebbe scritto a fare il post originale vanuz88?

Come ha detto giustamente Loupissi, la risposta giusta non esiste, ma seccare subito il bimbo è sicuramente un'azione che può essere intrapresa da due soli tipi di persona: dei e persone malvage.

Per un neutrale credo l'azione migliore sia aspettare, "controllare" il bambino nel corso degli anni come cresce, e solo quando verrà il giorno affrontarlo anche a costo di ucciderlo. L'azione sterminatoria preventiva che sostieni tu si addice più a Pol Pot che a un PG neutrale.

Ciao, MadLuke.

[Loupissi]

Più che da persone malvage...dipende con che pippe mentali arrivi a questa soluzione.

Io ho avuto un paladino che si è trovato di fronte questa scelta e alla fine ha dovuto scegliere di uccidere il bambino, poi ovviamente si sentiva una persona schifosa.

Poi dipende sempre da tanti fattori...se il PG è un Neutrale che usa la logica volendo ci può anche stare, ma allora non è una prova adatta a lui e per questo cammino di purificazione.

[MadLuke]

Non sto a fare un sunto di filosofia giacché questo rimane un forum ludico fantasy, in ogni caso un paladino (buono) per fare una cosa del genere doveva avere Saggezza<8. Fidati.

C'è però una bel film della saga di Star Trek (forse il 6° episodio) in cui una astronave ribelle della federazione vuole assorbire tutta l'energia benefica di un piccolo pianeta distruggendolo con tutti i suoi "soli" migliaia di abitanti in modo da poter curare un altro pianeta in ci sono invece milioni di abitanti. Il capo di questi ammutinati dice che è per una buona causa perché "milioni di persone sono più di poche migliaia", il grande comandante Picard invece si oppone e gli grida "Quanti devono essere perché ne valga la pena, dopo quanti invece è una strage, cento, mille, un milione?!".

Morale della favola: a meno che tu possieda dei siluri al cobalto e sappia volare a warp 9, hai torto.

Ciao, MadLuke.

[Hanzo]

Più che da persone malvage...dipende con che pippe mentali arrivi a questa soluzione.

Il quesito è presentato in maniera simile nel libro di Stephen King "La Zona Morta".

Spoiler:  

John Smith, che ha acquisito il potere di saper leggere nella vita passata, presente e futura delle persone, viene a conoscenza, stringendogli la mano, del futuro disastroso che un uomo causerà se lo si lascia concorrere liberamente per le cariche politiche. Decide quindi di chiedere a più persone "Se fosse possibile tornare nel passato e uccidere Hitler prima che venga eletto, lo faresti?". La risposta univoca non c'è, c'è solo il finale di lui che si sacrifica, andando lì per ammazzarlo. Ma non c'è bisogno dell'omicidio per scongiurare l'evento futuro, il tizio col futuro disastrato si scherma dai colpi con un bambino, alla fine Smith desiste e si accascia lì, morto, dopo un lungo salto da una balaustra. Si scopre in seguito che aveva un tumore al cervello. E' abbastanza ambiguo, ma rende l'idea

Per quanto riguarda la mia opinione, il quesito per com'è posto non può avere risposte "corrette". E' anche facile da sfangare: uccidere chi non ha ancora commesso niente è un atto malvagio, anche con la certezza che quella persona commetterà il male. Lasciarlo crescere così com'è e farlo diventare dittatore è un atto perfettamente neutrale. Cercare di cambiare le cose lavorando sui dati a disposizione è da buoni.

Tre linee guida/risposte. Se si può scegliere solo tra "ammazzi bambino" e "non ammazzi bambino", resta la risposta "ma che quesito di cacca è?".

Se è per studiare le reazioni, passate al Voigt-Kampff, fate prima.

[Cicca]

Potresti sottoporre ad una prova più pratica lo stregone: vietarli l'utilizzo dell'artefatto, e poi metterlo in una situazione abbastanza difficile che grazie all'incantesimo concesso dall'artefatto si possa salvare facilmente le chia... la vita. Se è disposto a mettersi d'impegno e non utilizzare l'artefatto sarà libero, sennò avrà scelto lui stesso di tenerselo legato