Il Judge Risponde, Set Completo in 4x!

[Magoselvaggio]

Ho chiesto ed ha ragione Cydro, io mi ero confuso sul copy con il copy and cast.

706.10. To copy a spell or activated ability means to put a copy of it onto the stack; a copy of a spell isn't cast and a copy of an activated ability isn't activated. A copy of a spell or ability copies both the characteristics of the spell or ability and all decisions made for it, including modes, targets, the value of X, and additional or alternative costs. (See rule 601, "Casting Spells.") Choices that are normally made on resolution are not copied. If an effect of the copy refers to objects used to pay its costs, it uses the objects used to pay the costs of the original spell or ability. A copy of a spell is owned by the player under whose control it was put on the stack. A copy of a spell or ability is controlled by the player under whose control it was put on the stack. A copy of a spell is itself a spell, even though it has no spell card associated with it. A copy of an ability is itself an ability. ["ex 706.10." for examples]

[Cydro]

Ho chiesto ed ha ragione Cydro

CYDRO FOR THE WIN

ok questo è il post più stupido che ho mai scritto... ''''''''''

[Vincent Laymann]

CYDRO FOR THE WIN

ok questo è il post più stupido che ho mai scritto... ''''''''''

Ah ah ah! ^^

Io avrei un piccolo chiarimento da chiedervi riguardo a Mindshrieker. Se pagando due mana il suo controllore mette al Cimitero uno degli Eldrazi che rimischia il Cimitero nel Grimorio (Ulamog, Kozilek o Emrakul), Mindshrieker prende comunque un bonus a Forza e Costituzione pari al Costo Convertito dell'Eldrazi rivelato?

La mia risposta sarebbe "sì", ma non sono sicurissimo del fatto che l'Eldrazi finisca effettivamente al Cimitero e conferisca il bonus al Mindshrieker, visto che il Cimitero viene immediatamente rimischiato nel Grimorio del suo proprietario.

Rimanendo in tema, se uno degli Eldrazi che rimischiano il Cimitero nel Grimorio del loro controllore finisce al Cimitero è possibile fare una qualsiasi cosa dopo che l'Eldrazi è finito al cimitero, ma prima che venga rimischiato tutto il Cimitero nel Grimorio o è un'unico effetto a cui si può rispondere solo prima e dopo?

Grazie a tutti.

[Nelandir Feren]

Sì, Vincent, prende il bonus di F/C, perchè come hai detto tu stesso la sua abilità di essere rimescolato nel grimorio recita "Quando è messo in un cimitero", quindi l'eldrazi deve prima essere effettivamente messo nel cimitero perchè la sua abilità si inneschi.

Sì anche alla seconda domanda, l'abilità in questione è un'abilità innescata (tutte quelle abilità che entrano in gioco al verificarsi di una particolare condizione, contrassegnate dalle parole "When" e "whenever") e come tale va in pila. Tu puoi tranquillamente giocare magie o abilità "in risposta" alla risoluzione della abilità, per farti un esempio puoi tranquillamente scartare in qualche modo emrakul e, in risposta, giocare goryo's vengeance prima che sia rimescolato per rianimarlo e attaccare! (e fare tanto male al tuo avversario!) ^^

[jonas73]

Domanda:

Ho sul campo di battaglia un Capitano del cimitero di guerra ed altri due zombie 2/2.

E' il turno dell'avversario e lancia Tempesta di scorie o un Giorno del Castigo (penso che per la domanda le due carte si equivalgono).

Le mie creature muoiono tutte e fin qui non ci piove, il quesito è: l'avversario perde 2 punti vita per l'abilità innescata del capitano oppure no dato che le creature muoiono contemporaneamente?

[Magoselvaggio]

Domanda:

Ho sul campo di battaglia un Capitano del cimitero di guerra ed altri due zombie 2/2.

E' il turno dell'avversario e lancia Tempesta di scorie o un Giorno del Castigo (penso che per la domanda le due carte si equivalgono).

Le mie creature muoiono tutte e fin qui non ci piove, il quesito è: l'avversario perde 2 punti vita per l'abilità innescata del capitano oppure no dato che le creature muoiono contemporaneamente?

Onestamente al momento non ho il riscontro delle regole ma si, dovrebbe perdere 2 PV

[jonas73]

Onestamente al momento non ho il riscontro delle regole ma si, dovrebbe perdere 2 PV

Al momento ti ringrazio, come sempre.

Però appena hai notizie certe me lo potresti far sapere tu o chiunque lo sappia con precisione?

[Ricky Vee]

Sinceramente non ho il punto delle regole in cui viene citato il caso, ma ti posso assicurare anch'io che perde i pv ^^

[Eiden]

Sinceramente non ho il punto delle regole in cui viene citato il caso, ma ti posso assicurare anch'io che perde i pv ^^

Idem come sopra...

Mentre ne è capitata una strana oggi, un giocatore tappa mana dichiarando di voler giocare una carta x, mentre la cerca per metterla in campo l'oppo gioca Estrazione Chirurgica su una carta uguale alla carta x presente nel cimitero, ora l'oppo pretende che la carta x presente nella mano venga rimossa prima di essere giocata... cosa che per me risulta errata visto che per di più si trova in pila...

Ho cercato di far capire il mio punto di vista, ma un ragazzo che partecipa abitualmente ai tornei è intervenuto dicendo il contrario, portava per rafforzare il suo punto di vista l'esempio con la Cricca Vendilion, che se giocata in risposta al tap delle terre visto che istant risolve prima che il giocatore porti a tremine il lancio della magia che aveva in mente di giocare...

Ora non metto in dubbio che un'istant si risolve prima di una stregoneria o presunta tale, ma quello che mi fa strano è la giocata in risposta al tap delle terre, visto che se io giocatore attivo tappo per attingere mana non vedo perché dovrei cedere priorità, visto in più che quest'ultima si cede per rendere concreto un'effetto in pila e il mana è risaputo non passa per quella "zona" del gioco.

La mia giocata naturale è tappare mana, giocare una magia ed attendere l'eventuale risposta dell'oppo...

Avrò capito male l'esempio con la cricca?

Avrò spiegato male io la situazione se le parole usate sono state queste?

E' possibile che loro abbiano ragione?

[Nelandir Feren]

Questa cosa di giocare in risposta al TAP delle terre mi è davvero nuova...

Attingere mana dalle terre o da qualsiasi altra fonte non passa per la pila (un po' come i vecchi interrupt) quindi non implica un passaggio di priorità e non permette di giocare magie in risposta...

Tra l'altro, il caso della surgical è assurdo, se il giocatore ha già dichiarato la magia che vuole castare, quella è già in pila e quindi non è più nella sua mano, quindi non può essere più rimossa in alcun modo dalla surgical; potrà rimuovere in questo modo le altre copie della stessa carta nel mazzo, ma non quella appena giocata...

Allo stesso modo, la vendilion può essere giocata in risposta a un'altra magia, (non al tap delle terre) ma quella magia ormai è in pila e non può essere quindi messa in fondo al grimorio per l'abilità della vendilion.

[Cydro]

@Eiden: hai ragione tu, quelle persone che hai incontrato sono in errore

[Elin]

Quoto anche io Elden, hai ragione tu. E consiglia ai tuoi amici di andarsi a rileggere il regolamento, voce "lanciare una magia". Tutto sbagliato, la priorità passa solo dopo che la magia è giocata, ovvero sono stati pagati tutti i costi di lancio e la magia è finita in pila

[Magoselvaggio]

Il discorso è leggermente più sottile anche se secondo me è difficile arrivare ad un tale livello di gioco per tornei molto piccoli.

Si parte dal presupposto che le terre non dovrebbero essere tappate senza aver ancora dichiarato la magia ma andiamo con ordine, la fasi di cast sono le seguenti:

1) Dichiarazione di cast

2) Pagamento dei costi quando la magia è stata già lanciata (nel caso che non si possa pagare un qualche costo la maga fizza)

3) Eventuali risposte

4) Risoluzione

Nel caso che ci hai descritto sembra che la dichiarazione sia stata fatta ma generalmente se uno tappa delle terre senza specificare per cosa l'oppo potrebbe avere la brillante idea di dichiarare che vuole giocare una magia prima che il primo dichiari la sua e di conseguenza "indovinare" quale sia tale magia rimuovendola con l'estrazione o nel caso di Vendilion vedendola e facendola mettere sotto.

NB: è una forzatura e sfrutta il fatto che il primo giocatore non dichiari di non cedere la priorità ma in linea teorica funziona.

Quindi analizzando il tuo caso se è avvenuto questo:

Giocatore 1) Terre TAPpate (senza dire niente)

Giocatore 2) Dichiarazione di voler giocare Estrazione

Giocatore 1) Nessuna dichiarazione sul non voler cedere la priorità

Anche se tutti sanno cosa sta per giocare Gio1 se lui non l'ha detto il Gio2 ha ragione.

[Eiden]

Il discorso è leggermente più sottile anche se secondo me è difficile arrivare ad un tale livello di gioco per tornei molto piccoli.

Si parte dal presupposto che le terre non dovrebbero essere tappate senza aver ancora dichiarato la magia ma andiamo con ordine, la fasi di cast sono le seguenti:

1) Dichiarazione di cast

2) Pagamento dei costi quando la magia è stata già lanciata (nel caso che non si possa pagare un qualche costo la maga fizza)

3) Eventuali risposte

4) Risoluzione

Nel caso che ci hai descritto sembra che la dichiarazione sia stata fatta ma generalmente se uno tappa delle terre senza specificare per cosa l'oppo potrebbe avere la brillante idea di dichiarare che vuole giocare una magia prima che il primo dichiari la sua e di conseguenza "indovinare" quale sia tale magia rimuovendola con l'estrazione o nel caso di Vendilion vedendola e facendola mettere sotto.

NB: è una forzatura e sfrutta il fatto che il primo giocatore non dichiari di non cedere la priorità ma in linea teorica funziona.

Quindi analizzando il tuo caso se è avvenuto questo:

Giocatore 1) Terre TAPpate (senza dire niente)

Giocatore 2) Dichiarazione di voler giocare Estrazione

Giocatore 1) Nessuna dichiarazione sul non voler cedere la priorità

Anche se tutti sanno cosa sta per giocare Gio1 se lui non l'ha detto il Gio2 ha ragione.

Come ricordavo io quindi... se G1 dichiara di non voler cedere priorità è padrone di non farlo...

Grazie a Tutti!

[Vincent Laymann]

Come ricordavo io quindi... se G1 dichiara di non voler cedere priorità è padrone di non farlo...

Grazie a Tutti!

Ciao a tutti.

Vorrei chiedere conferma sul funzionamento di Reflecting Pool. Ho visto quanto scritto nelle spiegazioni su Magiccards.info per questa carta, ma vorrei comunque chiedervi conferma per essere sicuro di aver capito bene.

Reflecting Pool produce un mana di un qualsiasi colore una terra controllata dal suo controllore potrebbe produrre. Questo (chiedo conferma a voi, anche se mi è parso di capire così da Magiccards.info) ignora qualsiasi tipo di restrizione sul mana agente su altre terre (come quello prodotto da Ancient Ziggurat) o restrizioni legati alla possibilità di produrre il mana a seconda che vi siano o meno segnalini sulle altre terre (come il mana colorato producibile da Dreadship Reef solo quando questa abbia segnalini), giusto?

Se un giocatore controlla solo una Ancient Ziggurat ed una Reflecting Pool può attingere un mana di un qualsiasi colore anche per lanciare magie non creatura dalla seconda, è esatto?

E se un giocatore controlla solo una Dreadship Reef segnza segnalini ed una Reflecting Pool, può attingere comunque mana Blu o Nero dalla seconda, giusto?

E se un giocatore controlla solo uno Shimmering Grotto ed una Reflecting Pool, può comunque attingere un mana di qualsiasi colore dalla seconda senza pagare nessun tipo di costo, è esatto?

Reflecting Pool può quindi aggiungere il mana in modo incondizionato a patto che quello stesso mana possa essere prodotto da un'altra terra controllata dal controllore della Reflecting Pool, anche se per lanciare magie differenti o secondo condizioni differenti, giusto?

Mi sembra dio aver capito che sia così, ma volevo avere conferma.

Grazie a tutti, come sempre.

[Nelandir Feren]

Esattamente come hai detto, tutto corretto, hai interpretato bene le FAQ su magiccards:

5/1/2008: Reflecting Pool checks the effects of all mana-producing abilities of lands you control, but it doesn't check their costs. For example, Vivid Crag says "{T}, Remove a charge counter from Vivid Crag: Add one mana of any color to your mana pool." If you control Vivid Crag and Reflecting Pool, you can tap Reflecting Pool for any color of mana. It doesn't matter whether Vivid Crag has a charge counter on it, and it doesn't matter whether it's untapped.

5/1/2008: Reflecting Pool doesn't care about any restrictions or riders your lands put on the mana they produce, such as Pillar of the Paruns and Hall of the Bandit Lord do. It just cares about types of mana.

Il primo punto fa proprio riferimento al caso della dreadship reef, che funziona in modo abbastanza simile alla serie di terre Vivid. Allo stesso modo, il secondo punto conferma l'efficacia della shimmering grotto con ancient ziggurat, che è in qualche modo analoga a pillar of paruns!

[Elin]

Allora, supponiamo che un oppo giochi Colpo Distorcente su una sua creatura e mi attacchi. Se io rispondo giocando Deperimento Improvviso, posso bloccare la creatura? Voglio dire, il fatto di essere resa imbloccabile, è considerata un'abilità che quindi la creatura perde?

Grazie!

[Ricky Vee]

Allora, supponiamo che un oppo giochi Colpo Distorcente su una sua creatura e mi attacchi. Se io rispondo giocando Deperimento Improvviso, posso bloccare la creatura? Voglio dire, il fatto di essere resa imbloccabile, è considerata un'abilità che quindi la creatura perde?

Grazie!

6/15/2010: Distortion Strike doesn't grant an ability to the targeted creature. Rather, it affects the game rules and states something that's now true about that creature. The creature will remain unblockable for the rest of the turn even if it loses all abilities.

Io avrei detto il contrario, ma mi sa proprio che mi sbagliavo!

La creatura su cui è stato lanciato Colpo Distorcente continua a non poter essere bloccata anche dopo la tua spell ^^

[Elin]

Ok, grazie. Non avevo fatto caso a quella parte!

[Lorenzo_l]

Recurring Nightmare

sacco un acreatura, riprendo in mano Recurring Nightmare. La creatura che rimetto in campo dal cimitero può essere quella che ho sacrificato?