KlunK Inviato 21 Marzo 2006 Autore Segnala Condividi Inviato 21 Marzo 2006 Allora procediamo con ordine Allora, io tiro in ballo il manuale "Arcani rivelati"(il titolo in inglese non ricordo come si scrive )) che è un ottimo manuale se uno è stufo della solita immagine di una classe, un esempio su tutti è il paladino, di cui le varianti LM,CM e CB non sono cdp, ma bensì classi base "simili" ma con allineamenti completamente diversi, questo è un ottimo spunto per creare nuovi pg; poi cmq io concordo con te che il ladro sia il più versatile, non per altro ha 8 pt abilità a livello e una lista di abilità quasi completa, quindi è inutile dire quello che dici tu, il ladro è fatto per essere più versatile di altri, ma non per questo è l'UNICO versatile tra tutti; Beh intanto io ho limitato la discussione alle classi base del MdG come avrai notato, non ho tirato in ballo altre classi base per non complicare il tutto Inoltre, forse mi sono espresso male: E' vero che una qualsiasi classe può essere caraterrizata in modi diversi, sono tutte legate a qualcosa che di inscindibile Il barbaro all'essere selvaggio e brutale Il bardo alla musica Il chierico e il paladino alla religione Il druido alle foreste Il guerriero al combattimento Il mago allo studio della magia Il monaco alla meditazione Il ranger alle terre boschive Se volessi fare un barbaro pacifista? Beh non sarebbe un barbaro... Lo stesso per un bardo che odia la musica, un chierico o un paladino completamente ateo, un druido o un ranger che odia la natura, un guerriero che non sa combattere, un mago ingnorante come una capra, un monaco panzone e scostante Invece potrei fare un ladro che non sa combattere, un ladro goffo, o un ladro misantropo, perché potrebbe fare altre cose meglio il ladro sa fare, ma non può fare tutto! Beh questo lo so anche io, un ladro non può essere meglio di un mago nella magia o un barbaro nel combattimento frontale Essendo tra le classi storicamente più deboli che arriva ad essere paragonabile alle altre solo grazie alla somma di varie abilità che sono di uso occasionale nel gioco Questo lo dici tu, il ladro lo ritengo forte come le altre classi, e poi le abilità fanno parte del PG, prova a beccarti un ladro con +25 a muoversi silenziosamente e nascondersi diciamo di 11°(14 gradi+6 di des+5 oggetti magici) che ti arriva alle spalle e ti fa un colpo di grazia al volo Oho! cosa vedo! Secondo te il ladro è l'unica classe che si può interpretare in modo diverso???? Ma perfavore..... Mai detto. Ho detto, come puoi leggere dalla prima frase del post, che è quella "che da veramente la più completa libertà di interpretazione" Passando alla vera questione della tua discussione(che parla essenzialmente di capacità del pg, non della sua ersonalità e la conseguente interpretazione) Posso tranquillamente dirti che il ladro è una classe come un'altra.... Anche se ha tnti ptabilità non significa che si possa interpretare meglio di altre classi...ANZI! Il problema sussiste: non ho detto che può interpretare meglio tante CLASSI, ma ho parlato di libertà di interpretazione (il titolo è erroneo lo ammetto) e di come possa fare PG completamenti diversi gli uni dagli altri A mio modesto avviso, il ladro fa ben poche cose...Rubare, nascondersi e raggirare Forse ti sei dimenticato di tutte le altre abilità. Ha tutte le abilità legate alla comunicazione tanto per dirne una. Ha anche tutte quelle per le trappole. E quelle atletiche. E altre ancora ....Rubare ben poco, visto che ho un amico che fa un ladro da anni, e non ha mai rubato molto.... Embé? Pare tu sia ancora legato allo standard Ladro=Rubare Secondo te un ladro LB(sì, un ladro può essere Legale Buono se te lo stai chiedendo) va nelle case a rubare o a borseggiare i mercanti? "Un ladro segue le oppurtunità, non gli ideali" dice saggiamente il manuale il resto è tutto al di fuori del combattimento che non è la parte più importante di D&D Questa frase mi ha fatto accapponare la pelle. Stiamo parlando dello stesso gioco? Stiamo parlando di un "Gioco di ruolo" o di un "simulatore di combattimento"? Certo che se il master da i PE solo in base ai mostri uccisi, l'interpretazione non è spronata... quindi ti prego di non sminuire le altre classi solo perchè a te non piaciono... Non era mia intenzione sminuirle, e poi se ti interessa la mia classe preferita è il ranger, quindi non è vero che non mi piacciono. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
DarKnight Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Il barbaro all'essere selvaggio e brutale Il bardo alla musica Il chierico e il paladino alla religione Il druido alle foreste Il guerriero al combattimento Il mago allo studio della magia Il monaco alla meditazione Il ranger alle terre boschive Non concordo con questi stereotipi, come dire ladro=rubare e tu sai meglio di me che non è così no? Se volessi fare un barbaro pacifista? Beh non sarebbe un barbaro... Lo stesso per un bardo che odia la musica, un chierico o un paladino completamente ateo, un druido o un ranger che odia la natura, un guerriero che non sa combattere, un mago ingnorante come una capra, un monaco panzone e scostante Invece potrei fare un ladro che non sa combattere, un ladro goffo, o un ladro misantropo, perché potrebbe fare altre cose meglio Un Barbaro pacifista è fattibile, invece di danni letali farebbe solo danni debilitanti o tenterebbe di immobilizzare... Un bardo potrebbe anche ballare o recitare, non per forza suonare... Mago ignorante è un ossimoro, non sarebbe mago, come se al ladro togli la destrezza e l'intelligenza... cosa fa con le abilità poi? Il monaco panzone dovrebbe essere divertentissimo invece! Tipo frate Tuc! Questo lo dici tu, il ladro lo ritengo forte come le altre classi, e poi le abilità fanno parte del PG, prova a beccarti un ladro con +25 a muoversi silenziosamente e nascondersi diciamo di 11°(14 gradi+6 di des+5 oggetti magici) che ti arriva alle spalle e ti fa un colpo di grazia al volo Bè di esempi come questi basati su altre classi ce ne sono... inoltre c'è gente immune a critici e furtivi Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Rufus Ruggente Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Barbaro: "UAHHAHHAHAHH!! SPACCO TUTTO! BAUAHAHHAHAHA!!" Ho detto tutto Se o interpreti bene dice anche: "Essere insignificante, guardami ancora con quella brutta faccia che ti ritrovi e diventerai il mio giochetto nei momenti più bui, e non dimenticare che se solo lo voglio ti posso ridurre in polvere! Pesante sarà la mia ascia quando toccherà il tuo cranio!" non dico che sia una frase fantastica ma nettamente meglio di quel "UAHHAHHAHAHH!! SPACCO TUTTO! BAUAHAHHAHAHA!!" Ah si? un barbaro è tale proprio perché è brutale, diamine non sa neanche scrivere! Trovami un barabaro biblotecario!..e poi non sto dicendo che non possa essere intelligente, ma oltre che usare la forza bruta sa fare ben poco...forse orientarsi nelle terre selvagge A queste frasi mi girano un po' i cabasisi... Come detto e ridetto qui e in altri topic, il background (se si scrive così...) se fatto bene può sopperire ai "difetti" delle classi base.. ad esempio, il mio grande RUFUS RUGGENTE, barbarone stra cattivone, sapeva leggere e scrivere, essere vissuto in una famiglia di mercanti mi ha insegnato a leggere, scrivere e pensa un po', addirittura a fare le operazioni aritmetiche! E TI DICO UN COSA, IL PERSONAGGIO PUO' ESSERE DI QUALSIASI CLASSE, SE LO FAI COL CUORE NON è SECONDO A NESSUNO!!! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Archmage Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Questo lo dici tu, il ladro lo ritengo forte come le altre classi, e poi le abilità fanno parte del PG, prova a beccarti un ladro con +25 a muoversi silenziosamente e nascondersi diciamo di 11°(14 gradi+6 di des+5 oggetti magici) che ti arriva alle spalle e ti fa un colpo di grazia al volo Non so se ti accorgi che anche con questo esempio mi dai ragione. Per usare il suo cavallo di battaglia il ladro ha bisogno di mettere insieme ben 3 delle sue abilità. Inoltre deve avere l'opportunità do poterlo fare cosa che non darei per scontata. Che le abilità facciano parte della classe, beh mi pare ovvio di cos'altro dovrebbero far parte? Non intendo dilungarmi in esempi numerici perché sono certo che c'è gente che legge che è ben più esperta di me sull'argomento e perchè non sarebbe IT ma credo che molte delle classi base possano fare più male usando meno abilità e senza restrizioni di circostanza. Questa frase mi ha fatto accapponare la pelle. Stiamo parlando dello stesso gioco? Stiamo parlando di un "Gioco di ruolo" o di un "simulatore di combattimento"? Certo che se il master da i PE solo in base ai mostri uccisi, l'interpretazione non è spronata... Tralascio il discorso sul fatto che in combattimento si interpreta così come fuori, ma non mi meravigliano le parole di Kain. Sono un risultato di un punto di vista che è la stessa WotC a incoraggiare per il modo in cui sta cambiando D&D: osservandolo da un punto di vista meramente numerico tutto quello che è scritto in termini di regole dà di certo più importanza al combattimento che al resto del gioco in quanto è nel combattimento che molte delle regole e delle abilità vengono ad essere utilizzate e quindi dove vi possono essere i maggiori problemi di interpretazione (delle regole e delle abilità). Sono certo che sono molti i master che impiegano parecchio tempo a portare a termine un combattimento che richieda al gruppo un certo impegno in poco tempo e senza che qualche giocatore non scordi che poteva usare questa o quella opportunità del suo personaggio. Personalmente ritengo che l'interpretazione, cioé comportarsi come si comporterebbe il personaggio in base alla parte della sua personalità fino a quel momento delineata nel gioco, sia di certo più importante di tutte le regole e che queste non siano che uno strumento per rendere il gioco reale. Indubbiamente il ladro è versatile nel poter vestire diversi ruoli, ma questo fa parte del modo in cui la classe stessa è stata costruita. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Airon Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Ah si? un barbaro è tale proprio perché è brutale, diamine non sa neanche scrivere! Trovami un barabaro biblotecario!..e poi non sto dicendo che non possa essere intelligente, ma oltre che usare la forza bruta sa fare ben poco...forse orientarsi nelle terre selvagge fatto, o almeno provato per poche sessioni: il barbaro intellettuale. E non parlo di campagna comica o demenziale, proprio di avventure normali. A grandi linee, era uno studioso dell'arte della guerra che era arrivato a stabilire che il odo per essere più efficaci in battaglia era lasciar risvegliare in sè gli istinti primordiali e bestiali, e si esercitava spingersi oltre le soglie dell'umanità per sconfinare in quelle della brutalità. Personaggio riuscitissimo, lo rigiocherò di sicuro. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Anatra di Gomma Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Innanzitutto inviterei tutti ad abbassare i toni della conversazione, soprattutto Klunk..che qui le cose sti stanno scaldando un po' troppo... @KLUNK Sai benissimo che gioco un paladino senza poteri, e vuoi forse dirmi che non pare tale?? Comunque, secondo me non esiste una classe migliore delle altre in D&D..Ognuno gioca come vuole, secondo il suo stile...nessuno può arrogarsi il diritto di giudicare un pg in base alle cose che dice o che può fare... Se no, chiamo a raccolta Godric, e Paladino, e insieme faccimao un bel topiccone, su come i paladini siano la classe migliore, meglio interpretativa, eccetera.. Azar, potrebbe aprirne uno, su come i chierici conquisterannno il mondo.. Ognuno di noi, può benissimo aprire un topic, sulla sua classe preferita, ed è proprio questo il bello..ognuno può scegliere cosa fare, come gestirlo ed interpretarlo..Sennò, credo, che D&D avrebbe chiuso da anni, se fosse solo una questione di danni e di dadi... Forse in ognuno di noi, risisede il desiderio inconscio di interpretare ciò che più segue il nostro credo e il nostro stile di vita, di calarsi, almeno per qualche ora, nei panni dell'eroe che vi è in noi, ma che non riesce a oltrepassare quella coltre di pregiudizi e di opinioni che ci sabrrano la strada ogni giorno....[lol, grazie per l'oscar..] Klunk, è indubbiamente di parte (lo so, perchè è un mio amico, e giochiamo nello stesso gruppo..), e non potrebbe a priori dire che la classe migliore è il ladro..mi dispiace... E qui chiudo la mia riflessione... AH, P.S. Volevo far notare, che di topic come questo, c'e ne sono già un bel po' aperti in giro...lol...CIAO!!! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Aerys II Inviato 22 Marzo 2006 Segnala Condividi Inviato 22 Marzo 2006 Dopo vari ragionamenti sono giunto alla conclusione che IMO il ladro è l'unica classe che da veramente la più completa libertà di interpretazione...perché? Pensateci un attimo Barbaro: "UAHHAHHAHAHH!! SPACCO TUTTO! BAUAHAHHAHAHA!!" Ho detto tutto Bardo: Canta, suona,balla, non fa altro nella vita, o meglio non può fare a meno di fare queste cose Chierico: Prega, picchia, converte,prega; completamente legato alla religione. Druido: Stessa cosa del chierico, cambia solo che serve la natura Guerriero: Che sia un duellante, un guerriero corazzato o un arciere, sempre non fa altro che picchiare, sia che sia un mercenario, sia un cavaliere Mago: Studia, lancia incantesimi, studia, lancia incantesimi, studia ecc.. Monaco: Medita, Picchia, e va in giro come uno straccione...veramente patetico Paldino: il peggio del peggio...oltre al legame con la religione, ci si deve beccare un codice ferreo e un allineamento fisso Ranger: un cacciatore dei boschi...e poi? Null'altro purtroppo Stregone: Forse l'unico che si salva un pochino...si può dire "IO HO IL POTERE!" ed è abbastanza libero come genere E infine il grande ladro: praticamente raggruppa tutti gli altri tipi di personaggi possibili l'assassino spietato, il criminale comune, il tecnico delle trappole,l'acrobata del circo, il politico buono o cattivo che sia(ricordate che ha raggirare,diplomazia,percepire intenzioni, raccogliere informazioni,connoscenze locali e initmidire),l'artigiano (l'unico che ha valutare insieme al bardo), e via discorrendo Ora direte...e vabbè anche se faccio il guerriero posso fare un duellante che non è la stessa cosa del guerriero spaccatutto Si però dico io, la cosa che fanno è la stessa, cambia solo come la fanno... che legame avrebbero un acrobata con un politico o un assassino? Meditate gente, meditate... Tu classifichi forse le persone solo in base alle loro competenze o al loro lavoro? No. Non viviamo a Puffolandia, e D&D (a meno di un'ambientazione molto puffosa) non è ivi ambientato. Non ha senso dire (ad esempio) che un guerriero non faccia altro che menare fendenti di spada solo perchè sa farlo, altrimenti io dovrei andare in giro tutto il giorno a dimensionare filtri, fare assoli o risolvere integrali. E ti assicuro che non sempre svolgo queste attività. A volte, infatti, gioco a D&D. Non è questo il punto. Classificare i PG in base alle abilità di classe vuol dire tutto meno che parlare di interpretazione. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
KlunK Inviato 23 Marzo 2006 Autore Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2006 Sigh...pare proprio che non ci sia nessuno che voglia sostenere la mia tesi dunque...potresti stare qui a rispondere a tutte le vostre affermazione...ma alla fine sarebbe più probabile che siate voi a convincere me...quindi ci rinuncio.. Pazienza:ka: Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato