dnd 3e Allineamento: Varianti e Proposte

[AndrosEnervation]

Presente, Andros!

Seriamente?

Chi ha mai detto che io intenda il paladino necessariamente LB, e non Lb, lb, lB?

Tu lo definisci placido, io invece avrei motivi per dire che esiste qualcosa di simile nella religione del mondo reale, come concetto. Posso spiegarlo, se lo ritieni opportuno, ma non vorrei annoiare.

Hai pienamente ragione, ma in tutti e quattro i casi lo limiteresti. Certo li lasceresti una certa scelta, ma è una scelta a cui si deve attenere, rischiando troppi movimenti interni (di cui dovresti prendere nota). Il lavoro grafico è ottimo, nulla da dire.

Per la questione che nella religione del mondo reale come concetto esista, non mi è un gran chiaro a cosa tu ti riferisca. Mi hai incuriosito, anche se ti ricordo che nella religione reale non c'è un'ordine cavalleresco che combatte un concetto così pratico di malvagità.

[FeAnPi]

Sì, ho in corso una campagna dove i protagonisti orbitanto tutti attorno all'allineamento caotico, e gli antagonisti rappresentano le diverse scale del legale.

Il punto è che l'opposizione bene/male è pregnante in certe campagne, non in tutte; io preferisco l'opposizione legge/caos, più "antica" e anche più interessante, dato che l'appartenenza all'uno o all'altro schieramento non qualifica per forza come buoni o come malvagi e che dunque permette l'uso di maggiori sfumature morali.

[Sir Daeltan Fernagdor]

Se l'obiettivo è solo diversificare l'allineamento, per quanto abbia apprezzato il tentativo, preferisco continuare a utilizzare, piuttosto, un BG dettagliato, che di possibilità non ne offre 9 o 36, ma infinite.

Se l'obiettivo è intervenire anche sulle meccaniche, allora cambia tutto, ma prevedo una mole di lavoro non indifferente, perché sono molte le meccaniche che andranno non solo corrette, ma anche bilanciate.

Gli obiettivi ci sono entrambi, virtualmente: diversificare l'allineamento per fini interpretativi, così come alterare le meccaniche. Tuttavia non ho voluto codificare precisamente l'influenza della variante sulle meccaniche, almeno non qui: io le adotto, facendo sì che gli effetti sull'allineamento forte siano maggiori di quelli sull'allineamento debole, ma solo in taluni casi: un incantesimo che fa danni ai caotici può avere, per esempio, una CD sul tiro salvezza più bassa per un personaggio c che su un personaggio C; un'individuazione del male, con un round supplementare rispetto a quelli necessari per determinare l'allineamento di una creatura precisa, determina se siano M o m, et cetera.

Io ho stabilito delle home rules in merito; altri DM che adottano questa variante da me creata ne usano altre. Io ho preferito lasciare maggiore libertà ai singoli DM.

Hai pienamente ragione, ma in tutti e quattro i casi lo limiteresti. Certo li lasceresti una certa scelta, ma è una scelta a cui si deve attenere, rischiando troppi movimenti interni (di cui dovresti prendere nota). Il lavoro grafico è ottimo, nulla da dire.

Lo scopo della differenziazione è descrittivo, non impositivo. Per esempio, con giocatori che non hanno mai adottato questo sistema, io faccio scegliere dapprima un allineamento tra i 9 classici, spiegando al contempo come funziona la variante a 36 allineamenti. In questo modo ogni giocatore si fa un'idea riguardo a quale dei 36 gli piacerebbe interpretare. Poi, dopo qualche sessione, quando io in primis, ma anche i giocatori, lo riteniamo opportuno, codifichiamo precisamente con uno dei 36 allineamenti il PG, attendendoci a quanto fino a quel momento fatto, oltre che alla mera scelta del giocatore. Da quel momento in poi il giocatore si attiene all'allineamento, salvo eccezioni; in ogni caso, io cerco di non essere troppo rigido. Un personaggio lB che, una volta o due, compie un'azione dal LB, o si comporta da lb, per esempio, non viene costretto ad un cambio di allineamento, se il suo modo generale di agire è comunque in sintonia con l'allineamento lB. Dopotutto, si tratta di sottoallineamenti, di indicazioni sul modo di agire del PG, più che di divisioni rigide come lo sono i 9 allineamenti; i confini tra LB, Lb, lb e Lb sono relativamente sfumati, perciò concedo che talvolta si sia un poco al di fuori. Ciò è anche più realistico, a mio avviso: nella realtà capita a tutti di compiere azioni che non sono esattamente in sintonia col modo abituale di agire, o col proprio carattere.

Per la questione che nella religione del mondo reale come concetto esista, non mi è un gran chiaro a cosa tu ti riferisca. Mi hai incuriosito, anche se ti ricordo che nella religione reale non c'è un'ordine cavalleresco che combatte un concetto così pratico di malvagità.

!!! Quanto segue non è che un esempio e, come tutte le opinioni religiose, è sindacabile. Non voglio dar luogo a discussioni religiose: se ciò non vi piace, vi prego, per rispetto, ignoratelo. L'ho inserito solo per spiegare a cosa mi riferivo. !!!

Mi riferivo alla funzione di testimone nella religione cristiana. Ovvero, il cristiano non è tenuto a divulgare necessariamente in modo attivo la fede, parlandone e facendo "propaganda", ma è considerata di fondamentale importanza la testimonianza attraverso le proprie azioni, come modello proposto agli altri che, vedendolo, possono avvicinarsi alla fede.

Un paladino lb potrebbe essere testimone della propria fede e del proprio credo allo stesso modo. Certamente è diverso dal classico paladino, ma qualche giocatore potrebbe desiderare di giocarne uno tale.

[AndrosEnervation]

Ok, ora mi è molto più chiaro.

In fin dei conti mi stai dicendo che con questo sistema non smuovi i paletti degli allineamenti standard, ma codifichi possibilità interne in modo da avere una differenziazione maggiore anche a livello meccanico. In pratica non intendi punire un Paladino che passa dal LB al lB.Spero di avere capito bene.

Certo il tuo sistema, te ne rendo atto, aggiunge un po' di varietà al tavolo, e ha molto senso in alcuni casi (possibilità di prendere talenti eroici/infami, paladini LB di divinità non buone...) purtroppo il problema giace nel decodificare di più qualcosa che è già troppo fumoso e basato sul punto di vista come l'allineamento. Questo vuol dire seguire i cambi di atteggiamenti molto da vicino. E' interessante anche l'interpretazione della testimonianza di fede, però non mi sembra adatta a tutte le divinità, ma il sistema è tuo, quindi applichi le restrizioni che ti sono più consone.

Se dovessi usarlo io starei molto attento al lato narrativo della trama, e 90 su 100 costringerei i PG a darmi un BG abbastanza dettagliato che ne influenzi la scelta, e prima di metterlo in gioco lo playtesterei in qualche maniera. Cosa che a quanto ho capito tu intendi già fare. Al massimo se non dovesse funzionare non dovresti aver fatto nessun danno. L'unica cosa è che effettivamente c'è da starci larghi di maniche e magari prendere nota di azioni dubbie durante le sessioni, e chiedere spiegazione al PG.

[Blackstorm]

Speravo che in questa discussione si volessero evitare critiche non costruttive, dicendomi che il mio sistema è inutile. Come ho specificato all'inizio, se non vi piace, avete solo da non adottarlo; io e altri master che conosco lo adottiamo, e chiedevo suggerimenti eventuali per migliorarlo, non critiche tranchant.

1) Se uno non capisce il senso o l'utilità di una certa hr, difficilmente ti può dare indicazioni su come migliorarla.

2) Se inizi un certo tipo di discussione, aspettati anche un certo tipo di commenti. Ognuno è libero di commentare come gli pare.

Gli obiettivi ci sono entrambi, virtualmente: diversificare l'allineamento per fini interpretativi, così come alterare le meccaniche. Tuttavia non ho voluto codificare precisamente l'influenza della variante sulle meccaniche, almeno non qui: io le adotto, facendo sì che gli effetti sull'allineamento forte siano maggiori di quelli sull'allineamento debole, ma solo in taluni casi: un incantesimo che fa danni ai caotici può avere, per esempio, una CD sul tiro salvezza più bassa per un personaggio c che su un personaggio C; un'individuazione del male, con un round supplementare rispetto a quelli necessari per determinare l'allineamento di una creatura precisa, determina se siano M o m, et cetera.

Brrr. Sinceramente rabbrividisco. La componente di allineamento influenza gli incantesimi in base alla sua forza, ma solo in taluni casi? E' una delle applicazioni più abominevoli che abbia mai letto. Questo è un punto che potresti e dovresti migliorare. L'interpretazione è un conto, le regole un altro. Giacchè decidi di costringere i pg a "interpretare" (molto fra virgolette, perchè non mi sembra un aiuto all'interpretazione avere 36 allineamenti invece di 9, poi se vuoi entro nel dettaglio), il fatto di decidere che solo in taluni casi la cd sia più bassa (perchè poi...) o l'individuazione duri un round in più (perchè credo fermamente nel caos?), mi sembra una boiata bella e buona. O funziona sempre, o non funziona mai. Non deve essere un premio per chi interpreta più figo. Inoltre, seriamente, uno con una componente debole dovrebbe avere dei vantaggi da ciò, non solo interpretativi, ma pure meccanici. Onestamente, a me darebbe fastidio interpretare una cosa che il mio DM si limita a penalizzare anche (e anzi, dovrebbe essere soprattutto) se interpreto bene una componente debole. Non è questione di equità, ma di coerenza. Per quale motivo se un LB interpreta bene il suo L (qualsiasi cosa sta roba che avete tirato fuori in questa discussione possa volere dire), scudo della legge dovrebbe essere migliore di me lB che interpreto altrettanto bene o addirittura meglio la mia l?

Io ho stabilito delle home rules in merito; altri DM che adottano questa variante da me creata ne usano altre. Io ho preferito lasciare maggiore libertà ai singoli DM.

Sarò ripetitivo, ma seriamente rabbrividisco. Una hr che deve essere soggetta ad ulteriori hr crea scompensi drastici, nella stragrande maggioranza dei casi. Siamo più o meno come al secondo livello di realtà onirica di Inception.

Lo scopo della differenziazione è descrittivo, non impositivo. Per esempio, con giocatori che non hanno mai adottato questo sistema, io faccio scegliere dapprima un allineamento tra i 9 classici, spiegando al contempo come funziona la variante a 36 allineamenti. In questo modo ogni giocatore si fa un'idea riguardo a quale dei 36 gli piacerebbe interpretare. Poi, dopo qualche sessione, quando io in primis, ma anche i giocatori, lo riteniamo opportuno, codifichiamo precisamente con uno dei 36 allineamenti il PG, attendendoci a quanto fino a quel momento fatto, oltre che alla mera scelta del giocatore.

Ossia, in pratica il giocatore sceglie l'allineamento che tu decidi essere migliore?

Da quel momento in poi il giocatore si attiene all'allineamento, salvo eccezioni; in ogni caso, io cerco di non essere troppo rigido. Un personaggio lB che, una volta o due, compie un'azione dal LB, o si comporta da lb, per esempio, non viene costretto ad un cambio di allineamento, se il suo modo generale di agire è comunque in sintonia con l'allineamento lB. Dopotutto, si tratta di sottoallineamenti, di indicazioni sul modo di agire del PG, più che di divisioni rigide come lo sono i 9 allineamenti; i confini tra LB, Lb, lb e Lb sono relativamente sfumati, perciò concedo che talvolta si sia un poco al di fuori. Ciò è anche più realistico, a mio avviso: nella realtà capita a tutti di compiere azioni che non sono esattamente in sintonia col modo abituale di agire, o col proprio carattere.

E scusami, tutto ciò in cosa differisce dal sistema normale a 9 variabili? In che modo coadiuva l'interpretazione? Onestamente a me sembra una regola piuttosto rappezzata.

Mi riferivo alla funzione di testimone nella religione cristiana. Ovvero, il cristiano non è tenuto a divulgare necessariamente in modo attivo la fede, parlandone e facendo "propaganda", ma è considerata di fondamentale importanza la testimonianza attraverso le proprie azioni, come modello proposto agli altri che, vedendolo, possono avvicinarsi alla fede.

Un paladino lb potrebbe essere testimone della propria fede e del proprio credo allo stesso modo. Certamente è diverso dal classico paladino, ma qualche giocatore potrebbe desiderare di giocarne uno tale.

E di un chierico che mi dici? E di un guerriero? E la descrizione del paladino, che è definito di base come il campione della fede, viene ignorata? Inoltre in dnd il mondo è un filo diverso, dacchè le divinità possono anche far eun salto giù. In ogni caso, io ho interpretato per anni un chierico CB di Tymora, un aasimar, senza mai andare in giro a predicare la mia fede, cercando di essere sempre modesto, e cercando di aiutare chi potevo. In tutto ciò credendo fermamente nel favore della Dea Bendata. Ossia, secondo quello che mi pare di intuire, io avrei sarei stato nel tuo sistema, CB, cB, Cb, e cb contemporaneamente.

Solo un'ultima nota al tuo esempio: io non ho mai visto paladini che andavano a fare propaganda, ma ho sempre visto paladini che testimoniavano con le loro azioni la fermezza dellla loro fede. Forse è la tua concezione di paladino che è sballata. In dnd il paladino non si perde in chiacchiere, agisce. Può parlare, in quanto guida carismatica, e convincere la gente, ma un paladino nasce come imitazione dei Templari storici. E dubito seriamente che i templari storici facessereo propaganda parlando. E li si può certo definire con un allineamento maiuscolo. Il paladino LB è esattamente quello va e agisce e non si perde in vuote chiacchiere.

[Sir Daeltan Fernagdor]

Ok, ora mi è molto più chiaro.

In fin dei conti mi stai dicendo che con questo sistema non smuovi i paletti degli allineamenti standard, ma codifichi possibilità interne in modo da avere una differenziazione maggiore anche a livello meccanico. In pratica non intendi punire un Paladino che passa dal LB al lB.Spero di avere capito bene.

Certo il tuo sistema, te ne rendo atto, aggiunge un po' di varietà al tavolo, e ha molto senso in alcuni casi (possibilità di prendere talenti eroici/infami, paladini LB di divinità non buone...) purtroppo il problema giace nel decodificare di più qualcosa che è già troppo fumoso e basato sul punto di vista come l'allineamento. Questo vuol dire seguire i cambi di atteggiamenti molto da vicino. E' interessante anche l'interpretazione della testimonianza di fede, però non mi sembra adatta a tutte le divinità, ma il sistema è tuo, quindi applichi le restrizioni che ti sono più consone.

Se dovessi usarlo io starei molto attento al lato narrativo della trama, e 90 su 100 costringerei i PG a darmi un BG abbastanza dettagliato che ne influenzi la scelta, e prima di metterlo in gioco lo playtesterei in qualche maniera. Cosa che a quanto ho capito tu intendi già fare. Al massimo se non dovesse funzionare non dovresti aver fatto nessun danno. L'unica cosa è che effettivamente c'è da starci larghi di maniche e magari prendere nota di azioni dubbie durante le sessioni, e chiedere spiegazione al PG.

Hai colto in pieno ciò che intendo. Questo è esattamente il modo in cui di solito gestisco la cosa.

Ossia, in pratica il giocatore sceglie l'allineamento che tu decidi essere migliore?

No, perché? credevo di essere stato chiaro, ma evidentemente non è così. Il giocatore sceglie dapprima un allineamento più generale, poi, più avanti, assegniamo al suo PG uno di quelli più particolari, tenendo conto delle azioni del suo PG e di ciò che il giocatore vuole; io lo aiuto soltanto a capire a quale degli allineamenti specifici corrisponde la sua idea.

E scusami, tutto ciò in cosa differisce dal sistema normale a 9 variabili? In che modo coadiuva l'interpretazione? Onestamente a me sembra una regola piuttosto rappezzata.

Mi sembra evidente che su questo non siamo d'accordo... però mi piacerebbe sapere cosa intendi di preciso, per rappezzata. Ricordo che io non ho esposto qui tutti i dettagli della regola: non è una Home Rule che richiede altre Home Rules, è un unica grande regola, articolata e coerente con se stessa, di cui io ho esposto solo l'idea generale e alcuni frammentari dettagli, che detti così possono sembrare confusionari, e sono in realtà ben inseriti in un sistema che gestisce la regola.

Se poi non piace la regola di per sé, chiaramente non c'è nulla da fare.

In ogni caso, io ho interpretato per anni un chierico CB di Tymora, un aasimar, senza mai andare in giro a predicare la mia fede, cercando di essere sempre modesto, e cercando di aiutare chi potevo. In tutto ciò credendo fermamente nel favore della Dea Bendata. Ossia, secondo quello che mi pare di intuire, io avrei sarei stato nel tuo sistema, CB, cB, Cb, e cb contemporaneamente.

Non esattamente. Credere fermamente nella dea, o in qualunque altra cosa, non è di per sé sintomo di allineamento forte. L'allineamento forte indica il modo di rapportarsi alla fede, non quanto si è convinti della fede stessa.

Solo un'ultima nota al tuo esempio: io non ho mai visto paladini che andavano a fare propaganda, ma ho sempre visto paladini che testimoniavano con le loro azioni la fermezza dellla loro fede. Forse è la tua concezione di paladino che è sballata. In dnd il paladino non si perde in chiacchiere, agisce. Può parlare, in quanto guida carismatica, e convincere la gente, ma un paladino nasce come imitazione dei Templari storici. E dubito seriamente che i templari storici facessereo propaganda parlando. E li si può certo definire con un allineamento maiuscolo. Il paladino LB è esattamente quello va e agisce e non si perde in vuote chiacchiere.

Non penso che la mia concezione di paladino sia del tutto sballata, con rispetto parlando. Semplicemente, ho avuto a che fare con personaggi paladini che, oltre a combattere il male, non perdevano occasione di predicare i dogmi della propria fede, ai compagni di gruppo così come a PNG. Può non esserti capitato, ma non credo sia al di fuori della classe del paladino.

[Blackstorm]

Mi sembra evidente che su questo non siamo d'accordo... però mi piacerebbe sapere cosa intendi di preciso, per rappezzata. Ricordo che io non ho esposto qui tutti i dettagli della regola:

E quindi irtorno a bomba: come si fa a darti consigli per migliorarla se esponi una regola senza darne una descrizione accurata? E' pura utopia pensare che una persona ti dica come migliorarla se non sa come funziona. Quindi, ribadisco, o dai più dettagli, o difficilmente chiunque ti potrà aiutare, dal momento che la sfera di cristallo costa troppo.

non è una Home Rule che richiede altre Home Rules, è un unica grande regola, articolata e coerente con se stessa, di cui io ho esposto solo l'idea generale e alcuni frammentari dettagli, che detti così possono sembrare confusionari, e sono in realtà ben inseriti in un sistema che gestisce la regola.

Se poi non piace la regola di per sé, chiaramente non c'è nulla da fare.

Il problema è che "l'unica grande hr", articolata e coerente ocn se stessa, la conosci solo tu. Noi ocnosciamo, parole tue, l'idea generale e alcuni dettagli frammentari. Ora, se insisti a non fornire altri dettagli per farci capire in che modo quello che noi, dalla tua descrizione, consideriamo confuso e frammentario, allora, c'è ben poco da fare. Personalmente non leggo nella tua mente, e non ho le capacità nè l'eventuale voglia di introdurmi illegalmente nel tuo pc per leggere i tuoi appunti in proposito. Ergo, se vuoi consigli su ocme migliorare la regola, esponila nel dettaglio (cosa che onestamente pensavo avessi già fatto, dacchè mi par folle chieder econsigli su come migliorare una regola senza darne i dettagli. Sarebbe come chiedere come si può gestire meglio una centrale nucleare senza fornire dettagli sul tipo di centrale).

Non esattamente. Credere fermamente nella dea, o in qualunque altra cosa, non è di per sé sintomo di allineamento forte. L'allineamento forte indica il modo di rapportarsi alla fede, non quanto si è convinti della fede stessa.

Il non esattamente deriva dal fatto che tu abbia assistito personalmente a 5 anni di sessioni in cui ho giocato il mio chierico, da una eventuale chiaroveggenza, o dalla tua convinzione che io sappia esattamente come funziona una reogla di cui non hai fornito i dettagli? Il fatto che io ti abbia detto così ti dimostra come, per come hai esposto la regola, questa non serva a definire il mio personaggio. Se puoi motivare il uto "non esattamente", te ne sarei grato.

PS: la convinzione della fede è una parte non banale del rapporto con essa. Tant'è che due persone, fermamente convinte allo stesso modo, potrebbero essere unaB e l'altra b, e non per questo sembrare esteriormente molto diverse.

Non penso che la mia concezione di paladino sia del tutto sballata, con rispetto parlando. Semplicemente, ho avuto a che fare con personaggi paladini che, oltre a combattere il male, non perdevano occasione di predicare i dogmi della propria fede, ai compagni di gruppo così come a PNG. Può non esserti capitato, ma non credo sia al di fuori della classe del paladino.

Non è al di fuori della classe del paladino, ma non è nemmeno obbligatorio per un paladino, che potrebbe esser eun grandissimo generale, LB con la L e la B così maiuscole da far sanguinare le orecchie, eppure non esser ein grado di spiaccicare una parola con sconosciuti o gente di cui non si fida. In base a cosa hai stabilito che non propagandare la propria fede porta a essere lb e farlo porta a essere LB? Non vedo alcun appiglio, in questo senso.

[Sir Daeltan Fernagdor]

Io non ho dato dettagli perché volevo consigli sull'idea generale, non sul singolo dettaglio. Ho capito che l'idea generale non ti piace; ergo, questo mi basta. Grazie per l'opinione.

[kozaim]

Io non ho dato dettagli perché volevo consigli sull'idea generale, non sul singolo dettaglio. Ho capito che l'idea generale non ti piace; ergo, questo mi basta. Grazie per l'opinione.

Avendo preso coscienza di questa mancanza, ti spiacerebbe illuminarci con la completa descrizione di questa tua Homerule, che noi poveri mortali non possiamo conoscere?

[Sir Daeltan Fernagdor]

Non pensavo servisse, visto che altri DM adottano la stessa idea generale, senza applicare gli stessi dettagli che uso io. L'idea generale è universale per chiunque la voglia applicare, ma i dettagli sono soggetti alle preferenze di chi la applica. Comunque, appena avrò un po' di tempo, vi spiegherò in modo più completo i dettagli.

[Blackstorm]

Io non ho dato dettagli perché volevo consigli sull'idea generale, non sul singolo dettaglio. Ho capito che l'idea generale non ti piace;

No, hai capito male. Non ne vado matto, e questo è un conto, ma soprattutto non la capisco. Che tu pensi che l'idea generale possa essere oggetto di consigli, senza dare dettagli, come ti ho esemplificato nei miei post, è una idea sbagliata. Se mi lasci l'idea generale e poi chiedi consigli io parto da presupposti di utilizzo che tu potresti non utilizzare. Se vuoi consigli per migliorare la regola la cosa che ti dovrebbe interessare è migliorarla secondo come la usi tu. Posto che chiedere consigli su migliorie della regola generale è folle, poichè si può partire da presupposti diversi dai tuoi, visto che ti mantieni sul generale non esiste nessun obbligo a usare i tuoi stessi presupposti che sono sconosciuti, e quindi non ti puoi nemmeno arrabbiare se ti vengono dette cose che non rispecchiano l'uso che tu fai di questa regola, l'unica altra opzione oltre al "chiedo consigli per eventuali migliorie sulla regola specificatamente per come la uso" diventa quella del "voglio opinioni sulla regola", opzione che onestamente mi fa rabbrividire. Cioè, se hai aperto il topic solo per far eun sondaggio mi piace/non mi piace, onestamente non ne trovo il senso, se a te piace, la usi, altrimenti no. Onestamente degli altri master che conosci e che la usano a modo loro (usando hr per gestire una hr, checchè tu ne dica è questo che succede, per tua ammissione), non mi interessa granchè, ognuno ha il suo modo di usarla e i consigli per eventuali migliorie vanno pesati nella regola specifica. Quindi, o vuoi consigli su eventuali migliorie, nel qual caso devi fornire più dettagli, oppure vuoi solo sapere se la regola piace o meno, ma esposta così com'è non ha nulla di speciale se non incasinare una cosa semplicissima che potrebbe essere gestita con altrettanta semplicità.

[Sir Daeltan Fernagdor]

Quindi, o vuoi consigli su eventuali migliorie, nel qual caso devi fornire più dettagli, oppure vuoi solo sapere se la regola piace o meno, ma esposta così com'è non ha nulla di speciale se non incasinare una cosa semplicissima che potrebbe essere gestita con altrettanta semplicità.

Non voglio consigli sulle migliorie ai dettagli della regola, o al modo di applicarla. Questa è una variante, non un codificato sistema di azioni vel reazioni da applicare a situazioni diverse. Suggerimenti su ulteriori differenziazioni degli allineamenti, o su modi diversi di intendere ciascuno di essi, sono i benvenuti; opinioni diverse sulla variante, anche. Ma leggere dissezioni di ciò che non va in quanto ho scritto, o ancora leggere che i consigli mi possono essere dati solo se descrivo nel dettaglio la mia variante, come se fossi un azzeccagarbugli, non mi è, al momento, utile.

Per questa ragione, ti ringrazio degli interventi, ma continuo a non essere d'accordo con te, anche quando dici che per darmi dei consigli è necessario conoscere tutti i dettagli della mia variante.

Grazie ancora.

[thondar]

Voglio differenziare ulteriormente gli allineamenti, non per limitare i giocatori, ma più che altro per fornire loro più possibilità di scelta e indicare stili diversi all'interno dello stesso allineamento.

se spezzetti allineamenti generici in allineamenti più specifici limiti maggiormente i giocatori cheodvranno rispettare i critiri specifici invece che quelli generici. Ed essere flessibile migliora ma non risolve il problema, tanto più che tanto più sei flessibile quanto meno ti servono gli allineamenti.

Il problema è che parti dal presupposto di poter racchiudere ogni allineamento in due aspetti (forte/debole) mentre invece così non è e più scendi nel particolari e più sono le personalità che non riuscirai ad inquadrare (mentre invece vuoi entrare nel particolare sperando di inquadrare più personalità). In altre parole stai togliendo possibilità ai giocatori invece che aggiungerle.

[tizioizit]

Guardate tutti che Daeltan non ha fatto niente di speciale: ha utilizzato la meccanica di allineamento dei piani (forte-debole) anche per i personaggi...

A me non sembra male. ma ti costerà un po' di lavoro per gestire incantesimi di individuazione del male, forse l'aura M>m?

[Blackstorm]

Non voglio consigli sulle migliorie ai dettagli della regola, o al modo di applicarla. Questa è una variante, non un codificato sistema di azioni vel reazioni da applicare a situazioni diverse. Suggerimenti su ulteriori differenziazioni degli allineamenti, o su modi diversi di intendere ciascuno di essi, sono i benvenuti; opinioni diverse sulla variante, anche. Ma leggere dissezioni di ciò che non va in quanto ho scritto, o ancora leggere che i consigli mi possono essere dati solo se descrivo nel dettaglio la mia variante, come se fossi un azzeccagarbugli, non mi è, al momento, utile.

Per questa ragione, ti ringrazio degli interventi, ma continuo a non essere d'accordo con te, anche quando dici che per darmi dei consigli è necessario conoscere tutti i dettagli della mia variante.

Allora evidentemente non sono stato chiaro. Io non sto facendo alcuna dissezione. Sto semplicemente dicendo che non è una variante che mi aggrada. Ciò detto, e messa da parte la mia disposizione benevola o meno riguardo l'effettiva utilità di una (questa si) dissezione microscopica degli allineamenti, io posso solo dire che ulteriori differenziazioni mi sembrano una inutile aggiunta di complessità a quella già inserita dalla tua variante, mentre riguardo ai modi diversi di intendere gli allineamenti, potremmo scendere alla profondità che desideri, dal momento che ogni persona, ogni creatura del mondo di gioco avrà concezioni leggermente diverse, anche nel grande contenitore delle linee generali dell'allineamento. Potremmo arrivare, per così dire, al livello quantico, all'unità irriducibile minima. Ma ciò non farebbe che aumentare la complessità. Sarà il mio passato di studi, ma se c'è una cosa che cerco di evitare in dnd è di aumentar euna complessità di base già non banale.

Per quanto riguarda il fatto che non ti si "possano" dare consigli se non scendi più nel dettaglio, io mi sono limitato a esporre un dato per me di fatto. Semplicemente, ocn il poco che hai detto non mi è possibile darti consigli sulla gestione della regola. Poi altri faranno come vogliono, ma prova a rileggerti tutto il topic, e vedrai che la stragrande maggioranza degli utenti è d'accordo con me. A te non è utile scendere nei dettagli, a noi non è utile che tu rimanga sul vago. Il perchè l'ho già spiegato, e non ho intenzione di convincerti di nulla. Il fatto è che la regola così come l'hai esposta aggiunge complessità, crea problemi sulla gestione degli incantesimi e degli effetti, se non sulla loro gestione, sulla coerenza meccanica e interpretativa. Esposta come l'hai esposta, con un incomprensibile rifiuto a fornire dettagli richiesti, posso solo dire che è una regola che non funziona.

@tizioizit: io non contesto ciò che ha fatto. Esprimo la mia opinione. Semplicemente sono stupito di fronte arifiuti dei quali non vedo la ragione.

[Sir Daeltan Fernagdor]

-cut-

Tizioizit: è sostanzialmente ciò che intendevo. Come ho scritto più sotto, in un intervento in cui spiegavo a grandi linee come utilizzo la regola senza scendere nel dettaglio (-cut-), per esempio, concentrandosi per un round in più, l'incantesimo "Individuazione del male" rivela se il personaggio è M o m.

L'idea dell'aura di un M più forte di quella di un m non mi era venuta, ma la trovo ottima, e la adotterò inserendola nel mio sistema.

[Richter Seller]

Nota - %2$s I partecipanti alla discussione sono invitati a tornare in topic e a lasciar perdere botta e risposta polemici, segnalati da entrambe le parti.

Primo avviso.

[Vorsen]

io invece consiglerie per interpretare in modo più chiaro l'allineamento che che sia le componenti singole(legale,caotico,buono,malvagio) ma anche l'allineamenti estremi diano dei tratti che anche possono essere scelti dal giocatore per interpretare in modo più chiaro il pg certo coi può sembrare di creare dei clice ma se si impegna si possono anche creare personalita complesse:)

[MattoMatteo]

Sinceramente la variante migliore è togliere allineamenti piuttosto che aggiungerne. Pure quelli della WotC si sono resi conto della cosa e nella 4.0(per quanto non mi piaccia come edizione) hanno ridotto gli allineamenti a 5 : buono(assimilabile a nb e cb), legale buono, malvagio(assimilabile a lm e nm), caotico malvagio e senza allineamento(tutti i neutrali)

Sono d'accordo con Riky (P.S.: spero che non ti dispiaccia se ho usato un diminutivo)... meglio pochi allineamenti con ampia libertà di manovra, che molti limitanti.

P.S.: una volta, su un'altro forum, mi pare di aver letto dell'idea di usare il sistema di "allineamenti" di Vampiri in sostituzione (o come supporto) di quello classico... è una cosa fattibile, secondo voi?

[Vorsen]

C'e lo spieghi come il sistema di vampiri?