Personaggi che non seguono l'Allineamento

[KAZAO DES]

Quali mezzi hanno i giocatori, che non sia metagame, di capire quanto siano forti i mercenari? a meno di non vedere le schede devono capire da quello che dice il master. Ora, secondo voi quanto sono utili dei combattenti (o guerrieri) di livello 1 che aiutano un gruppo di livello 5? Dal resoconto i mercenari mi sono sembrati utili giusto perchè si beccavano loro gli attacchi invece dei pg

A mio avviso hanno aiutato ben poco, portare loro o dei popolani era uguale, sono carne da macello. I pg non lo sanno, immagino, e quindi si ritrovano delle beghe perchè il master gli ha fatto capire una cosa per l'altra. Ciò che non capisco è: secondo il master che avrebbe dovuto fare il buono a quel punto? Pagare i mercenari e farli andare via senza che avessero finito il lavoro (alla fine erano lì per dei briganti, no?)? combattere apertamente i compagni?

Per le menzogne iniziali.... bè, è una cosa veniale, alla fine se li vuoi convincere non puoi dirgli: andiamo contro un drago!!!

Scusa, ma anche se i mercenari non avessero avuto possibilità di arrivare vivi, questo cosa c'entra con un comportamento decisamente fuori dalle righe dell'allineamento? Porta pazienza, ma uno si deve giocare l'allineamento nelle situazioni che si trova, se io ignoro totalmente il mio allineamento, non si tratta di "essere puniti per predeterminazione del master"

Questo è completamente sbagliato, il comportamento è situazionale, quando capita qualcosa che non ti aspetti (morte immediata dei mercenari prima del combattimento "serio", rivolta dei sopravvissuti, azioni indipendenti dei propri compagni) le tue azioni sono dettate dalle circostanze e non puoi seguire pedissequamente il tuo allineamento (o quello che il master si aspetta che tu faccia), ma comportandoti come una persona reale abbozzi , anche perchè DnD è un gioco e meglio lasciar correre che cominciare a creare ulteriori casini nel gruppo, oltre a quelli appena nati.

Per ultimo risponderò a Black cercando di imitarne il sempre cortese stile di scrittura:

parliamoci chiaro, se non hai capito che in DnD il master può cambiare le carte in tavola quando vuol dire che di questo gioco non hai capito una mazza. Non riesco a capire la limitatezza della gente che crede che tutto dipenda dai dadi, è ovvio che se prepari un piano e questo va male (o bene) è perchp il master ha deciso che esso fosse pessimo (o ottimo), ma la scelta finale è comunque del master. Se gioco male allora ricevo delle punizioni (in px, cambio di allineamento, punizione divina, ecc...), questo mi pare ovvio anche al più inesperto dei giocatori, no? allora facciamo lo sforzo di capire che se il mio piano, basato sulle conoscenze che il master mi ha fornito, va a ramengo allora ciò è sufficiente, senza bisogno che mi si tolgano px.

[Demian]

Quando parli del dungeon master, potresti rivolgere direttamente a me la domanda?

E' fastidioso che tu scriva come se l'interessato non fosse presente alla discussione.

Ciò che non capisco è: secondo il master che avrebbe dovuto fare il buono a quel punto? Pagare i mercenari e farli andare via senza che avessero finito il lavoro (alla fine erano lì per dei briganti, no?)? combattere apertamente i compagni?

Per le menzogne iniziali.... bè, è una cosa veniale, alla fine se li vuoi convincere non puoi dirgli: andiamo contro un drago!!!

Non c'entra cosa avrei voluto io, c'entra che lui ha scelto Buono come allineamento, ed il manuale specifica abbastanza bene come un buono si dovrebbe comportare.

La descrizione dell'allineamento è nel manuale del giocatore, accessibilissima a tutti, non c'è però del resto bisogno che io riporti alcuna citazione, dato che era già stato fatto nel secondo post di questo thread.

Forse per te non peseranno molto le menzogne iniziali, ma ho notato che non hai parlato di ciò che io ho ritenuto più grave, il fatto che per proteggere degli interessi personali e della sua cerchia ristretta egli stia partecipando al rapimento di una persona.

E, per inciso, avevo anche specificato che i mercenari volevano la paga per il lavoro fino a quel momento svolto, non per ciò che non avevano fatto.

Questo è completamente sbagliato, il comportamento è situazionale, quando capita qualcosa che non ti aspetti (morte immediata dei mercenari prima del combattimento "serio", rivolta dei sopravvissuti, azioni indipendenti dei propri compagni) le tue azioni sono dettate dalle circostanze e non puoi seguire pedissequamente il tuo allineamento (o quello che il master si aspetta che tu faccia), ma comportandoti come una persona reale abbozzi , anche perchè DnD è un gioco e meglio lasciar correre che cominciare a creare ulteriori casini nel gruppo, oltre a quelli appena nati.

Errato. Come detto, la definizione degli allineamenti è data. Non a caso sto criticando il Warblade in quanto Buono, mentre su Neutrali e Malvagio non ho intenzione di applicare alcuna sanzione.

Per quanto si possa essere permissivi, il Buono è comunque un allineamento vincolante per gli aspetti da me sottolineati.

Se la cosa non sta bene, si sceglie l'allineamento Neutrale, il quale permette molta più libertà di scelta.

parliamoci chiaro, se non hai capito che in DnD il master può cambiare le carte in tavola quando vuol dire che di questo gioco non hai capito una mazza. Non riesco a capire la limitatezza della gente che crede che tutto dipenda dai dadi, è ovvio che se prepari un piano e questo va male (o bene) è perchp il master ha deciso che esso fosse pessimo (o ottimo), ma la scelta finale è comunque del master. Se gioco male allora ricevo delle punizioni (in px, cambio di allineamento, punizione divina, ecc...), questo mi pare ovvio anche al più inesperto dei giocatori, no? allora facciamo lo sforzo di capire che se il mio piano, basato sulle conoscenze che il master mi ha fornito, va a ramengo allora ciò è sufficiente, senza bisogno che mi si tolgano px.

Dato che l'argomentazione nasce dal discorso precedente, rispondo anche a questo.

Come detto, la sottrazione di px, che non ha influenzato l'intero gruppo (e il piano era del gruppo), è stata decisa per altri motivi, quelli già spiegati.

In secondo luogo, per quanto possa sembrati assurdo l'eliminazione dei mercenari non è stata una mia diretta volontà, per il motivo che spiegherò dopo la prossima citazione.

Quali mezzi hanno i giocatori, che non sia metagame, di capire quanto siano forti i mercenari? a meno di non vedere le schede devono capire da quello che dice il master. Ora, secondo voi quanto sono utili dei combattenti (o guerrieri) di livello 1 che aiutano un gruppo di livello 5? Dal resoconto i mercenari mi sono sembrati utili giusto perchè si beccavano loro gli attacchi invece dei pg

A mio avviso hanno aiutato ben poco, portare loro o dei popolani era uguale, sono carne da macello. I pg non lo sanno, immagino, e quindi si ritrovano delle beghe perchè il master gli ha fatto capire una cosa per l'altra.

No, sei in errore.

Ora ti spiego le meccaniche degli scontri di cui ho parlato prima, e anche della scelta dei mercenari.

Il gruppo è di livello 5, e a giocare sono in sei almeno, forse arriveremo a 8, per un tale gruppo un livello di scontro indicato è un Grado di Sfida 6 o 7, il quale può essere complessivo (indicativamente, 2 mostri di GDS 5 ne fanno uno di 7, e simili).

Ovviamente, dato che la storia è dei giocatori, setto i gradi di sfida degli incontri sulle loro capacità, non su quelle dei mercenari, cosa che mi pare sia palese anche a te, data la frase

Ora, secondo voi quanto sono utili dei combattenti (o guerrieri) di livello 1 che aiutano un gruppo di livello 5?

Ora, proprio qui sta il nocciolo della questione.

Per quanto i Pg possano salire di livello, questo non vuol dire che di riflesso salgano di livello anche i mercenari o le guardie cittadine.

I mercenari sono stati assoldati in città, dove per ogni cento abitanti ci sono un soldato di professione ed un coscritto arruolabile in caso d'emergenza (regole del manuale del DM), costoro sono di livello 1, in proporzione più meno per ogni 10 combattenti di primo livello c'è un ufficiale che ha dei livelli superiori, più aumenta il numero di base, più è altro il numero ed il livello degli ufficiali.

Come puoi vedere, ho rispettato la proporzione, 10 mercenari di livello 1 ed un ufficiale di livello più alto, in questo caso di 2°.

Per cui, a far fuori i mercenari non è stata la sfortuna (o fortuna) nei dadi, essi sono stati scelti in base al livello che avrebbero dovuto avere dato il luogo di reclutamento, e sono stati coinvolti in scontri di un gruppo di 6 personaggi di livello 5, dove sono fra l'altro morti in modo più consistente di quanto sarebbe stato possibile in quanto inviati in prima linea.

Ora, se hai in parte ragione dicendo che i pg questo lo avrebbero potuto sapere soltanto attraverso il metagame (soltanto in parte, dato che i potenziamenti dati dall'aumento di livello dovrebbero comunque portare ad un nuovo modo di considerare sè stessi e gli altri), in ogni caso questo è ininfluente, dato che l'argomento del Topic non ha a che fare con questo, che non è legato al motivo per cui ho deciso la penalità ai PX.

Il punto è molto più semplice: Ragionamento e azione del Pg buono: "Se questo se ne torna a casa, dirà che uno dei nostri ha ucciso due dei loro, diverremo dei ricercati. Meglio legarlo e portarlo con noi."

E' questo il comportamento di un Pg Buono? Rapire il testimone di un omicidio per evitare che il suo ritorno a casa possa avere ripercussioni negative sul gruppo di cui l'omicida fa effettivamente parte?

A mio avviso assolutamente no.

[KAZAO DES]

No, sei in errore.

Ora ti spiego le meccaniche degli scontri di cui ho parlato prima, e anche della scelta dei mercenari.

Il gruppo è di livello 5, e a giocare sono in sei almeno, forse arriveremo a 8, per un tale gruppo un livello di scontro indicato è un Grado di Sfida 6 o 7, il quale può essere complessivo (indicativamente, 2 mostri di GDS 5 ne fanno uno di 7, e simili).

Ovviamente, dato che la storia è dei giocatori, setto i gradi di sfida degli incontri sulle loro capacità, non su quelle dei mercenari, cosa che mi pare sia palese anche a te, data la frase

Qui c'è una contraddizione: regoli i nemici sulle capacità dei pg ma non gli alleati, seguendo pedissequamente il manuale. è obbligatorio che i mercenari siano di 1 perchè lo dice il manuale? Dovresti regolare la loro forza in base alla storia, sono d'accordo che il mondo non debba mutare a servizio dei pg in tutto e per tutto, ma alla fin fine la storia è la loro come tu stesso ricordi.

Il problema è che il fallimento del piano porta a problemi di tipo morale solo a un personaggio, che si trova costretto a mediare tra la sua indole e il resto del gruppo. L'allineamento è un'indole, solo in alcuni casi una costrizione (es. paladino o chierici di particolari divinità) e se i pg si devono comportare da persone normali allora non sempre, se sono in gruppo possono seguire la loro indole.

Riassumo il concetto perchè mi sembra sia andato perduto: a mio parere hai messo i pg in una situazione critica, "ingannandoli" sulle potenzialità dei mercenari (io avrei fornito almeno guerrieri di 3 livello, foss'anche per qualche pf in più) e facendo agire i mercenari nel modo più controproducente (prima remissivi e poi ribelli), in tali condizioni l'operato del personaggio buono non mi sembra da criticare.

[Blackstorm]

Quali mezzi hanno i giocatori, che non sia metagame, di capire quanto siano forti i mercenari? a meno di non vedere le schede devono capire da quello che dice il master.

Ossia, informandosi presso altri che non siano i mercenari (che ovviamente diranno di essere super esperti, perchè si fanno publbicità). Ma il master, quando il gruppo va a chiedere al capoccia della cittadina se sono validi, questi, cosa dirà? Magari qualcosa tipo "Costano, ma ci hanno sempre aiutato e non hanno mai avuto perdite". Oppure "Non sono esattamente il massimo dell'organizzazione, però ci hanno dato una mano più volte, con ottimi risultati". Queste sono frasi che possono essere NORMALEMNTE dette da persone nel mondo di gioco, che magari sono popolani di 1 o 2 livello, mentre i mercenari sono di 5 o 6. E non ci sarebbe niente di male, nemmeno se il gruppo fosse di 15 a sentirsi dire una cosa del genere. E sarebbe il master che li ha ingannati? MA per favore.

Ora, secondo voi quanto sono utili dei combattenti (o guerrieri) di livello 1 che aiutano un gruppo di livello 5? Dal resoconto i mercenari mi sono sembrati utili giusto perchè si beccavano loro gli attacchi invece dei pg

A mio avviso hanno aiutato ben poco, portare loro o dei popolani era uguale, sono carne da macello. I pg non lo sanno, immagino, e quindi si ritrovano delle beghe perchè il master gli ha fatto capire una cosa per l'altra. Ciò che non capisco è: secondo il master che avrebbe dovuto fare il buono a quel punto? Pagare i mercenari e farli andare via senza che avessero finito il lavoro (alla fine erano lì per dei briganti, no?)? combattere apertamente i compagni?

Eppure mi è sembrato che i mercenari, arrivando in fondo avrebbero potuto essere utili invece. Il problema è che qui si sta parlando di come si sia comportato un personaggio, il cui allineamento non contempla menzogne, torture, o aiuti ad essa, uccisioni immotivate, e via dicendo.

Questo è completamente sbagliato, il comportamento è situazionale, quando capita qualcosa che non ti aspetti (morte immediata dei mercenari prima del combattimento "serio", rivolta dei sopravvissuti, azioni indipendenti dei propri compagni) le tue azioni sono dettate dalle circostanze e non puoi seguire pedissequamente il tuo allineamento (o quello che il master si aspetta che tu faccia), ma comportandoti come una persona reale abbozzi , anche perchè DnD è un gioco e meglio lasciar correre che cominciare a creare ulteriori casini nel gruppo, oltre a quelli appena nati.

Che sia meglio lasciar correre è una tua idea. Proprio perchè gioco, ci si può divertire anche con certi conflitti. Per il resto, sempre perchè si tratta di un gioco, devi reagire alle circostanze che ti si parano di fronte, ma coerentemente con il tuo allineamento. PErchè il warlock ha reagito di fronte alla situazione legando ocme un salame il mercenario rimasto, e l'altor ha reagito lasciando fare. Ora, il warlock ha interpretato coerentemente, l'altro no. Il fatto di dover abbozzare non vuol dire comportarsi da malvagio quando sei buono o viceversa. Il tuo discorso non regge minimamente, perchè quando giochi devi anche reagire in base all'allineamento e al caratter edel tuo pg, non al tuo, cosa che sembri preferire, da questi commenti. E ciò è ben diverso dal "seguir epedissequamente l'allineamento", cosa che non mi pare di aver consigliato.

Per ultimo risponderò a Black cercando di imitarne il sempre cortese stile di scrittura:

parliamoci chiaro, se non hai capito che in DnD il master può cambiare le carte in tavola quando vuol dire che di questo gioco non hai capito una mazza.

Rotfl. Guarda che non ho mai detto nulla del genere. Seriamente, sei comico. Che il master possa cambiar ele carte in tavola è un discorso. Che il suo farlo debba essere letto aprioristicamente come una punizione, è un discorso ben diverso. Che evidentemente non hai colto.

Non riesco a capire la limitatezza della gente che crede che tutto dipenda dai dadi, è ovvio che se prepari un piano e questo va male (o bene) è perchp il master ha deciso che esso fosse pessimo (o ottimo), ma la scelta finale è comunque del master.

No, decisamente no. Un piano può andare male anche per semplice sfortuna, anche se il master apprezza il piano. Ad esempio, io potrei considerare un certo piano di infiltraizone a scopo furto geniale, ma se il giocatore ha sfortuna coi dadi, perchè dovrei farlo riuscire? Lo posso premiar ein altir modi, ad esmepio in px per averlo ideato, o per essersi tirato fuori dai pasticci. Un mio giocatore una volta era stato mandato a rubare una certa cosa, in un palazzo signorile, con guardie di ronda. Lui ha cercato di fare tutto a modino, ma si è scordato delle finestre aperte, ed è stato dato l'allarme. E ciò dopo che era stato avvisato più e più volte di fare attenzione a tutto ciò che faceva. E io da master avrei dovuto lasciarlo riuscire ugualmente? Su, dai. Qui non stiamo parlando del master che cambia le carte in tavola a suo piacimento. Anche se fosse, si tratta di valutare la reazione a determinati eventi. Anche che poi i mercenari si fossero rivelati pippe clamorose, per quale motivo avrebbe dovuto prendere e legarlo e portarselo dietro, ben sapendo che contro il drago il mercenario sarebbe morto? Qui non stiamo parlando del master che cambia le carte, stiamo parlando di come il pg reagisce alle situazioni. Sono discorsi ben diversi. Anche che i mercenari si fossero spacciati per superfantastici esperti, e si fosse scoperto che erano inutili, qui non si tratta di un eventuale master che cambia le carte in tavola, ma della reazione del CB. Come hai detto tu stesso, il comportamento è situazionale, ma proprio per questo, il giocatore deve far agire il suo pg in base alle situazioni, senza andare contro un allineamento, ossia un carattere, un modo di fare, che il giocatore stesso si è scelto. Se non ti rendi conto che si sta parlando di come il giocatore abbia fatto reagire il pg ad una situazione e non di come la situazione era stata pilotata o meno dal master (cosa che ribadisco, non c'entra una mazza), mi sa che stai sbagliando topic.

Se gioco male allora ricevo delle punizioni (in px, cambio di allineamento, punizione divina, ecc...), questo mi pare ovvio anche al più inesperto dei giocatori, no?

Questo è ovvio solo agli inesperti. Potrei ricevere malus come quelli che descrivi, o semplicemente potrei non ottenere certe informazioni, senza penalità del genere. E quindi? Se tu da giocatore sei stato abituato così non c'entra niente.

allora facciamo lo sforzo di capire che se il mio piano, basato sulle conoscenze che il master mi ha fornito, va a ramengo allora ciò è sufficiente, senza bisogno che mi si tolgano px.

Se tu pensi che il tuo piano fallito sia una punizione, e pensi che sia colpa del master perchè ti ha fornito informazioni fallaci (laddove anche questo è il compito del master), allora sbagli proprio candeggio. Puoi andare in bestia quanto vuoi, ma da come scrivi sembra che tu non abbia mai masterizzato. E fra l'altro, come puoi notare, il mio intervento, per quanto a gamba tesa è osteggiato oslo da te. Pensa al perchè.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Mi unisco un attimo all'OT con un pensiero al volo

Se il gruppo è di livello sopra il 6 (momento in cui si può prendere Autorità e si è ufficialmente superuomini secondo i designer del gioco), avrà abbastanza prestigio (e soldi) da potersi permettere di "testare" i mercenari.

Ciao, cosa sai fare? La sai lanciare una magia del terzo cerchio? Riesci a spaccare questa pietra? Schiva i colpi del nostro amico. Hey, lo sai che se vieni con noi rischi la pelle? Fingerti più abile di quello che sei per ottenere un ingaggio va contro il tuo interesse. Se vedo che scappi ti stacco la testa personalmente.

Non so, cose così. Un po' di selezione.

Comunque esistono talenti/capacità, mi pare, che permettono di "valutare" le capacità (grado di sfida?) di un png. Dovrebbe esserci qualcosa sul Tome of Battle, ma sono abbastanza sicuro che non sia l'unico modo per farsi un'idea.

[Demian]

Mi unisco un attimo all'OT con un pensiero al volo

Qui c'è una contraddizione: regoli i nemici sulle capacità dei pg ma non gli alleati, seguendo pedissequamente il manuale. è obbligatorio che i mercenari siano di 1 perchè lo dice il manuale? Dovresti regolare la loro forza in base alla storia, sono d'accordo che il mondo non debba mutare a servizio dei pg in tutto e per tutto, ma alla fin fine la storia è la loro come tu stesso ricordi.

Anche qui c'è una contraddizione.

Non regolo i nemici in base al livello dei pg, li scelgo in base a quello, i gs sono già fatti.

Se tutti i pg fossero a livello 10, non cambierei tutti i coblodi per farli competere ccon dei livelli 10.

Però ci sono già pronte delle creature di gds 12 (pensando a un gruppo di 8 persone) che posso scegliere.

Inoltre, uso anche creature di gds inferiore come supporto, un supporto che può essere efficace nonostante tutto, se si fa un uso strategico dei mostri.

Ciò detto, tu intendi che dei pg di livello 15 devono sempre trovare dei mercenari di livello 15?

Anche se ciò fosse logico (cosa che non è, dato che i pg, ritenuti a quel punto leggendari, non avrebbero nulla di speciale rispetto a qualunque altro combattente), hai idea dei costi di un simile mercenario?

Più è alto il livello, più si alza il prezzo, io quelli che gli ho dato li ho fatti avere quasi gratis, pagamento dopo il lavoro con l'unico obbligo di pagargli le razioni giornaliere.

Vendendo l'equipaggiamento dei caduti saranno addirittura in guadagno.

Il problema è che il fallimento del piano porta a problemi di tipo morale solo a un personaggio, che si trova costretto a mediare tra la sua indole e il resto del gruppo. L'allineamento è un'indole, solo in alcuni casi una costrizione (es. paladino o chierici di particolari divinità) e se i pg si devono comportare da persone normali allora non sempre, se sono in gruppo possono seguire la loro indole.

I Buoni devono farlo, se vogliono comportarsi come dici tu scelgono il Neutrale. Nascono contrasti nel gruppo? Questo dipende dal fatto che in esso ci sono allineamenti opposti, non soltanto contrastanti, e in questo sono d'accordo con Blackstorm.

Gli scontri intestini non sono una scocciatura che interrompe il gioco, fanno parte del gioco stesso.

Riassumo il concetto perchè mi sembra sia andato perduto: a mio parere hai messo i pg in una situazione critica, "ingannandoli" sulle potenzialità dei mercenari (io avrei fornito almeno guerrieri di 3 livello, foss'anche per qualche pf in più) e facendo agire i mercenari nel modo più controproducente (prima remissivi e poi ribelli)

Ho ingannato i giocatori perchè gli ho dato dei mercenari seguendo le regole del manuale?

E non dovevo farli ribellare per quanto essi si fossero accorti di esser stati ingannati al momento dell'ingaggio, sulle difficoltà che avrebbero incontrato?

Mi sembra una tesi ben strana.

in tali condizioni l'operato del personaggio buono non mi sembra da criticare.

E questo cosa c'entra?

Se i mercenari se ne vogliono andare allora il Pg Buono è autorizzato a rapirne uno per nascondere l'uccisione degli altri due?

Anche se non lo hai scritto, mi pare che tu dia a me anche la colpa dell'uccisione dei mercenari da parte dei Pg.

Ebbene, con quello non ho avuto nulla a che fare.

I mercenari han detto di volersene andare dopo aver ricevuto la paga per il lavoro svolto, il Buono ha tentato di convincerli a non farlo, fallendo nel tentativo, il Warlock ha ucciso uno dei mercenari, atto dal quale è nato un breve scontro.

La sottrazione di PX viene dal passo successivo, e cioè dal rapimento.

Se il gruppo è di livello sopra il 6 (momento in cui si può prendere Autorità e si è ufficialmente superuomini secondo i designer del gioco), avrà abbastanza prestigio (e soldi) da potersi permettere di "testare" i mercenari.

Quando il gruppo sarà a livello 6, i pg potranno scegliere se prendere o meno il Talento Autorità, questo però porrà comunque un limite inferiore al livello dei gregari e/o seguaci che essi potranno avere, inoltre la perdita di seguaci o gregari peggiorerà progressivamente il funzionamento di questo Talento.

[KAZAO DES]

Abbiamo due modi di vedere la cosa diversi. Il mio è soft, il tuo mi sembra troppo inquadrato. l'allineamento è la cosa più interpretabile del dnd a mio parere, dal tuo punto di vista è molto più restrittivo. Secondo me il buono ha fatto ciò che doveva per non spezzare il gruppo (una sua priorità evidentemente), e per non aumentare i contrasti. Uno è malvagio perchè commette atti malvago o solo perchè non reagisce quando vede commetterli? Ripeto che il comportamento del buono non mi sembra malvagio, passivo magari, ma ci può stare.

[Marco Cornelio]

Il fatto che tu dica che:

Uno è malvagio perchè commette atti malvago o solo perchè non reagisce quando vede commetterli?

Fa capire che non consideri il neutrale.

Il DnD sull'asse bene-male le possibilità sono tre.

Bene

Male

Nessuna delle due (ne-uter)

Un'azione non-buona non è malvagia e un'azione non malvagia non è buona.

Il Pg si è comportato da neutrale, che, per definizione, non è buono.

[Hanzo]

Comunque anche il rapimento è un atto da malvagio. Per un neutrale, il massimo sarebbe stato dire "noi avevamo stabilito un contratto, ti paghiamo alla fine del lavoro. Se non ti sta bene torna pure indietro, ma senza paga".

Già il fatto di privare qualcuno della libertà è un atto malvagio.

Se l'idea del rapimento è partita anche solo da un neutrale o il neutrale ha collaborato... bisognerebbe penalizzare pure loro. Se l'idea è partita da un malvagio e nessun neutrale si è lamentato (non dico "opposto" ma almeno lamentato), una minima penalizzazione dovrebbe spettare pure a loro.

[KAZAO DES]

Considero il neutrale, ma ci sono fior di discussioni su: "cosa farebbe il paladino se...." ecc.. e la risposta più gettonata è: non bisogna considerare il paladino come se fosse un fesso, buono non vuol dire stupido. Il modo di agire dipende dalla situazione e per agire SEMPRE come un santo ci sono i personaggi SANTI (o con talenti eroici), un pg qualunque deve avere libertà di azione, esattamente come una persona qualunque. Ripeto, l'allineamento è un indole che va interpretata, ma non sempre si segue la propria indole, a volte si segue la convenienza, o ci si fa convincere dagli altri, o si ha paura delle conseguenze, tutte ragioni per agire diversamente da come vorremmo. Se accade UNA TANTUM va bene e la si può considerare una caratterizzazione del personaggio (il mio pg è buono ma pauroso, il mio è buono ma stupido e si fa infinocchiare dagli altri, il mio è buono ma col senso dell'onore e non può permettere che venga infangato).

Vorrei prendere come spunto il robin hood e il frate Tuc de "il principe dei ladri" (con kevin costner): entrambi personaggi buoni, a mio avviso entrambi caotici, ma che non si esimono dal commettere azioni che prese in sè possono essere malvagie (sfregio degli avversari,, assassinio di gente indifesa che chiede pietà).

Rimango poi dell'idea che i mercenari siano dei voltagabbana, dei quasi traditori e che se fossero stati soldati dell'esercito si sarebbero ritrovati giustiziati per diserzione (più o meno)

[Demian]

Gli allineamenti sono propri di D&D, non ha senso trasportarli nella realtà, per cui non fa testo.

Ho letto, ad esempio, anche di Re Artu. Per come viene tramandato un esempio di virtù e purezza, ma quando apprese da una profezia che in un dato giorno sarebbe nato un bambino (Mordred) che avrebbe causato la sua rovina, egli ordinò l'annegamento di tutti i neonati venuti alla luce nel giorno predetto (Mordred si salvò per una casualità), e la cosa fu descritta come giusta perchè fatta in difesa del regno.

Le discussioni di cui tu parli le ho lette anch'io, ma ci sono notevoli differenze rispetto al caso in questione.

Un Buono sacrificherebbe la vita di un bambino innocente se attraverso tale atto potesse salvare il mondo? Questa è una delle domande delle discussioni da te citate.

Ma qui si sta parlando di un Buono che copre un omicidio rapendo l'unico testimone, il caso è ben differente.

Come già detto, è una cosa che permetterei ad un neutrale (il quale eccettuata la sua cerchia ristretta di amicizie e parentele non ha altri vincoli morali), ma non ad un buono.

Fra l'altro, il caso in questione sarebbe ben più grave se il Buono fosse stato pure Legale.

[KAZAO DES]

Non per dirla come Black, cioè volgarmente e con un po' di maleducazione , ma:

Gli allineamenti sono propri di D&D, non ha senso trasportarli nella realtà, per cui non fa testo.

. Così è come la vedi tu e non è detto che sia vero per tutti. Tra l'altro in parte concordo, ma se i personaggi dispongono di una certa "sospensione dalla realtà" che gli permette di agire in maniera più conveniente per loro allora lo stesso principio si può attuare a volte all'allineamento.

Ma qui si sta parlando di un Buono che copre un omicidio rapendo l'unico testimone, il caso è ben differente.

Così mi sembra un po' riduttivo, loro sono nel bel mezzo di una missione e non hanno tempo di creare altri casini, se non lo uccidono ma lo tengono al sicuro il buono ancora non ha commesso gravi infrazioni. Discorso diverso se lo ammazzano o fanno morire.

[Blackstorm]

Rimango poi dell'idea che i mercenari siano dei voltagabbana, dei quasi traditori e che se fossero stati soldati dell'esercito si sarebbero ritrovati giustiziati per diserzione (più o meno)

Cosa che non ha niente a che fare con il problema del pg buono, e che comunque lascia il tmepo che trova, in quanto essendo MERCENARI, e non soldati, non frega niente a nessuno che se fossero stati soldati sarebbe successo altro. D'altronde, tirando fuori le tue stesse dichiaraizoni sull'argomento del carattere e dell'allineamento, un gruppo di mercenari che nota che la missione è ben più dura di quanto prospettato, hanno agito coerentemente, ossia si sono rifiutati. Agendo per convenienza. Curioso che quando devi difendere la tua tesi il pg abbia agito in maniera perfettamente accettabile (perchè è normale che un pg buono resti indifferente a rapimento e omicidio, ovviamente), ma quanto si tratta di applicare lo stesso ocncetto a dei perosnaggi non giocanti, questi diventano improvvisamente voltagabbana. Se lo sono loro, altrettanto lo è il pg.

Non per dirla come Black, cioè volgarmente e con un po' di maleducazione

Yup. Vuoi aggiungere anche che ho bestemmiato o la pianti di fare il bambino solo perchè nesusno ti da' ragione?

[Hanzo]

Così mi sembra un po' riduttivo, loro sono nel bel mezzo di una missione e non hanno tempo di creare altri casini

Veramente i casini li hanno già creati.

Ammazzando i mercenari rimanenti.

L'unica cosa "giusta" per un neutrale che non si fosse opposto all'uccisione (coerentemente all'allineamento di un N puro o CN) sarebbe stata il tentare di corrompere il mercenario affinché egli tenesse la bocca chiusa.

Il buono, non facendo niente contro gli omicidi (soprattutto) e il rapimento... non s'è comportato da buono. Di più, nel rapimento vi ha preso parte attiva.

I neutrali, non facendo niente contro gli omicidi (a parte esprimere dissenso)... hanno interpretato il loro allineamento. Per il rapimento, anche lì, avrebbero dovuto lasciare il malvagio a sbrigarsela, e non associarsi a lui.

Il malvagio, oh... è malvagio. Che lo dico a fare?

Gli unici che vedo "punibili" sono, in ordine di gravità (discendente)

1 - il buono

2 - i neutrali (se qualcuno di essi ha partecipato attivamente all'omicidio e al rapimento)

Il buono è in prima lista, e ora pensandoci bene, se fossi stato al posto di Demien altro che 300 p.e. di penalizzazione...

Probabilmente, a seconda dei p.e. da lui posseduti, l'avrei fatto retrocedere al punto più vicino tra il livello precedente e il livello successivo. Così da fargli giocare almeno una sessione con un livello in meno.

Esemplare, ma secondo me giusto.

[Demian]

Si, in effetti rendendosi parte attiva del rapimento, anche secondo me il Pg buono si è messo in un bel casino (parlando, naturalmente, di giocatore e pg, ovvio che il pg da solo non decide nulla).

Però penso i 300 possano bastare, dopotutto gli ho fatto anche leggere questa discussione, e penso che abbia capito le ragioni di cui ho parlato fin'ora.

Del resto, ha detto di voler continuare ad interpretare un Buono.

Così mi sembra un po' riduttivo, loro sono nel bel mezzo di una missione e non hanno tempo di creare altri casini, se non lo uccidono ma lo tengono al sicuro il buono ancora non ha commesso gravi infrazioni. Discorso diverso se lo ammazzano o fanno morire.

In effetti, il Buono sta pensando di lasciare il mercenario al sicuro fino al ritorno del gruppo, tipo calarlo in una delle trappole profonde 6m e lasciarlo li fino al ritorno.

Gli farò però notare che le trappole si trovano nel territorio di caccia dei ragni mostruosi

La buona volontà ce la vedo adesso, ma forse sta prendendo la cosa un po' sottogamba.

Detto in generale, evitiamo attacchi personali e flame.