dnd 3e Una "panoramica" sulla 3.5?

[Ji ji]

Mah non ne sono certo. Spesso la differenza la fa un numero solo sui dadi. Vuoi dirmi che è completamente inutile avere 4 o 5 punti di CA in più a livelli medi e 7 agli alti? Io non ho giocato molto ai livelli molto alti, ma la CA faceva ancora la differenza.

Combattere con un'arma a due mani in generale è un'opzione superiore, perché per il 99% dei guerrieri sono basati su attacco poderoso. Ciò che volevo dire, semplicemente, è che le opzioni per costruire i personaggi non si equivalgono, né c'è un bilanciamento ben ponderato.

Significa, questo, che bisogna sempre costruire lo stesso PG ottimizzato? Secondo me no. Magari a me piace l'idea del crociato con lo scudo. Però è importante che ci sia accordo intorno al tavolo da gioco: se il gruppo vuole fare una campagna super pp, forse non è il più adatto a me. Ma se i giocatori mettono insieme 80 classi prese da tutte le fonti più oscure perché la scheda dia il personaggio che hanno in mente, nessun problema.

In questo senso, credo che il ToB goda di una fama pp ingiusta. Io non rinuncerei mai a certe opzioni cinematografiche, tipo fare lo sgambetto a un avversario e mandarlo a rotolare in un'altra casella dove fa carambola con un'altra persona e finiscono entrambi proni (una bella manovra Setting Sun). Come non rinuncio volentieri agli skill trick del Complete Scoundrel. In generale, non mi piace rinunciare a ciò che rende il PG vario e flessibile, e in questo il ToB e le sue meccaniche aggiuntive sono impareggiabili. Per questo lo consiglio a chi cerca qualche manuale oltre i base. E considera che nelle campagne del mio gruppo i combattimenti sono la situazione di gioco di gran lunga più rara...