Dusdan Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 Tutte quelle con alto costo le teniamo,nei particolari non saprei dirti... Cmq non è un problema mio se la vedono i castatori io con la magia non traffico. quindi il tuo paladino e` morto prima del quarto livello?
Godric il Paladino Inviato 3 Aprile 2006 Autore Segnala Inviato 3 Aprile 2006 usavo pochissimo gli incantesimi (a parte sacrifico divino e qualcos'altro)poi per quello che sono gli incantesimi del paladino...dai si possono omettere le componenti
Dusdan Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 usavo pochissimo gli incantesimi (a parte sacrifico divino e qualcos'altro)poi per quello che sono gli incantesimi del paladino...dai si possono omettere le componentia parte restoration direi di si`, ma non capisco che fastidio diano.
Nemo Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 io toglierei il lancio del d20. secondo me quando c' è da fare una prova sul d20 il giocatore dovrebbe decidere l' esito e basta, senza tirare. così è molto più realistico
Godric il Paladino Inviato 3 Aprile 2006 Autore Segnala Inviato 3 Aprile 2006 Scusa Nemo ma la tua fine arte retorica mi sfugge...potresti esplicitare in maniera chiara e possibilmente concisa il tuo pensiero?
Nemo Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 quanto a chiarezza e concisione mi sembra di essere stato soddisfacente: io toglierei il lancio del d20. secondo me quando c' è da fare una prova sul d20 il giocatore dovrebbe decidere l' esito e basta, senza tirare. così è molto più realistico poi modificherei i livelli degli incantesimi. secondo me sono tutti sballati. 9° livello sciame di meteore, scherziamo? e i danni delle armi. una spada lunga fa 1d8, ma quando mai?
Tana Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 10 annetti... Eppure D&D mi sembra un pò ipocrita e buonista (pur rispettando la sua importanza e quello che rappresenta)... Eliminerei completamente gli allineamenti, le classi le renderei semplici archetipi senza abilità standard e rivedrei completamente il combattimento con il sistema della "classe armatura"...
Vulak Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 io toglierei il lancio del d20. secondo me quando c' è da fare una prova sul d20 il giocatore dovrebbe decidere l' esito e basta, senza tirare. così è molto più realistico Io continuo a non capire, come farebbe a scegliere il giocatore in una situazione come da te citata... In questi casi è il fato che sceglie come nella vita reale. Anche se nella realta io sono il migliore in qualcosa, non vuol dire che non possa avere delle giornate sfigate. Penso che il D20 nelle prove sia associato a questo
Tebrin Wrinn Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 Io sono contento del regolamento cosi com è e mi sembra che questa discussione stia degenerando. Ho sentito frasi negli ultimi messaggi che sembrano una rivoluzione.
Tana Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 io toglierei il lancio del d20. secondo me quando c' è da fare una prova sul d20 il giocatore dovrebbe decidere l' esito e basta, senza tirare. così è molto più realistico Il d20 serve a stabilire l'attitudine alla prova che si realizza in quel momento e anche a lasciare che siano dei semplici numeri a decidere sessioni su sessioni... Quello che si potrebbe recriminare al d20 è l'imprecisione statistica con cui propone i critici: l'1 e il 20 hanno le stesse probabilità statistiche di uscire così come un qualsiasi altro numero... Invece dovrebbero rappresentare due casi assolutamente particolari di estremo insuccesso o estremo successo...
Randall "il colosso" Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 secondo me il regolamento 3.5 è fatto parecchio bene. Certo, noi siamo gente che punta tanto sull'interpretazione, e praticamente giochiamo sempre senza magie di morte.....ma non è il master a deciderlo, ma i giocatori stessi: io x esempio avevo disintegrazione, ma non l'ho mai usato contro nessun png importante..........oppure dito della morte: ok, un paesano ti rompe le palle lo polverizzi, ma in combattimento non le usiamo mai........cosi come non ce le usa contro il master. Ah, mi vien in mente la storia delle minaccia di critico: noi non la usiamo MAI.......è cosi divertente sparare un 19 in faccia a uno...tirare x confermare è bruttissimo. Cmq secondo me tutto quello che si decide vale sia per i PG che per il master, e alla fine se il master è in gamba non ci sono problemi. P.s.:........sento puzza di drow........Tebrin attento: quando prenderò carica demolitrice non ci sarà muro di forza che ti proteggerà dall' "artiglio di Utghardt" :banghead: .....e ricorda che cavalco un drago nel tempo libero
emmeuno Inviato 3 Aprile 2006 Segnala Inviato 3 Aprile 2006 io ho delle perplessità sui tiri salvezza... non mi sembrano molto realistici... li eliminerei sostituendoli a delle prove sulle caratteristiche e rivedrei il sistema delle CD degli incantesimi in modo da adattarle... e anche gli incantesimi a tocco sono troppo spesso praticamente automatici... cmq il bello di d&d è anche il suo sistema complesso e la strategia che ne consegue per vincere gli scontri (parlo anche a nome dei DM che cercano di fottere i giocatori...)
Godric il Paladino Inviato 4 Aprile 2006 Autore Segnala Inviato 4 Aprile 2006 il mio master (ciao dweomerkeeper ricordati picchiatori rulez...ho decretato la fine del mio pg venerdì sera)ha modificato la regola del 20 colpo a segno automatico nel tiro per colpire e naturalmente anche l'1 come fallimento automatico applicando invece un bonus di +10 al TxC per il 20 e un -10 per l'1
Gatto Bardo Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Dunque... Le componenti materiali, per quanto "schifose" ci vanno!!! Non dimenticateviche la magia deriva dai rituali degli stregoni che c'erano prima della fondazoine delle prime città!!! Ok, i maghi la studiano come arte nobile e sono parecchio potenti, ma la magia è roba antica, nata con i primi culti animisti degli uomini e, data la sua natura, non si è evoluta, non avrebbe potuto!!! O almeno, è così che credo che sia la magia. E poi, scusate, ma un guerriero deve spendere barche di soldi per avere dei potenziamenti e il mago per poterlo disintegrare può IGNORARE le componenti materiali??? Servono appunto a riempire questo "piccolo" gap le migliaia di $$ richiesti per lanciare potenti incantesimi... W i componenti materiali putridi e puzzolentiiiiii!!!!!!! Lanciamo palle di guano ai nemici..fa anche bene al morale..... Odio i tiri salvezza...preferirei anche io avere prove caratteristiche, tuttavia D&D, checcè se ne dica, è nato e si è evoluto per fare pp. Se volete un gioco per interpretazione, dove anche un pezzente può rischiare di uccidere un avventuriero, vi serve un sistema con livelli di salute, con poche caratteristiche, con una scelta di abilità più libera ed ampia....e soprattutto dove gli oggetti magici sono degli artefatti potenti, mitici, delle reliqiue. Non che si trovano dappertutto!!!
Merin Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Il gioco non è perfetto.....la perfezione non esiste. Riguardo alle componenti materiali, se andate a leggere la discussione intavolata con Mad Master "rifletti incantesimo, incongruenze", che da quell'incipit e scivolata a trattare proprio il discorso focus e componenti materiali. Troppo spesso per velociuzzare il gioco si fa finta di dimenticarsi alcune regole con il risultato che, tralasciandole, un picchiatore si ritrova davanti un chierico con armatura completa, scudo grande nella mano sinistra, arma nella mano destra, simbolo sacro nella mano di mezzo e scaglia l'incantesimo con la quarta mano...menmtre manipola un eventuale ulteriore focus divino con la quinta mano....tu poi provi a colpirlo e il prete ha CA 35 e non lo becchi...intanto sei morto..... A parte Godric, pare che coloro che amino disinteressarsi di queste regole siano tutti incantatori... Aspettate la volta che un PNG vi faccia fuori il vostro adorato PG perché il master ha deciso che il suo cattivo, non ha bisogno di materiali, di focus, di mani e contemporaneamente è praticamente intoccabile.... Io non sono un regolista puro, ma non mi piace fare modifiche "comode", troppo comode alle regole. La maggior parte delle regole che finora sono state proposte per essere eliminate o modificate, chissà perché, servirebbero a fare "il personaggio come voglio"...ovviamente senza penalità ai PX, senza malus o impedimenti per gli incantatori, senza regole di allineamento, via i prerequisiti delle cdp che sono inutili, abbasso le classi favorite ecc ecc. Nessuno che abbia proposto o che ritenga ingiusto il fatto che un personaggio di una certa ambientazione possa andare a spulciare fra talenti di un'altra con cultura e basi completamente diverse. Nessuno che dica, "io non permetterei che un guerriero umano abbia talenti da mostro, arma dei drow e oggetti presi nelle più disparate zone ed epoche dei mondi conosciuti"...tanto per fare un esempio. Questo evidentemente, dal punto di vista di giocatore, non è né PP, né irreale.....strano visto che la maggior parte delle volte le modifiche che si vorrebbero fare vengono giustificate con la scusa del maggior realismo. Prendetela per quello che è...una battuta, ma questa discussione (e tutte quelle simili) mi ricordano quella frase che dice "L'Italia è un paese dove la nazionale ha 11 giocatori e 56 milioni di allenatori"...tutti dicono la loro criticando chi il mestiere di allenatore lo fa veramente...stessa cosa qui...tutti compilatori di manuali e creatori delle giuste regole... Si potrebbe parafrasare con "D&D....10 milioni di giocatori...10 milioni di scrittori di manuali di gioco" Ovvio che la cappella può scappare anche a loro...vedi "ferire" in 3.0 e "miasma" sempre 3.0 (che per quanto ami di più rispetto alla 3.5, forse perché la gioco da più tempo, devo ammettere essere più sbilanciata della nuova edizione). Per essere IT e per dimostrare che non sono "uno di quelli che prende il manuale come il vangelo", c'è una cosa che non dico cambierei, ma implementerei...cioè dare la possibilità col passare dei livelli o con degli oggetti o talenti, insomma in qualche modo, di poter alzare la CA di contatto dei PG/PNG. Se la CA normale, pur difficile da alzare rispetto ad altri parametri, risulta essere, alla fine, equilibrata e con la possibilità di variarla a seconda del personaggio che costruisci, quella di contatto, quella è e quella rimane...e ad alti livelli questa cosa può essere leggermente incongruente... La mia è solo una osservazione, in fin dei conti ci sto pensando solo perché ultimamente abbiamo avuto a che fare troppo con i vari "ferire" "scagliare maledizione" e compagni....probabilmente, in 3.5, o mettendo i bilanciamenti a questi incantesimi in 3.0 come nella 3.5...neanche mi sarebbe venuto in mente. ciao ciao
IxI Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 .....la perfezione non esiste. Certo che esiste...eccomi qui:lol: Scherzi a parte non trovo giusti i dadi vita...a un mago servono incantesimi e di sicuro al passaggio di livello ne otterrà in più e di nuovi, a un picchiatore servono TxC e pf e non è detto che otterrà i pf che gli servono(un mio guerriero ha tirato 3 dv da 10 con un totale di 6). Sarebbe più giusto un dado vita fisso al passaggio di liv...o si tira un d2 per gli inc imparati al passagio di livello
Shar Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Toglierei (e in realtà con le nostre HR lo abbiamo già fatto) la morte per danno massiccio e la morte a -10PF invece che a -Costituzione. Per il resto cose da "cancellare" completamente non ne vedo, o almeno non me ne ricordo... magari qualche modifica...
chandwick Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Toglierei (e in realtà con le nostre HR lo abbiamo già fatto) la morte per danno massiccio e la morte a -10PF invece che a -Costituzione. Per il resto cose da "cancellare" completamente non ne vedo, o almeno non me ne ricordo... magari qualche modifica... Come la morte a -Costituzione? Se un PG ha COS 18, muore a -18 anzichè -10?
Shar Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Come la morte a -Costituzione? Se un PG ha COS 18, muore a -18 anzichè -10? Indovinato. Così si tiene conto di quelli che sono più "stagni" degli altri!
Mad Master Inviato 26 Maggio 2006 Segnala Inviato 26 Maggio 2006 Questa della -Cos la usavo già dal lontano 1990, quando con la seconda edizione è apparsa la regola del -10, allora opzionale... A me a suo tempo parve la cosa più ovvia da farsi, dato che comunque 10 è il punteggio medio di Cos di un umano, per far valere le differenze di robustezza tra un PG e l'altro (in seconda edizione ottenere dei bonus ai PF era assai difficile, minimo serviva 15 di Cos e solo i guerrieri potevano ottenere più di +2, così questo faceva diventare importanti anche i punteggi che non davano bonus diretti)... La morte per danno massiccio è effettivamente una cosa di cui si può fare a meno, dato che non è in alcun modo relazionata alla robustezza della creatura che la subisce, ma si può anche dare un'occhiata alle varianti alla stessa proposte su Arcani Rivelati, che potrebbero risultare interessanti...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora