dnd 5e Dungeons & Dragons 5a Edizione

[thondar]

Ad alcuni piace che l'ambientazione presenti ampi spazi vuoti che il Dm possariempire. Ad altri invece piace che sia completa e approfondita. Io sono tra questi ultimi (e non capisco come si possa volere diversamente) quindi non posso che criticare la mancanza di materiale che si riscontra in 4°ed. Capisco anche che gli articoli di D&DI (comunque insufficienti) non siano soddisfacenti come dei manuali organici. Questo gravissimo difetto l'ho sempre sostenuto ma altri difetti non ne vedo.

Planescape e spelljammer esistitano dalla 2°ed (anche se in 3° sono stati trascurati). Maghi che vagassero da ambientazione ad ambientazione ci sono sempre stati. Ho sempre sofferto l'incompatibilità tra le varie ambientazioni (mancanza di acciaio su dark sun, scarsità d'oro su dragonlance, ma soppratutto divinità diverse: non riescono a cambiare piano?? da qualche parte era scritto che alcune divinità erano le stesse ma cambiava il nome da una ambientazione all'altra). Da questo punto di vista c'era un vero abominio di incoerenza. Ora non più. Non posso che accogliere con somma gioia la compatibilità della 4°ed.

Il manuale di 4° presenta innumerevoli spunti per creare nuove avventure. C'erano pure nei manuali precedenti, ma di meno. Questo fa parte di ciò che mirkolino intende con "giocabilità" dell'ambientazione (almeno penso). Quindi non è affatto vero che la 4° sia un'ambientazione finita, anzi

Il plot è evoluto secondo logica e la maggior parte dei luoghi sono ricoscibilissimi ed i vecchi manuali riusabili. Anauroch in 2°ed era un bel deserto di beduini e sotterra c'erano i Phaerimm ma stavano nascosti. In 3°ed rispunta fuori una città Netheril. In 4° tale città si espande, come era logico fosse. Non mi sembra nulla di brutto e crea tensione nella zona. I vecchi moduli servono comunque per tutta la geografia e per i beduini. Il mare delle stelle cadute. In 2°ed era un mare infestato da pirati ed in 3° resta tale. Accennano a dei reami sottomarini. In 4° continuano ad esserci i pirati, quindi i vecchi manuali possono essere usati ancora ma in più hanno approfondito questi reami sottomarini ed hanno tirato fuori una città Aboleth. Thay. In 2° era una nazione di maghi. In 3° pure. In 4° ... pure. Bè, più orientata verso la necromanzia. Invece che rifare una copia hanno apportato delle modifiche mandando avanti il plot ma non si può dire che non sia riconoscibile.

Altri luoghi invece non esistono più. In genere non è difficile reintrodurli ma concordo nel dire che comunque da manuale non ci sono e questa è la cosa fondamentale. Alcuni di essi, per esempio Maztica (che tra parentesi in 3° dove era?), li ho sempre trovati estremamenti privi di ispirazione, ma saranno gusti. Alla fine però non sono molti.

[mirkolino]

A proposito di Maztica ad esempio ufficialmente è stata sostituita da Abeir il continente draconico. Ma questo non è assolutamente detto che sia così geograficamente potrebbe essere stata scaraventata via su un semi piano, protetta dalla sua dea Maztica stessa, che di fatto rappresenta la terra stessa, o altre spiegazini. Il munlorand ad esempio è figlio di viaggiatori egizi e sumeri alla Stargate nulla vieta che molti di loro siano stati aiutati dagli dei terrestri a tornare a casa o a trovarsi un altro luogo "segreto" dove vivere.

Molti elementi sono aperti a diverse interpretazioni, inoltre in 4a FR non da notizie certe al 100% ma solo informazioni frammentarie da dare ai giocatori con adeguati tiri di COnoscenza, questo sistema permette la massima personalizzazione al DM. Nulla è scolpito sulla pietra. Questo sistema aperto l'ho molto apprezzato e gradirei che contìnuarrero così, casomai introducendo dettagli nelle espansioni cartacee o digitali che siano!

[Dracomilan]

Credo che essere l'ambientazione di default per le masse significherà solo l'adozione delle divinità nel MdG e la definizione di una vallata (Daggerfall? ) come setting base.

L'ambientazione me la aspetto con quattro Ere: Mystril (Era Arcana: Netheril e Cormanthor), Mystra (pre-Avatara), Mezzanotte (post-Avatara), contemporanea/futura (con un salto di almeno altri 50 anni nel futuro, tanto ormai...). Dovessero optare per questa suddivisione, capirete perchè il sistema magico della 5a Edizione deve essere flessibile... se mi dicono usa lo stesso sistema di Netheril nel 1300 DR non può funzionare.

[Ospite Dannat0]

@Mirkolino

bhè grazie per la condivisione di pensiero ma credo che sul piano "ambientazione" cmq rimaniamo su due punti molto distanti...io PRETENDO che un mondo sia innanzi tutto narrativamente figo perchè non mi basta un mondo con 4 montegne ,qualche elfo e qualche lago con un castello figo sulle sponde a forma di drago...

mi aspetto molto di più da un setting che secondo me innanzi tutto deve saper raccontare storie e che quelle storie catturino quell'attenzione tale da farmici appassionare e dire: "cacchio voglio prenderne parte"

insomma un gran setting che non sfiguri ne come un buon gioco tantomeno come una buona lettura (e se è in grado anche di farsi leggere senza necessariamente giocare tanto di capello)

e se tutto ciò inizia a ispirare libri e videogiochi (espandendo di fatto il setting aggiungendo storie e personaggi..) bhè missione compiuta

Tutto questo attualment elo vedo impensabile se sotto quel marchio mha..gli dò un ultima chance (pur non aspettandomi gran che di fuffisticamente figo da i maghi della costa)

[mirkolino]

Si Dannat0 io quello che cerchi tu lo cerco dai libri e dai film o fumetti non dalle ambientazioni per un gioco. Da queste mi bastano due montagne e un paio di elfi, casomai fighi o con un paio di idee fighe, perchè il resto celo metto io con il mio gruppo le storie le facciamo noi non ci va di seguire le vicende Alpitur giù scritte da altri.

Forse anche per questo fare una ambientazione che accontenti tutti è difficile.

COme stile di creazione di ambientazioni io sono per quelle vecchio stile Greyhawk, FR e Darksun di 1a edizione. Il dettaglio di cui palri tu è spesso trito e ritrito scopiazzato da libri scritti 100 volte meglio e appesantiscono il gioco se hai un tuttologo rompiballe in gruppo che se le è memorizzate tutte riga per riga!

Semmai io sarei per un base light, e per varie espansioni di approfondimento così che se non mi interessano non le devo comprare per forza! 8naturalmente il rompiballe di cui sopra o si adatta o lo mado a giocare da te!

[Ospite Dannat0]

Si ma concorderai che mentre Ignorare parti del manuale è semplicemente un operazione che costa 0 sforzo (semplicemente se quella cosa non ti piace non la giochi o addirittura non la leggi)

per chi come me piace o semplicemente non ha tempo di sbattersi per costruire un mondo (che anche se semplice e poco dettagliato COMUNQUE si tratta di definire un mondo) permettimi che un gioco come D&D che già di suo prevede nella migliore delle ipotesi un bel lavoro dietro tra comprensione e messa in campo del regolamento,creare avventure ecc ecc..insomma non è poco

non capisco cosa urti avere materiale in più semplicemente ignorabile (cosa che si fa da sempre visto che non tutti seguono OGNI uscita e manualistica di quel setting specifico ..anzi spesso ci si ferma al solo core con qualche pizzico di aggiunta)

insomma l'importante sarebbe AVERE non il NON avere ....capisci spero cosa intendo (perchè come si ben intuisce tutto ciò porta a una mole di lavoro di due pesi molto diversi come da me già detto)

io spero che si punti a dare e a dare ancora ...poi al cliente sta la libertà (o ci dovrebbe essere..) di scegliere quanto e cosa usare...cosa che ho sempre avuto in D&D (io addirittura penso sia uno dei pochi pregi)

PS: il tuttologo mandalo pure a casa mia può far sempre comodo ..almeno per me il "chi sa le cose" è sempre il benvenuto specie se quelle cose premo e voglio saperle (non vedo il male nel conoscere una cosa che piace anche a me...anzi,spesso avere una fonte di informazioni approfondite,di solito, lo trovo molto allettante)

PS2: ovviamente sulla base Light spero proprio di no anche perchè spesso il CORE setting è il prodotto di riferimento e oltre tanti nonv anno (e non gli vanno che un setting si traduca in "spendi 300 euro e orse hai uns etting decente")

Golarion come FR deovno essere COMPLETI (non perciò in stile FR4e che completo non è) e sembrare prodotti anche già completi senza add-ons ...poi se qualcuno vuole l'iper dettaglio spende e spenda pure (anche perchè dubito che tanti prodotti secondari vengano tradotti se ci teniamo a averli in ITA ...esempio è proprio PAthfinder italia)

Io spero dunque in un buon manuale esaustivo e completo senza buchi falle e narrativamente valido (valido per il ,diciamo, canone D&Desco ,dunque parliamo di un fantasy minestrone ma che cmq si regge sulle sue gambe e può appassionare)

sperimentazioni varie son utopia pura per ora in un gioco che ci sta già di suo lasciando la pelle e scusa se te lo dico mirkolino (altro punto di disaccordo) bisogna proprio da libri e romanzi rimparare a riconsiderare il GDR come strumento di "racconto storie" perchè quelle appassionano molto più di una plancia con 4 minaiture che si sbattono di poteri ..fidati

dunque un riavvicinamento GDR/narrazione/setting/fuffa/libri e romanzi ...può sono che ristabilire l'ordine delle cose

chi vuole un boardgame se ne vada lì tranquillamente nel settore a loro debito (come direbbe un leghista ..fori dalle ball)

[Smoothingplane]

Credo che il punto non sia solo avere e non avere ma anche saper cosa ignorare e non saper cosa ignorare.

Se esistono degli eventi (che hai ignorato) che si riperquotono in altri eventi futuri, ti ritrovi con dei paradossi non semplici da scavalcare se non sei un master esperto.

Comunque secondo me i FR 4e sono stati un errore per la wizard: l'idea di proporre un ambientazione semplice e scarna per le nuove generazioni di giocatori era un ottima idea, ma perchè allora non crearne una nuova?! .

Spero vivamente che ci ripensino sull'ambientazione di base per la 5^ edizione, perchè non ho intenzione di dover spendere qualche migliaia d'euro per poter gestire un ambientazione senza perdermi nulla o far casini con gli avvenimenti.

Preferirei una nuova ambientazione semplice senza troppe pretese e molto elastica.

[Aleph]

Comunque secondo me i FR 4e sono stati un errore per la wizard: l'idea di proporre un ambientazione semplice e scarna per le nuove generazioni di giocatori era un ottima idea, ma perchè allora non crearne una nuova?! .

probabilmente perchè vi sareste lamentati di quanto era nuova la nuova ambientazione.. o di quanto non era FR la nuova ambientazione... o di qualsiasi altra cosa...

[Smoothingplane]

Io no di certo, non sono un fan-boy che si lamenta di qualsiasi scelta fatta dalla wizard, e in genere prende sempre i lati positivi di ogni cosa come ho fatto con tutta la quarta edizione.

Però bisogna ammettere che tra le tre scelte che aveva la wizard (i vecchi FR, una nuova ambientazione, nuovi FR) è andata a scegliere quella che era più prevedibile ricevesse critiche.

Avessi fatto io la scelta avrei lasciato i FR così come erano (in maniera che nessuno se ne sarebbe lamentato) e avrei creato una nuova ambientazione semplice senza pretese per le nuove generazioni e per chi volesse ripartire con un nuovo mondo.

[Aleph]

creando quindi un manuale che nessuno avrebbe comperato, per il fatto che chiunque fosse interessato ai vecchi FR ha GIA' il vecchio manuale. dubito che uno si compri un manuale per le 4 statistiche cambiate.. senza contare che sull'insider tutto il materiale extra c'è.

[Ospite Dannat0]

Riguardo (ancora..) i Forgotten Relams ...nello stato attuale cioè 12 anni e passa D&D necessitava se proprio voleva avere una meta ambientazione di rendere i FR come ambientazione base

per base ci si riferisce al brutto trend che vedeva:

dei con nome e simbolo in bela vista

illustrazioni che raffiguravano rimandi a i FR (come era per alcuni mostri della 4e)

nomi famosi sparpagliati tra talenti e incantesimi

Insomma tolto ultimo vero capitolo di gioco generico quale era AD&D2e dunque abbiamo assistito a un gioco che generico non era più ma stranamente aveva come ambientazione "meta" setting non più di grande successo

in 3.x veniva presentata una scarna Grayhawk

in 4e viene presentata una valletta di Nentir

Entrambe ambientazioni pessimamente sviluppate e davvero superficiali (il mio voto è basso perchè LORO hanno reso dei setting in maniera pessima)

il tutto mentre l'ambientazione più usata e più venduta da tempo era Forgotten (dunque uno spreco non usarla del tutto)

Bhè,io tutto questo non l'ho mai concepito....e vedevo che editorialmente era un non aver coraggio a prendere una decisione e una direzione...da una parte si voleva fare un mezzo gioco generico..poi dentro ci metti una mezza ambientazione e poi ci inserisci altri mezzi pezzi di Forgotten ..il tutto mentre si poteva GIA a suo tempo benissimo:

a- sviluppare bene un gioco generico e basta (stile AD&D2)

b- sviluppare bene il setting che presenti nei manuali Core

C- legarti alla tua più FORTE editorialmente ambientazione e sfruttarla a dovere (Pathfinder docet)

Finalmente si è scelta una strada (la C) e non posso che essere contento perchè al di là se piace o no un ambientazione o una meta ambientazione ,finalmente D&D e la Wizards si è decisa a prendere una direzione chiara della manualistica e gestire (spero) lo spazio dei manuali in modo intelligente

(avere una mezza valletta del Nentir occupa solo pagine se poi non la espandi...ed è spazio sprecato visto che a differenza della vallettina hai una ambientazione che è 1000 volte più famosa e seguita ed è ormai un tuo marchio di fabbrica ...Frogotten)

Dunque almeno qui non posso che essere d'accordo con quello che si sta facendo anche se poi come un pò tutti ,ci aspettiamo almeno 2 seting diversi dal base (e secondo me Grayhawk questa volta è molto fattibile vista la retrocompatibilità del sistema meccanico...anche se sò che per ora mi dovrò subire e mandare giù la solita orma Eberron)

io spero che tutto ciò porti anche DA SUBITO a un ciclo di avventure forti (e non quella ciofeca di avventure 4e) che espandano il setting base valorizzandolo e valorizzandosi

insomma Pathfinder ormai piaccia o no è da copiare e non ci sò ca..i

[mirkolino]

Sono stra d'accordo con l'ultima frase di Dannat0, Pathfinder insegna come promuovere una ambientazione e la wiz dovrà tenerne assolutamente conto!

[Smoothingplane]

creando quindi un manuale che nessuno avrebbe comperato, per il fatto che chiunque fosse interessato ai vecchi FR ha GIA' il vecchio manuale. dubito che uno si compri un manuale per le 4 statistiche cambiate.. senza contare che sull'insider tutto il materiale extra c'è.

Ho letto più in su nel topic che invece con eberron ha funzionato.

Invece riguardo a ciò che ha scritto dannat0 bisogna ammettere che se vuoi seguire tutta la storia di Golarion non devi comprare e leggere così tanti libri come con FR.

[Ospite Dannat0]

Guarda Smoot, non so se hai presente quanto materiale è uscito per Golarion in soli 2 anni di vita di ambientazione ..tra romanzi (e racconti web) e sopratutto AVPhat ...il manuale base poi non sfigura di certo un manuale FR3.5

poi è vero che Golarion e FR si portano differenze di storia editoriale motlo diverse ,una è una neonata ambientazione l'altra è figlia di anni di uscite ma a mio avviso (per esperienza personale) un manuale come FR3.5 spiegava bene quello che era il passato e dunque una parte che cmq non avresti giocato a differenza della 4e dove volontariamente si eclissa tutto il discorso di "cosa c'era prima" (anzi si dice che nessuno se lo ricordi XD e gli archivi stranamente tutti distrutti XD)

insomma se un prodotto è curato come si deve l'avere una storia passata (che cmq non giocherai e perciò serve una infarinatura media del tutto) è solo che un vantaggio se la si espone come si deve (un DM può ricalcarci profondità natrrativa e spunti di avventure)

è sempre il SE e COME non la quantità a spaventarmi

il niubbo se il prodotto è valido tranquillo che non si spaventa affatto..anzi l'avere un ambientazione completa è sinonimo di profondità e di "cacchio risparmi tempo"

Robe come l'atlante Grayhawk 3.0 o FR 4e è roba che secondo me ha più di un motivo per essere scansata dal niubbo (ed coì è stato)

PS: poi come detto IGNORARE costa 0 (rispetto che inventare che costa tempo e necessita creatività non poca per un mondo) e per esperienza personale posso dirti che in 20 anni di FR che ho giocato non consegutivamente,ci tengo a precisare, ho sempre comprato e letto solo il manuale base e in AD&D il box set

la favola secondo cui DEVI leggerti chissà cosa è un idiozia bella e buona per giustificare la loro volontà di fare fuffa a livelli di un boardgame (visto gli intenti gamisti dell'edizione totale che ne uscì)

insomma ..del tipo... "non sai come far passare un lavoro pressapochista ,allora lo dipingi come rivoluzione e userfriendly"

si come no

[mirkolino]

1) la "favola" di doverti leggere un sacco di robaè una triste realtà che il sottoscritto ha dovuto passare, giocando con dei veri spaccaballe (comunque amici) pignoli che sapevano i manuali a memoria!

2) Un lavoro generico e molto tools oriented non vuol dire pressapochista, anche se gli FR 4a hanno evidenti scivoloni all'interno, per Dark Sun ad esempio hanno fatto un ottimo lavoro usando la medesima tecnica di composizione del manuale.

3) Togliere da un manualone di 300 e passa pagine non è per niente facile come sembra e un novizio un tomazzo così lo spaventa di certo.

4) Golarion per apprezzarlo basta avere una campagna (il PAth) che giochi SUBITO, e un Companion di 48 pagine! Infatti molti giocano e godono di GOlarion senza aver preso il mega manualone Inner Sea di 300 pagine, a dimostrazione che non devi avere tant roba per apprezzare una ambientazione/gioco!

Se si faranno furbi alla Wizards seguiranno l'esempio di Golarion e faranno avventure forti e intriganti accompagnate da espansioni casomai localizzate, per poi dopo passare anche al tomazzo indigeribile per i fan sfegatati!!!

[Ospite Dannat0]

1-- infatti è una favola locale...e se a te è successo non posso che essere dispiaciuto come sono dispiaciuto per alcuni che hanno trovato pessimi gruppi di gioco,pessimi DM,pessimi Builder,pessimi PP o semplicmente pessime persone nel giocare un gioco di gruppo

come da me già spiegato VA BENE che un gruppo SE cerca profondità cerchi giocatori con tali aspetti ,come è giusto che un gruppo che non vuole troppo sbattersi faccia giocare per lo più persone poco rompiscatole ...è come nel calcetto o fai il teram da torneo di paese (e dunque chiami amici preparati e allenati) o vai a giocare in spiaggia (e dunque non ti servono amici calciatori e anche il cuginetto di 8 anni va bene se si mette in porta)

il manuale non cita "LEGGITI QUESTO" o non è obbligatorio da regolamento leggersi i romanzi...semplicemente è un livello che ogni giocatore si sceglie in base alle sue esigenze

e perciò ..nel tuo caso..si è semplicemente trattato di un gruppo che VOLEVA giocatori preparati (e io non ci vedo nulla di male) mentre tu a tua volta volevi una campagna spensierata (anche tu ,vedi,hai esigenze-preferenze no?)

Intanto però al di là della situazione personale di ognuno il gioco deve offrire materiale per tutti e giustamente se c'è un branco di giocatori che vogliono profondità (cosa ancor più in evidenza dopo le critiche e il flop FR4e) è logico e giusto che ci sia materiale per loro ..gli altri ignorano e vanno avanti come hanno sempre fatto

2--Guarda la questione è "fare sintesi" ...e fare sintesi è un arte che pochi sanno maneggiare... nel caso di DS per esempio (prendo lei e non Eberron visto che DS è un'ambientazione vecchia) ci son riusciti con il minimo sacrificio e dando cmq un buon lavoro in generale ,ben speigato,ben reso

FR al contrario è un lavoro di sintesi (anche qui) ma pressapochista nudo e crudo con eventi ,fatti e cose buttate lì spesso senza nemmeno uno straccio di filo logico o di spiegazione coerente al contesto (come l'amnesia di massa di 100 anni con razze che ne campano il quintuplo e hanno tradizionalmente un attaccamento alla storia e tradizioni da far invidia a mio nonno)

si FR è semplicemente un lavoro pessimo e pressapochista (poi se lo si vuol difendere a iosa fate pure)

3- Infatti un setting non è roba da novizi e ne il regolamento base lo può essere ...a i tmepi di BECMI era la red box (e non l'advanced che già era in commercio) che aveva il compito di "entry level" mentre si lasciava profondità al sistema

tant'è che nei box era a fine manuale ben espresso che quello era solo il "for dummies" di D&D e che Advacend era un sistema per professionisti

io non mi aspetto che ridicolizzino o bimbominkiscano D&D solo perchè ci sono i niubbi... i niubbi comprassero le "entry box" che c'erano da BECMI...c'erano in 3.5 e c'è persino in 4e

poi il target "ragazzino" non lo commenterei proprio (preferisco pensare a un gioco maturo ,con temi maturi che un giocattolino per i bimbominkia attuali e se fosse così sono lieto di abbandonare il marchio)

4--bene vedo che segui il mio consiglio...ignorare il materiale che non ti interessa (L'inner Sea che da solo supera le 300 pagine..i manuali supplemento e i romanzi )

dunque mi chiedo perchè non si possa fare lo stesso per D&D

dai su...

[Dracomilan]

Gli aggiornamenti da Pax East (via EnWorld, con un mio breve commento)

Campaign settings as modules that can alter core rules. (hanno citato spelljammer, molto bene!)

Grids and minis optional in the core. (a ognuno il suo)

Will not let the wizard overpower martial classes. (ci proveranno almeno)

About 20% done and on 4th iteration of DND Next. (soprattutto assicurano che tutta la storia del playtest non è un'invenzione del marketing)

Perception will be an ability check. (così come i tiri salvezza saranno prove di volontà o costituzione ecc)

Focus on non-combat roles and abilities returning. (e grande spazio ai temi)

Giving more power back to the DM. (e anche tool per la creazione rapida di avventure e incontri)

Unusual classes may be better as option for core classes. (ma quali sono le classi core verrà deciso nel playtest)

Bringing back step-by-step adventure creation instructions. (vedi sopra)

Focus on shorter games. (non proprio. Hanno detto che per chi non ha voglia di fare intere campagne ci saranno più opzioni)

Skill challenges not in core. (bene, o almeno, non male)

No info on public playtest date. (purtroppo)

Ultima info utile: Mearls è un mio coetaneo, ma dimostra 10 anni di più

[karitmiko]

direi che in generale non mi sembrano notizie negative,anzi per alcuni punti sono abbastanza contento,per esempio su "Grids and minis optional in the core".

una cosa non mi piace,almeno da quanto in queste informazioni preliminari si capisca,il "Perception will be an ability check. (così come i tiri salvezza saranno prove di volontà o costituzione ecc)" dato che come erano stati trattati in 4a TS e percezione/intuizione mi è piaciuto molto.

un'altra cosa,non sono proprio una spada con l'inglese,qualcuno mi tradurrebbe "Will not let the wizard overpower martial classes"? penso di aver capito che significa,ma google traduttore mi dice tutt'altro. nel caso abbia capito bene,non vedo un modo per risolverla senza complicare tutto o scontentare molti dei fan di D&D.

[Dracomilan]

Non lasceranno che il mago sia più potente del guerriero.

In particolare hanno ricordato che in AD&D agli alti livelli il gueriero era il portamazze del mago, nella terza era un caddy più robusto e portava mazze più grandi, nella quarta il problema è stato risolto ma scontentando tutti i maghi perchè il mago non aveva più il suo feeling.

Il contrasto tra la crescita lineare del guerriero e quella quadratica del mago è una delle cose più difficili da risolvere.

Mi fa molto piacere che nel risolverla vogliano introdurre un sistema magico molto flessibile e personalizzabile, che possa permettere campagne ad alta magia, bassa magia, nessuna magia senza la necessità di stravolgere le regole.

[Aleph]

speriamo.. bilanciare bene due sistemi completamente diversi penso sia una delle cose più difficili.