Mad Master Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 E' proprio quello il punto... Razze diverse non dovrebbero avere possibilità simili, proprio perchè sono diverse... Altrimenti che senso ha mettere razze diverse? Se ne mette una con tot tratti da scegliere tra varie opzioni e via... Voglio proprio vedere chi si diverte a fare umani e nani combattenti se arriva un coboldo e fa bene quanto loro, se non di più (a parte il giocatore del coboldo, ovviamente), o a giocare un gigantesco minotauro per poi notare che l'halfling del gruppo ha quasi la stessa forza e costituzione...
karitmiko Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 pensa invece quant'è felice il giocatore che vede che non può fare un halfling barbaro. se il punto è che non c'è realismo,allora semplicemente non si gioca a D&D,visto che andrebbero riviste le caratteristiche,i talenti,i pf,gli xp,i livelli,le abilità ecc.
thondar Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 per ora ampiamente detto che una classe o meglio un PG deve eccellere in uno dei tre settori adeguati al concept di classe (e si parlava di un guerriero 80% combat 10%social 10%explorer...o di un guerriero 100% combat puro) dunque si avranno classi forti a combattere e classi meno forti in combattimenti ma in compenso più forte nel sociale per esempio qualora ci riuscissero veramente sarebbe una bella cosa ma ho i miei dubbi perché finora usando le classi stile 3° (cioè caster con crescita quadratica) non sono riusciti a bilanciare neppure il solo combattimento, figuriamoci dovendo agire su due variabili. In 4e è la schematizzazione della struttura delle razze (due bonus alle caratteristiche, due bonus alle skill, un potere e qualche minima variabilità nel resto delle stats) che non è piaciuta, oltre all'iniziale selezione di razze che ha lasciato molti perplessi... no, la schematizzazione è una cosa positivissima e lo sento dire ora che ha lasciato qualcuno perplesso. Stiamo parlando di razze di fantasia, non vedo perché non dovrebbero riuscire ad inquadrarle in uno schema generico universale. Il coboldo è meno di un umano per fare il guerriero, il gigante non so dove tu l'abbia visto. Il minotauro rispetto l'halfling ha diversità consistenti, sullo stesso livello di quelle che aveva in 3° P.S. Un incantesimo di 9° in 2° Edizione richiedeva 90 minuti per la preparazione, ma era comunque una volta e mezza il tempo che ci vuole in terza edizione per memorizzarli tutti... pensa che noia... o aveva il tempo di memorizzarlo e allora era sgravo o non ce l'aveva e allora era inutile... in entrambi i casi era sbilanciato
Mad Master Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 La schematizzazione eccessiva porta alla eccessiva omogeneità, cioè al fatto che tutte le razze, le classi e i poteri sembrino uguali, ed è questo che non è piaciuto, tra le altre cose... Un conto è che un halfling barbaro sembri una cosa stravagante e unica, un altro che sia solo un barbaro come gli altri, con solo un paio di differenze... Va bene che D&D sia un gioco di fantasia con una buona dose di astrazione, ma che uno debba sforzarsi di non notare i paradossi che simili schemi creano no... P.S. 90 minuti per memorizzare un incantesimo di 9° non erano una noia... Erano un invito a non usare con leggerezza i tuoi incantesimi ed erano un notevole fattore equilibrante... Allora potevi essere sgravo una volta sola e dovevi scegliere bene il momento per farlo... In terza edizione puoi essere sgravo di continuo: dove sarebbe l'equilibrio qui? P.P.S. Io il gigante non l'ho manco citato... Dovresti chiedere a te stesso dove l'hai visto...
Aleph Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 La schematizzazione eccessiva porta alla eccessiva omogeneità, cioè al fatto che tutte le razze, le classi e i poteri sembrino uguali, ed è questo che non è piaciuto, tra le altre cose... Un conto è che un halfling barbaro sembri una cosa stravagante e unica, un altro che sia solo un barbaro come gli altri, con solo un paio di differenze... Va bene che D&D sia un gioco di fantasia con una buona dose di astrazione, ma che uno debba sforzarsi di non notare i paradossi che simili schemi creano no... P.S. 90 minuti per memorizzare un incantesimo di 9° non erano una noia... Erano un invito a non usare con leggerezza i tuoi incantesimi ed erano un notevole fattore equilibrante... Allora potevi essere sgravo una volta sola e dovevi scegliere bene il momento per farlo... In terza edizione puoi essere sgravo di continuo: dove sarebbe l'equilibrio qui? P.P.S. Io il gigante non l'ho manco citato... Dovresti chiedere a te stesso dove l'hai visto... guarda, secondo me sei un po' fuori strada: quello che fa la quarta non è rendere l'halfling uguale al minotauro, al contrario! il fatto che gli permetta di fare il guerriero in realtà gli permette di fare un guerriero TOTALMENTE diverso nello stile di un guerriero. il minotauro è più adatto all'arma a due mani, l'halfling magari con due armi. sicuramente è possibile che condividano alcuni poteri, ma per la stragrande maggioranza avranno due stili/poteri/effetti totalmente differenti. quello che stai dicendo è che la razza dovrebbe imporre delle limitazioni enormi nella scelta di una classe, ovvero che tutti gli halfling dovrebbero essere ladri o essere dei guerrieri schifosi, tutti gli efli dei ranger o maghi, ma tutte le altre classi sfigati, e così via. cosa che mi sembra alquanto inverosimile (è normale che una razza sia portata per una certa classe, ed infatti gli halfling SONO portati per il ladro, ma il fatto che abbiano la possibilità di essere anche altro mi sembra un punto a favore, non uno a sfavore) credimi, se crei in quarta un coboldo come creeresti un minotauro, ti viene fuori un personaggio pesantemente penalizzato. quello che fa la quarta è darti la possibilità di creare un barbaro halfling ed averlo funzionale, in maniera differente (totalmente differente) da un barbaro minotauro o che so io. in 3.5 non ho mai visto un halfling barbaro, per il semplice motivo che era quasi impossibile crearne uno che avesse senso che fosse sopravvissuto dove brucano altri tipi di barbari. l'halfing era possibile renderlo competitivo solo tramite il ladro (lascia fare gli incantatori che anche un coboldo mago di decimo livello tiene testa ad un barbaro di ventesimo in ogni campo, quindi non fa testo). fare un halfling barbaro era praticamente impossibile, o almeno renderlo credibile.
Seyhune Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 guarda, secondo me sei un po' fuori strada: quello che fa la quarta non è rendere l'halfling uguale al minotauro, al contrario! il fatto che gli permetta di fare il guerriero in realtà gli permette di fare un guerriero TOTALMENTE diverso nello stile di un guerriero. il minotauro è più adatto all'arma a due mani, l'halfling magari con due armi. sicuramente è possibile che condividano alcuni poteri, ma per la stragrande maggioranza avranno due stili/poteri/effetti totalmente differenti. quello che stai dicendo è che la razza dovrebbe imporre delle limitazioni enormi nella scelta di una classe, ovvero che tutti gli halfling dovrebbero essere ladri o essere dei guerrieri schifosi, tutti gli efli dei ranger o maghi, ma tutte le altre classi sfigati, e così via. cosa che mi sembra alquanto inverosimile (è normale che una razza sia portata per una certa classe, ed infatti gli halfling SONO portati per il ladro, ma il fatto che abbiano la possibilità di essere anche altro mi sembra un punto a favore, non uno a sfavore) credimi, se crei in quarta un coboldo come creeresti un minotauro, ti viene fuori un personaggio pesantemente penalizzato. quello che fa la quarta è darti la possibilità di creare un barbaro halfling ed averlo funzionale, in maniera differente (totalmente differente) da un barbaro minotauro o che so io. in 3.5 non ho mai visto un halfling barbaro, per il semplice motivo che era quasi impossibile crearne uno che avesse senso che fosse sopravvissuto dove brucano altri tipi di barbari. l'halfing era possibile renderlo competitivo solo tramite il ladro (lascia fare gli incantatori che anche un coboldo mago di decimo livello tiene testa ad un barbaro di ventesimo in ogni campo, quindi non fa testo). fare un halfling barbaro era praticamente impossibile, o almeno renderlo credibile. Io mi ricordo gli halflings barbari delle Pianure Talenta di Eberron, e gli halflings degli spiriti barbari e druidi e ranger dei Forgotten Realms.
Aleph Inviato 12 Aprile 2012 Segnala Inviato 12 Aprile 2012 anche in dark sun ci sono halfling barbari, ma quanti ne hai giocati? quanti ne sono stati giocati da persone che conosci? è questo il fatto, troppo comodo dire "ok, ma di ruolo ci sono", e poi non supportare regolisticamente queste cose per i PG. sicuramente qualche barbaro halfling qualcuno l'avrà fatto, ma con che perdita? e per cosa, vederlo sventolare ESATTAMENTE nello stesso modo una spada lunga a due mani invece di un'ascia gigante usata da un mezzorco? il fatto di rendere tutte le classi più o meno accessibili a tutti, ma con stili e scelte differenti, io la trovo un punto a favore, non tanto a sfavore (eladrin guerriero? fattibile! goblin stregone? non solo fattibile, ma anche al confine con del power play!) quello che intendo è: una classe è il raggruppamento di una serie di vere vie, è possibile fare il cavaliere, o il samurai, semplicemente scegliendo di fare la classe "guerriero". un halfling barbaro, viste le sue ridotte dimensioni, approfitterà della sua mobilità ed avrà un tipo di combattimento totalmente differente da un minotauro barbaro, perchè sono razze con caratteristiche diverse e, proprio al contrario di come ha detto Mad Master, questa cosa rende 1000 volte meno omogenea lo stesso personaggio di due razze differenti, rispetto alle precedenti edizioni dove COMUNQUE facevi ESATTAMENTE le stesse cose, cambiando piccoli particolari e basta. (solo successivamente, mooolto successivamente, sono stati finalmente introdotte i livelli di sostituzione raziale. troppo dopo per poter essere considerati veramente, imho. in pathfinder invece hanno accolto abbastanza presto questa idea, con mio grande piacere.) mi sembra che la visione di omogeneità sia una visione totalmente superficiale della quarta edizione, a livello di aver giusto sfogliato le prime pagine ed aver visto che c'è uno schema riassuntivo, senza avere giocato una singola sessione. concludendo questo flame, a me farebbe molto piacere che lasciassero la possibilità di svilupparsi il personaggio in maniera più "libera" rispetto alla 3.x, ovvero scegliere di fare il guerriero, per dire, e non essere costretto a prendere livelli in una classe di prestigio/base per renderlo diverso dall'altro compagno guerriero. se riescono davvero a fare in modo che uno possa personalizzarsi il proprio personaggio (cosa che personalmente dubito, purtroppo) sarebbe un buon punto a favore.
Ospite Dannat0 Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 concludendo questo flame, a me farebbe molto piacere che lasciassero la possibilità di svilupparsi il personaggio in maniera più "libera" rispetto alla 3.x, ovvero scegliere di fare il guerriero, per dire, e non essere costretto a prendere livelli in una classe di prestigio/base per renderlo diverso dall'altro compagno guerriero. se riescono davvero a fare in modo che uno possa personalizzarsi il proprio personaggio (cosa che personalmente dubito, purtroppo) sarebbe un buon punto a favore la personalizzazione massima di D&D è stata la 3.5 e si è visto per COSA è stata usata...build sfrenato e PG tanto freak (perchè si considerava solo l'aspetto "economico" e non stilistico dove il PG andava poi a inserirsi) da essere ridicolo nel contesto in cui poi si calava ..e con buona pace dei giocatori e DM che sorvolavano su vari aspetti del gioco per non intaccare le buil ...(del tipo ..sei un mezzo mostro? bene accetti che in città vieni visto come un mostro e nessuno vuole avere a che fare con te e potresti pure essere cacciato a vista o peggio, mai visto fare in 20 anni di carriera di D&D) direi che build si ma con dei limiti anche perchè più si builda più si perde il sisnificato di un gioco a classi e delle singolarità delle razze e classi (se le devi stravolgere forzando la build tanto vale togliere tutto e giocare come i vari d100 build point) il fatto di rendere tutte le classi più o meno accessibili a tutti, ma con stili e scelte differenti, io la trovo un punto a favore, non tanto a sfavore io lo trovo un punto a sfavore se come D&D mi viene presentato un concept di base alle rezze e alle classi e persino come dalla 3.0 in poi una meta ambientazione L'hafling barbaro p infatti relegato a un contesto che lo PREVEDE mentre normalmente è semplicemente per logica una razza "debole" non al pari fisicamente di esseri alti 1metro più di lui dunque nella normalità di questo concept (dal gioco stesso proposto) mi aspetto che halfling barbaro sia superiore al coboldo guerriero ma che le prenda da un umano e che l'umano le prenda da un mezz'orco e il mezz'orco le prenda da un gigante e così via....questa è logica di fondo punto. un halfling barbaro, viste le sue ridotte dimensioni, approfitterà della sua mobilità ed avrà un tipo di combattimento totalmente differente da un minotauro barbaro, cioè non forzuto ma basato sulla sclatrezza ,agilità ,colpi rapidi e acrobazie? bene prenda il ladro allora e si metta un pò di punti su sopravvivenza (e come vedi invece di forzare il concept barbaro si rispetta il concept ladro..sennò non avrebbero senso di esistere) La schematizzazione eccessiva porta alla eccessiva omogeneità, quoto ed è successo e ha fatto schifo a non pochi Mago e bilaciamento------------- C'è poco da fare se con un incantesimo un mago può fare 10d6 di danno e un guerriero 1d8 +12 (tanto per dire) non ci sarà mai equilibrio. finchè quel singolo 10d6 lo paga con una percentuale che può andare dal 10% al 20% delle risorse totali ..mentre l'altro no a me così bilanciato va benissimo tant'è che ul guerriero per CA ,PF e capacità di Danno ,e immediatezza del suo setup (il mago per raggiungere una CA,PF e Danni decenti deve castare da 0 un set intero di incantesimi prima di attaccare) è rimane il punto forte che determina il contenimento dei mostri Il mago preparato di 3a con una scorta intelligente di oggetti sarà sempre più forte di un guerriero in quasi ogni situazione. il guerriero con una buona scorta di oggetti rende inutile totalmente l'uso del mago /curatore (e essendo già tosto è un vantaggio non da poco) tant'è che un buon guerriero con una semplice bacchetta magica diventa un rullo compressore L'unico modo è depotenziare il mago perchè di fatto da edizione ad edizione è cresciuto esponenzialmente di efficacia in gioco. di modi per bilanciare il mago ce ne sono e sono molto ben esposti in AD&D e edizioni precendeti 1- rendere OGNI incantesimo un azione di round completo mentre i mutli attacchi dei combattenti (diminuiti..) renderli standard 2- se il mago casta deve avere I COMPONENTI (senza borse porta tutto) 3- magie soggette anche loro a RD ecc ecc
mirkolino Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Alla fine della fiera uno dei successi della 3.5 è stato l'essere sgrava in molte sue parti, anzi è la sagra dello sgravo e chi riesce a farlo melgio viene premiato dal sistema (per stessa ammissione di Monte Cook!)! La 4a ha la grave colpa di aver intaccato questo status quò! Di aver imitato e ridotto tutto a valori omologhi (che non vuol dire uguali). Questo è un peccato imperdonabile, non a caso i manuali più venduti di 3a erano quelli dovre sgravi e idiozie varie PP piovevano come caramelle! Se vogliono tornare a vendere dovranno per forza accontentare questo pubblico, il loro publbico. L'idea di equilibrare maghi e simili ridimensionando effetti magici (eliminare i SoD e tarando al ribasso gli spells o rendendone più difficile l'accesso) sarebbe bocciato sul nascere, basta leggere i nostri stessi commenti! Io mi auguro almeno che mettano su un bel po di regole opzionali per riequilibrare la cosa per chi come me di avere combo assurde di poteri che ti risolvono uno scontro in un round si possano eliminare. Altrimenti chi come me apprezza la 4a non comprerà ne giocherà la 5a! E credo sinceramente che non vogliano perdere nemmeno noi come acquirenti!
mirkolino Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Nota sulla palla di fuoco, un mago intelligente e preparato tra oggetti, pergamene e slot ha la possibilità di fare un numero di palle di fuoco più che sufficente a rendere inutile il lavoro del povero guerriero che fa il suo d8+bonus! Anche perchè un palla di fuoco ben assestata (o altro potere con SoD) risolve uno scontro in un paio di Round mentre un guerriero deve menare per x round perdendo PF ecc. Per cui il mago ne viene sempre avvantaggiato in gioco. PS: guerrieri con bacchtte magiche (BRRRR che orrore!!!!!)!
Halaster Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Nota sulla palla di fuoco, un mago intelligente e preparato tra oggetti, pergamene e slot ha la possibilità di fare un numero di palle di fuoco più che sufficente a rendere inutile il lavoro del povero guerriero che fa il suo d8+bonus! Anche perchè un palla di fuoco ben assestata (o altro potere con SoD) risolve uno scontro in un paio di Round mentre un guerriero deve menare per x round perdendo PF ecc. Per cui il mago ne viene sempre avvantaggiato in gioco. PS: guerrieri con bacchtte magiche (BRRRR che orrore!!!!!)! Qualsiasi caster può risolvere uno o due incontri stereotipati, perché a differenza dei fighter che hanno il loro potere "distribuito" in tutta la giornata loro lo possono concentrare in pochi turni o anche in un turno. Difatti è buona regola di gm non permettere mai delle situazioni per cui ci sia un singolo incontro con un singolo piccolo gruppo di nemici nella giornata (che ha poco senso fra l'altro). /OT
Ospite Dannat0 Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 PS: guerrieri con bacchtte magiche (BRRRR che orrore!!!!!)! perchè mai tra film ,libri ecc ecc mi pare più che abusato il tema (tant'è che il guerriero non vuol dire "deficente patentato" e usando lui stesso oggetti magici anche a parola di comando non credo cambi molto se impara anche una formula magica) Nota sulla palla di fuoco, un mago intelligente e preparato tra oggetti, pergamene e slot ha la possibilità di fare un numero di palle di fuoco più che sufficente a rendere inutile il lavoro del povero guerriero che fa il suo d8+bonus! Anche perchè un palla di fuoco ben assestata (o altro potere con SoD) risolve uno scontro in un paio di Round mentre un guerriero deve menare per x round perdendo PF ecc. Per cui il mago ne viene sempre avvantaggiato in gioco guarda io questo genere di discorsi li odio perchè (nel mio campo) è come comparare un pezzo di un auto senza tener conto della vettura,del tipo di gara, del numero di giri delle altre vetture in gioco ,dei piloti ecc ecc innanzi tutto se si deve fare un paragone di classe escludiamo agenti esterni come OGGETTI (come tu li ci ti per il mag io li posso citare per il guerriero e così via in loop) rimane la questione slot i slot sono IL LIMITE e l'equilibrio del gioco... e partendo da questo assunto ora si passa alla classe il guerriero ha buoni PF,capacità di spingere anche al primo livello la CA sul 20 (e sopra pochi livelli dopo) e una capacità di essere combattivo al 100% durante tutto l'arco temporale e non necessita di ore di studio forzato e può tirare avanti solo per un mero fatto di PF (che sono tanti e sono il suo punto forte protetti dal suo altro punto forte cioè la CA) il tutto condito da una sana dose di attacchi ILLIMITATI e tendenzialmente dannosi (ci sono build che fanno ben più danni del 1d8+12 fidati) il mago ha pochi PF,ancor meno CA e slot...con la limitazione di portarsi appresso borsa e libro (oggetti innanzi tutto di richiamo perchè considerai TESORI dal 90% di estranei e sopratutto danneggiabili e fragili) i slot con il riposo FORZATO sono il dramma... ora nessun mago si metterebbe a fare il 100% di quello che fa il guerriero per il semplice fatto che se fa quello (ammesso ci riesca perchè non credo che duri più di 2,3 incontri a pomparsi e attaccare allo stesso tempo) dopo ritorna a essere un uomo comune ..nudo e crudo..cioè un personaggio che alla prima "cacchiata" crepa..e questo un buon giocatore lo sà e sà come tarare in un dungeon i propri incantesimi (un buon mago sà di non sparare a caso palle di fuoco per poi far inchiodare il gruppo a un riposo dentro la 3 stanza del dungeon o costringere il gruppo stesso a proteggerlo) tant'è che il problema dei slot si elimina solo a livelli altissimi (i conclusivi diciamo) perchè si inizia ad avere anche un set oggetti che ti fa risparmiare un bel pò di cast..mentre per buona parte del gioco il mago è famoso per il: "ragazzi riposiamo" Dunque il mago ha un bilanciamento ma è lasciato al giocatore (perchè le sue risorse non sono statiche) come gestirlo e molte volte ho visto che lo sbilanciamento era proprio per via di un farlocco uso dei slot stessi (chi giocava a sparare a destra e manca o chi non sparava quasi mai nulla andando a dormire carico al 80% ma avendo fatto correre rischi inutili a i compagni) Il problema del mago è solo dare pochi slot illimitati a basso livello (i trucchetti) e limitare di molto il numero di slot di livello alto (una volta che gli oggetti "entrano") il tutto condito con una mia idea di incantesimo...cioè a albero e con requisito al posto del pompaggio di dadi come si usa ora non più dunque una palla di fuoco ,mani brucianti,raggi incendiari che aumenta di 1d6 ogni 2 livelli ma un semplice mani brucianti -->requistito di raggio infuocato---> requisito di palla di fuoco ecc ecc a danno FISSO in modo che non si prendano SOLO i migliori BOTTI (o altro) da ogni livello di incantesimo (cioè puro PP) ma si segua una semplice crescita della MAgia (in questo caso invocazione fuoco) Alla fine della fiera uno dei successi della 3.5 è stato l'essere sgrava in molte sue parti, anzi è la sagra dello sgravo e chi riesce a farlo melgio viene premiato dal sistema (per stessa ammissione di Monte Cook!)! io non ci vedo nulla di male..è una premessa di D&D la crescita di potenza del personaggio l'importante è farlo con decenza (come il mio discorso di chi si prendeva i mostri o i mezzi e poi andava libero felice di scorazzare in città..o chi magari si imbardava di oggetti sbrilluccicosisenza venir preso di mira o peggio) La 4a ha la grave colpa di aver intaccato questo status quò! Di aver imitato e ridotto tutto a valori omologhi (che non vuol dire uguali). la 4e non ha incattacto nulla dato che ne ha seguito perfettamente i passi (e anche la manualistica) e pompando il fabisogno di oggetti il tutto in maniera minore perchè la curva di potere era minore ma lo status quò (scleta di poteri migliori,combo razza classe,combo potere +altro potere ) rimaneva Questo è un peccato imperdonabile, non a caso i manuali più venduti di 3a erano quelli dovre sgravi e idiozie varie PP piovevano come caramelle! in 4e si chiamano POTERI... e sono tra i più venduti cmq strano no? (Perfetti/Poteri ..m'azza che fantasia) Altrimenti chi come me apprezza la 4a non comprerà ne giocherà la 5a! E credo sinceramente che non vogliano perdere nemmeno noi come acquirenti! fidati hai già buoni motivi per non comprarla dato che di 4e si sta ereditanto le briciole (prevedibile visto che c'è Monte) mentre si sta copiando non poco da PAth e già il concetto ABBATTUTO di equilibrio orizzontale di classi (tutti i stessi PF,tutti le stesse % di attacco...tutti i stessi danni e/o effetti) di 4e è già la fine stessa della filosofia su cui la 4e poggiava la sua base di gameplay (il termine videoludico non è casuale )
mirkolino Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Dannat0 non potrei essere più in disaccordo, per esempio un mago ha fare pergamene come abilità di classe per cui non puoi togliere gli oggetti a un mago visto che sono una sua capacità innata, e se un mago non è scemo, mette su pergamena più utility spells che può così da tenersi gli slot liberi per ATTACCARE e DIFENDERSI in mischia. PEr esperienza poi si sà che al massimo in una giornata si fanno massimo 2 scontri e poi a nanna (i maghi sono i primi a lamentarsi di questo perchè vogliono ricarcarsi) per cui a meno di sentire ululati di protesta mache nei dungeons scritti ci sono le famigerate stanze Encounter Free per riposarsi!!! Risultato? Il mago a 3/4 volte le risorse che sembra avere sulla carta (e parlo di espereinza di anni di gioco non calcoli a tavolino!). CErto il master può fregarti l'equipment, bomardardi di campi anti magia, dare resistenza magica a tutti i mostri che incontri, ma sta parando a un errore del gioco perchè contro un guerriero tutta questa fatica non la deve ausi mai fare! Senza contare che un paio di Charme ben assestati a un fighter e questo smette di essere un problema del DM ma diventa un Serio probrlam del PArty (anche questo visto spesso!!!). Risultato? Che il gusto di gioco verte sullo strapotere dei caster, che se sono buoni lasciano un pò di luce ai fighter vari usando i Buff e evitando di andare loro all'assalto delle situazioni, se invece hai giocatori che si impegnano a dare fondo alle risorse del caster di rigirano l'avventura come un calzino e fanno tutto loro!!!!! Questo per mè è il frutto di un pessimo game design punto e basta, 4a ci mette una pezza, visto che tutte le classi sono efficaci in combat allo stesso modo, fanno gli stessi danni, e molti effetti SoD sono stati letteralmente tolti! Può non piacere il COME ma che vada fatto anche per la 5a è indubbio! Salvo voler a tutti i costi soddisfare chi questo sbilanciamento lo ha sempre apprezzato e caldeggiato! Io ovviamente non sono tra questi!!!!
Aleph Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 io lo trovo un punto a sfavore se come D&D mi viene presentato un concept di base alle rezze e alle classi e persino come dalla 3.0 in poi una meta ambientazione L'hafling barbaro p infatti relegato a un contesto che lo PREVEDE mentre normalmente è semplicemente per logica una razza "debole" non al pari fisicamente di esseri alti 1metro più di lui dunque nella normalità di questo concept (dal gioco stesso proposto) mi aspetto che halfling barbaro sia superiore al coboldo guerriero ma che le prenda da un umano e che l'umano le prenda da un mezz'orco e il mezz'orco le prenda da un gigante e così via....questa è logica di fondo punto. quindi, secondo il tuo concetto la società di halfling è composta SOLO da ladri, la società dei mezzorchi composta SOLO da guerrieri e barbari e così via? scusa, ma mi sembra un po' limitativo. personalmente preferisco che una razza abbia sviluppato altri metodi per rappresentare la classe "guerriero" come la classe "mago", come la classe "ranger". mi sembra assurdo dire "ok, di ruolo ci sta che un halfling sia barbaro, ma da regole no". mi sembra ridicolo che una razza DEBBA fare una determinata classe per essere competitiva con tutte le altre combinazioni, preferisco pensare che quella razza abbia saputo sfruttare i suoi punti di forza per modificare l'enorme categoria determinata dalla "classe", e che quindi riesca a sopperire alla mancanza di quello che apparentemente sembra necessario (per esempio: la forza nel barbaro. un halfling barbaro nella versione 3.5 non era "sconsigliato", era palesemente menomato, come se il master ti chiedesse "lo vuoi un -2 al tiro per colpire e ai danni, così senza alcun motivo"? ciò che ha fatto la quarta è "ok, lo vuoi il -2 ai tiri per colpire ed ai danni, per avere QUALCOSA IN CAMBIO"? è qui che sta la differenza, te prendi il guerriero ed il barbaro come singoli mestieri, specializzati ed immutabili, io le prendo come delle categorie di combattenti molto più ampie, aperte anche a modifiche pesanti per permettere una più ampia gamma di personalizzazione (e credimi, sin ora in quarta edizione ho giocato 5 ranger, di cui 3 a distanza, TUTTI COMPLETAMENTE DIVERSI.. è la mia classe preferita..) la personalizzazione massima di D&D è stata la 3.5 e si è visto per COSA è stata usata...build sfrenato e PG tanto freak (perchè si considerava solo l'aspetto "economico" e non stilistico dove il PG andava poi a inserirsi) da essere ridicolo nel contesto in cui poi si calava ..e con buona pace dei giocatori e DM che sorvolavano su vari aspetti del gioco per non intaccare le buil ...(del tipo ..sei un mezzo mostro? bene accetti che in città vieni visto come un mostro e nessuno vuole avere a che fare con te e potresti pure essere cacciato a vista o peggio, mai visto fare in 20 anni di carriera di D&D) quello che tu chiami personalizzazione massima della 3.5 io non la condivido minimamente. anzi, al contrario, come hai detto proprio tu ora, le scelte erano forzate. non è personalizzazione questa, personalizzazione è metterti davanti a scelte DAVVERO possibili ed ugualmente interessanti, sia da ruolo sia matematicamente. vorrei che "abilità focalizzata" per una santa volta sia una scelta appetibile per chiunque, non soltanto un talento per fare massa (come è anche in quarta edizione), perchè voglio poter scegliere un talento che si incastra bene con l'idea che ho del personaggio senza che questo vada a pesare sulla sua "potenza". vorrei appunto poter scegliere un halfling barbaro e sfruttarne le capacità piuttosto che sentirmi inferiore ad altre razze. quello che stai sostenendo in parte si contraddice, parli del pessimo sistema di personalizzazione quando poi mi dici che il gioco deve necessariamente sfavorire un halfling barbaro rispetto ad un mezzorco barbaro.
Smoothingplane Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Per quanto apprezzi la 4a il bilanciamento è stato fatto in maniera sbagliata: io non faccio un bardo per essere forte come un guerriero ma invece avere delle possibilità maggiori nell'ambito sociale, così come le classi skill monkey in ambito di esplorazione e simili. Come ho già detto in un post precedente (e non solo io), il mago nella 3.5 faceva troppo in tutti gli ambiti, nella 4 fa come gli altri ma solo nel combattimento. Il problema vero è: In quale ambito è meglio scegliere un mago? Sociale, esplorazione o combattimento? Quando si trova la risposta a questa domanda, basta focalizzare gli incantesimi in quel ambito diminuendo gli altri. Per voi è un ibrido? E allora come ho detto in precedenza si toglie la possibilità di prendere incantesimi da scuole che non è quella specializzata e per gli incantesimi troppo sgravi ci si butta sui rituali della 4a che mi sembra la soluzione migliore. Se lo vuoi usare con due specializzazioni arrivi al 6 livello di due scuole.
karitmiko Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 cioè non forzuto ma basato sulla sclatrezza ,agilità ,colpi rapidi e acrobazie? bene prenda il ladro allora e si metta un pò di punti su sopravvivenza (e come vedi invece di forzare il concept barbaro si rispetta il concept ladro..sennò non avrebbero senso di esistere) Ma scusa,che ca**o di personalizzazione è? e poi,un barbaro c'è chi lo vede un combattente agile ma comunque forte e piuttosto stupido,è solo che un bene poterlo fare anche così Smooth,se vedi per bene il regolamento della 4a noti che se il mago vuole fare meno in combattimento e più negli altri ambiti si prende i talenti di rituali,alchimia ecc. e non quelli sul combattimento e senza manco bisogno di tanti manuali o build hai ottenuto ciò che cercavi. e non solo con il mago. EDIT: ah ma l'avevi anche scritto,scusa non avevo letto allora non capisco,perché dici che è stato fatto male?
Smoothingplane Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Quello che dico io è che in d&d il mago può essere tutto quando e come vuole (o quasi) ed è questo (insieme agli incantesimi sgravi) che lo trasfroma nella classe più potente. Basta bloccare la scelta degli incantesimi di una sola scuola prescelta alla creazione (tipo archetipo di pathfinder) o se vuoi mischiare prendi solo gli incantesimi fino al 6 o meno. Per quanto riguarda la 4a non ho detto che il mago combatte e basta ma che è stato bilanciato solo su quel lato come tutte le altri classi.
Halaster Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 PEr esperienza poi si sà che al massimo in una giornata si fanno massimo 2 scontri e poi a nanna (i maghi sono i primi a lamentarsi di questo perchè vogliono ricarcarsi) per cui a meno di sentire ululati di protesta mache nei dungeons scritti ci sono le famigerate stanze Encounter Free per riposarsi!!! E'allora è un problema di come gestisce le cose il tuo master, non c'è un forum di d&d sulla faccia della terra dove non si parli della necessità da parte del master di strutturare le cose per impedire ai caster di andare in nova. Cioè l'unico vero limite di caster è l'uso limitato dei poteri e tu, master, vai a strutturare la campagna in modo questo non sia un limite, a bhe. Poi oh, i caster sono sempre stati "più forti" dei non caster (in modo anche assurdo se il master permette di usare cdp e altre cose senza criterio e senza senso del reale) ma da come parli tu sembra proprio che nessuno ti abbia mai messo davanti a qualcosa di serio in cui tutto il party è costretto a usare ognuno le sue caratteristiche. "Due charme e il fighter smette di essere un problema"
karitmiko Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 "Due charme e il fighter smette di essere un problema" addirittura 2? ho il fighter è un furbone o il mago è una sola 1
Ospite Dannat0 Inviato 13 Aprile 2012 Segnala Inviato 13 Aprile 2012 Dannat0 non potrei essere più in disaccordo, per esempio un mago ha fare pergamene come abilità di classe per cui non puoi togliere gli oggetti a un mago visto che sono una sua capacità innata, e se un mago non è scemo, mette su pergamena più utility spells che può così da tenersi gli slot liberi per ATTACCARE e DIFENDERSI in mischia. infatti ..rimane che quella roba la deve preparare (tempo e PX) e poi castare e parliamo di magie che il mago GIA' sa lanciare (nulla di nuovo) perciò buon per lui che per fare il cannonball spende PX (altro limite e viaaa..) Per oggetti intendevo robe più sostanziose di pergamene che ci vuole più tempo che altro per farle... PEr esperienza poi si sà che al massimo in una giornata si fanno massimo 2 scontri e poi a nanna (i maghi sono i primi a lamentarsi di questo perchè vogliono ricarcarsi) per cui a meno di sentire ululati di protesta mache nei dungeons scritti ci sono le famigerate stanze Encounter Free per riposarsi!!! ecco appunto di che ci lamentiamo poi s eil gioco non funziona? se sei tu stesso che lo metti in condizioni di dominare la scena fornendogli il suo miglior "situation state" ti faccio un giochino contrario..seguimi.. se in una campagna faccio che gli incontri si susseguono freneticamente con piccoli gruppi di mostri di basso livello ,piuttosto che i boss ...(perciò 8,9 incontri al giorno con GS cumulao da creature di più basso livello) è ovvio che mentre il mago crepa a metà dei giorni (fine slot sicuro e creature che vuoi non vuoi gli fanno danno) il guerriero invece tiri per una cmaapgna simile del tutto illeso (vuoi perchè il gueriero generalmente contro gruppi di mostri non subisce alcun danno perchè spesso non lo colpiscono proprio e quelle poche volte i danni sono infimi) ecco che se non si fa attenzione il gicoo si sbilancia comunque... Morale: morale è che il bilanciamento in un gioco dove il DM e le scelte del cast (PG) sono del tutto aleatorie non può essere FISSO e caduto dall'alto ma viene da un attenta taratura che il timoniere (DM) deve fare in funzione DEL SUO GIOCO e per suo gioco intendo il gioco che deve amministrare (considerando molti fattori uno su tutti le scelte dei PG) Ci credo 0 a un sistema autobilanciante ne lo voglio (significa che da qulche parte si è andati a irrigidire o schematizzare o peggio omologare per ottenere quel risultato) e preferisco molto di più un bilanciamento meno oppressivo,più modellante e a misura di gioco personale perciò nulla da dire su il pre4e ,molto da dire sulla 4e ..e mi pare di essere in linea con la 5e Risultato? Il mago a 3/4 volte le risorse che sembra avere sulla carta (e parlo di espereinza di anni di gioco non calcoli a tavolino!). CErto il master può fregarti l'equipment, bomardardi di campi anti magia, dare resistenza magica a tutti i mostri che incontri, ma sta parando a un errore del gioco perchè contro un guerriero tutta questa fatica non la deve ausi mai fare! Senza contare che un paio di Charme ben assestati a un fighter e questo smette di essere un problema del DM ma diventa un Serio probrlam del PArty (anche questo visto spesso!!!). io gioco da anni (penso quanto te) e tutti sti drammi non li ho avuti ,come ho avuto anche molti maghi morti non metto in discussione che la magia porta a vantaggi e gioco forza accetto di buon grado il concept "user magic is powa" che il gioco stesso propone ...ma da qui a certi estremismi che sento ce ne passa e a casa mia si gioca da almeno 20 anni i non caster tranquillamente Risultato? Che il gusto di gioco verte sullo strapotere dei caster, ovvio il gioco stesso per concept preme che la magia porti vantaggi non indifferenti...gioco forza chi la usa si eleva alla massa...DD stesso ha sempre messo il MAGO come figura chiave del suo fantasy attingendo a figure come Merlino ,Gandalf e proponendo sempre i GRANDI MAGI al centro delle sue stesse ambientazioni (ma guarda un pò) Questo per mè è il frutto di un pessimo game design punto e basta, 4a ci mette una pezza, visto che tutte le classi sono efficaci in combat allo stesso modo, fanno gli stessi danni, e molti effetti SoD sono stati letteralmente tolti! per carità di dio...tienitela stretta Può non piacere il COME ma che vada fatto anche per la 5a è indubbio! il dubbio è lecito perchè se tutti devono piallarsi su solo la combattività tanto vale farli diventare tutti proto guerrieri il bardo-guerriero il mago-guerriero e il guerriero si torni a pensare a un GDR che abbia SETTORI e specialità in base alle scelte che si fanno e dove combatte CHI sa e chi deve farlo,altri che le prendono,altri che magari con un paio di magie ti fanno crollare un maniero...logica logica logica @Aleph quindi, secondo il tuo concetto la società di halfling è composta SOLO da ladri nbo fanno i ladri perchè gli riesce meglio (forse perchè hanno doti fisiche che porta vuoi o non vuoi a fare certi mestieri..e parlo di mestieri in generale) poi ci sono anche gli halfling barbari..ma di certo che siano AL PARI di un mezz'orco mi sembra solo ridicolaggine e cibo per i bimbominkia che vogliono strafare con i concept quello che tu chiami personalizzazione massima della 3.5 io non la condivido minimamente. anzi, al contrario, come hai detto proprio tu ora, le scelte erano forzate certo che erano forzate perchè il gioco stesso presenta concpet non vuoi l'elfo arciere o mago..bene allora non lo citi proprio ma dal momento che IL GIOCO STESSO si propone a mettere le basi di un fantasy logica vuole che lo si rispetti punto e basta (non è che tutto si devev piegare solo perchè poi il bimbominkia frigna e allora via di classi e accoppiamenti improponibili visti proprio in 3.5) allora la domanda è ....volete la personalizzazione libera e bilanciata ...si tolga il flavour ,la fuffa e si fà come si fanno nei giochi seri cioè compra punti e 0 classi e gioco assettico da tematiche ma se mi presenti l'elfo arciere di tolkien..il nano di tolkien e l'halfilng mistro tra tolkiene e dragolance ..bene allora tocca aspettarsi concept già decisi...come già decise sono le classi tutto il resto son chiacchiere da bar sport
Messaggio consigliato